Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170102

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 02/01; af te handelen vanaf 16/01

Toegevoegd 02/01: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Bardo Ellens - ne - Nog eens gepeild: is deze YouTuber voldoende E (en waarom)? Diverse keren verwijderd, ook na sessie. De YouTuber heeft 320.000 abonnees op zijn kanaal Banjomovies, en 120.000 abonnees op zijn kanaal BanjoTeam over Pokémon e.d. Hij mocht meewerken aan #Kansloos op Veronica, en oké, Bertram + de Leeuw Uitgevers publiceerde zijn boekje 1001 Smoesjes. Is dat voldoende bij elkaar? De kop "Prijzen" heb ik trouwens veranderd in "Prijsnominaties", want hij heeft helemaal geen prijs gewonnen. Ik ben niet tegen het interessegebied van jongeren, ik vraag alleen of dit voldoende is, ook gezien de eerdere verwijderingen. ErikvanB (overleg) 2 jan 2017 01:44 (CET)
  • Eerdere verwijderingen waren allemaal in 2012, en volgens mij ook allemaal via nuweg. Op enkele beoordelingspagina's wordt het lemma wel genoemd, maar ik kon *geen* nominatie vinden. Als er nu deugdelijke bronnen voor dit onderwerp bestaan (en daar lijkt het op, gezien de medewerking aan Veronica), dan lijkt het me verstandig het lemma dit maal te behouden. ed0_verleg 2 jan 2017 13:43 (CET)
  • Ik zie het al, die andere nominaties komen van de redirect vanaf BanjoMovies en Banjo Movies, en waren nuwegs vanwege schuttingtaal en geklieder. Het lijkt erop dat dit artikel de eerste serieuze poging is om er echt iets van te maken. ed0_verleg 2 jan 2017 14:39 (CET)
  •  Tegen verwijderenHet lijkt mij een goed idee om dit te bewaren. Er is toch wel een aanwezige bekendheid en menig Nederlander zal de naam wel eens gehoord hebben. Vooral onder de jongeren. Er zijn ook wat samenwerkingen met bekende bedrijven. Ik zou het dus bewaren. CineCreator (overleg) 4 jan 2017 01:09 (CET)
• A.J. Styles - wiu - Allen Jones zat op Anderson College in Anderson, South Carolina door middel van een gedeeltelijke Worstel-beurs. [...] Bevorderd als Mr. Olympia verloor hij toen van Michael Brooks. [...] World Championship Wrestling, een globale bevordering die vaak talent van NWA Wildside aanwierf, nam het gevecht tussen A.J. Styles (ook wel Air Styles) en Paris waar. [...] Hij maakte zijn pay-per-view debuut tijdens WWA: The Eruption op 13 april in Melbourne, toen hij Nova en Jerry Lynn versloeg in een one-night four man toernooi om de WWA International Cruiserweight Champion te worden. Later heeft hij deze titel vrijgemaakt. [...] A.J. Styles keerde terug naar Wildside en begon het NWA Wildside Heavyweight Championship na te streven, op dat moment behouden door zijn trainer en mentor. [...] Toen hij kampioen was, raakte hij in een ruzie verwikkeld met ex-manager Jeff G. Baileys copycatversie van A.J. Styles, "The Role Model" Jason Cross, die debuteerde als een totale kloon van A.J., van de kleding die A.J. in de ring droeg tot zijn afsluitende move aan toe (deze ruzie werd later gedeeltelijk opnieuw gebruikt op grotere schaal bij Ring of Honor, met Jimmy Rave, die net deed of hij A.J.'s dubbelganger was.) [...] Kort daarna, ondertekende A.J. een contract met NWA:TNA en keerde alleen terug bij Wildside om speciale verschijningen toe te schrijven aan zijn profile bookings. Deze speciale verschijningen bereikten hun top tijdens Freedom Fight in juli 2002. – De rest heb ik maar niet gelezen. (Beste Wikiklaas, welkom terug; ik hoop dat je, getergd door déjà vu's bij het zien van deze nominatie, niet onmiddellijk weer het hazenpad kiest, want ik herinner me je fobieën nog heel goed.) ErikvanB (overleg) 2 jan 2017 02:24 (CET)
  •  Voor verwijderen gebrabbel dat je vaak ziet bij door anoiemen gemaakte artikelen over m.n. sport en media.  Klaas `Z4␟` V:  14 jan 2017 05:50 (CET)
• Blokwerk - wiu: Er staat nu alleen de essentie, maar het is te mager voor een echt encyclopedisch artikel. Zo lees ik in andere talen bv. dat het vooral voorkomt in Middeleeuwse pijporgels, en later werd vervangen door andere systemen. Wie heeft kennis van deze zaken en kan hier wat moois van maken? Erik Wannee (overleg) 2 jan 2017 09:04 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Mager inderdaad; maar voldoende om te laten staan lijkt me? Freaky Fries _(Overleg) 2 jan 2017 14:35 (CET)
    • Nou, eigenlijk is het niet mijn bedoeling om het zo te laten staan, maar dat het verbeterd wordt zodat het een echt bruikbaar artikeltje wordt. Erik Wannee (overleg) 12 jan 2017 18:49 (CET)
  •  Voor verwijderen Zie WP:NIET: Wikipedia is geen woordenboek, Zou evt. als § in het artikel over 't instrument kunnen komen.  Klaas `Z4␟` V:  14 jan 2017 06:06 (CET)
    • Het onderwerp heeft best voldoende potentieel om een eigen volwaardig artikel te worden. Kijk maar eens wat er in het Duits, Italiaans en Esperanto over geschreven is. Ik heb de vertaalvrijwilligers gevraagd het uit het Italiaans te vertalen (omdat ik de Duitse versie wel erg uitgebreid vond). Dus w.m.b. kan de huidige wb-definitie weg en wachten we op de betere, vertaalde, versie. Erik Wannee (overleg) 15 jan 2017 12:40 (CET)
• Willem Stevens - wiu/ne - Stukje tekst dat eerder thuis hoort op LinkedIn. Opsomming van wat Stevens zowel gedaan heeft in zijn leven. Xxmarijnw _overleg 2 jan 2017 10:38 (CET)
  •  Voor verwijderen - kan nuweg want werd net aangemaakt door medewerker van Equitas.nl de website van Stevens - vis →  )°///<  ← overleg 2 jan 2017 10:40 (CET)
    • Expliciete zelfpromotie mag inderdaad nuweg, maar dat is dit niet. Ook hebben al meerdere mensen aan het artikel gewerkt. Ik heb de {{wiu}} dus teruggeplaatst. Xxmarijnw _overleg 2 jan 2017 10:49 (CET)
      • Zodra er meerdere mensen aan gewerkt hebben, dan is versnelde verwijdering sowieso meteen van de baan. Dqfn13 (overleg) 2 jan 2017 11:06 (CET)
  • 12 jaar eerste kamerlid en dan nomineer je als wiu/ne? wiu wellicht, maar de man is behoorlijk E, niet alleen als kamerlid maar ook als tamelijk invloedrijk in de belastingwereld.Peter b (overleg) 2 jan 2017 11:21 (CET)
    • was een typische puntnominatie van een beginnend mod die activiteitspunten wil halen waaraan het sowieso bij deze mod niet ontbreekt.
• René van Rijckevorsel - op zich geen slecht stukje - omdat de schrijver dezes René van Rijckevorsel is, toch maar voor de zekerheid - vis →  )°///<  ← overleg 2 jan 2017 10:54 (CET)
  • Zelfpromotie en bovendien niet voorzien van bronnen 82.95.112.83 2 jan 2017 17:34 (CET)
  • Waarschijnlijk wel E, maar dit is een cv. Wikiwerner (overleg) 2 jan 2017 22:58 (CET)
  •  Opmerking - Lijkt me zeker E. Heb wat bronnen toegevoegd maar die dekken niet alle informatie in het lemma; de niet gedekte informatie zou ik natuurlijk kunnen verwijderen zodat het een geheel bebrond artikel wordt. Paul Brussel (overleg) 3 jan 2017 20:02 (CET)
  •  Tegen verwijderen is inmiddels voorzien van elke bronnen. Zp is m.i. op zich geen verwijdercriterium. Zelang het niet echt (abonnee)wervend is mag 't toch wel?  Klaas `Z4␟` V:  14 jan 2017 06:37 (CET)
• DeGiro -NE- Een broker die iets beweert. Wat een vestiging van een internetbroker inhoudt wordt ook niet duidelijk gemaakt. Iets virtueels? Een kantoor? Een fabriek? Fred (overleg) 2 jan 2017 11:54 (CET)
  •  Voor verwijderen Een tiende van de omzet van Binck. Als DeGiro ook beursgenoteerd is wordt het een ander verhaal. Tekstman (overleg) 2 jan 2017 13:15 (CET)
  • DeGiro doet meer transacties dan Binck, maar hanteert lagere kosten. Dan kom je op lagere omzet en lagere winst uit dan Binck. Maar voor beleggers is het een relevante partij. Dat rechtvaardigt imho een opname in de encyclopedie. Grote beer (overleg) 3 jan 2017 15:10 (CET)
    • Wat deze firma beweert hoort in elk geval niet in een encyclopedie thuis. Fred (overleg) 3 jan 2017 15:15 (CET)
    • Dat is een meta discussie. Want wat is waarheid? Wanneer kan je zeker zijn dat de cijfers kloppen? Wanneer kun je er zeker van zijn dat bijvoorbeeld cijfers over het aantal bezoekers van een voetbalwedstrijd kloppen? Daarom is het goed om aan te geven waar de gegevens vandaan komen. Grote beer (overleg) 5 jan 2017 11:42 (CET)
      • Tsja, Philips beweert dat zijn batterijen langer meegaan; Jomanda beweert dat zij door instraling zieken kan genezen. Hoort dit soort reclame dan op Wiki thuis of zou enige verificatie op zijn plaats zijn? Zijn dit soort beweringen gelijkwaardig aan, bijvoorbeeld, Parijs is de hoofdstad van Frankrijk? Wij zijn een encyclopedie, en geen verzamelaar van POV-meningen. Fred (overleg) 6 jan 2017 22:51 (CET)

Toegevoegd 02/01: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Kramat Jati (plaats), Kebon Jeruk (Kebon Jeruk),Taman Sari (Taman Sari), Kalideres (Kalideres), Kalideres (Kali Deres), Kembangan Selatan, Kembangan Utara, Meruya Selatan, Meruya Utara en Srengseng (Kembangan). Weg. Zie ook vergelijkbare genomineerde artikelen Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170101#Toegevoegd 01/01: Deel 2. Onderdeel van een serie zeer magere botartikelen met diverse fouten: 1. bestuurlijke gebied is iets vaags, hier is het gemeente (op platteland regentschap); 2. verkeerde provincie (hier Bengkulu op Sumatra); 3. het is geen dorp maar deel van wereldstad; 4. uit naam artikel is niet duidelijk dat het hier om een deel van Jakarta gaat. Kunnen zo beter weg. Met verder zoeken kom je er zo weer heel veel tegen. Als deze hele serie niet verbeterd kan worden, dan kunnen ze beter allemaal weg. De Geo (overleg) 2 jan 2017 11:20 (CET)
  • Aanvulling: alle artikelen over buurten (kelurahan) in Jakarta zijn nu dorpen gesitueerd in de provincie Bengkulu. Dat zijn er meer dan 200, aangemaakt tussen 15 jun 2013 21:00‎ en 15 jun 2013 21:10‎.
  •  Opmerking Dit aangekaart op overlegpagina aanmaker De Geo (overleg) 2 jan 2017 12:07 (CET)
•  Tegen verwijderen In deze bot artikelen is één fout geslopen: de provincie naam. Die staat dan ook gelijk 3x verkeerd. De classificatie van de plaatsen in Indonesië is helder. zie Bestuurlijke indeling van Indonesië. Desa wordt naar het Engels vertaald met village wat naar het Nederlands dorp wordt. Ik heb er meer dan 20 bekeken er zijn geen andere fouten. De lemma's moeten nagelopen worden. Enkele gebruikers hebben de fout al op enkele lemma's verbeterd. De lemma's van het lijstje zijn verbeterd, verder werk ik nu per onderdistrict te beginnen bij Oost-Jakarta. Lidewij (overleg) 15 jan 2017 21:26 (CET)
  •  Opmerking@Lidewij. Er zijn 40.000 van deze artikeltjes gemaakt. En er is meer fout dan alleen de provincienaam. Alle artikelen bestaan uit 2 standaardzinnetjes en een infobox. Deze bevatten fouten en/of zijn slecht geformuleerd: de woorden dorp, plaats en bestuurlijke gebied zijn onjuist of te vaag. We zouden hier toch ook geen 40.000 artikelen hebben over Nederlandse "dorpen", geformuleerd als: "Weesperzijde is een plaats in het bestuurlijke gebied Amsterdam in de provincie Noord-Holland, Nederland. Het dorp telt 4.550 inwoners (volkstelling 2008)." Deze info kan veel beter in een tabelvorm, zoals we ook bij Nederlandse steden doen, b.v. Buurten en wijken in Amsterdam of Wijken en buurten in Assen. Dat is toch veel overzichtelijker en daarmee is direct duidelijk in welke plaats zo'n wijk of buurt ligt. Bij vrijwel al deze artikelen heeft sinds juni 2013 nooit iemand de moeite genomen de beginnetjes uit te breiden en/of op te knappen. Het zijn dan ook voornamelijk voor de meeste gebruikers en lezers onbekende plaatsnamen. Uit een paar steekproeven van mij bleek er regelmatig iets fout. Handmatig al deze dingen verbeteren is ondoenlijk, tenzij jij er daar veel tijd voor wilt uittrekken? De Geo (overleg) 16 jan 2017 12:03 (CET)

Reactie op 2017 01 01 en 2017 01 02 @De Geo, heb je mijn reactie wel gelezen? In je reactie staan herhalingen van wat je eerder schreef. 40.000 locaties in zo'n immens land valt nog wel mee. Provincies zijn zo groter dan Nederland. Wat jij nu wilt verwijderen zijn de Kelurahans, dit zijn een soort van regio's, meestal niet de laatste / kleinste locaties. Binnen een Kelurahan zijn vaak nog andere locaties. Het gaat over plaatsen van 30.000 inwoners die aan elkaar zijn gegroeid. Deze plaatsen/wijken waren waren plaatsen/dorpen in de Nederlandse tijd. Die tijd is een belangrijk onderdeel van onze geschiedenis. Zie de vele foto's bij commons, die krijgen in jou schema's geen plekje. Een schema blijft een schema, daar gaat niemand iets toevoegen. De schema's zijn er al, die staan in de hogere bestuurslaag. Een beginnetje verwijderen omdat desa overal vertaald is met dorp is van de gekke. Verwijderen omdat de meeste sinds 2013 niet zijn uitgebreid, is ook onzinnig. Je hebt het over meer fouten. Je bedoelt dat een deel van het grondgebied van de provincie Oost-Kalimantan is overgegaan naar de nieuw ingestelde provincie Noord-Kalimantan?

Je vergelijkt plaatsen van vaak meer dan 200 jaar oud, met een nieuwe wijk in Assen, die op een kale akker kwam. In Nederland is ook plaats voor oude buurtschappen waar nu nog maar 8 personen wonen.

Niets is ondoenlijk. Gewoon beginnen. Wat ik al schreef, de classificatie van de plaatsen in Indonesië is helder. Voor genealogen en personen die iets lezen over de geschiedenis is het prettig locaties in de Nederlandstalige Wikipedia te kunnen vinden. Lidewij (overleg) 16 jan 2017 15:48 (CET)

Beste Lidewij. Ik heb je reacties wel gelezen. Je bent geloof ik niet echt op de hoogte van de geografie van Indonesië. Een kelurahan is geen plaats van 30.000 inwoners, maar een lage bestuurslaag in de volgorde staat-provincie-regentschap/stadsgemeente-onderdistrict-kelurahan. Daaronder komt nog de RW (rukun warga) en de RT (rukun tetangga). In veel gevallen is een kelurahan te vergelijken met een buurt of buurtschap. Alle artikelen bevatten dezelfde 2 kromme standaardzinnen en in de 250 artikelen die ik heb gecontroleerd zitten fouten. En dat weet ik omdat ik bekend ben met Oost-Kalimantan en Jakarta. Maar wie garandeert dat er in de bijna 40.000 andere artikelen, veelal in provincies die ik niet ken, geen fouten zitten? Het is een troost voor ons als wikipedianen dat de artikelen nauwelijks zijn bezocht, maar dat neemt niet weg dat we niet moeten accepteren dat er onjuiste informatie in staat. Als dit niet gemakkelijk kan worden opgelost, dan kunnen ze beter weg. Ik verwacht nl niet dat al deze beginnetjes handmatig zullen worden gecontroleerd. Daarnaast heb ik er al eerder voor gepleit dat we beter de geografie op een hoger niveau, dus regentschappen, stadsgemeentes en onderdistricten, eens volledig maken. Dat zijn de plaatsnamen waar een lezer vaker naar op zoek zal zijn, en waar ook eerder info zal worden toegevoegd. Dat is veel waardevoller dan al deze beginnetjes. De Geo (overleg) 16 jan 2017 16:30 (CET)

Fouten moeten vanzelfsprekend verbeterd worden, maar als ik het bovenstaande doorlees moet dat best te doen zijn en blijkbaar is men er inmiddels ook al mee aan de slag gegaan. Verder betwijfel ik of samenvoegen in een grote tabel hier de allerbeste oplossing is; hoe lang worden de tabellen dan wellicht, en wordt dat alles bij elkaar niet juist minder overzichtelijk? Ik voel dan eigenlijk toch meer voor de optie om al deze artikeltjes maar gewoon te laten staan. Verbeteren en aanvullen kan altijd nog (voeg je dit alles samen in een tabel, dan is de mogelijkheid van aanvullen in feite helemaal weg). De Wikischim (overleg) 16 jan 2017 17:37 (CET)

Beste De Geo, al meer dan tien jaar maak ik gebruik van Wikipedia om locaties op te zoeken. Zeker ook in Indonesië en dan meestal Wp:id Omdat ik ook meehelp aan de classificatie van de plaatsen in Indonesië op andere sites ben ik wel redelijk thuis in de geografie.

Bestuurlijke indeling van Indonesië

Indonesia, Indonesië, Indonesia

Provinsi, provincie provinces

Kabupaten, regentschap, regency / kota (otonom), stadsgemeente, autonoom city

Kecamatan, onderdistrict, district

Kelurahan, stedelijke gemeenschap / Desa, dorp, village

Kelurahans met inwonertal Srengseng (Kembangan) 46.795 inwoners, Meruya Utara 48.372 inwoners, Meruya Selatan, 36.762 inwoners, Kembangan Utara 63.874 inwoners, Kalideres (Kalideres), 84.249 inwoners allemaal in de provincie Jakarta. In de landelijke gebieden wonen er veel minder mensen. Wat ik al schreef in het Engels wordt het vertaald in Village, plaatsnamen dus. Daar zijn we toch naar op zoek. Dat neemt niet weg dat de districten compleet moeten komen. Lidewij (overleg) 16 jan 2017 18:22 (CET)

•  OpmerkingWij zijn naast de Indonesische Wikipedia de enige die een zo groot aantal artikelen (40.000) over deze kleine bestuurseenheden hebben. En dan alleen op Java, Sumatra en de Kleine Soenda-eilanden. Niemand van de bezwaarmakers hier gaat het voor elkaar krijgen om alles op fouten na te lopen. Dus waarom dan zo krampachtig vast houden aan het bewaren van zeer magere artikeltjes? Vergeleken met de engelstalige Wikipedia zijn de artikelen over de geografie van Indonesië hier magertjes en het accent ligt verkeerd. Je kunt je energie beter steken in het aanmaken van artikelen over steden, regentschappen en grotere plaatsen die hier nog ontbreken. Als Lidewij deze -op de meeste kaarten onvindbare- plaatsen zo belangrijk vind dan kan ze toch alles kopieren naar de wikisage? De Geo (overleg) 17 jan 2017 14:26 (CET)
• Re  Opmerking Wij zijn naast de Indonesische Wikipedia niet de enige die een zo groot aantal artikelen (40.000) over deze laatste bestuurseenheden hebben. Ze zitten onder een ander wikidata nummers. Ik ben er achter dat per Kelurahan vaak 3 data nummers samengevoegd moeten worden. De Kelurahan is de laatste bestuurlijke laag te vergelijken met de gemeente bij ons. Binnen deze Kelurahans liggen meerdere gemeenschappen/plaatsen/dorpen. In 2006 zijn plaatsen in Indonesië samengevoegd tot een minimum aan personen/oppervlakte. De bot fout zit in niet meer dan 2000 locaties, moeten om deze rede die andere allemaal weg? Twee andere gebruikers zijn ook tegen verwijdering. Waarom zo vasthouden aan verwijdering? Ik ga zeker geen energie steken in wat jij allemaal kan bedenken. Voor mij is het belangrijk om te kunnen vinden waar mensen geboren, getrouwd, overleden en begraven zijn en locaties met andere feiten te kunnen vinden. En .... om deze zoektocht ook voor andere mogelijk te maken. Lidewij (overleg) 18 jan 2017 16:12 (CET)

De bovenstaande lemma's hebben nu de juiste informatie. Lidewij (overleg) 19 jan 2017 09:06 (CET)

•  Opmerking - voor WP:PUNT is deze pagina niet bedoeld, een dergelijke massanominatie (zie ook andere dag) kan/mag je een modvandienst niet aandoen. De discussie over te weinig info en 40.000 botartikelen kan elders aangekaart worden. MoiraMoira _overleg 21 jan 2017 13:54 (CET)

Toegevoegd 02/01: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Diederik Vandendriessche -NE- Een zelfpromo-lemma inhoudende een onopgemaakt CV dat betrekkelijk onleesbaar is en waarvan de E-waarde niet wordt duidelijk gemaakt. Wellicht iets voor LinkedIn. Fred (overleg) 2 jan 2017 12:05 (CET)
  •  Voor verwijderen tekstdump van 'man met baan'. Geen opmaak noch bron noch cat. Dit is brandhout, goedemorgen.  Klaas `Z4␟` V:  14 jan 2017 06:43 (CET)
• Crêpezool -wiu- Er wordt eigenlijk niet duidelijk gemaakt wat een Crêpezool nu eigenlijk is. Van welk materiaal gemaakt, bijvoorbeeld. Zinnen als: De afwerking is iets lastiger maar wel mooi zeggen niets. Of de afwerking mooi is hangt van de zool (en de waarnemer) af, en lastiger ten opzichte waarvan? Van een ander type zool? Fred (overleg) 2 jan 2017 12:58 (CET)
• Baba yega - wiu - vis →  )°///<  ← overleg 2 jan 2017 14:51 (CET)
  • wiu aangepakt, lijkt nu niet meer terecht. Lemma moet wel bewaakt worden tegen edits van jonge fans die Facebook posts zien als een ernstige bron voor Wikipedia, mee het "mysterie willen bewaken" en om die reden andere informatie met iets betere bronnen verwijderen. 2A02:1811:426:A00:BC4B:2D99:D043:AC0C 8 jan 2017 22:30 (CET)
  • De wiu is inderdaad verdwenen.  Tegen verwijderen dus. Mooi is de wereld (overleg) 15 jan 2017 14:45 (CET)
  • nominatie doorgehaald - titel nu: Baba Yega - vis →  )°///<  ← overleg 17 jan 2017 10:20 (CET)
• Uitwiskeling - wiu - Opmaak is verre van in orde, teruggeplaatst naar aanleiding van dit terugplaatsverzoek op mijn overlegpagina. Dqfn13 (overleg) 2 jan 2017 15:19 (CET)
  • Het tijdschrift lijkt me NE, maar hoezo zou de opmaak verre van in orde zijn? Woody_|(?) 2 jan 2017 18:10 (CET)
    • Dan moet je even kijken naar de versie die ik heb ge(her)nomineerd. Een voorbeeld zijn de externe links in de lopende tekst. Dqfn13 (overleg) 2 jan 2017 20:15 (CET)
      • Die versie heb ik uiteraard bekeken. Het lijkt me iets dat je met een heel klein beetje moeite zelf kunt herstellen. Daarvoor hoeft het artikel niet op TBP, laat staan verwijderd te worden. Woody_|(?) 2 jan 2017 20:56 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het artikel geeft zinnige informatie aan wie - zoals ikzelf - interesse heeft in achtergronden van wiskunde-onderwijs en daarbij ergens stuit op de naam 'Uitwiskeling'. Het heeft niets met promo te maken; het geeft anderssoortige informatie dan de eigen website van het blad. Dus wel E. Het blad is een communicatie-kanaal van goede kwaliteit, betrekking hebbend op een niet onbelangrijk schoolvak. Al ruim dertig jaar, dus bepaald geen eendagsvlieg. Alleen: de vandaag toegevoegde lijst met tien voorbeelden van 'thema's' (in de sectie 'Formule') hoort op de website van het blad, zeker niet hier. -- Hesselp (overleg) 7 jan 2017 17:43 (CET)
  • Lijkt me NE, en mist onafhankelijke bronnen voor het meeste van wat er staat (en aan doelstellingen en visies hebben we niet zoveel). En voor het gezeur begint: het overeenkomstige Nederlandse tijdschrift zou vermoedelijk Euclides zijn, en dat heeft hier geen artikel. Paul B (overleg) 8 jan 2017 14:36 (CET)
  •  Voor verwijderen hoe sympathiek ook, het artikel laat na om te vertellen wat het tijdschrift nu eigenlijk bijzonder maakt. Geen info over oplage, geen info over eventueel gewonnen prijzen/onderscheidingen. The Banner Overleg 15 jan 2017 02:42 (CET)
• Roh Cayja - zeer waarschijnlijk een hoax - slechts één hit (deze) - vis →  )°///<  ← overleg 2 jan 2017 15:32 (CET)

inderdaad een raar verhaal, er wordt geclaimd dat het een sage uit Mechelen is, echter Roh is het Indonesische woord voor geest....wist niet dat Mechelen in Indonesië lag. P.oudhoff (overleg) 2 jan 2017 20:23 (CET)

• halverwege het verhaal heet-ie ineens Roy Canyja - vis →  )°///<  ← overleg 2 jan 2017 22:29 (CET)

• Jozef Cornelis Van Put - wiu - 1) opmaak en formuleringen kunnen onder handen genomen worden 2) moet niet op z'n minst vermeld worden dat hij burgemeester van Antwerpen werd? 3) link naar zoon Jean Van Put lijkt me logisch - Paul-MD (overleg) 2 jan 2017 16:03 (CET)
• Gelselaarse broek - Wiu. Was als nuweg genomineerd omdat het "volgens Google" niet zou bestaan, maar dat doet het wel. Wutsje 2 jan 2017 16:07 (CET)
• Principal value - wiu - Te mager. Xxmarijnw _overleg 2 jan 2017 16:48 (CET)
  • en te Engels - hier is vast een Nederlandse term voor - vis →  )°///<  ← overleg 2 jan 2017 16:58 (CET)
  • De aanmaker bedoelt de en:Cauchy principal value, die inderdaad geen Nederlands artikel heeft. Het artikel Oneigenlijke integraal komt er in de buurt. Wikiwerner (overleg) 2 jan 2017 18:55 (CET)
• Zwangerschapsymptomen - lijkt te zijn gekopieerd - vis →  )°///<  ← overleg 2 jan 2017 16:57 (CET)
  •  Voor verwijderen: ten eerste zit er een typefout in de titel; ten tweede zitten er typefouten in het artikel zelf; ten derde is de tekst slecht opgemaakt en ontbreken links; ten vierde maar niet het onbelangrijkste, er staat een boel onzin in! Maak mij niet wijs dat je deze symptomen al na een dag krijgt en dat dat een indicator zou zijn voor een morningafterpil. Straks krijgen mensen ook nog het onjuiste idee dat ze na onveilige seks geen m.a.-pil nodig hebben omdat ze de genoemde symptomen niet voelen. Erik Wannee (overleg) 2 jan 2017 18:03 (CET)
    • Ten vijfde is er geen apart lemma voor nodig. ErikvanB (overleg) 2 jan 2017 18:12 (CET)
      • Zelfs mannen kunnen deze symptomen hebben, en dan zijn ze niet zwanger. Vrouwen kunnen ook jaren voor de bevruchting deze symptomen al hebben. Het artikel is hiermee behoorlijk vaag, en tevens bronloos. ed0_verleg 2 jan 2017 18:42 (CET)
  • Het artikel werd leeggehaald en is daarmee rijp voor nuweg. Fred (overleg) 2 jan 2017 19:16 (CET)
    • Ik mag aannemen leeggehaald door de aanmaker? ed0_verleg 2 jan 2017 19:32 (CET)
      • Dat neem ik aan, ja. Het was leeg. Fred (overleg) 3 jan 2017 00:22 (CET)
        • Het was niet de aanmaker die de pagina leeghaalde. Natuur12 (overleg) 3 jan 2017 01:16 (CET)
          • Goed dus dat ik er naar refereerde, en jammer dat gebruikers een artikel leeghalen om zo een nuweg te forceren. We zijn weer lekker respectvol naar elkaar op deze manier van je zin erdoorheen drukken. ed0_verleg 3 jan 2017 14:34 (CET)
            • Wie o wie heeft het dan leeggehaald? Fred (overleg) 3 jan 2017 15:16 (CET)

Ik heb niet het artikel leeggehaald, alleen de bronloze, pertinente onzin eruit gehaald - aangezien het een medisch relevant artikel is, kun je die onzin m.i. niet een paar weken laten staan. Ik heb dat overigens in de bewerkingssamenvatting ook gezegd. Tenminste verwacht ik, dat er nu een twijfelsjabloon op geplakt wordt door iemand die de onzin wil laten staan. Zwitser123 (overleg) 3 jan 2017 15:58 (CET)

Blijkbaar bestond het artikel dan voor 100% uit onzin, wat ik aannemelijk acht. Maar 100% onzin is een reden voor nuweg. Fred (overleg) 3 jan 2017 18:22 (CET)

Natuurlijk, maar eenmaal genomineerd hier volgt op een nuweg meestal geen vriendelijke instemming... Zwitser123 (overleg) 3 jan 2017 22:04 (CET)

Zolang er hier discussie is, is het geen pertinente onzin. Voor mij is pertinente onzin pietje eet peop, niet iets waar ik het niet mee eens ben. ed0_verleg 4 jan 2017 11:27 (CET)

Dat er symptomen van een zwangerschap zouden kunnen zijn 1 dag na de geslachtsgemeenschap is alleen al onzin omdat de bevruchting later plaatsvindt. De rest was eveneens klokken en klepels. Zwitser123 (overleg) 5 jan 2017 13:17 (CET)

Kan wat mij betreft een redirect zijn naar Zwangerschap#Verschijnselen_bij_zwangerschap. Daar staat een vergelijkbare inhoud, maar dan binnen de context van een breder artikel. Effeietsanders 3 jan 2017 16:24 (CET)

 Opmerking Na verwijdering is de genoemde redirect aangemaakt; daarom hier doorgestreept. Wikiwerner (overleg) 3 jan 2017 22:16 (CET)

En ik heb er alsnog een nuweg op gezet, omdat een redirect met daarin een typefout onzin is. Er is al een rd met de correcte spelling Zwangerschapssymptomen, en dat lijkt me afdoende. Erik Wannee (overleg) 4 jan 2017 11:11 (CET)

Helder, en duidelijk hier vermeld hoe de vork in de steel zit, zodat het voor iedereen duidelijk is. ed0_verleg 4 jan 2017 11:27 (CET)

Kan wel een spelfout zijn, maar blijkbaar komt deze vaak genoeg voor dat iemand een artikel begon onder die titel. Redirect weer teruggezet, kan geen kwaad. Er bestaan toch flink wat (een paar duizend) websites die deze spelfout hanteren. Effeietsanders 4 jan 2017 13:45 (CET)