Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120225

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Als u hier nieuw bent, of hier terechtkwam op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt niettemin uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering, en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
  3. Daarna beoordeelt een moderator het artikel en besluit dan om het artikel te behouden of te verwijderen.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E: encyclopedisch (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie.

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Slechts bij uitzondering wordt een terugplaatsingsverzoek gehonoreerd, zie: Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Verberg de bovenstaande verwijderpagina-instructie via Speciaal:Voorkeuren, kopje Weergave > Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst.


Toegevoegd 25/02 te verwijderen vanaf 10/03[bewerken]

Toegevoegd 25/02: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Veyboard Reclame voor zowel Microsoft als het eigen product * veel sneller * Ik heb het in een 35-jarige ICT-carrière één keer gezien. Veelgebruikt? Kom op, zeg. Geloof je 't zelf? ZeaForUs (overleg) 25 feb 2012 04:28 (CET)
    • Heeft ook geen interwiki's. Als het werkelijk zo goed was, zouden die er wel zijn. Torval (overleg) 25 feb 2012 04:42 (CET)
    • Was deze nominatie naar aanleiding van mijn oproep in de Kroeg? In dat geval heb je waarschijnlijk ook gekeken naar de zeer recentelijk omgezette redirect Velotype. --ErikvanB (overleg) 25 feb 2012 04:58 (CET)
    • Het Veyboard is niet mijn eigen product. Mijn relatie tot dit product is dat mijn vrouw het gebruikt als schrijftolk en als notuliste. Ook heb ik de trainingsoftware voor 'Met Veyboard aan de slag' ontwikkeld. Het artikel is ook zeker niet bedoeld als reclame voor het Veyboard; zowel de positieve (snelheid, ergonomie) als de negatieve aspecten (zeer moeilijk aan te leren) worden belicht. De bedoeling van dit artikel was om, samen met het nieuwe Velotype artikel, de overeenkomsten en verschillen tussen beide apparaten (die vaak met elkaar verward worden) duidelijk te maken. Dit heb ik geprobeerd door de geschiedenis en werking ervan te beschrijven. Het artikel is al helemaal geen reclame voor Microsoft; ik heb geen idee waar dat idee vandaan komt. Windows wordt alleen zijdelings genoemd omdat dat het enige platform is waar het Veyboard op werkt. Het Veyboard wordt door bijna alle schrijftolken en bij bijna alle live ondertiteling gebruikt; dit is na te vragen bij de vereniging voor schrijftolken (NSV) en de NOS. Zoals ook in het artikel staat (zie laatste regel) is het Veyboard geen massaproduct en zal het dat ook nooit worden. Op dit moment wordt het Veyboard alleen gebruikt in Nederland en in Zweden; vandaar het gebrek aan artikelen in andere talen. Er is wel een Engels Velotype artikel, maar daar heb ik bewust niet naar verwezen omdat dit ook Velotype en Veyboard door elkaar haalt. Fvgool (overleg) 25 feb 2012 12:12 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.86.246.10 (overleg · bijdragen) Voorgaande werd wel degelijk toegvoegd door mijzelf, maar ik was vergeten in te loggen. Fvgool
  • Tegen Tegen verwijderen Het artikel gaat duidelijk over iets anders dan de Velotype en dat iemand het niet vaak ziet is natuurlijk geen argument. De meeste dieren waarover ik schrijf heb ik ook nog nooit gezien? -B kimmel (overleg) 25 feb 2012 14:17 (CET)
    • Mij gaat het erom dat het (POV geef ik toe) wervend is geschreven en als meer dan 98% van de informatici het niet gebruiken blijkt toch wel dat het gebruiksgemak niet zo goed kan zijn als wordt beweerd? Dan zou het toch in veel meer landen een succes zijn buiten Zweden en Nederland. Ik denk met name aan België en de Duitstalige landen. Een niet-weledwijd beeld wordt geschetst en om de verschillen aan te tonen kun je het juist beter samenvoegen met die Velotype. Ik weet ook niet welke van de twee die collega gebruikte. Je begrijpt hopelijk dat er nogal wat aan gesleuteld mag worden. Succes, ZeaForUs (overleg) 25 feb 2012 16:10 (CET)
    • Aangezien informatici niet tot de doelgroep horen lijkt het me niet echt relevant hoeveel informatici het gebruiken. Ik zit ook in de IT en gebruik het zelf ook niet, maar de wereld (en Wikipedia) gaat niet alleen over informatici. Er staat ook nergens dat het gebruiksgemak zo goed is. Sterker nog, er staat juist dat het moeilijk aan te leren is en dat dat de reden is waarom het nooit een groot succes zal zijn. Dat neemt niet weg dat het voor bepaalde niches een goed product is. Het is ook niet wervend bedoeld, maar als het op jou zo overkomt hoor ik graag suggesties waarmee ik dat kan verhelpen. Fvgool (overleg) 25 feb 2012 17:15 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik heb wel van het Veyboard gehoord, het heeft een beperkte gebruikersgroep (vooral omdat je er een andere manier van typen voor moet aanleren) maar het wordt o.a. gebruikt bij live ondertitelingen. Interessant genoeg om op Wikipedia te vermelden. SpeakFreeoverleg 25 feb 2012 21:40 (CET)
    • Ik houd vol dat het nog steeds wervend is geschreven en niet voldoet aan WP:VER. Geen van de beweringen met superlatieven zijn onderbouwd met links naar onafhankelijke, betrouwbare bron(nen) en waarom niet samenvoegen met Velotype. Ik ben klaarblijkelijk niet de enige die het essentiële verschil niet inziet. ZeaForUs (overleg) 29 feb 2012 01:07 (CET)
    • De uitspraken over grotere snelheid worden ondersteund in het artikel over schrijftolken, waar het Veyboard al sinds 2005 genoemd wordt. De uitspraken over ergonomie worden ondersteund in het artikel over RSI, waar het Veyboard al sinds 2006 genoemd wordt. Fvgool (overleg) 29 feb 2012 13:01 (CET)
  • Tegen Tegen verwijderen Ik zie het regelmatig gebruiken door iemand die onze vergaderingen bijwoont en dan doventolken meebrengt. En het is dat ik geen foto's van personen op Commons zet zonder hun instemming, anders had ik er ook nog plaatjes van in dat gebruik. --Stunteltje (overleg) 6 mrt 2012 14:14 (CET)
  • B-Front - wiu + ne? + pov - Dat NE heeft te maken met het feit dat het moeilijk tellen is op Google (B-Front is bijvoorbeeld ook een auto) en wiu is vanwege: "Bob werd al op 8-jarige leeftijd geïntroduceerd in de muziek. Het duurde niet lang voordat hij aan de synthesizers en drummachines zat te tweaken. (...) Op zijn 15e releasede hij op het DJS Records label zijn wereldwijd door artiesten gedraaide: "Motherfuckin Psycho/Jumpin" In het jaar 2006 kwam zijn track "Lunatick" hoog in de charts, wat leidde tot een booking voor 1 van 's werelds grootste outdoor festivals, Defqon.1 2008." Onderschat u deze artiest vooral niet: zijn muziek wordt WERELDWIJD gedraaid en hij werd gevraagd voor 1 VAN 'S WERELDS GROOTSTE festivals! Wie kan dat nazeggen? Bovendien werd "Bob" al op zijn 8ste geïntroduceerd in de muziek! Wie kan dát nazeggen? Ik bedoel maar. Natuurlijk kon ik dit lemma zelf opknappen, maar de verwijderlijst leek me een beter idee. --ErikvanB (overleg) 25 feb 2012 04:48 (CET)
    • O ja, ik heb het nog even nagekeken, de anonieme aanmaker had maar één interesse: B-Front. Hoe zou dat nou komen? --ErikvanB (overleg) 25 feb 2012 06:12 (CET)
    • Klinkt als een combinatie van Mozartziekte en megalomanie. Dus weg ermee. Torval (overleg) 25 feb 2012 06:36 (CET)
    • Wel e maar de tekst is bijna 1 op 1 overgenomen van de eigen website. --Kattenkruid (overleg) 25 feb 2012 16:08 (CET)
    • Copyvio is *nuweg* toch? Anders zp, weg ermee! ZeaForUs (overleg) 25 feb 2012 16:25 (CET) Naschriftondertitel(ing): Bravo-compagnie mag met demobilisatie. De oorlog is gedaan.
      • Tekst is gestript. Kattenkruid (overleg) 25 feb 2012 17:18 (CET)
        • Mooi gestript. Als hij E is, mag hij blijven, anders niet. Ik streep daarom nog maar even niets door. --ErikvanB (overleg) 25 feb 2012 18:36 (CET)
  • Galiceno een pony ras en best E, de opmaak laat zwaar te wensen over, ik zal er naar kijken.Glimlach--1962rolo (overleg) 25 feb 2012 10:02 (CET)
  • SU-76 artikel moet verbeterd worden, veel spelfouten, tevens opmaak niet in orde. Glimlach--1962rolo (overleg) 25 feb 2012 10:41 (CET)
    • ben inmiddels met opknappen begonnen.Glimlach--1962rolo (overleg) 25 feb 2012 10:52 (CET)
      • Artikel voldoet aan de conventies. Menke (overleg) 25 feb 2012 15:17 (CET)
      • we strepen hem door...Glimlach--1962rolo (overleg) 25 feb 2012 16:01 (CET)
  • Asafsnede - wb - iets meer graag - )°///< (overleg) 25 feb 2012 11:23 (CET)
    • Uitgevoerd Uitgevoerd door Lymantria en illustratie van Silverspoon. Wmb kan de nominator deze voordracht doorstrepen nu. Symbole-faune.png MoiraMoira Baseball (crop) transparent.png overleg 27 feb 2012 15:26 (CET)
  • Belangrijke jaartallen uit de geschiedenis van de restauratie in Nederland. - Weg. Voorzien van sjabloon, maar nog niet gemeld op deze lijst. Alankomaat (overleg) 25 feb 2012 11:29 (CET)
    • Staat vermeld op 8 februari jl. Kleuske (overleg) 25 feb 2012 14:15 (CET)
      • Maar staat daar zonder de smiechterige punt aan het eind van de titel. Vandaar dat'ie niet te vinden was. Kleuske (overleg) 25 feb 2012 14:22 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Ten tweeden male opduikende sluikreclame voor restauratie-opleiding. Weg ermee! Fred (overleg) 25 feb 2012 22:42 (CET)
  • Bruno Yammine Onbelangrijk persoon met zinloze inhoud. Als iedereen zijn studies zou gaan posten op wiki... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.226.246.17 (overleg · bijdragen) 25 feb 2012 11:35‎
    • Opmerking Informatie: in juli 2011 behouden bij deze sessie. Mathonius 25 feb 2012 11:38 (CET)
    • Bedenkelijke nominatie: De enige bewerkingen van de nominator bestaan uit het plakken van een sjabloon en het melden op deze pagina - RenéV (overleg) 25 feb 2012 11:55 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Nominatie door een anonieme gebruiker die verder nog niets constructiefs heeft bijgedragen. Mogelijk nominatie uit rancune. Wouter (overleg) 25 feb 2012 13:19 (CET)
    • Voor Voor verwijderen de Ew blijf ik erg beperkt vinden; paar artikelen, gratis e-boek en z'n promotieonderzoek dat uitgegeven is. Los van de al dan niet bewuste anonieme nominatie vind ik de twijfel daarover wel gegrond. Agora (overleg) 25 feb 2012 18:34 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Niet juist, beste Agora. Er staat veel méér: het onderwerp van zijn doctoraal is een bijzonder thema (een 'teer' punt eigenlijk) dat originele informatie bovenhaalt en bij de beoefenaars van hedendaagse geschiedenis in dit land brede belangstelling wekt; de personaliteit van Yaminne is omwille van zijn politieke activiteiten interessant, ook al is ze controversieel. Het is dan ook nuttig dat iemand die naar ionformatie over hem zoekt, die ook kan vinden. Er zijn op wikipedia tienduizenden artikels waarvan men zich kan afvragen of ze Ew zijn. Niet iedereen kan Newton of Leibniz zijn. - Anderzijds is het duidelijk dat de nominatie vanuit een persoonlijke vijandigheid is gedaan, zoals voldoende blijkt uit de formulering, en daar moet Wikipedia uiteraard niet aan toegeven. De discussie is zeven maanden geleden al gevoerd (waarschijnlijk met dezelfde anonieme opponent) en afgesloten. Het nieuwe verwijderingsvoorstel zou dan ook eigenlijk als geklieder moeten worden afgevoerd. Andries Van den Abeele (overleg) 25 feb 2012 20:07 (CET)
      • Misschien (mogelijk) niet juist dan maar duidelijk worden in het lemma wat de relevantie van de persoon daarbij dan precies is, doet het mijns inziens onvoldoende. Uiteraard is het controversiële onderwerp waar hij zich mee bezig gehouden heeft, de Flamenpolitik, duidelijk relevant. Maar je alleen met wat relevants bezig houden maakt zelf nog steeds niet Ew. Juist wat z'n vernieuwende bijdrage dan specifiek daarbij is zou je daarbij dan willen weten. Ook z'n, misschien controversieel, politiek activisme, zoals nu beschreven in het lemma, maakt de Ew ook al niet echt duidelijk. Vorige keer speelden er overigens met name ook wiu zaken bij. Agora (overleg) 25 feb 2012 20:28 (CET)
        • Men kan daar natuurlijk blijven over redetwisten. Voor mij is de tekst duidelijk en ik vermoed dat dit voor de meeste Belgen die geïnteresseerd zijn, ook zo zal zijn. Er zijn ook lemma's over Nederlandse onderwerpen waar wij niets van snappen. Maar er is nog iets geheel anders. Deze nominatie zou in feite niet mogen gebeuren. Het staat duidelijk op het 'overleg', als volgt: "Dit artikel is reeds genomineerd geweest op de verwijderlijst op 21juni 2011. De gemeenschap heeft toen besloten het artikel te behouden. Voor toelichting, zie hier. Gelieve het artikel niet zomaar opnieuw te nomineren! Bevat het artikel grote onzin of fouten, kijk dan na in de geschiedenis of er sinds de laatste nominatie geen grote fouten zijn ingeslopen. Overleg eerst op deze pagina, of doe een oproep op Wikipedia:Overleg gewenst". Dit lijkt me toch duidelijk en ik durf hopen dat een moderator hier orde op zaken zal stellen. Andries Van den Abeele (overleg) 25 feb 2012 23:54 (CET)
          • Dat is een heel andere discussie. Ik weet niet of verwijzen naar Sjabloon:Behouden enige waarde heeft. Het sjabloon is ooit aangemaakt als testje maar heeft volgens mij nooit enige officiële status gekregen en wordt al helemaal niet consequent gebruikt. Normaliter wordt snel her nomineren niet gewaardeerd maar daar is hier met 7/8 maanden ook niet direct sprake van en ook een andere nominatiereden. - Agora (overleg) 27 feb 2012 11:16 (CET)
            • Ik zie geen andere reden dan de oorspronkelijke: hier zit een persoonlijke vijand achter en daar moet wikipedia niet op ingaan. En over de aanbevolen werkwijze bij hernomineren begrijp ik uw afwijzende zienswijze helemaal niet. Andries Van den Abeele (overleg) 27 feb 2012 11:29 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - ik wil best een keer opnieuw over dit artikel discussieren, maar dan wel met een eerlijke nominatie, en niet vanwege een one-issue-bijdrager met gesloten vizier. De afgunst druipt al af uit de nominatie-reden. edOverleg 27 feb 2012 14:30 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Geheel eens met Edo. Vinvlugt (overleg) 28 feb 2012 16:21 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen per Edo e.a. Jasper Coenraats 29 feb 2012 17:38 (CET)
    • Opmerking Opmerking Zoals hierboven al aangemerkt, is dit de derde nominatie van dit lemma, waarvan één een verlenging. Deze nominatie vindt bovendien plaats door een anoniem wiens eerste en enige bijdragen deze nominatie betreffen, met inbegrip van de aan perfectie grenzende beheersing van de wenselijke sjabloonsyntaxis met alle daarbij horende parameters. En vervolgens maakt deze de nominatie geheel correct in orde door vermelding op TVP. Jasper Coenraats 29 feb 2012 17:38 (CET)
      • N.a.v. bovenstaande door mij geplaatste opmerking wil ik op persoonlijke titel (niet feitelijk maar gebaseerd op mijn mening, in tegenstelling tot het eerder door mij opgetekende) graag kwijt dat ik een soort van sokpopperij denk te kunnen zien in dit verloop. Het telkens opnieuw nomineren is an sich niet tegen de richtlijnen, het jezelf een andere (dus ook anonieme) identiteit aanmeten om de stemmingen en andere dergelijke zaken te beïnvloeden wel. Daar destijds ook de huidige nominatiereden ter sprake is gekomen (of dit nu primair of slechts secundair werd aangevoerd), namelijk de E-waarde vind ik de huidige argumenten die pleiten voor verwijdering erg mager en ik zou derhalve graag een of meerdere zwaarwegende argumenten zien waarom nu verwijdering gewenst is. Overigens wordt hier de E-waarde van het lemma in twijfel getrokken en de oorspronkelijke reden voor nominatie was eender, met tussentijds een verlening. Jasper Coenraats 29 feb 2012 17:38 (CET)
    • Opmerking Opmerking Indien het politiek standpunt van die persoon anders zou geweest zijn, hij zou NE zijn. Maar zijn standpunt is nu eenmaal zo, het wijkt waarschijnlijk wel af wat de meeste Vlamingen denken. Dat maakt hem misschien juist wel E. Ik weet het niet, dit laat ik maar aan andere Wikipedianen over, misschien laten wij Vlamingen dat juist beter over aan de Nederlanders, maar die lezen dit misschien niet. Jack Ver (overleg) 8 mrt 2012 09:53 (CET)
  • Karel Van Belle en redirect Karel Van Belle (Charles) - WIU - Vergeten af te handelen bij vorige sessie? Alankomaat (overleg) 25 feb 2012 11:35 (CET)
  • Generale Prins Willempolder 1e deel - WIU - Voorzien van sjabloon, maar niet eerder gemeld op deze lijst. Alankomaat (overleg) 25 feb 2012 11:37 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen Ik ben de aanmaker. Geen idee waarom dit wiu zou zijn (en waarom die 320 andere polders dat niet zijn). Dat wordt ook niet uitgelegd in het sjabloon. Het is trouwens een bedenkelijke nominatie. Zo bevat de gebruikerspagina van de recent tot de Wiki-gemeenschap toegetreden nominator slechts de tekst: überkoewliejoeliewauw. Fred (overleg) 25 feb 2012 20:13 (CET)
    • Nominatie doorgestreept en verwijderd. Wraakactie naar aanleiding van Freds steun aan de verwijdernominatie voor het inmiddels verwijderde artikel Shade of Hatred (band). De plaatser van het sjabloon verwijst daar expliciet naar Freds belangstelling voor West-Zeeuws-Vlaanderen. Gasthuis(consultatiebureau) 25 feb 2012 21:26 (CET).
      • Ok, goed opgelost. Zo ver had ik niet gekeken in de geschiedenis... Alankomaat (overleg) 26 feb 2012 18:04 (CET)
  • Dookie (band) - wiu, geen idee of dit E is (zie ook even gebruikersnaam van de aanmaker). - C (o) 25 feb 2012 12:00 (CET)
  • De prins op het verkeerde paard - Wiu. Was abusievelijk nuweg op geplakt, maar is een bekend schrijfster. Andere boeken zijn niet beschreven nog. Menke (overleg) 25 feb 2012 12:40 (CET) (geen discussie over literaire waarde..)
    • Nou abusievelijk.......In deze opmaak Voor Voor verwijderen artikel hangt als los zand aan elkaar...Glimlach--1962rolo (overleg) 25 feb 2012 13:24 (CET)
      • Doorgestreept. Gebruiker Menke heeft het artikel heel erg mooi, werkelijk schitterend, opgeknapt. Menke (overleg) 25 feb 2012 14:49 (CET)
      • Inderdaad ! Mooi werk collega!Duim omhoogGlimlach--1962rolo (overleg) 25 feb 2012 16:01 (CET)--1962rolo (overleg) 25 feb 2012 16:01 (CET)

Toegevoegd 25/02: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Isaac John Nooter - wiu - **Man!agO** 25 feb 2012 12:47 (CET)
    • Gewikificeerd. Er zijn alleen geen bronnen. Menke (overleg) 25 feb 2012 13:11 (CET)
      • Daar zal ik de auteur nog naar vragen, maar de wiu-nominatie trek ik in - **Man!agO** 25 feb 2012 13:13 (CET)
  • Vissenkom -weg/wiu- Porsche-one overleg 25 feb 2012 13:18 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Ook onjuiste beweringen. Of vissen ziek worden van een kom is nog maar de vraag. Bronnen graag. Fred (overleg) 25 feb 2012 18:48 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen de bewering is wel juist, zie bijv. deze pagina's: [1][2]. Het is een encyclopedisch onderwerp (net zoals hondenhok) dus uitbreiden ipv weg svp.
      • Dit zijn niet echt wetenschappelijke cq onafhankelijke bronnen, maar OK. Het artikel voldoet overigens niet aan minimale standaarden qua stijl, inhoud en opmaak. Dus niet uitbreiden, maar opnieuw beginnen en een goed artikel over dit onderwerp schrijven. Fred (overleg) 25 feb 2012 20:20 (CET)
        • Qua opzet sterk verbeterd, maar het blijft zo een zeer eenzijdig artikel. De definitie een doorzichtig voorwerp waarin vissen worden gehouden klopt niet. Verder gaat het enkel over mensen die tegen vissenkommen zijn, en waaróm ze tegen zijn komen we slechts via een externe link naar een artikel van de tegenstanders te weten. Niets over gebruik, geschiedenis enz. Niet dat ik vóór de vissenkom zou zijn, maar Wiki is geen platform voor actiegroepen tegen vissenkommen of tegen wat dan ook om hun standpunten te propageren. Fred (overleg) 26 feb 2012 13:34 (CET)
  • Safi (rapper) - weg - Twijfel E-waarde, heeft maar 1 single gemaakt en die is pas kort geleden uitgekomen. Wiki13 overleg 25 feb 2012 13:36 (CET)
  • Familiekristal - wiu / NE? : Als dit een E begrip is, zal het uitgebreid moeten worden. Ik begrijp nu nog niet waarover het gaat. Verder zijn referenties, links etc. nodig. Erik Wannee (overleg) 25 feb 2012 14:26 (CET)
  • Armin Ćerimagić - NE - voetballer zonder debuut Agora (overleg) 25 feb 2012 14:28 (CET)
    • Deze speler staat erg dicht bij het eerste elftal en het is slechts een kwestie van korte tijd eer hij zijn debuut maakt. Ara gantoise (overleg) 25 feb 2012 15:28 (CET)
      • We hanteren de regel op Wikipedia dat een voetbalspeler pas een eigen artikel kan krijgen, zodra deze minimaal een wedstrijd in het eerste elftal van zijn professionele club uitgekomen is. Zodra dat voor deze speler het geval is, kan hij met een artikel op Wikipedia. Dus nog even geduld. Look Sharp! Eagle(owl)-eye.JPG 25 feb 2012 15:34 (CET)
  • The Freebirds - ne - Coverband Kattenkruid (overleg) 25 feb 2012 15:44 (CET)
  • Little Tey / Norton Mandeville / Nounsley / Pattiswick - wiu - Alwéér een stel minilemma's van Britse gehuchtjes, uit een reeks van honderden. Een dorp met een kerk of een dorp met een pub, verder staat er niets. Ik heb de aanmaker van deze grote hoeveelheid van dergelijke lemma's er op zijn OP op aangesproken, maar kreeg tot nu toe geen reactie. En intussen mogen anderen telkens die lemma's opknappen, zoals Menke recent met Gamblesby deed. Erik Wannee (overleg) 25 feb 2012 16:35 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen - ik heb wel mindere gezien, maar los daarvan; meer informatie toegevoegd, dus het kan nu wel door voor een beginnetje - **Man!agO** 28 feb 2012 10:25 (CET)
      • Opmerking Opmerking - @Maniago: Ik zie dat je aan het eerstgenoemde lemma een zin hebt toegevoegd, maar ik had tegelijk nog drie microlemma's genomineerd. Daaraan heb je niets veranderd. Erik Wannee (overleg) 4 mrt 2012 20:38 (CET)
        • Opmerking Opmerking Pattiswick is niet voorzien van wiu-sjabloon, daarom niet in behandeling genomen. Norton Mandeville en Nounsley krijgen twee weken extra. BlueKnight 10 mrt 2012 03:01 (CET)
  • The Breakfast Club (Dutch Band) - NE - (Zelf)promo voor bandje. Kleuske (overleg) 25 feb 2012 18:23 (CET)
    • Voor Voor verwijderen duidelijke vorm van ZP. Glimlach--1962rolo (overleg) 25 feb 2012 18:35 (CET)
    • Voor Voor verwijderen De reclameteksten spatten er vanaf: Een portie The Breakfast Club staat gelijk aan het gevoel van een mooie zomerdag. Vier frisse jongens die keer op keer een energieke show weggeven. Torval (overleg) 25 feb 2012 18:39 (CET)
  • VG-PME -reclame- Een dorre en niet-neutrale beginselverklaring van een pensioenfonds, zeer kennelijk ergens van overgenomen, gezien de loze toevoeging (zie links). De tekst hoort dan ook in de statuten van een vereniging thuis, niet in een encyclopedie. Fred (overleg) 25 feb 2012 18:46 (CET)
    • Uiteraard heette de aanmaker VG-PME, en een gloednieuwe kloon van aanmaker, Pensioenvereniging genaamd, was zo beleefd om het sjabloon te verwijderen. Dit werd teruggeplaatst. Fred (overleg) 25 feb 2012 20:26 (CET)
    • In deze opzet Voor Voor verwijderen sjabloon weghalen ???? die ouderen worden ook steeds handiger en brutaler tegenwoordig hahahaGlimlach--1962rolo (overleg) 25 feb 2012 21:57 (CET)
  • Kjeungskjær - WIU - Nog wat te veel "telex-stijl". Alankomaat (overleg) 25 feb 2012 20:35 (CET)
    • Heb het artikel wat aangepast en verbeterd, in deze opzet Tegen Tegen verwijderenGlimlach--1962rolo (overleg) 25 feb 2012 21:54 (CET)
      • Nog wat kleine verbeteringen doorgevoerd en nominatie doorgehaald. Alankomaat (overleg) 26 feb 2012 18:13 (CET)

Toegevoegd 25/02: Deel 3[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en uitgevoerd als daar aanleiding toe was.

  • Rafelingstester - wiu - BakkertjeWouter. 25 feb 2012 21:54 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen na de paar uitgevoerde verbeteringen. De gebruiker is nog niet op de hoogte gesteld dat zijn/haar artikel verwijderd kan worden en waarom. Wouter (overleg) 26 feb 2012 10:06 (CET)
  • Paarse piste - ne - Voordat boven dit onduidelijke beginnetje weer drie weken "Mee bezig" blijft staan, waarna het geruisloos door de controle glipt, zet ik het hier als NE op de lijst. De naam Jerham Gottfried geeft 0 zoekresultaten. De "paarse piste" ruim 900, maar dan hebben we het ook over een vereniging en een Disneypark etc. Er bestaan ook groene, rode en andere pistes. --ErikvanB (overleg) 25 feb 2012 22:07 (CET)
    • Er zijn geen 900 maar slechts 28 resultaten voor "paarse piste" en zo te zien geen enkele met deze betekenis. Kattenkruid (overleg) 25 feb 2012 22:23 (CET)
    • Helemaal eens met bovenstaande. Ik heb nog geprobeerd het artikel op te knappen maar stuitte al snel op een gebrek aan informatie, bovendien neemt de aanmaker geen contact op om het artikel, desnoods samen, daadwerkelijk te verbeteren. Voor Voor verwijderen dus. Glimlach--1962rolo (overleg) 25 feb 2012 22:28 (CET)
  • Bardo Ellens -reclame- Een blatante -maar bar slecht opgemaakte- zelfpromo van een bekende internet persoonlijkheid die ook wel eens een gastrol vervuld. Nakijken op spelfouten is er al evenzeer niet bij. Later, na een lange pauze. Besloot Ellens in begin 2010 al het voorheen geschoten materiaal te plaatsen op YouTube en daarbij zich een jaar lang volledig te focussen op het creëren van video’s voor YouTube. Hoogstwaarschijnlijk ook behoorlijk NE dus. Fred (overleg) 25 feb 2012 22:19 (CET)
      • Mag ik iedereen vragen om zakelijk op verwijdernominaties te reageren, en er geen reaguurder-onderonsje van te maken? Als we ons zo voorstaan dat we een serieuze encyclopedie zijn, gedraag je dan niet als een baltse tiener die een chickie ziet, alsjeblieft! edOverleg 27 feb 2012 14:43 (CET)
    • Fred je bent mild vanavond. Blatant is nog te zacht uitgedrukt!! Voor Voor verwijderen dus Glimlach--1962rolo (overleg) 25 feb 2012 22:45 (CET)
    • NE en promo. Voor Voor verwijderen Woodcutterty|(?) 25 feb 2012 22:54 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Eens met bovenstaanden. Expliciete reclame voor een niet relevante persoon. Ik heb overiges nog een aantal zaken uitgezocht en bij de series van BNN heeft die echt als onderwerp geweest bij 24/7 en heeft bij who's in, who's out is alleen nog maar auditie gedaan. Alle redenen om aan te nemen dat hij NE is. Michael 1988 (overleg) 25 feb 2012 23:03 (CET)
      • Moet dit artikel nu echt 14 dagen blijven staan ? wag mat mij betreft ook nuweg Glimlach--1962rolo (overleg) 25 feb 2012 23:07 (CET)
    • Gekickt naar nuweg. 14 dagen voor expliciete reclame is te lang. Michael 1988 (overleg) 25 feb 2012 23:33 (CET)
      • Aanmaker blijft het hardnekkig terugplaatsen zonder overleg. Torval (overleg) 26 feb 2012 01:01 (CET)
        • Er is wel overleg, maar op een ongebruikelijke plaats: Kijk maar naar de best uitgebreide discussie op de Helpdesk. Erik Wannee (overleg) 26 feb 2012 11:56 (CET)
    • Zijn youtube kanaal zou meer E zijn. Creatorspages (overleg) 26 feb 2012 20:11 (CET)
      • Ambox blue question.svg Vraag Is dat uberhaupt E? Op de relevantie staat niet iets duidelijks over Youtubekanalen (eigenlijk helemaal niets). Maar wat er wel staat is dat Televisieprogramma's E zijn, maar Youtube is geen tv en dat Radioprogramma's minimaal 15 jaar moet bestaan (15 jaar geleden was hij volges mij nog maar een kleuter). Maar niet concreet iets over Youtube en Youtubekanalen. Het is ook niet concreet een eigen website of een onderdeel van een website, want dat laatste zou dan in het artikel over Youtube behandeld moeten worden dan. Michael 1988 (overleg) 26 feb 2012 22:54 (CET)
        • WP:Rel is geen richtlijn en er staat ook dat radioprogramma's waar voldoende informatie over te vinden is wel mogen worden opgenomen. SpeakFreeoverleg 2 mrt 2012 15:11 (CET)
  • Waardevolle gezelligheid - Twijfels over E waarde - BakkertjeWouter. 25 feb 2012 23:23 (CET)
    • Twijfels gerechtvaardigd Voor Voor verwijderenGlimlach--1962rolo (overleg) 25 feb 2012 23:31 (CET)
    • Als onderwerp op zich e maar nog niet uitgebracht (2 maart 2012) en artikel heeft geen inhoud. Kattenkruid (overleg) 26 feb 2012 00:53 (CET)