Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240620
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 20/06; af te handelen vanaf 04/07[bewerken | brontekst bewerken]
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Het artikel mist bronnen, opmaak en is niet neutraal geschreven. iig in de huidige vorm niet geschikt. – XXBlackburnXx (overleg) 20 jun 2024 06:23 (CEST)
- Ik vind dat er een kans mogelijk moet zijn voor dit 217.120.8.80 20 jun 2024 08:54 (CEST)
- Met jullie allebei ben ik het eens: In deze vorm: WIU en iemand kan hier best iets van maken lijkt me. Snelle google-search leert dat het een Radio-DJ op NPO 5 betreft. Jaap :o) (overleg}) 20 jun 2024 10:29 (CEST)
- Mag dit weg please? Dank. ErikvanB (overleg) 21 jun 2024 02:24 (CEST)
- Ik ga dit weekend veranderen naar iets goed akkoord 217.120.8.80 21 jun 2024 17:57 (CEST)
- Mag dit weg please? Dank. ErikvanB (overleg) 21 jun 2024 02:24 (CEST)
- Met jullie allebei ben ik het eens: In deze vorm: WIU en iemand kan hier best iets van maken lijkt me. Snelle google-search leert dat het een Radio-DJ op NPO 5 betreft. Jaap :o) (overleg}) 20 jun 2024 10:29 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Momenteel te summier. Er moeten bronnen worden toegevoegd, want in de huidige staat is de relevantie niet duidelijk. – Gijsz (Overleg) 20 jun 2024 08:12 (CEST)
- Eens met WIU in deze vorm. Bronnen zijn te vinden, o.a. van het winnen van de 'European Beer Challenge' zie hier op de webpagina van die wedstrijd. Wel twijfel ik aan de E-waarde van het artikel, omdat die prijs nu het meest onderscheidende lijkt te zijn een snelle google-search deze prijs vooral koppelt aan winnaars en de eigen website. Een hele ruime bekendheid zie ik niet meteen. Er zijn meer lemma's over bierbrouwerijen, en ik weet niet waar de lat ligt m.b.t. de E-waarde van deze categorie. Jaap :o) (overleg}) 20 jun 2024 10:44 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE, relevantie onduidelijk, geen bronnen Joris (overleg) 20 jun 2024 12:45 (CEST)
- En wat moge "leraar geaggregeerde lager secundair onderwijs" zijn? We schrijven een encyclopedie voor het volledige Nederlandse taalgebied en dit lijkt mij een term die ze in België waarschijnlijk wel kennen, maar ik als Nederlander ken de term niet. Mbch331 (overleg) 20 jun 2024 16:12 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Zouden kieuwslakken alleen te vinden rond de Noordzee of ook elders? Al met al erg mager en je leert er niet veel van. Naar mijn mening te mager voor een beginnetje. – Mbch331 (overleg) 20 jun 2024 16:06 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Lokale afdelingen van een politieke partij zijn over het algemeen niet relevant. Personen zijn vrijwel nooit relevant en mochten ze dat een keer wel zijn, dan kan vaak ook een korte paragraaf in de tekst van de landelijke partij. – Mbch331 (overleg) 20 jun 2024 16:09 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Diverse zinnen komen promotioneel over bij deze pornoactrice. – Mbch331 (overleg) 20 jun 2024 16:10 (CEST)
- Ik dacht aan een vertaling, maar kan het zo snel niet vinden. Mocht iemand zin hebben: de Franstalige versie heeft bronnen, dus opknappen is een optie. Thieu1972 (overleg) 20 jun 2024 17:25 (CEST)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Niet encyclopedische handel in 'hoogwaardige vetten en eiwitten met 100 leveranciers in 30 landen'. JanB46 (overleg) 20 jun 2024 17:59 (CEST)
- Inmiddels Nuweg-nominatie ivm heraanmaak eerdere verwijdering.-JanB46 (overleg) 20 jun 2024 18:04 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Ik zie in Google wel wat meldingen over Ashruf langskomen, dus wie weet is hij relevant genoeg voor een artikel. Maar dan niet met dit opmaakloze minimalistische artikeltje. – Thieu1972 (overleg) 20 jun 2024 18:46 (CEST)
- @Thieu1972: ik ga hem morgen uitbreiden. Ik ken z'n naam, even afwachten of ik voldoende over hem kan vinden. Bedankt voor de artikelalert op WP:SU! Ymnes (overleg) 20 jun 2024 20:26 (CEST)
- Ik heb nu al meteen gezocht. Hij is bestuurslid (geweest) voor het Surinaams Inspraak Orgaan en het Diaspora Instituut Nederland en heeft nog wel meer werk verricht in de Surinaamse diaspora. Voor z'n omgeving is het misschien een idee om eens na te denken over een voordracht voor een lintje. Maar voor een artikel op Wikipedia hoop ik dat iemand anders meer kan vinden dan ik. Ymnes (overleg) 20 jun 2024 21:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Ze heeft meegedaan aan een wedstrijd om DJ te worden, dit was schijnbaar haar doorbraak. En ze heeft op een festival gedraaid. Maar ik zie geen bronnen. Is ze bekend genoeg voor een Wikipedia pagina? – Mbch331 (overleg) 20 jun 2024 19:23 (CEST)
- Bronnen zijn intussen toegevoegd, alsook een vermelding naar virale video van tiktok en Instagram die doorbraak bewijzen. Karakals (overleg) 21 jun 2024 09:56 (CEST)
- En welke bron schrijft dat de bewuste video viraal is gegaan? Zelf iets viraal vinden is niet genoeg namelijk. Thieu1972 (overleg) 21 jun 2024 10:02 (CEST)
- Aanvulling: de bronnen vertellen vrijwel niks over Karakals. De naam wordt alleen her en der genoemd in een opsomming van deelnemende dj's, maar hoe en wat: geen idee. Deze bron vertelt wat meer, maar is natuurlijk niet onafhankelijk en vertelt een promotioneel verhaaltje (dat dan ook nog eens over het voormalige duo gaat).
- Het woordje 'doorbraak' wordt in menig artikel veel te makkelijk gebruikt. Zo ook hier. Welke onafhankelijke, secundaire bron van enig gezag beschrijft de veronderstelde doorbraak van Karakals? Thieu1972 (overleg) 21 jun 2024 10:06 (CEST)
- De content op het YT kanaal overtuigt ook niet echt. Ik heb vooral het beeld gekregen van een feestende vriendengroep en af en toe even de DJ achter de draaitafel . Niet echt serieuze inhoud. Ldhank (overleg) 21 jun 2024 16:06 (CEST)
- De vlogs op YouTube hebben als onderwerp inderdaad "ongezien", alles wat je niet ziet van wat er gebeurt voor en na het draaien zelf. Karakals (overleg) 21 jun 2024 17:10 (CEST)
- Wanneer een video meer dan 1 miljoen views haalt, spreekt men toch van een virale video? Of moet er een bron dat bevestigen op een website dat deze video dan viraal is gegaan? Karakals (overleg) 21 jun 2024 17:09 (CEST)
- Inderdaad. Er moet een bron zijn die het als viraal bestempelt. Thieu1972 (overleg) 21 jun 2024 18:10 (CEST)
- De content op het YT kanaal overtuigt ook niet echt. Ik heb vooral het beeld gekregen van een feestende vriendengroep en af en toe even de DJ achter de draaitafel . Niet echt serieuze inhoud. Ldhank (overleg) 21 jun 2024 16:06 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Bronloos artikel over een voetbalclub die spreekt over een mooi uitgebalanceerde jeugdwerking met een 300-tal jeugdspelers. Relevantie onduidelijk, afstand tot het onderwerp te klein. – StuivertjeWisselen (overleg) 20 jun 2024 22:06 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
In 2016 verwijderd als Adriaan Hendrik Philipse. Opmaak heeft wat weg van copyvio, maar kan ook eerst in een kladblok aangemaakt zijn en vandaar gekopieerd en geplakt (en niet uit broncode weergave). – Mbch331 (overleg) 20 jun 2024 22:35 (CEST)