Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240609
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 09/06; af te handelen vanaf 23/06[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Ik was bezig het op te knappen, maar ik heb mijn wijzigingen verworpen en ik zal uitleggen waarom. Evelyn De Backer is wel een Belgisch radio-dj, maar geen Nederlands radio-dj zoals er staat, en na onderzoek moet ik concluderen dat niet alles wat in het artikel staat klopt. Ik kan bijvoorbeeld geen programma De Zomer van Mijn Leven op MNM vinden (de bijgevoegde referentie is een dode link en leidt ook niet naar de website van de Belgische radiozender MNM, maar naar een Nederlands makelaarskantoor) en ook geen programma Tijd voor Vrijen op NPO Radio 2. Ook de krantenreferenties lijken niet te bestaan (ook niet in archiefvorm) en wat ze zoal zou verdienen bij MNM (áls dat al klopt) hoort niet in een encyclopedie thuis. Daarbij heeft ze volgens mij niet in Nederland gepresenteerd.
Kortom: Evelyn De Backer bestaat, maar is een Belgisch DJ en het artikel moet dus grondig worden herzien. – Mondo (overleg) 9 jun 2024 13:20 (CEST)
Voor verwijderen Na wat onderzoek blijkt er werkelijk niets te kloppen van dit artikel. Websites die niet bestaan en alle "feiten" in het artikel zijn onvindbaar op het internet. Verdel (overleg) 10 jun 2024 17:15 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Versneld verwijderd. De Backer bestaat (zie hier) maar dit artikel klopt echt voor geen meter. StuivertjeWisselen (overleg) 10 jun 2024 23:38 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Een bronloze psychiater die daarna -zonder duidelijke reden- televisiepresentatrice werd. Diverse niet ter zake doende details, zoals haar liefhebberij voor winter sporten en het opzienbarende feit dat zij actief is op sociale media en aldaar een grote volgelingenstek heeft. Ze heeft ook een boek geschreven. Misschien ligt het aan mij, maar ik kan op Google niets over dat boek vinden. Fred (overleg) 9 jun 2024 13:25 (CEST)
- Ik kom haar tegen als radiopresentatrice, maar da's sinds 2019 - en toen was ze kennelijk 22 jaar oud. Hoe je dan in 2005 afstudeert aan de universiteit en Expeditie Robinson presenteert? Bizar. Thieu1972 (overleg) 9 jun 2024 17:18 (CEST)
Opmerking Zie ook het door mij genomineerde artikel hierboven, van dezelfde aanmaakster met ook veel dingen die niet lijken te kloppen/rijmen. Mondo (overleg) 9 jun 2024 20:53 (CEST)
- Ik denk dat het verstandig is om alle bijdragen van aanmaakster eens na te lopen... Bovengenoemd lemma is van dezelfde aanmaakster en ze heeft er nog wel meer gemaakt. Blijkbaar neemt ze het met de feiten niet zo nauw. Fred (overleg) 9 jun 2024 22:16 (CEST)
- Zorglijk...
Erik Wannee (overleg) 10 jun 2024 08:43 (CEST)
- Zeg dat wel… Mondo (overleg) 10 jun 2024 11:52 (CEST)
- Zorglijk...
- Ik denk dat het verstandig is om alle bijdragen van aanmaakster eens na te lopen... Bovengenoemd lemma is van dezelfde aanmaakster en ze heeft er nog wel meer gemaakt. Blijkbaar neemt ze het met de feiten niet zo nauw. Fred (overleg) 9 jun 2024 22:16 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Hetzelfde laken een pak als de nominatie hierboven, maar dan zonder niet-bestaande bronnen in het artikel. Dit moet geen twee weken blijven staan, per WP:SNEEUW verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 10 jun 2024 23:44 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Gezien de interwiki's zeker relevant, maar het huidige artikel is overduidelijk AI-gegenereerd en ook taalkundig nog niet in orde (zowel de kopjes als sommige zinnen). Verder zijn de opmaak en wikilinks nog niet in orde en een paar bronnen zouden ook welkom zijn. – Mondo (overleg) 9 jun 2024 16:47 (CEST)
- Voor verwijderen - Inderdaad door AI gemaakt. Het huidige artikel is niet voldoende (ook vanwege het gebrek aan bronnen). Gijsz (Overleg) 11 jun 2024 13:38 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - relevantie blijkt niet uit deze pagina. Is het alleen een Facebookgroep? Jvhertum (overleg) 9 jun 2024 17:02 (CEST)
- Relevantie blijkt uit de bronnen en die zijn er, en goede ook. Bovendien opgericht en gerund door een zeer bekend radio-dj, met ruim 30.000 leden, wat niet weinig is. Dat het mogelijk alleen een Facebookgroep is maakt mijns inziens niet zoveel uit. Een "bond" kan ook alleen een online-presence hebben. Als dit een YouTubekanaal met abonnees of een website met leden was geweest, was het artikel sowieso goedgekeurd, terwijl een Facebookgroep met leden daar niet heel erg van verschilt. Mondo (overleg) 9 jun 2024 20:24 (CEST)
- Uit de tekst van deze pagina kan ik niet opmaken wat het is. Jvhertum (overleg) 10 jun 2024 09:57 (CEST)
Verkiezingen voor het Europees Parlement 2014/Kandidatenlijst/Sozialistische Partei[bewerken | brontekst bewerken]
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Een wel erg mager lijstje met een handjevol kandidaten. Naar mijn mening is hier geen apart artikel voor benodigd, maar volstaat een vermelding elders. – Mondo (overleg) 9 jun 2024 23:19 (CEST)
- Opmerking: Zie ook mijn vergelijkbare nominatie HIER en de discussie aldaar. Erik Wannee (overleg) 10 jun 2024 08:41 (CEST)
- Die lijst bevat in elk geval al meer dan deze; zelfs de respectievelijke partijen worden genoemd. Maar ook daar heb ik vraagtekens bij de relevantie. Goed dat je me er even op wees! Mondo (overleg) 10 jun 2024 12:11 (CEST)
Tegen verwijderen Als aanmaker van dit artikel ben ik uiteraard tegen verwijdering. Deze beoordelingsnominatie lijkt mij niet te gaan over het desbetreffende artikel, maar om het nut van kandidatenlijsten voor parlementsverkiezingen op Wikipedia in twijfel te trekken. In mijn ogen zijn zulke lijsten wel degelijk E. Een parlement is als wetgevende macht een hoeksteen in ons liberaal-democratisch maatschappijmodel. Het is relevant om aan te geven hoe de kandidatenlijsten voor de verkiezingen van dit orgaan zijn samengesteld, omdat partijen hiermee bepalen wie naar het parlement wordt gestuurd en hoe de samenstelling van het parlement er zal uitzien. Als ik de discussie over de vergelijkbare nominatie hierboven volg, merk ik dat de meeste gebruikers die reageren geen graten zien in de aanwezigheid van zulke lijsten op Wikipedia. Dat honderden van zulke artikelen jarenlang ongemoeid op Wikipedia kunnen blijven staan, lijkt me wat dat betreft ook een teken aan de wand. Koen Verbiest (overleg) 16 jun 2024 09:46 (CEST)
- > Deze beoordelingsnominatie lijkt mij niet te gaan over het desbetreffende artikel, maar om het nut van kandidatenlijsten voor parlementsverkiezingen op Wikipedia in twijfel te trekken.
- Wat een insinuerende conclusie. Als dat de bedoeling was, was ik wel een massanominatie gestart of een discussie in bijvoorbeeld de kroeg. Kandidatenlijsten zijn wat mij betreft niet per se NE, maar deze lijst is dat mijns inziens wel. Merk ook op dat ik me niet in de discussie van die andere lijst heb gevoegd.
- > Dat honderden van zulke artikelen jarenlang ongemoeid op Wikipedia kunnen blijven staan, lijkt me wat dat betreft ook een teken aan de wand.
- Dat is nog nooit een teken aan de wand geweest. De ouderdom van een artikel is niet van belang, zoals menigeen moderator je ook zal vertellen. Mondo (overleg) 16 jun 2024 11:35 (CEST)
- Wat maakt de ene Europese kandidatenlijst van een parlementair vertegenwoordigde partij wel E en de andere niet? Ik zie het verschil niet. De Nederlandse partijen GroenLinks en PvdA zijn parlementair vertegenwoordigd, net zoals de SP, de socialistische partij van de Duitstalige Gemeenschap in België, dat is. Het is niet dat het hier om een marginale partij gaat die nog nooit een verkozene heeft behaald, de SP heeft van 1990 tot 2024 in de Duitstalige Gemeenschapsregering gezeteld en leverde vijftien jaar de minister-president. Ja, er staan maar een handvol kandidaten op de lijst, maar de Duitstalige Gemeenschap in België heeft maar recht op een Europarlementariër en mag daarnaast nog zes opvolgers op de lijst aanduiden. Ik kan eventueel er nog het aantal voorkeurstemmen bijvoegen, maar een groot artikel zal het nooit worden. Koen Verbiest (overleg) 16 jun 2024 14:55 (CEST)
- > Wat maakt de ene Europese kandidatenlijst van een parlementair vertegenwoordigde partij wel E en de andere niet?
- Het verschil zit hem in het feit dat we op Wikipedia ieder artikel op zijn eigen merites beoordelen en dus niet artikelen met elkaar vergelijken.
- Specifiek in deze casus kwam ik het artikel tegen via ‘Willekeurige pagina’. De nominatie staat dus ook écht op zichzelf. Of andere lijsten E zijn of niet, moet mijns inziens per geval bekeken worden. Er zullen er vast meer zijn die ik ook NE vind, maar ook die ik wél E vind. En dat geldt voor alle landen, dus België, Nederland, Duitsland, Indonesië, Canada, noem maar op. Maar dat staat hier niet ter discussie; slechts dít artikel staat ter discussie.
- > Het is niet dat het hier om een marginale partij gaat die nog nooit een verkozene heeft behaald, de SP heeft van 1990 tot 2024 in de Duitstalige Gemeenschapsregering gezeteld en leverde vijftien jaar de minister-president.
- Ook al zouden ze wel marginaal zijn, dat maakt voor mij niet uit. Ik ben een van de grootste bijdragers aan/schrijvers van niche onderwerpen op Wikipedia. 😁 Dat kan iedereen hier bevestigen, want zo sta ik alom bekend.
- Maar dit is een zeer keer kort lijstje met namen, meer niet. Daar zie ik de e-waarde niet van in. Het andere genomineerde artikel, waar Erik Wannee naar verwees, vind ik al e-waardiger. Mondo (overleg) 16 jun 2024 16:00 (CEST)
- Ieder zijn mening. Ik vind dat het artikel behouden moet blijven, maar de moderator zal oordelen. Koen Verbiest (overleg) 16 jun 2024 16:07 (CEST)
- Wat maakt de ene Europese kandidatenlijst van een parlementair vertegenwoordigde partij wel E en de andere niet? Ik zie het verschil niet. De Nederlandse partijen GroenLinks en PvdA zijn parlementair vertegenwoordigd, net zoals de SP, de socialistische partij van de Duitstalige Gemeenschap in België, dat is. Het is niet dat het hier om een marginale partij gaat die nog nooit een verkozene heeft behaald, de SP heeft van 1990 tot 2024 in de Duitstalige Gemeenschapsregering gezeteld en leverde vijftien jaar de minister-president. Ja, er staan maar een handvol kandidaten op de lijst, maar de Duitstalige Gemeenschap in België heeft maar recht op een Europarlementariër en mag daarnaast nog zes opvolgers op de lijst aanduiden. Ik kan eventueel er nog het aantal voorkeurstemmen bijvoegen, maar een groot artikel zal het nooit worden. Koen Verbiest (overleg) 16 jun 2024 14:55 (CEST)
- Die lijst bevat in elk geval al meer dan deze; zelfs de respectievelijke partijen worden genoemd. Maar ook daar heb ik vraagtekens bij de relevantie. Goed dat je me er even op wees! Mondo (overleg) 10 jun 2024 12:11 (CEST)
