Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240621
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 21/06; af te handelen vanaf 05/07[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Een titel die geen enkel verband lijkt te houden met het artikel, en een opmaakloze tekstdump die vrijwel onleesbaar is: dit is geen geschikt artikel zo. Is het onderwerp relevant voor een encyclopedie? Er staan ergens bronnen verstopt in de tekstdump, maar hoe en wat, dat wordt niet duidelijk. – Thieu1972 (overleg) 21 jun 2024 07:31 (CEST)
- Vrijwel zeker knip- en plakwerk, misschien uit een genealogische site? Ziet er uit als copyvio. Daarnaast de vraag hoe encyclopedisch relevant de man was. Joostik (overleg) 21 jun 2024 14:51 (CEST)
- Best wel understatements. Ik zie geen enkele aanwijzing voor encyclopedische relevantie. (Wel worden er allerlei privédetails prijsgegeven van mensen die dat misschien helemaal niet willen). Dat deze tekstdump nog bijzonder veel werk nodig zal hebben, waartoe de aanmaker duidelijk niet in staat is, is dan verder niet zo relevant meer. Tekstman (overleg) 21 jun 2024 16:06 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Een evidente tekstdump (dubbel nog wel) in een artikel met een titel die geen enkel verband houdt met de inhoud. Per WP:SNEEUW verwijder ik dit geklieder per direct, als hier al enige inhoud uit te halen zou zijn is met een schone lei beginnen het devies. StuivertjeWisselen (overleg) 21 jun 2024 16:15 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Het artikel is niet in orde qua opmaak, en over de titel heb ik ook mijn twijfels (moeten die woorden los geschreven zijn?). In het Engelstalige artikel lees ik trouwens een andere omschrijving van dit effect, dus wat is nu waar? Zonder bronnen valt dat niet te verifiëren, dus die mogen er ook best wel bij. – Thieu1972 (overleg) 21 jun 2024 07:35 (CEST)
- In combinatie met het beeldmateriaal wat in het Engelse artikel gebruikt wordt, lijkt de omschrijving toch wel voldoende te kloppen. Aangevuld met bronnen, die niet te moeilijk te vinden zullen zijn, zou dit artikel wel behouden kunnen blijven. De term lijkt me een op een uit het Engels overgenomen en jargon genoeg om ook zo gespeld te worden. Tekstman (overleg) 21 jun 2024 16:14 (CEST)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Ik denk dat deze 11-jarige judoka toch nog wat verder moet doorbreken alvorens we er een artikel over zouden moeten hebben. Dus op dit moment NE. MartinD (overleg) 21 jun 2024 08:51 (CEST)
- Ik citeer: 'Tijdens de clubkampioenschappen van afgelopen zaterdag...'. Dit artikeltje is leuk voor Mischa, maar heeft niks te zoeken in wikipedia. Thieu1972 (overleg) 21 jun 2024 08:53 (CEST)
NOMINATIEREDEN Kersentak (overleg) 21 jun 2024 09:00 (CEST) Warrig artikel
- Nominatie doorgestreept, want deze is niet goed uitgevoerd. Thieu1972 (overleg) 21 jun 2024 09:26 (CEST)
- Inderdaad warrig artikel, kan wat mij betreft weg. MartinD (overleg) 21 jun 2024 09:29 (CEST)
- Ik heb het hieronder op de correcte wijze genomineerd. Want het is inderdaad een warrig artikeltje dat hier weinig te zoeken heeft. Thieu1972 (overleg) 21 jun 2024 09:36 (CEST)
- Inderdaad warrig artikel, kan wat mij betreft weg. MartinD (overleg) 21 jun 2024 09:29 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Rommelig artikel, zonder opmaak. Tekstueel is het niet geweldig en bestaat het ook alleen maar uit een handleiding (geschreven vanuit eigen ervaring, neem ik aan). Als dit spel al relevant is voor wikipedia, dan moet er heel veel aan dit artikel gebeuren. – Thieu1972 (overleg) 21 jun 2024 09:35 (CEST)
- Relevant lijkt het me wel, gezien er op de interwiki's genoeg over te vinden is. Maar WIU is óns artikel 100%, dus eens met de nominatie.
- @Verdel, kun jij hier wat mee? 🙂 Mondo (overleg) 21 jun 2024 12:26 (CEST)
- @Mondo Dank voor je ping! Ik laat deze passeren. Heb weinig met mobiele spelletjes, daar zijn er letterlijk duizenden van. Ook zijn de bronnen op andere taalwiki's niet zo daverend. Verdel (overleg) 21 jun 2024 14:56 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Een incomplete lijst zonder ogenschijnlijke encyclopedische relevantie en een onduidelijke demarcatie – een vraag is bijvoorbeeld voor welke landen deze lijst geldt. – StuivertjeWisselen (overleg) 21 jun 2024 10:01 (CEST)
- Zie ook de discussie hier. Thieu1972 (overleg) 21 jun 2024 10:46 (CEST)
- Die lijst staat ook in het hoofdartikel , dat ook al op het randje van fancruft/promotie staat. Dat hoofdartikel bespreekt ook al prijzen, maar dan in elk geval nog met context. Tekstman (overleg) 21 jun 2024 16:19 (CEST)
- Maar wat zeggen die prijzen dan? Zijn dat prijzen in Nederland, België, Griekenland, of Portugal? Thieu1972 (overleg) 21 jun 2024 18:53 (CEST)
- Niets, wat mij betreft. Tekstman (overleg) 21 jun 2024 20:36 (CEST)
- Maar wat zeggen die prijzen dan? Zijn dat prijzen in Nederland, België, Griekenland, of Portugal? Thieu1972 (overleg) 21 jun 2024 18:53 (CEST)
- Die lijst staat ook in het hoofdartikel , dat ook al op het randje van fancruft/promotie staat. Dat hoofdartikel bespreekt ook al prijzen, maar dan in elk geval nog met context. Tekstman (overleg) 21 jun 2024 16:19 (CEST)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Voorzover al E is het in deze vorm in feite geklieder. Van deze gebruiker is overigens reeds eerder een artikel verwijderd. Mag van mij weg. MartinD (overleg) 21 jun 2024 10:48 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Direct verwijderd door collega Thieu1972. StuivertjeWisselen (overleg) 21 jun 2024 16:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Naast de stijlfouten leest dit artikel als een opsomming van gebeurtenissen, niet als een goed encyclopedisch artikel met overzichtelijke alinea's. Nergens in het artikel wordt een datum genoemd, er is geen goede introductie, en het is warrig waar het zich afspeelde. Ook op andere taalwiki's geen artikel over dit onderwerp bekend. Vermoeden dat er met AI een pagina is opgetuigd. Verdel (overleg) 21 jun 2024 15:12 (CEST)
- Een fikse treinvertraging zoals er wereldwijd duizenden per jaar zijn. Typisch nieuwsbericht over iets dat geen blijvende indruk zal hebben gemaakt. Behalve misschien bij "Christina David en Georgina Benyamin, die van plan waren om Nieuwjaar in Parijs te vieren maar nu gefrustreerd en onzeker waren waar naartoe te gaan." Tekstman (overleg) 21 jun 2024 16:26 (CEST)
- Dit artikel lijkt me niet op Wikipedia thuishoren, omdat we zover ik weet geen nieuwsmedium zijn. Jaap :o) (overleg}) 21 jun 2024 18:02 (CEST)
- Mogelijk zou het artikel Eurostar opknappen als deze gebeurtenis daarin opgenomen wordt. (Kort en neutraal geschreven).
- Op lemma's over luchtvaartmaatschappijen staan ongelukken bijv. ook gemeld. De auteur IdcSkibidiHiWikivan dit artikel lijkt daar - gezien de bewerkingsgeschiedenis en diens opmerking daar - voor open te staan. En anders wil iemand dit misschien oppakken? Of niet. :) Jaap :o) (overleg}) 21 jun 2024 18:18 (CEST)
- Mogelijk een kopje op Eurostar klinkt als goed voorstel. Maar het is me niet duidelijk wat de impact en relevantie is van deze verstoring. Gestrande reizigers? Verdel (overleg) 23 jun 2024 14:27 (CEST)
- Zie: Eurostar#Incidenten, een nieuw kopje op de pagina over Eurostar. Heb ook de stremming van een week ervoor (21 december) opgenomen. Op de pagina KLM gespiekt voor de titel, daar heet het 'Incidenten en ongelukken'. Heb uit div. bronnen de (geschatte) aantallen gestrande reizigers gehaald.
- Van hele grote ongelukken, grofgezegde met gewonden of mensen die overlijden en waar bijvoorbeeld onderzoeken naar plaatsvinden kan ik me voorstellen dat er een apart lemma over komt. En hoe erg en vervelend ook voor de vele, vele reizigers die hierdoor geraakt werden; Dit lijkt me een passende manier om deze informatie te brengen.
- Huidige artikel vind ik dus NE, en ik weet niet hoe netjes het is dat we volledige namen van getroffen reizigers opnemen (ik denk van niet, en schendt mogelijk richtlijnen van Wikipedia; Niet iedereen wil beroemd worden). Jaap :o) (overleg}) 24 jun 2024 16:15 (CEST)
- Eigenlijk kan dit artikel wel meteen weg. Dit soort sensatiezucht en de drang om journalistje te spelen, dat hoort hier niet. Er zijn elke dag treinstoringen, en alleen de echt grote - die dus meer zijn dan wat nieuwsberichten - kunnen het waard zijn om te noemen. Deze verstoring hoort daar duidelijk niet bij. Mocht er over de weersomstandigheden van die dag een lemma bestaan, dan kan het opheffen van de treindiensten daar in worden genoemd.
- En dan ook nog namen noemen van gestrande reizigers, dat gaat toch nergens over... Thieu1972 (overleg) 24 jun 2024 17:18 (CEST)
- Geeft sneeuwbal aan Thieu1972. Jaap :o) (overleg}) 24 jun 2024 17:28 (CEST)
- Courtesy ping aan MichielDMN die minder zag in het opnemen van het incident op de pagina Eurostar en waarschijnlijk deze discussie nog niet bekend was. Jaap :o) (overleg}) 24 jun 2024 20:50 (CEST)
- Excuus, ik had deze discussie niet opgemerkt. Nee, ik voel er effectief weinig voor om dit artikel te verwerken in het artikel over de treindienst. Rampen met Eurostars die ontsporen of botsen, terreurdaden op de Eurostar, hevige branden, dat zou ik kunnen volgen, maar chaos door stakingen of slecht weer, sja ... Er wordt nu eenmaal gestaakt in de wereld en als er slecht weer is, heeft dat heel veel impact. Zoals Thieu1972 het hierboven schetst: als er een dag is met uitzonderlijk weer en dat zou een artikel rechtvaardigen, dan past het daar wel in. Voor de Eurostar zelf heeft dit volgens mij niet veel impact. Ik ben wel vrijwel zeker dat de lijst véél langer zou kunnen met gelijkaardige situaties (er wordt daar toch wel vaker gestaakt en er is toch wel vaker hinder door slecht weer?), maar waar zijn we dan mee bezig? De vergelijking met luchtvaartmaatschappijen loopt ook maar wat mank. Om de zoveel tijd worden vluchten geannuleerd door stakingen en slecht weer, ik denk niet dat al die incidenten vermeld staan. MichielDMN 🐘 (overleg) 24 jun 2024 21:03 (CEST)
- Bovenstaand artikel hier dus sowieso niet interessant genoeg voor Wikipedia (NE). Los van dat dit niet heel goed geschreven was.
- En ik vind het ook prima als m'n toevoeging op 'Eurostar' weg is en blijft. Toevallig was dat een stremming die me bekend voorkwam, in mijn omgeving mensen trof. Mogelijk was ik daardoor onbewust vooringenomen door het serieuzer te nemen dan het - objectief gezien - is. Jaap :o) (overleg}) 24 jun 2024 21:16 (CEST)
- Excuus, ik had deze discussie niet opgemerkt. Nee, ik voel er effectief weinig voor om dit artikel te verwerken in het artikel over de treindienst. Rampen met Eurostars die ontsporen of botsen, terreurdaden op de Eurostar, hevige branden, dat zou ik kunnen volgen, maar chaos door stakingen of slecht weer, sja ... Er wordt nu eenmaal gestaakt in de wereld en als er slecht weer is, heeft dat heel veel impact. Zoals Thieu1972 het hierboven schetst: als er een dag is met uitzonderlijk weer en dat zou een artikel rechtvaardigen, dan past het daar wel in. Voor de Eurostar zelf heeft dit volgens mij niet veel impact. Ik ben wel vrijwel zeker dat de lijst véél langer zou kunnen met gelijkaardige situaties (er wordt daar toch wel vaker gestaakt en er is toch wel vaker hinder door slecht weer?), maar waar zijn we dan mee bezig? De vergelijking met luchtvaartmaatschappijen loopt ook maar wat mank. Om de zoveel tijd worden vluchten geannuleerd door stakingen en slecht weer, ik denk niet dat al die incidenten vermeld staan. MichielDMN 🐘 (overleg) 24 jun 2024 21:03 (CEST)
- Mogelijk een kopje op Eurostar klinkt als goed voorstel. Maar het is me niet duidelijk wat de impact en relevantie is van deze verstoring. Gestrande reizigers? Verdel (overleg) 23 jun 2024 14:27 (CEST)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Het schilderij is weliswaar E, maar het artikel houdt niet echt over. Dat wil zeggen: er staan twee korte zinnen met wat feiten, die normaal wel voldoende zouden zijn voor een beginnetje, ware het niet dat al sinds 2020 aan de tweede zin getwijfeld wordt (zie motivering van bronverzoek). Na vier jaar twijfel kunnen we die zin best weghalen, maar dan blijft alleen over Boerderij in de Provence is een schilderij van Vincent van Gogh., wat té mager is. – Mondo (overleg) 21 jun 2024 18:13 (CEST)
- De kwestie m.b.t. de twijfelachtige tweede zin werd trouwens vier jaar geleden ook al aangekaart op de OP van de aanmaker, maar die leek niet echt serieus te reageren. Mondo (overleg) 21 jun 2024 18:16 (CEST)
- Ik heb die zin dan ook maar weggehaald. Maar ik heb dan weer een moeizame tekst toegevoegd over een tekening die exact hetzelfde tafereel laat zien: overduidelijk zijn tekening en schilderij identiek, alleen kan ik voorlopig geen enkele bron vinden die er wat over te melden heeft.... Thieu1972 (overleg) 21 jun 2024 18:41 (CEST)
- Foei... ;) Jaap :o) (overleg}) 21 jun 2024 19:06 (CEST)
- Je tekst was niet moeizaam hoor, maar ik heb 'm voor je verandert in:
- "Boerderij in de Provence" is ook de naam van een potlood- en pentekening van juni van dat jaar dat onderdeel is van de collectie van het Rijksmuseum." met behoud van je uitstekende bronvermelding, op basis waarvan we dit m.i. best mogen vermelden. Jaap :o) (overleg}) 21 jun 2024 19:25 (CEST)
- Ik heb die zin dan ook maar weggehaald. Maar ik heb dan weer een moeizame tekst toegevoegd over een tekening die exact hetzelfde tafereel laat zien: overduidelijk zijn tekening en schilderij identiek, alleen kan ik voorlopig geen enkele bron vinden die er wat over te melden heeft.... Thieu1972 (overleg) 21 jun 2024 18:41 (CEST)
- Ik vind het wel tof dat we nu hier het schilderij en de tekening van dezelfde naam en met hetzelfde beeld laten zien. We lopen daarin voor op een project van het Van Gogh Museum dat nog bezig is om alle Van Gogh's in één database te stoppen, daar zit nu alleen nog de tekening in: https://vangoghworldwide.org/artwork/F1478.
- In het artikel lees ik dat het schilderij anno nu niet te zien is, maar ik kijk er overheen op de site van de National Art Gallery in Washington DC, of ik mis daar een bron voor.
- Misschien schoolreisje voor onderzoek ter plaatse? ;)
- Liefst behouden om sentimentele redenen en E-waarde. Maar Ik snap dat dit een mager artikeltje is. Jaap :o) (overleg}) 22 jun 2024 17:51 (CEST)
- Onderzoek te plaatse mag helaas niet: WP:GOO. Maar het artikel begint nu wel wat te worden, dus ik weet zeker dat ik hem vóór het einde van de beoordelingsperiode nog ga kunnen doorstrepen. Mondo (overleg) 22 jun 2024 17:58 (CEST)
- Ik denk dat je gelijk gaat krijgen. Wil je nu al een potlood of pen lenen om de nominatie door te kunnen strepen? Jaap :o) (overleg}) 22 jun 2024 19:36 (CEST)
- Hangt ervan af welk merk. :-) Mondo (overleg) 22 jun 2024 20:25 (CEST)
- Dit merk. Vooral handig voor horizontale streepjes. Jaap :o) (overleg}) 22 jun 2024 20:40 (CEST)
- Je hebt een dure smaak. :-) Maar de kwaliteit is goed, dus daarmee is het bij deze gelukt. Mondo (overleg) 22 jun 2024 20:43 (CEST)
- Kunststuk gelukt.
- Nu niet je oor afsnijden. ;) Jaap :o) (overleg}) 22 jun 2024 20:52 (CEST)
- Hahaha, ik ben wel gek, maar niet zó gek. :-) Mondo (overleg) 22 jun 2024 21:00 (CEST)
- Je hebt een dure smaak. :-) Maar de kwaliteit is goed, dus daarmee is het bij deze gelukt. Mondo (overleg) 22 jun 2024 20:43 (CEST)
- Dit merk. Vooral handig voor horizontale streepjes. Jaap :o) (overleg}) 22 jun 2024 20:40 (CEST)
- Hangt ervan af welk merk. :-) Mondo (overleg) 22 jun 2024 20:25 (CEST)
- Ik denk dat je gelijk gaat krijgen. Wil je nu al een potlood of pen lenen om de nominatie door te kunnen strepen? Jaap :o) (overleg}) 22 jun 2024 19:36 (CEST)
- Op die site staat net onder de naam van het schilderij 'Not on view'. Ik begrijp daaruit dat het ergens in de kelder ligt. Hobbema (overleg) 22 jun 2024 18:10 (CEST)
- Excuus, ik had dat niet gezien. :) Jaap :o) (overleg}) 22 jun 2024 18:56 (CEST)
- Ook al ligt het schilderij in de kelder, toch heb ik Categorie:Schilderij in de National Gallery of Art toegevoegd. -) Philemonbaucis (overleg) 23 jun 2024 13:17 (CEST)
- De kelder is onderdeel van het museum, dus wat mij betreft helemaal prima. 🙂 Bedankt voor je toevoeging. 🙂 Mondo (overleg) 23 jun 2024 13:21 (CEST)
- Onderzoek te plaatse mag helaas niet: WP:GOO. Maar het artikel begint nu wel wat te worden, dus ik weet zeker dat ik hem vóór het einde van de beoordelingsperiode nog ga kunnen doorstrepen. Mondo (overleg) 22 jun 2024 17:58 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Mij lijkt een erg specifieke pagina baseren op 2 onderzoeken niet relevant. – Gijsz (Overleg) 21 jun 2024 21:18 (CEST)
Zou het echt niet kunnen?Maar goed, op de interwiki's staat gelukkig meer informatie waar iemand mee aan de slag zou kunnen. 🙂 Mondo (overleg) 21 jun 2024 22:01 (CEST)- Mij ook niet.
- En mag ik daaraan toevoegen dat - net als bij andere organen - het niet alleen gaat om hoe groot delen van je hersens zijn, maar wat je er mee doet? ;) Jaap :o) (overleg}) 22 jun 2024 12:31 (CEST)
- Vreemde titel ook. Sekseverschillen komen reeds aan bod onder Intelligentie#Sekseverschillen. - ErikvanB (overleg) 24 jun 2024 13:01 (CEST)
- Overbodig artikel dus. Jaap :o) (overleg}) 24 jun 2024 16:27 (CEST)
- Opbouwender geformuleerd: Misschien is het een idee voor Pieterdumortier om beide artikelen te verwerken in de bestaande paragraaf? Als het heel veel is, eventueel beginnen in kladblok? Jaap :o) (overleg}) 24 jun 2024 16:48 (CEST)
- Overbodig artikel dus. Jaap :o) (overleg}) 24 jun 2024 16:27 (CEST)
- Vreemde titel ook. Sekseverschillen komen reeds aan bod onder Intelligentie#Sekseverschillen. - ErikvanB (overleg) 24 jun 2024 13:01 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Speelde bij een amateurvereniging en thans bij een derdeklasseteam. Volgens mij is dat niet echt voldoende. Maar zelfs áls het voldoende is: het artikel is bronloos, wat een probleem vormt in het kader van biografieën van levende personen, de opmaak is nog niet helemaal in orde en iets meer over zijn prestaties zou wel mogen. – Mondo (overleg) 21 jun 2024 22:00 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
In huidige vorm absoluut onvoldoende – 
Zoetermeerder (overleg) 21 jun 2024 22:44 (CEST)
- Zou je kunnen toelichten wat je er precies onvoldoende aan vindt? 🙂 Mondo (overleg) 22 jun 2024 12:09 (CEST)
- Overigens lijkt me dat dit ook wel past in het eveneens genomineerde artikel Neurowetenschappen en intelligentie. Mondo (overleg) 22 jun 2024 12:10 (CEST)
- De Engelse versie is ook hier heel uitgebreid. Hobbema (overleg) 22 jun 2024 16:42 (CEST)
- Overigens lijkt me dat dit ook wel past in het eveneens genomineerde artikel Neurowetenschappen en intelligentie. Mondo (overleg) 22 jun 2024 12:10 (CEST)
Voor verwijderen - Dit is geen artikel te noemen. Het is het lanceren van een feitje, een weetje. Het artikel lijkt op de rubriek 'Wist je dat...' van de hoofdpagina: "Wist je dat vrouwen beter presteren bij verbale taken, en mannen beter presteren qua ruimtelijk inzicht?" Veel meer heeft het niet om het lijf. - ErikvanB (overleg) 24 jun 2024 12:55 (CEST)
- Ook voor verwijderen, zie ook opmerking van ErikvanB hierboven bij Neurowetenschappen en intelligentie, dat er al een paragraaf over dit onderwerp is op: Intelligentie#Sekseverschillen. Jaap :o) (overleg}) 24 jun 2024 16:29 (CEST)
