Overleg gebruiker:Timmietovenaar

Hallo Timmietovenaar, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.947 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 17 aug 2009 14:20 (CEST)

Beoordelingsnominatie Proclamatie Willem Frederik

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Proclamatie Willem Frederik. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140115 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 jan 2014 01:03 (CET)

Dag Tim. Ik heb het artikel inmiddels geschreven en zoals je kan zien op de beoordelingslijst is de nominatie ook ingetrokken. Husky ^(overleg) 16 jan 2014 14:12 (CET)

Bedankt, fijn Timmietovenaar (overleg) 16 jan 2014 14:16 (CET)

Staatsregeling

Hey Timmie, ik zag je artikel Staatsregeling voor het Bataafsche Volk. Het leek me al stug dat we dat onderwerp nog niet hadden en inderdaad: Staatsregeling 1798. Misschien kun je het bestaande artikel aanvullen? Dan maken we van Staatsregeling voor het Bataafsche Volk een doorverwijzing. Gr. RONN (overleg) 16 jan 2014 12:00 (CET)

Bedankt ik heb de redirect gemaakt en het plaatje ingevoegd Timmietovenaar (overleg) 16 jan 2014 12:16 (CET)

Uitnodiging om deel te nemen

Hallo Timmietovenaar, Op de Duitstalige Wikipedia heeft men al een aantal jaar een systeem waarin gebruikers die elkaar in levende lijve ontmoet hebben kunnen bevestigen dat ze elkaar kennen. Dit systeem heeft men bedacht om meer vertrouwen tussen gebruikers onderling te scheppen en zodoende een prettigere sfeer te creëren op de wiki. Op de Duitstalige Wikipedia is dit een groot succes en ik heb daarom het grootste gedeelte van dat systeem vertaald naar het Nederlands om ook op de Nederlandstalige Wikipedia een prettigere werksfeer te creëren. We zijn hiermee pas kort met dit systeem echt begonnen op de Nederlandstalige Wikipedia, het zou leuk zijn als meer gebruikers zich aanmelden. Het heeft pas zin om je aan te melden in het systeem als minstens drie andere gebruikers in levende lijve hebt ontmoet. Wij hebben elkaar al eens ontmoet bij bijeenkomsten waar ook andere gebruikers aanwezig waren, dus dat zit wel goed. Als je je aangemeld hebt kun je pas andere gebruikers bevestigen dat je ze ontmoet hebt als drie gebruikers jou reeds bevestigd hebben. Over het gehele systeem is meer informatie te vinden op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen. In het groene kader staan de instructies. Op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers probeer ik een overzicht bij te houden van gebruikers die actief zijn op de Nederlandstalige Wikipedia. Het zou leuk zijn als je je aanmeldt! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 20 jan 2014 01:14 (CET)

PS: Op de Duitstalige Wikipedia is in principe alles vertaald naar het Nederlands, maar dat krijg je wellicht alleen te zien als je in je voorkeuren Nederlands hebt ingesteld als taal. Romaine (overleg) 20 jan 2014 01:14 (CET)

Iets langer voorbereiden

Beste Timmietovenaar, zou je alvorens een artikel te plaatsen, eerst wat zorgvuldiger onderzoek willen doen of alle wel klopt en of er niet meer en betere bronnen voorhanden zijn om het artikel op te baseren. De artikelen Theodoor van Riemsdijk, Laurens Philippe Charles van den Bergh en Roelof Bijlsma moesten grondig worden herschreven, dat had voorkomen kunnen worden met wat langer vooronderzoek. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 28 jan 2014 15:52 (CET)

Beste Gouwenaar, mijn insteek richtte zich voornamelijk op de rol die de personen als Algemeen Rijksarchivaris hebben gespeeld. Dat daarmee niet hun gehele leven is beschreven besef ik. De bronnen waarop dat onderdeel is gebaseerd, het archievenblad zou ik geen slechte bron willen noemen. Op het onderdeel met betrekking tot de archieven voldoet het m.i. prima. Bedankt voor het aanvullen en uitbreiden van de lemma's. Vriendelijke groet Timmietovenaar (overleg) 28 jan 2014 19:02 (CET)

Het gaat niet zozeer om de beperkte insteek, hoewel zelfs daaruit al veel meer te halen viel, maar ook om de zaken die wel vermeld werden. Het artikel over Van den Bergh begon bijvoorbeeld met de zin: "Van denn Bergh begon zijn stappen in de archiefwereld in 1838 met een onderzoek naar archieven van belang voor de vaderlandse archieven buiten de landsgrenzen (Rijssel). Dit leidde tot de publicatiereeks [1]." In Theodoor van Riemsdijk stond de zin : "Hier was hij bezig met de fundamenten van de archivistiek door archief te beschrijven volgens de oude verband". Cryptische en voor de lezer onbegrijpelijke zinnen en ook niet juist. In die versie van het artikel over Van Riemsdijk werd ook verwezen naar een repertorium op het Nederlands Archievenblad met de onjuiste omschrijving L. Lasonder, In memoriam Th. H. F. VAN RIEMSDIJK, 30, 84-87, Nederlandsch Archievenblad, 30/11/0002; p. 53/93, een andere bron bij dat artikel was een wikipagina. Dat lijken mij beide geen adequate bronnen. Dat je bij Bijlsma een verkeerde overlijdensplaats vermeldde is begrijpelijk, want overgenomen van Unger. Dat kan gebeuren, maar vandaar mijn advies om voorafgaande aan het schrijven van een artikel toch eerst meer bronnen over de beschreven persoon te lezen. Dan kunnen dit soort zaken gemakkelijker worden voorkomen. Het viel mij ook op, dat de paginanummering in de bronopgave in veel gevallen niet spoorde met de in die opgave gelinkte bron. Dit zijn zo maar een paar voorbeelden van wat ik aantrof. Gouwenaar (overleg) 28 jan 2014 20:38 (CET)

Archieven en beeldmateriaal

Hallo Tim. Afgelopen weken vroeg ik een paar maal een gemeentelijk archief om een afbeelding voor een artikel. Uit de antwoorden maak ik op dat geen van allen enig idee heeft wat de Creative Commons licentie inhoudt. Maar veel storender is dat ze allemaal geld willen hebben, of althans dat proberen. Heb jij enig idee waar dat vandaan komt? Inmiddels begrijp ik van collega's hier en daar dat je ze het beste niet vraagt/inlicht wanneer je een afbeelding van internet plukt, mits publiek domein dan. Groet, Sander1453 (overleg) 19 dec 2014 23:12 (CET)

En nou ik hier toch ben, wat valt hier "te halen" voor een encyclopedist? Ik tracht de genoemde maatschappij te beschrijven, maar er is erg weinig. Groet, Sander1453 (overleg) 20 dec 2014 10:45 (CET)

Ah, inmiddels begrijp ik dat het hier vandaan komt. Stadsarchief Amsterdam, het meest hardnekkig in het standpunt "geld voor afbeelding", heeft het zo ongeveer uitgevonden Sander1453 (overleg) 31 dec 2014 01:06 (CET)

Ha gebruiker:Sander1453 excuses voor de verlate reactie. Ik zie die reactie vaker bij erfgoedinstellingen. Het komt vooral door beleid van de verschillende overheden waarin vanaf de jaren '90 het belangrijk werd om een deel van de inkomsten zelf te kunnen genereren uit bijvoorbeeld het uitbaten van de eigen collecties. Bij archieven zie je dat bijvoorbeeld met allerlei webshops die aan de beeldbanken hangen. Sinds enkel jaren zie je ook een andere beleidskoers ontstaan rond o.a de open data ontwikkelingen. Bij bijvoorbeeld het Nationaal Archief zijn we daar al druk mee bezig en ook bij een initiatief als Open Cultuur Data zijn meerdere archieven aangesloten met hun collectiedatasets. Maar die praktijk is nog weerbarstig. Hopelijk brengt 2015 daarin weer meer beweging. Maar tot die tijd zal je nog regelmatig horen zoals in dat visiestuk (uit een periode vóór de open data ontwikkelingen) dat de 'gebruiker betaald'.

De Maatschappij die je aanhaalt is qua archief wel ingewikkeld omdat dit onder een 'beperkt openbaar' archief valt. Dat kan je alleen op locatie, op de studiezaal van het Nationaal Archief inzien. In het eventuele gebruik zitten kunenn dan wel de nodige haken en ogen zitten. Wat zou de encyclopedist willen weten? Ik kan dan wel 'ns kijken of die vragen en antwoorden uit dat inventarisnummer te halen valt en wat daar mee mogelijk is?

Hallo Tim. Ja, die webshops die aan beeldbanken hangen: dat had ik ook gezien. Mooi dat er weer een terugslag is in de richting van "open". Op zich is het natuurlijk begrijpelijk dat ooit voor "de gebruiker betaalt mee" is gekozen. Ik ben inmiddels ook wat minder gepikeerd dan ik was. Wel is het storend als ik werking en reikwijdte van de Creative Commons licentie twee keer moet uitleggen voordat men het begrijpt (Alkmaar, Zaandam, Amsterdam).

Voor wat betreft die maatschappij: ik ben al een tijdje bezig met kleine en middelgrote rederijen in de periode 1870-1950, binnenvaart en Zuiderzee. Stoomboten vervingen trekschuiten en beurtschippers onder zeil, vervoer nam toe op velerlei terrein. Eén daarvan was Verschure & Co., een fusiemaatschappij uit 7 onderdelen. Vier van die deelmaatschappijen heb ik beschreven, van de andere 3 kan ik online onvoldoende vinden om zelfs maar hun bestaan aan te tonen. Dat zou dan ook mijn insteek zijn bij gebruik van het archief: minimaal hard maken dat de maatschappij bestaan heeft en van wanneer tot wanneer. Elke aanvullende info is welkom natuurlijk.

Groet, Sander1453 (overleg) 2 jan 2015 01:11 (CET)

Dag Sander, ik ben komende week (na de. Feestdagen) weer bij 't Nationaal Archief ik zal eens het stuk aanvragen en kijken wat er aanwezig is plus of en hoe die informatie gebruikt kan worden. Wordt vervolgt.

Groeten --Timmietovenaar (overleg) 2 jan 2015 18:54 (CET)

Ha Sander ik heb 't stuk laten lichten en bekeken. Het is een notariële akte die in het archief van Justitie als kopie is opgeborgen. De akte gaat over de oprichting van de Naamlooze Vennootschap Deventer-Amserdammer Stoomboot Reederij gevestigd te Amsterdam. Bij justitie is deze akte van oprichting op 18 juni 1899 de boeken in gegaan. De akte zelf is iets eerder opgesteld bij Pieter Schrameier Verbrugge notaris te Rotterdam op 17 mei 1899. Bij de oprichting waren een aantal mensen aanwezig. Abraham van der Schuyt Junior. Abraham van der Schuyt Johanneszoon, Lijkle van der Schuijt allen expediteur en wonende te Rotterdam. Petrus Josephus Maria Verschure, Johan Hendrik David Koppe, Jan Gijsbertus Koppe en Adrianus Donker allen expediteur en wonende te Amsterdam. Egbertus Bernardus Schreuer exprediteur, wonende te Bussum en Willem Zwier Vrielink expediteur wonende te Deventer. De NV wordt volgens de akte aangegaan voor een periode van dertig jaar. Het kapitaal van de NV bedraagt ƒ 88.000,- wat wordt opgedeeld in twee series (A en B) van 44 aandelen van ƒ 1000,- waard per stuk. Alleen serie A wordt uitegegeven. Vervolgens wordt aangegeven hoeveel aandelen ieder heeft. De heren Van der Schuyt van de firma J en A van der Schuyt hebben 11 aandelen. Verschure van de firma Verschure en Co. heeft er ook 11. De heren Koppe van de firma J.G. Koppe hebben ook 11 aandelen. Schreur, Donker en Vrielink van de (in oprichting zijnde) Deventer-Amsterdammer Stoomboot Reederij hebben ook 11 aandelen. Vanuit Schreur, Donker en Vrielink worden ook nog een aantal zaken ingebracht waaronder het in 1894 op de werf van de firma Wed. J.L. Ceuvel gebouwde ijzeren lichterschip 'Deventer'. Een houten loods aan het Pothoofd te Deventer (kadastrale sectie E nummer 6749). Een houten loods van de 'Deventer Packet' nabij de Pothoofdbrug te Deventer. En tot slot een houten lichterschip ' De Vrouw Johanna'. Voor het overerige is het een notariële akte waar in juridische taal wordt uitgelegd hoe de verhoudingen verder binnen de NV in elkaar steken, wat je niet mag doen, wanneer een boekjaar begint, hoe het met winst loopt, een algemene ledenvergadering etcetera.

Dat is alle informatie die er uit de oprichtingsakte te halen valt. Ik kan er helaas geen kopieën van verstrekken. Het blok waar deze akte uitkomt bevat ook nog jonger materiaal waardoor het qua regelgeving etc. niet mogelijk is om daar een kopie van te verstrekken. Bovenstaande informatie uittypen zoals ik hier heb gedaan mag dan weer wel. Is het op die wijze informatie waar je wat mee kan? Mocht je willen dan kan je de akte zelf ook raadplegen op de studiezaal van het Nationaal Archief. Timmietovenaar (overleg) 6 jan 2015 13:21 (CET)

Hoogst interessant. Het toont de onderlinge verwevenheid middels participatie die ik elders ook aantrof, tussen onder meer Verschure & Co., Reederij Koppe en J. & A. van der Schuijt (ben ik nu mee bezig). Dank voor je inspanningen. Groet, Sander1453 (overleg) 6 jan 2015 13:35 (CET)

Geboren: Deventer-Amsterdammer Stoomboot Reederij. Sander1453 (overleg) 6 jan 2015 14:51 (CET)

Flickr Nationaal Archief

Beste Timmietovenaar,

Ik zat vandaag eens de Flickr-stream van het nationaal archief door te kijken en ik zag een heleboel waardevolle afbeeldingen staat die ik zonder al te veel werk over kan zetten naar Wikimedia Commons maar er is een probleempje. Bij de copyrightstatus staat "no copyright ristrictions" en op het gahetna.nl zijn de afbeeldingen vrij gegeven onder de cc-by-sa-3.0. Ik vroeg me af waarom dit zo is en wat het in dit geval concreet inhoudt. Hier wordt een viertal redenen genoemd en ik vraag me af welke reden van toepassing is. En ik vroeg me af hoe ik dit nu het beste aan kan geven op Commons. De licentietags die van toepassing is op Flirck en op de site van anefo toevoegen? En hoe zit het met de foto's van Spaarnestad? Ik kijk erg uit naar het antwoord. Natuur12 (overleg) 3 jan 2015 16:12 (CET)

Beste [Gebruiker:Natuur12],

Toen we destijds materiaal van het Nationaal Archief op Flickr the Commons zette was/leek die "no known copyrights" dé wijze waarop je materiaal uit 't publieke domein en materiaal waar wij zelf het volledige auteursrecht op hebben - wat we nu onder bijvoorbeeld een CC-BY-SA zouden laten vallen - beschikbaar zouden kunnen stellen voor verder gebruik. De verwachting bij ons was vooral interactie, data-verrijking. Het concept van hergebruik en verdere verspreiding was er eigenlijk nog amper. Nu enige jaren verder blijkt die licentie onvoldoende daarvoor te kunnen bieden. Helaas is het materiaal op 'The Commons' ook niet zo eenvoudig aan te passen qua lincentie. Op de 'gewone' Flickr wel maar 'The Commons' inclusief die licentie was destijds juist bedacht voor erfgoedinstellingen om hun rijke collecties te delen. Met de kennis van nu zouden we daar een Creative Commons licentie voor kiezen. Wat we nu ook hebben gedaan met de beelden waarbij dat kan uit onze fotocollecties. De reden is dus net iets anders dan een van de vier smaken die het template geeft.

Wat betreft de afbeeldingen (foto's) die hun herkomst vinden in de collecties van het Nationaal Archief kan je deze probleemloos doorzetten naar Wikimedia. Bijna alle foto's van het Nationaal Archief zijn afkomstig uit de collectie ANEFO. Die is inmiddels vrijgegeven onder een CC-BY-SA licentie. Daarnaast is er nog een deel op Flickr wat afkomstig is van de fotograaf Van de Poll. Ook daar zit een CC-BY-SA licentie op. Tot slot zijn er nog een aantal Wereldoorlog I beelden. Deze zijn beschikbaar als Public Domain.

Spaarnestad is altijd wat lastiger. Op Flickr the Commons laat "no known copyrights" het eigenlijk wat in het midden. Maar een Creative Commons licentie gaat daarin wat verder en vereist dat er duidelijkheid is over het auteursrecht. En bij hun beelden is dat niet altijd duidelijk. Dat blijft maatwerk van beeld tot beeld. Had je daarvan specifieke beelden op het oog of gaat het om de complete set? --Timmietovenaar (overleg) 4 jan 2015 23:34 (CET)

Bedankt voor het uitgebreide antwoord! Ik bedoel de complete set. Maar als ik ze 1 voor 1 moet bekijken laat ik die voor een andere keer liggen en ga ik eerst eens met de ANEFO-foto's aan de slag voor zover ze niet al op Commons staan. Natuur12 (overleg) 6 jan 2015 23:22 (CET)

Kaart, archiefstuk Staten Generaal

Hallo Timmietovenaar. Ik ben op zoek naar een afbeelding (vrijgeven mag, externe link zou ook mooi zijn) van een kaart van de waterwegen in 1877, met plannen in het kader van een ontwerp-Kanalenwet. Het is een kamerstuk (Archief 2e Kamer, gedrukte stukken, inv.nr. 2277 (1877-1878 sub 132)) en volgens het CIP vd Staten Generaal moet ik bij jullie zijn. Op gahetna.nl/zoeken kan ik het niet vinden. Heb jij enig idee of dit mogelijk is en bij wie ik moet zijn? Groet, Sander1453 (overleg) 1 apr 2015 12:10 (CEST)

Laat maar, Tim. Ik doe het even via de officiële kanalen. Groet, Sander1453 (overleg) 3 apr 2015 00:12 (CEST)

En die officiële kanalen verwijzen me weer terug naar jou (om te beoordelen of het gebruikt kan worden op Wikipedia) Het gaat om:

• Een kaart van de Nederlandse waterwegen, bestaande en geprojecteerd, uit de ontwerp-Kanalenwet van 1877
• Archief 2e Kamer, gedrukte stukken, inv.nr. 2277 (1877-1878 sub 132)
• Van je collega kreeg ik deze link
• De kaart is reeds gepubliceerd, link naar boek bij KB (hetgeen nmbm impliceert dat hij al gescand is), en op p. 38 van deze publicatie
• Voor mij van belang is de toegankelijkheid van de informatie. Als jullie een scan ergens neerzetten, wil ik er met plezier naar linken. Overzetten naar Commons zou ook leuk zijn, maar hoeft dus niet per sé.

Vriendelijke groet, Sander1453 (overleg) 3 apr 2015 20:43 (CEST)

Ha Sander1453 ik ga even kijken wat ik kan betekenen. In ieder geval even het stuk lichten. Ik kom er snel op terug.

Tsk, kreeg ik van jullie ook een mailtje met een euroteken erin. Afijn, ik wacht het af. Groet, Sander1453 (overleg) 6 apr 2015 21:19 (CEST)

Ah, ik denk dat in 't kader van de voortzetting samenwerking KB en NA met Wikipedia we daar wel uitkomen ;-)

De kaart heb ik zonet op commons gezet https://commons.wikimedia.org/wiki/File%3ANl-HaNA_2.02.22_2277_kaart_van_de_waterwegen_in_Nederland_1878.jpg Da's de enige kaart in het hele boek (gebonden) stukken van de Staten Generaal. Ik ga er van uit dat dit de juiste is.

Ja, geweldig. Dank je wel, Tim. Sander1453 (overleg) 7 apr 2015 12:37 (CEST)

Foto gahetNA

Hoi Tim. Als ik te lastig ben, zeg je het dan? Ik heb namelijk weer een vraag over een afbeelding. Op de site kan ik het niet vinden, maar ergens hebben jullie een foto "teylers kaarselade veer ghn 68d36536-1ad9-102f-85b3-003048976d84 h essenberg". Ik heb hem thuis, gekregen van iemand en ik vraag me af of hij PD is (gezien de leeftijd niet waarschijnlijk). Groet, Sander1453 (overleg) 23 jun 2015 23:14 (CEST)

Nee hoor, geen enkel punt :-) juist fijn dat we waar mogelijk met ons materiaal Wikipedia kunnen verrijken :-). Ik heb even zitten zoeken op het om die afbeelding kunnen gaan? http://proxy.handle.net/10648/4661ab95-d28f-8c83-19ee-8192bae04078 Timmietovenaar (overleg) 24 jun 2015 09:06 (CEST)

Nee, die is het niet. Ah, gevonden, andere zoekopdracht: deze. Groet, Sander1453 (overleg) 24 jun 2015 09:17 (CEST)

Nee helaas, beeld is afkomstig uit collectie van Spaarnestad Photo over het algemeen liggen die lastig qua auteursrechten.

Jammer. Ik probeer het weer verder, toch bedankt. Heb je mijn neef nog gesproken? Groet, Sander1453 (overleg) 24 jun 2015 09:59 (CEST)

Die foto is gemaakt tussen 1930 en 1940 dus Template:Anonymous-EU zou een optie kunnen zijn. Dit blijft wel altijd een beetje een grijs gebied. We missen nog een stukje van de puzzel en dat is wanneer dit bestand gepubliceerd is. Natuur12 (overleg) 24 jun 2015 12:15 (CEST)

Ja, die eerste, maar het is de andere waarop ik een oogje liet vallen. Sander1453 (overleg) 24 jun 2015 12:39 (CEST)

Oeps, iets te snel. Natuur12 (overleg) 24 jun 2015 12:44 (CEST)

Sluisdeur foto

Dag Timmietovenaar, Je plaatste een mooie foto bij het artikel Nieuwesluis (Heenvliet). Deze afbeelding heeft echter geen betrekking op de informatie die het artikel bevat. Afbeeldingen staan niet op zichzelf, ze dienen de tekst te ondersteunen. Het plaatje is daarom weer verwijderd. Vr. groet, --JanB (overleg) 25 jun 2015 12:29 (CEST)

Ok. Ik had 't beeld er bij geplaatst als illustratie van de sluis waar in het artikel aan gerefereerd wordt. Dat was mijn achterliggende gedachte er bij Timmietovenaar (overleg) 25 jun 2015 12:44 (CEST)

Commons & datum

Bij File:Nl-HaNA_2.24.14.02_252-8905_Holmegaard_Glasfabriek_Denemarken.jpg heb je bij het datumveld 24 december 2015 ingevuld, terwijl dat vast niet de datum was toen die foto gemaakt werd ('maart 1954' of 'March 1954' lijkt me beter). Bij andere door je geüploade foto's gaat het soms weer wel goed maar soms ook op dezelfde manier fout. Kan dat komen omdat je soms een semi-automatisch script gebruikt die de datum van uploaden daar invult? - Robotje (overleg) 28 dec 2015 00:30 (CET)

Beste Robotje dank voor het bericht. Ik denk een slordigheid van mijn kant, ik heb het beeld met de reguliere upload gedaan. Omdat het geen exacte dd-mm-jjjj had, heb ik dat veld toen even leeggelaten met de bedoeling dat later toe te voegen. Dat ben ik toen vergeten, maar is inmiddels toegevoegd 😊 Timmietovenaar (overleg) 3 jan 2016 23:13 (CET)

Kaart Rijkswaterstaat

Hallo Timmietovenaar. Kun jij me misschien helpen met het volgende? Ik trof een kaart van in 1916 overstroomde gebieden aan op diverse sites, waaronder hier. De kaart is afkomstig uit een rapport van Rijkswaterstaat van 1916. Ik vroeg twee afdelingen van RWS naar mogelijkheden voor gebruik. Ik krijg toestemming voor hergebruik, dan wel "geen bezwaar tegen", maar natuurlijk weer zonder het expliciet vrij te geven onder een CreativeCommons licentie.

Nu is mijn vraag aan jou: 1916, da's zo lang geleden, dat is vast wel PD, maar geldt dat per definitie ook voor overheidspublicaties? Dat zou het wel zo makkelijk maken, namelijk. Alvast dank, Sander1453 (overleg) 24 jan 2016 12:06 (CET)

Dag Sander1453 ik moet daarbij gelijk denken aan mijn juridische collega bij het Nationaal Archief die op een dergelijke vraag standaard zou zeggen dat de (rijks)overheid geen auteursrecht kan laten gelden op haar werk. Ook een site die ik vaak raadpleeg bij zulk soort vraagstukken https://www.charlotteslaw.nl/2014/06/auteursrecht-en-het-publiek-domein geeft aan dat je in jouw casus goed zit. In het geval van overheid, als een niet natuurlijk persoon, houdt zij 70 jaar na de eerste openbaring aan. Dat allemaal opgeteld en daarbij ook nog de toestemming vanuit RWS zou ik, mocht ik zo'n keuze moeten maken, kiezen voor publicatie. Timmietovenaar (overleg) 28 jan 2016 16:20 (CET)

Dank je. Ik heb hem inderdaad op Commons en in het artikel gezet. Sander1453 (overleg) 30 jan 2016 11:27 (CET)

Help needed

Hello Timmietovenaar. User:Sander1453 gave my a hint to ask you for help. Please look at this page for further information. Perhaps you can help me. Thank you very much. Mailtosap (overleg) 9 mrt 2016 23:24 (CET)

Verzoek/aanbod van Gebruiker:Rudolphous

Hi Tim, ik kreeg onderstaande vraag/aanbod van Gebruiker:Rudolphous, het gaat over de foto's van het NA. Over to you....

Beste Olaf, ik zie dat veel sommige foto's met CC-BY licenties nog niet op commons staan. Bijvoorbeeld [1] Is dit iets wat jullie zelf gepland hebben op te pakken? Misschien kan ik hierbij helpen. Mvg, Gebruiker:Rudolphous (overleg) 20 mrt 2016 21:38 (CET)

Bedankt!

Bedankt voor je bijdrage!

Dankjewel voor jouw bijdrage aan het gendergap project. Samen werken we er op Wikipedia, maar ook op Wikimedia Commons en Wikidata, aan om vrouwen en vrouwgerelateerde onderwerpen een groter aandeel te laten krijgen.

Te schrijven artikelen en resultaten
Sinds begin 2015 zijn er door de mensen die bijdragen al 366 nieuwe artikelen geregistreerd op de resultatenlijst. Daarnaast zijn er 29 artikelen aangevuld en met behulp van Wikidata is een lijst met zelfportretten van vrouwen gerealiseerd. Help jij ons mee om in 2016 de resultatenlijst op minimaal 500 artikelen te krijgen?

Doe mee - schrijf mee
De resultaten zijn een prachtig begin en we zijn erg gemotiveerd om de resultatenlijst nog langer te maken. De projectpagina op Wikipedia geeft je tips en links ter inspiratie. Daarnaast is er een actieve facebookgroep, waar altijd wel iemand online is om mee te overleggen.

Doe mee - deel je ideeën met ons
Wij zijn heel benieuwd naar jouw suggesties om de gendergap verder aan te pakken. Stuur je ideeën in! Ook horen we graag jouw verhaal. Waarom schrijf je op Wikipedia, aan welke onderwerpen, heb je iets meegemaakt dat je wilt delen? Jouw feedback wordt vertrouwelijk behandeld door de gendergap werkgroep en zal puur ten behoeve van evaluatie van ons project worden gebruikt. Mail jouw reactie naar Denise Jansen via jansenwikimedia.nl.

Doe mee - aan een schrijfsessie in het land
We organiseren eens per maand een bijeenkomst op locatie (Gendergap WikiZaterdag), dan werken we samen verder. Dat is vooral heel gezellig en handig, overleg gaat dan nog makkelijker. Wanneer en waar deze dagen gepland zijn, kun je zien in de agenda.

Nogmaals dank en op naar de 500 artikelen!

Hartelijke groet, de Gendergap werkgroep.

Nancy Zeelenberg

Hallo Tim, ik zag dat de de bron van de foto (mevr Zeelenberg en burg. van Walsum) die je toevoegde niet het NA-BY logo toont. Klopt dat? Jan Arkesteijn (overleg) 10 nov 2016 13:30 (CET)

Dank voor het scherpe meekijken Jan we hebben een paar dagen (visueel) in onze beeldbank op de publiekssite van het Nationaal Archief zonder de creative commons logo's gezeten. Aan de achterzijde, in het collectiebeheersysteem wat deze logo's activeert (via metadata rond auteursrechten) was even iets misgegaan. Dat is inmiddels hersteld. De logo's zijn weer zichtbaar.

KULeuven | Stakende studenten

Bete Timmietovenaar, Ik heb een bewerking van jou in het lemma mbt KULeuven teruggedraaid. De afbeelding waarnaar je verwees verscheen of bestaat niet. Mvg, 21 sep 2017 14:29 (CEST)

Dank, wellicht heb ik zelf even niet goed opgelet of te snel op publiceren gedrukt? Het gaat in ieder geval om dit beeld wat volgens mij wel bestaat https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Staking_Vlaamse_studenten_te_Leuven,_een_muurkrant_levert_het_laatste_nieuws_-_NA_-_921-0007.jpg Timmietovenaar (overleg) 21 sep 2017 14:41 (CEST)

Verplaatste bewerkingen

Beste Timmietovenaar,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:11 (CEST)

Paul Brenneker

Hi Timmietovenaar, bedankt voor het lemma van Pater Brenneker, een sleutelfiguur met betrekking tot de volkskunde van de ABC-eilanden. Uit zijn vermelding in de Encyclopedie van de Nederlandse Antillen (1969) citeer ik: "pionier op het gebied van onderwaterfotografie en kenner van oudheden en folklore; publiceert ook onder meer onder de namen Frans en Paul van Venlo." Misschien is het interessant hier nog wat mee te doen. Op Delpher.nl zag ik al een artikel over Paul van Venlo. groet, Caribiana (overleg) 7 apr 2021 00:27 (CEST)

Bedankt! Ik was vanuit mijn werk (Unesco Commissie) weer aangehaakt bij de aankomende training van Wikimedia Nederland over het gedeelde erfgoed. En ik kreeg weer de kriebels om weer wat te starten als artikel. Ik had met de archivaris van Curaçao toevallig contact, hij refereerde aan Brenneker en Juliana. Toen ik er even op zocht zag ik dat Juliana een lemma was naar Brenneker nog niet (tot mijn verrassing). Ik zal even kijken voor verdere aanvullingen, dank voor de tip. Ik zag Paul van Venlo al voorbij komen bij het zoeken, ik kon die naamsvariant toen niet helemaal plaatsen. Maar nu dus wel. Timmietovenaar (overleg) 7 apr 2021 21:34 (CEST)

Leuk te horen dat je zo enthousiast bent. Ik doe ook mee met de training, dus allicht komen we elkaar tegen. Caribiana (overleg) 7 apr 2021 23:59 (CEST)