Overleg gebruiker:Wiki13/Archief 2016

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Langlevend fosfor

ter info Muijz (overleg) 17 dec 2015 22:12 (CET)Reageren[reageer]

Gelezen en inmiddels aangepast. Je had me namelijk ook al gepingd op je overlegpagina :) Wiki13 (overleg) 17 dec 2015 22:15 (CET)Reageren[reageer]

Met een man

Hoi Wiki13. Ik was wel benieuwd wat je bedoelde met deze actie. Vond je de toevoeging van anoniem overdreven politiek correct? Apdency (overleg) 19 dec 2015 18:31 (CET)Reageren[reageer]

Hallo Apdency, dat klopt. Mocht het nou zijn dat ze lesbisch was (wat hier dus hier niet het geval was), dan had dat er waarschijnlijk al lang bij gestaan. Wat dat betreft vond ik dus de bewerking van de anonieme gebruiker dus onnodig. Wiki13 (overleg) 19 dec 2015 18:36 (CET)Reageren[reageer]
Dank. Ik zal niet aan je wijziging zitten, maar bij je uitleg heb ik wel de aantekening dat in het geval van bijvoorbeeld Inge Diepman resp. Dominique van der Heyde alleen maar uit de zin over getrouwd zijn kan worden afgeleid zijn dat ze lesbisch zijn. Apdency (overleg) 19 dec 2015 18:50 (CET)Reageren[reageer]

Wikidata weekly summary #189

Wikidata weekly summary #186

Dutch Features Global Entertainment account - geblokkeerd?

Beste Wiki13,

Maandag heb ik geprobeerd een Wikipedia account proberen aan te maken. Echter, is deze door u geblokkeerd. Kunt u mij vertellen hoe dit komt? Ik hoop graag van u te horen. Dank alvast! Hartelijke groeten, Loulou Wentholt International Sales & Marketing Dutch Features Global Entertainment – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.106.239.215 (overleg · bijdragen) 23 dec 2015 14:06‎ (CET)Reageren[reageer]

Geachte Loulou, dit account (en overigens nog eentje met een spelfout erin) werd aangemaakt met als enige doel reclame maken. Wikipedia is daar niet voor bedoeld en daarom zijn beide accounts voor onbepaalde tijd geblokkeerd en de desbetreffende pagina, ik meen dat het een gebruikerspagina was, verwijderd. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 23 dec 2015 14:25 (CET)Reageren[reageer]

PDC World Darts Championship 2016

Hoi Wiki13. Gister heb jij dit artikel terecht beveiligd na een BWO. Echter kwam hier het verzoek om de beveiliging weer op te heffen omdat het een toernooi is wat nu bezig is en waar dus diverse andere bewerkers de uitslagen in willen bijwerken. Ik heb dit verzoek ingewilligd. Wel bij beide gebruikers die actief waren in de BWO gevraagd om dit niet aan te grijpen om verder te gaan met de BWO. Ik hoop dat je dit een goede oplossing vindt. Mvg, MatthijsWiki (overleg) 24 dec 2015 07:46 (CET)Reageren[reageer]

Beste Matthijs, prima oplossing wat mij betreft. Ik wist zelf geen eens dat het toernooi inmiddels al was begonnen. Mochten die twee gebruikers toch doorgaan met hetgeen waarvoor de beveiliging werd geplaatst dan kan er altijd gegrepen worden naar een blokkade. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 24 dec 2015 10:43 (CET)Reageren[reageer]

Beste Wiki13,

Coffeeshop

Ik denk toch dat blijft hier goed is. De zinskern is: Het roken blijft toegestaan. Vergelijk ook: Het afsteken van rotjes en vuurpijlen blijft toegestaan. Het vernielen van fietsen en auto's blijft verboden, etc. Blijven is hier niet goed. Het werkwoord wordt wel meervoud in de zin: Pijpen, joints en vaporizers blijven toegestaan. Het onderwerp is hier wél een meervoud. Vr. groet, Kattenkruid (overleg) 25 dec 2015 23:46 (CET)Reageren[reageer]

Ja, ik zie het nu ook. Ik was blindelings afgegaan op het feit dat er meerdere zaken werd genoemd in de zin. Zelfs na een paar doorlezen kwam ik op een of andere manier nog steeds op die conclusie uit. In ieder geval bedankt voor het aangeven, ik heb mijzelf zonet teruggedraaid. Wiki13 (overleg) 26 dec 2015 00:04 (CET)Reageren[reageer]

Term Fetten

Hallo, Wiki13. Kan jij voor ons beoordelen of deze pagina meteen weg kan. Het sjabloon is er namelijk al een keer afgehaald. Fijne nacht of welterusten. ErikvanB (overleg) 27 dec 2015 00:53 (CET)Reageren[reageer]

Hallo Erik, ik heb even naar het artikel gekeken en rondgezocht op oa. Google. Ik kon niet echt links kunnen vinden die de relevantie van deze twee personen kunnen bevestigen. Lijkt me meer op, zoals jij het al noemde, een hoax. Ik heb de pagina onder de noemer "Geen zinvolle inhoud" verwijderd. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 27 dec 2015 01:01 (CET)Reageren[reageer]
Bedankt! ErikvanB (overleg) 27 dec 2015 01:06 (CET)Reageren[reageer]

Wikidata weekly summary #190

Wikidata weekly summary #186

Daan BV

Waarom is DAAN BV verwijderd? Deze pagina is puur informerend. Soortgelijke pagina's als Coolblue, Phillips, Samsung, Randstad etc. zijn precies hetzeflde – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mlouwerse (overleg · bijdragen) 7 jan 2016 15:48‎ (CET)Reageren[reageer]

Geachte Mlouwserse, Ik heb uw aangemaakte pagina verwijderd omdat deze reclame bevatte. U kunt op deze pagina, punt 6 lezen waarom uw bedrijf niet relevant is en waarom vergelijken met andere bedrijven geen zin heeft. Wiki13 (overleg) 7 jan 2016 17:49 (CET)Reageren[reageer]

Bedankt, ik ga het aanpassen.

Waterdicht

Dag Wiki13, zou u hier eens in willen duiken? Wellicht is overleg met R.naldB of MM wel handig om dit in de toekomst te voorkomen. Ik heb zelf te weinig sjoege van range-eren om u te adviseren.. Groet, Atsje (overleg) 8 jan 2016 11:41 (CET)Reageren[reageer]

Ik snap niet helemaal wat er er hier misgaat. Je lijkt een dossierregel toe te voegen met de huidige tijd, terwijl de bewerking zelf al lang geleden is gebeurd (net voor tien uur door mij). Dat is wat ik op het eerste oog zie. Zou je kunnen uitleggen wat je precies hier niet aan snapt? Want dit is voor mij weinigzeggend op dit moment. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 8 jan 2016 12:18 (CET)Reageren[reageer]
U had eerder deze ochtend een rangeblok opgelegd voor vandalisme. Vervolgens kwam er echter nog een vandalistische bewerking van deze gebruiker. Dat zou niet moeten kunnen, tenzij er meer adressen vallen onder het rangeblok. 'k Heb daarom via het gewone schoolblok geblokkeerd voor dezelfde termijn en dat bij de vorige dossierregel vermeld. Blijkbaar was het rangeblok niet waterdicht. Gisteren leek u bij een andere vandaal handmatig veel adressen aan een andere rangeblok toe te voegen. Er zijn vast wel mods die een kortere manier weten. Groet, Atsje (overleg) 8 jan 2016 13:05 (CET)Reageren[reageer]
Ik denk dat je nu iets over het hoofd ziet. De laatste bewerking vanaf dat individuele adres is van 09:46, waar ik de range om 09:50 voor 6 maanden heb geblokkeerd. Er is geen enkele bewerking daarna gekomen, voor zover ik dat kan zien. De vandalen (het waren er meerdere) van gister was zaten op een school. Ze maakte gebruik van twee adressen in de range toegewezen aan die school. Na verder onderzoek bleek dat de dagen ervoor ook al werd geklierd vanaf deze range. Ik besloot om op de rangeoverlegpagina een sjabloon te maken en deze naar de individuele adressen te kopiëren, zodat dossiers regels op de rangeoverlegpagina terechtkomen en zichtbaar zijn op elk adres via die range. Hierdoor kan een moderator sneller een belissing nemen om die school via de IP-range te blokkeren. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 8 jan 2016 15:08 (CET)Reageren[reageer]
'k Zie het al: er was om 9.46 vandalisme gepleegd op Smog, uw rangeblok was van 9.50. Doordat het vandalisme op Smog pas een uur later werd verwijderd, leek het alsof het rangeblok niet waterdicht was. Mijn tip was dus niet nodig, sorry. Laat u daardoor echter niet ontmoedigen en ga door met het vele nuttige werk dat u doet. Met vriendelijke groet, Atsje (overleg) 8 jan 2016 15:20 (CET)Reageren[reageer]
Geen enkel probleem hoor, ik zie soms ook wel een iets overduidelijks over het hoofd Knipoog Wiki13 (overleg) 8 jan 2016 15:33 (CET)Reageren[reageer]

Wikidata weekly summary #191

Bar-Le-Duc

Het is me een raadsel waarom je mijn edit bij dit artikel verwijderd. Het is een relevant feit dat het 'bronwater' van bar-le-duc hetzelfde is als het leidingwater in Utrecht. Dat is essentiele informatie voor degene die informatie over dit water zoekt. Het is wat dat betreft raar dat een 'moderator' die beweert vandalisme te bestrijden zich daar zelf aan beschuldigd? Gartnl (overleg) 12 jan 2016 10:18 (CET)Reageren[reageer]

Dan verwijs me naar een onafhankelijke bron (dus niet een blog of iets dergelijks) die dit kan bevestigen. Anders is het een loze bewering die geen plaatst heeft in een encyclopedie. Wiki13 (overleg) 12 jan 2016 10:20 (CET)Reageren[reageer]
Dat is een rare stelling: immers in het artikel is ook de bron van Bar-Le-Duc niet gestaafd met een onafhankelijke bron. Het is overigens zo dat zich onder Utrecht maar 1 laag water

bevindt waaruit zowel Vitens, Sourcy als Bar-Le-Duc hun water halen. Alle drie geven zelf op hun website aan deze bron te gebruiken. Eenzelfde situatie doet zich vaker voor: zo komt het lokale Anl'eau uit Annen uit hetzelfde waterwingebied als dat van Waterbedrijf Groningen. In het geval van Utrecht kun je hier: https://www.provincie-utrecht.nl/onderwerpen/alle-onderwerpen/drinkwater-0/waterwingebieden/ terug vinden dat de wingebieden van de eerder genoemde drie bedrijven uit dezelfde laag tappen. Gartnl (overleg) 12 jan 2016 11:08 (CET)Reageren[reageer]

Overigens wil ik nog toevoegen dat het hele deel over mineraalwater weinig informatief is: het is feitelijk een opsomming van merknamen met een link naar de website van de fabrikant. Het lijkt wel reclame. Als je al wilt spreken van de plaats van artikelen in een encyclopedie dan kun je je ook afvragen wat al deze merkenlinks hier te zoeken hebben. Ze voegen niks toe vanuit een consumentenperspectief.Gartnl (overleg) 12 jan 2016 11:19 (CET)Reageren[reageer]

+undefinedundefined

Beste Wiki13,

De titel van dit kopje zie ik al een tijdje in bewerkingscommentaar staan van dossiertoevoegingen door jou en andere veelgebruikers, bijvoorbeeld deze: "+undefinedundefined - Ongewenste bewerking op pagina Vissen (dieren)". Is dat een keuteltje van een hulpprogramma dat je gebruikt?

Groet, Magere Hein (overleg) 12 jan 2016 10:29 (CET)Reageren[reageer]

Ja, dat is van zeusmodus van Zanaq. Ik heb hem al op de hoogte gebracht van dit mankement op zijn overlegpagina pakweg 2 maanden geleden, maar hij lijkt het bericht enigzins genegeerd te hebben. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 12 jan 2016 10:40 (CET)Reageren[reageer]

Pagina over mij

Hoi wiki13, Ik heb gezien dat je me gebruiker pagina heb veranderd. Wil je dat alsjeblieft niet meer doen. Mijn gebruikers gegevens zijn Privé, Ik heb wel neergezet dat ik dit veel weet over technologie en youtuber's. Maar dat is niet privé. Met een vriendelijke groet, Steventje – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎Steventje (overleg · bijdragen) 12 jan 2016 18:51

Beste Steventje, je gebruikerspagina zelf heb ik niet bewerkt. Wat ik wel bewerkt heb is je overlegpagina, waar overigens iedere andere gebruiker ook een bericht kan plaatsen. Je overlegpagina is een, om het zomaar even te noemen, openbare plek voor overleg. Ik heb enkel een dossier aangelegd, vanwege het feit dat je even daarvoor een scheldpagina met "Fuck you" aanmaakte. Dit is op Wikipedia ongewenst en herhalen van dit soort dingen zal ongetwijfeld vroeg of later een blokkade van je account opleveren. Ik heb aan jou dus het advies om dit soort bewerkingen achterwege te laten. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 12 jan 2016 19:04 (CET)Reageren[reageer]

Hot Marijke

En waarom zou dit niet relevant zijn? Haar site is al jaren vermeld hier op Wikipedia. Is ook helemaal geen reclame. En over haar privé-leven is dit geweten. Dan mag dit toch vermeld worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door :2a02:1811:b117:ed00:d143:10e:5a04:12a2 (overleg · bijdragen) 15 jan 2016 17:13‎ (CET)Reageren[reageer]

Beste, zie ook uw overlegpagina. De website wordt puur gebruikt ter promotie van hier diensten en heeft vrijwel geen zinvolle inhoud. Het feit dat het jaren ervoor is toegevoegd door bijvoorbeeld een anonieme gebruiker en deze niet is verwijderd (omdat niet iedereen de pagina zomaar nakijkt zoals nu gebeurd) geeft nog niet aan dat deze gewenst is. Betreffende het onderste stukje verwijs ik u graag naar mijn antwoord op uw overlegpagina. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 15 jan 2016 17:23 (CET)Reageren[reageer]
Beste, ik heb terug geantwoord op mijn overlegpagina. Ik zie echt niet wat er mis is met het stukje over haar privé-leven. Dit mag van haar bekend zijn. Bij andere personen zit er ook steeds een stukje privé-leven in. Met wie ze getrouwd zijn, hoeveel kinderen ze hebben... Gelieve dat stukje terug te plaatsen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1811:b117:ed00:d143:10e:5a04:12a2 (overleg · bijdragen) 15 jan 2016 17:32 (CET)Reageren[reageer]

Lucia wisse

Beste Wiki,

u hebt de pagina verwijdert die muzikale collega en ik gemaakt hebben van de talentvolle Lucia wisse. MET HAAR TOESTEMMING. Aangezien er 15 andere harpistes vermeld zijn waarvan er zeker 10 niet de status hebben die zij heeft is dit hoogst verwonderlijk. Hieronder uw reden. Deze pagina is helaas recentelijk verwijderd (in de afgelopen 24 uur). De verwijdering- en hernoemingslogboek worden voor uw gemak hieronder weergegeven.

   16 jan 2016 01:07 Wiki13 (Overleg | bijdragen) heeft de pagina Lucia Wisse verwijderd (Schending van auteursrechten of geplaatst zonder toestemming: http://harpisteluciawisse.nl/lucia)


Er zijn geen schendingen van auteurs rechten geweest en het is met haar toestemming. Graag weer terug draaien. Het is toch raar dat u het zomaar verwijdert zonder informatie te vragen of navraag te doen. Hartelijke groetenGaia Simon (overleg) 16 jan 2016 08:06 (CET)Reageren[reageer]

Beste Gaia Simon, deze pagina was een zelfgeschreven kopie van de website die ik noemde in de verwijderreden. Omdat er geen duidelijke vermelding is op de website onder welke licentie deze is geplaatst (all right reserved, creative commons, public domain, enzovoort) kunnen we dus niet zeker weten of dit wel mag, op basis van een gebruiker die aangeeft. Om er zeker van te wezen, lijkt het me handig om dit zelf met mevrouw Wisse te regelen via een proces OTRS. Voordat u een email stuurt naar dat adres op die pagina, lijkt het mij verstandig die pagina door te lezen om te weten wat je precies doet moet met de teksten. Het komt er uiteindelijk op neer dat ik de pagina niet zal terugzetten op basis van de bovenstaande redenen. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 16 jan 2016 12:06 (CET)Reageren[reageer]

Wikidata weekly summary #192

Employagility

Beste Wiki13, Eerder vandaag heb ik de employagility pagina op Wikipedia toegevoegd. Uiteraard heb ik voor de plaatsing gekeken naar voorwaarden en weet ik dat Wikipedia in essentie als encyclopedie gebruikt dient te worden. Als voorbeeld nam ik het 7S-model van McKinsey. Echter, al snel werd de pagina verwijderd (ook door Moira Moira). Employagility is een geregistreerde merknaam. Na een onlangs verschenen publicatie over dit fenoneem in de maatschappij is het doel dus het documenteren van de definitie en achtergrondinformatie van employagility. De merknaam staat op naam van PwC maar ook na het verwijderen van de zin mbt. de geregistreerde merknaam werd de pagina verwijderd. Als voorbeeld nam ik het 7S-model van McKinsey, benoeming van een organisatie lijkt wel te kunnen maar ik ben op zoek naar mogelijkheden (c.q. binnen de grenzen van Wikipedia blijven en dus niet het overtreden van de gebruikersvoorwaarden). Graag je advies / reactie. MvG, Fieke Fleskens. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.27.227.171 (overleg · bijdragen) 18 jan 2016 17:36‎ (CET)Reageren[reageer]

Beste Fieke, ik heb de verwijderde pagina nogmaals ingekeken, en werd nog steeds een vermelding van een merk gedaan aan het begin. Daarnaast was de pagina niet geschreven in een encyclopedische stijl door meermaals vragen aan de lezer te stellen. Daarnaast lijkt het volgens Google een vrije onbekende term. Wikipedia dient niet te worden gebruikt om dit soort nieuwe aan de man te brengen. Wiki13 (overleg) 18 jan 2016 19:15 (CET)Reageren[reageer]

snelheid

Dag Wiki13, iedere keer verbaas ik me over de snelheid waarmee u een reeks nuwegjes wegwerkt. (dan heb ik het natuurlijk over de serie nuwegjes die niet apart beoordeeld hoeven te worden omdat het afgehandelde botmeldingen betreft) Soms meer dan 10 per minuut! Als ik er zelf eentje verwijderd heb ga ik steeds drie bewerkingen terug om bij de rubriek nuwegjes te komen en na het selecteren en verwijderen weer drie bewerkingen enz. Dat duurt allemaal stukken langer. Is er een manier om dit sneller te kunnen doen? Met vriendelijke groet, Atsje (overleg) 19 jan 2016 11:12 (CET)Reageren[reageer]

Ik gebruik AutoWikiBrowser hiervoor. Als je moderator bent kan je met de delete knop een pagina verwijderen. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 19 jan 2016 11:41 (CET)Reageren[reageer]
Dank voor de tip. Ik had u al bovenmenselijke kwaliteiten toegeschreven, gelukkig blijken het gewone kwaliteiten te zijn. Nogmaals dank voor de toelichting, 'k zal kijken of ik er iets mee kan. Groet, Atsje (overleg) 19 jan 2016 11:46 (CET)Reageren[reageer]
Nog een opmerking bij het bovenstaande: je moet wel even je naam op de CheckPage zetten onder het kopje Moderators, want anders kan je er niet gebruik van maken. Wiki13 (overleg) 19 jan 2016 11:50 (CET)Reageren[reageer]

Afbeelding verwijderd Forza! Nederland

Geachte Wiki13,

Ik heb bij het artikel van Forza! Nederland bij afbeelding in de kop het logo van deze partij toegevoegd. Deze heeft een bot verwijderd omdat er geen toestemming voor gegeven zou zijn door de eigenaar. Ik heb het ongedaan gemaakt en u heeft dat weer weggehaald. Nou heb ik meerdere malen vermeld zowel bij de afbeelding als bij de waarschuwing die erover kwam als bij het uploaden op wikicommons dat ik toestemming had en heb van de eigenaar van dit logo om het logo bij het artikel te plaatsen omdat hij zelf niet weet hoe dat te doen. Ik ben namelijk lid van deze partij (werkzaam ook) en heb dus de toestemming van de eigenaar van het logo (De heer Paul Meijer, voorzitter van Forza!) de toestemming. Dit heb ik dus aangegeven, maar wikicommons heeft het niet gelezen denk ik? Ik zou graag dus de afbeelding/logo terug bij de pagina willen zien, maar kunt u helpen of uitleggen hoe ik de toestemming beter kan verwerken?. Alvast dank. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.86.117.50 20 jan 2016 01:32‎ (CET) (overleg · bijdragen) Reageren[reageer]

Beste anonieme gebruiker, voor zover ik dit mij nog kan herinneren ging hier hier om het feit dat u een logo op Wikimedia Commons had geüpload die auteursrechtelijk beschermd was onder een vrije licentie. Dit is auteursrechtenschending en dientengevolge terecht daar verwijderd. Het logo kan alleen worden gebruikt als de partij zelf afstand doet van elk recht op dat logo, iets wat mij niet waarschijnlijk lijkt. Mocht dit wel het geval zijn, dan kan er op Commons misschien iets geregeld worden via ORTS daar. Overigens heeft het weinig zin om de bewerking van die bot terug te draaien, immers de afbeelding is al verwijderd en zal niet zichtbaar zijn. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 20 jan 2016 09:31 (CET)Reageren[reageer]

Cyberpesten

Hej! Even een vraagje over die cyberpestkop wiens werk jij net teruggedraaid hebt op Europese Unie. In de bewerkingsgeschiedenis komt de gebruikersnaam van die vandaal nog voor. Ik zou een nul-edit kunnen doen en de bewerkingssamenvatting van jouw revert kunnen verbergen, maar bij de bewerking die jij teruggedraaid hebt staat die gebruikersnaam natuurlijk ook en alleen de gebruikersnaam is al een gevalletje cyberpesten. Kunnen we hier iets aan doen? Gebruikersnaam laten wijzigen in SiH of zoiets? Richard 21 jan 2016 14:21 (CET)Reageren[reageer]

Je kan de bewerkingssamenvatting van mijn bewerking verbergen, iets wat ik zonet heb gedaan. Wiki13 (overleg) 21 jan 2016 14:24 (CET)Reageren[reageer]
Ik heb trouwens ook nog de gebruikersnaam uit de geschiedenis onzichtbaar gemaakt, dat zou denk ik voldoende moeten zijn. Wiki13 (overleg) 21 jan 2016 14:28 (CET)Reageren[reageer]
Wat stom van mij. Dat je de bewerkingssamenvatting van de huidige versie kunt verbergen is eigenlijk niet zo vreemd (al heb ik het nog nooit eerder nodig gehad) en dat je de gebruikersnaam kunt verbergen is iets waar ik gewoon overheen gekeken heb. Dit was inderdaad precies wat ik bedoelde. Dank je wel! Richard 21 jan 2016 14:30 (CET)Reageren[reageer]

Anonieme gebruiker niet geblokkeerd

Dag Wiki13,

Op een OP van een anonymus zag ik dat jij had vermeld dat deze geblokkeerd zou zijn, maar dat lijkt niet te zijn gebeurd. Ik kwam er namelijk n.a.v. een vandaag gedane bewerking van deze gebruiker. Met vriendelijke groet, Sint Aldegonde (overleg) 21 jan 2016 16:00 (CET)Reageren[reageer]

Beste Sint Aldegonde, Het betreffende blok was opgelegd voor een dag, de standaardtermijn (tegenwoordig) om een blok mee te laten aanvangen. Wiki13 heeft zich verschreven toen hij op de OP aangaf dat het blok voor een maand zou zijn. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 21 jan 2016 16:09 (CET)Reageren[reageer]
Ok, vandaar. Nu ik je reactie zie, realiseer ik me dat ik dat zelf ook had kunnen weten, als ik iets beter had gekeken. Maar bedankt voor de reactie, RonnieV! Groet, Sint Aldegonde (overleg) 21 jan 2016 16:11 (CET)Reageren[reageer]
Hartstikke bedankt voor de fix! Ik heb het vaak genoeg dat ik rond die tijden meerdere scholen rond de zelfde tijd blokkeer dus heb ik waarschijnlijk, zoals RonnieV al hierboven aangeeft, een fout gemaakt bij het vermelden van de blokduur. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 21 jan 2016 19:57 (CET)Reageren[reageer]

Wikidata weekly summary #193

Wikidata weekly summary #194

Wikidata weekly summary #195

Hoe plaats ik bronnen?

Hallo Wiki. Ik zou graag willen leren hoe ik een bron kan plaatsen zodat ik het artikel van 9/11 kan verbeteren. Vriendelijke groet. Smeriald (overleg) 12 feb 2016 21:48 (CET)Reageren[reageer]

Wikipedia:Bronvermelding ;-) Bjelka (overleg) 13 feb 2016 00:31 (CET)Reageren[reageer]

Wikidata weekly summary #196

Wikidata weekly summary #197

Wikidata weekly summary #186

Zeusmodus

Dag Wiki13 je vroeg terugkoppeling of die bug nu gefixt was in Zeusmodus gisteren in het wijzigingencontrolekanaal #cvn-wp-nl. Helaas nog niet. Hartelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 29 feb 2016 11:18 (CET)Reageren[reageer]

Met dank, ik zal het doorgeven. Met vriendelijke groet, Wiki13 (overleg) 29 feb 2016 11:42 (CET)Reageren[reageer]

Wikidata weekly summary #198

Allahoe akbar

Tja, ze krijgen hiervan maar geen genoeg, Wiki13. Werk ze. Mvg, ErikvanB (overleg) 4 mrt 2016 00:14 (CET)Reageren[reageer]

Wikidata weekly summary #199

Wikidata weekly summary #200

Wikidata weekly summary #186

Wikidata weekly summary #201

Wikidata weekly summary #202

Wikidata weekly summary #203

Wikidata weekly summary #204

Wikidata weekly summary #205

Wikidata weekly summary #206

Wikidata weekly summary #207

Wikidata weekly summary #208

Wikidata weekly summary #209

Wikidata weekly summary #210

bewerking (terugkerende) anonieme gebruiker 81.204.101.223 ?!

Hallo Wiki13,

Vandaag kwam ik een bewerking tegen van een Anonieme gebruiker 81.204.101.223, waarvan je op 17 feb 2014 om 14:54 de OP van deze gebruiker:81.204.101.223 verwijderd hebt, omdat deze niet meer aan deze klant toegewezen is (enkel vandalisme jaren geleden), nu valt het wel op dat de schuttingtaal bewerkingen die deze gebruiker nu voert vergelijkbaar is als toendertijd in 2008, zou deze persoon dan toch teruggekeerd zijn met dit IP-adres, is dit wellicht door de moderators te controleren? Om het dossier dan wellicht toch weer aan te vullen in zijn totaliteit. Ricodol74 ? 29 mei 2016 17:37 (CEST)Reageren[reageer]

Wikidata weekly summary #211

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)Reageren[reageer]

Wikidata weekly summary #212

Wikidata weekly summary #213

Wikidata weekly summary #214

Wikidata weekly summary #215

Anonieme vraag

Jammer, maar waarom ziet u al gelijk na 1 zin of het zinvol of niet zinvol is? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.112.198.254 (overleg · bijdragen) 5 sep 2016 13:46 (CEST)Reageren[reageer]

Aangezien u een privacyschendende huwelijksaankondiging in de encyclopedie plaatste zag mijn collega dat directe verwijdering noodzakelijk was. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 5 sep 2016 13:46 (CEST)Reageren[reageer]

Herbevestiging moderatorschap oktober 2016

Beste Wiki13,

Op dinsdag 4 oktober 2016 om 10.00 uur (CEST) begint de eerste ronde van de jaarlijkse herbevestigingsprocedure voor het moderatorschap. Bij deze herbevestiging zal ook jouw moderatorschap worden geëvalueerd. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en daar staat ook de gang van zaken uitgelegd. Je kunt op die pagina (hier) desgewenst een verklaring plaatsen. Mocht je het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, dan kan dat natuurlijk op elk moment door een verzoek te doen op deze pagina op Meta. Laat het me gerust weten als je hierover vragen hebt.

Veel succes!

Met vriendelijke groet, ARVER (overleg) 3 okt 2016 08:16 (CEST)Reageren[reageer]