Wikipedia:De kroeg/Archief/20120912

Taalstijl

We hebben een goede verteller in ons midden, zo bleek me uit het artikel Pallas Athena:

"Nu eens dacht men zich de plaats daarvan in Boeotië, dan weer in Thessalië, ja zelfs werd door de meesten naar Afrika, naar Libië de plaats verlegd, waar Athena uit de baren zou zijn opgerezen. Deze voorstelling had hierin haar grondslag, dat uit en door het uit de diepte opbruisende water de lucht, de hemel en al de schitterende verschijnselen, die zich aan de hemel voordoen, ontstaan zijn, en zij had ten gevolge dat Athena het meest of althans zeer dikwijls vereerd werd aan de boorden van meren, of aan de oevers van rivieren. Vooral was dit het geval in Boiotië, b.v. in de reeds genoemde stad Alalkomenai. Ook in het door bergen geheel van het overige Griekenland afgesloten Arcadië en in Lydië was deze Athena Tritogeneia, de uit de wateren ontsprotene, een godin, die in het hoogste aanzien stond."

Of zou het toch niet helemaal origineel zijn? Het verhaal staat er sinds 26 januari 2007, en aangezien de toevoeger er keurig een bron bij opgaf, weten we dat zijn tekstdump van 27.000 woorden hier vandaan komt, zijnde het Mythologisch Woordenboek uit 1875 (dus auteursrechten geen probleem, neem ik aan). Ook andere delen van het artikel zijn gekopieerd, zij het "met toestemming", zo staat er (of beter gezegd: zo stond er, want de bronverantwoording is verdwenen). Resteert wel de vraag of het wenselijk is dat een groot stuk uit een boek is overgenomen in een voor Wikipedia ongebruikelijke, tamelijk literaire stijl. Maar ja, ik vind het zo mooi, dat het van mij eigenlijk wel mag blijven staan. --ErikvanB (overleg) 1 sep 2012 07:35 (CEST)

Dat zou Cerberus nooit goed vinden! --JanB (overleg) 1 sep 2012 13:24 (CEST)

Dit verschijnsel gebeurt wel vaker. Ik kom teksten tegen in de artikelen mbt oude mythologieen die zo archaisch zijn dat je er zelfs met een normaal 21e-eeuws woordenboek niet goed uitkomt (...opwies...), laat staan dat je je afvraagt of al dat lyrische niet zwaar feitelijk achterhaald is. Ik vat het op als een Pokemon-artikel waarin zoiets staat als dat je "83 karmapunten in de game met die card ken ellementellen". Sonty (overleg) 1 sep 2012 22:23 (CEST)

Zo'n mythologisch woordenboek: hoort dat niet eerder thuis in Wikisource? Dan zou daarheen vanuit het Wikipedia-artikel verwezen kunnen worden. Erik Wannee (overleg) 1 sep 2012 22:45 (CEST)

Onleesbaar denk ik voor velen. Als iemand in staat is het leesbaar te maken, dan lijkt me dat beter. --Denkhenk (overleg) 2 sep 2012 10:10 (CEST)

Ik stel voor dat we ook overal oude naamvallen en -sch toevoegen. Smullen! En {{Purge}} vervangen we dan bijvoorbeeld door Verversch. --ErikvanB (overleg) 3 sep 2012 02:58 (CEST)

Nog even afgezien van de stijl, werd Athena niet geboren uit de schedel van Zeus door tussenkomst van Hephiastos? En was het niet Aphrodite (a.k.a. Venus) die uit de baren (golven) verrees, al la Botticelli? Of zeg ik nu domme dingen? Kleuske (overleg) 6 sep 2012 20:48 (CEST)

Dat zou ik moeten opzoeken. Wie-o-wie? --ErikvanB (overleg) 6 sep 2012 21:42 (CEST)

Wikipedia in het nieuws

Altijd goed om op de hoogte te blijven: [1]. --VanBuren (overleg) 6 sep 2012 08:59 (CEST)

Hmmm. Eng. Moeten we allemaal dan toch maar Piratenpartij stemmen?? - B.E. Moeial 6 sep 2012 18:40 (CEST)

Het is daarom goed dat we de bevolking in de wereld kunnen informeren over dit soort zaken, en dan het liefst met een neutraal Wikipedia-onderwerp als er een relevant onderwerp voor te bedenken valt. Een vergelijkbaar voorbeeld is dan en:ECHELON, ook leuk systeempje waar iets mis mee lijkt te zijn. Quotes die me opvallen waren: "No such thing as a right to privacy? I have nothing to hide, but I don't people looking at my nudes." en "So Britain now sees itself as a competitor of China and Iran....." Romaine (overleg) 6 sep 2012 19:49 (CEST)

Saté

Is er iemand met verstand van saté die dit nog even kan controleren? Ik had de bewerkingen per ongeluk teruggedraaid en daarmee waren alle bewerkingen automatisch gemarkeerd. Alvast dank aan de satéliefhebbers. --ErikvanB (overleg) 6 sep 2012 16:44 (CEST)

• Ik zie dat een aantal nijvere satéeters (saté-eters?) mij al uit de brand hebben geholpen. Super. Mvg, --ErikvanB (overleg) 6 sep 2012 19:40 (CEST)

Ultratop

De Vlaamse Ultratop bestaat sinds 31 maart 1995, maar sinds kort heeft de organisatie op zijn officiele site ook de hitlijsten van de jaren daarvoor gepubliceerd. Hierdoor zijn er nu eigenlijk heel wat verschillen tussen Wikipedia en de officiële Ultratopsite.Zo heeft David Bowie volgens Wikipedia maar één notering in de Ultratop gehad, maar sinds de aanpassingen op hun officiële site zijn er dat 25 geworden. Maar er zouden ook andere aanpassingen moeten gebeurd worden, zoals op Lijst van nummer 1-hits in de BRT Top 30 / Ultratop 50 en natuurlijk op Ultratop 50 (Vlaanderen). Ik zou graag eens jullie mening weten: gaan we Wikipedia nu aanpassen op basis van deze 'nieuwe' informatie of zullen we de pagina's laten zoals ze nu zijn en er blijven uitgaan van 31 maart 1995 als startdatum? Mooi is de wereld (overleg) 6 sep 2012 19:54 (CEST)

Molenaar/Molenaar (doorverwijspagina)

Op WP:AV werd op 1 september een verzoek gedaan tot hernoemen van Molenaar naar Molenaar (beroep) en Molenaar (doorverwijspagina) naar Molenaar. Daar werd niet direct overeenstemming bereikt en daarom heb ik op de overlegpagina van Molenaar (doorverwijspagina) een overleg gestart. Uw inbreng wordt gewaardeerd. EvilFreD_overleg 6 sep 2012 23:12 (CEST)

Overig

Deze pagina laat geen overleg zien. Eerst overleg, de rest komt later. Zou je me een link naar het vastgelopen overleg kunnen geven alsjeblieft. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 6 sep 2012 22:49 (CEST)

Eerst overleg? Tja, er was de mogelijkheid om gewoon wat langer te wachten met het behandelen van het verzoek in plaats van direct nadat iemand aangaf het er niet mee eens te zijn te besluiten om het niet uit te voeren. Dat het nu hier staat is een direct gevolg van het vinden van een medestander in de eigen opvatting door een moderator zodat op WP:AV weinig kans tot verder discussie werd geboden. Dan maar hier, en liefst voor een zo groot mogelijk publiek. Op overlegpagina's van artikels mag je blij zijn als er over 5 jaar zich drie mensen met de zaak hebben bemoeid. EvilFreD_overleg 6 sep 2012 22:54 (CEST)

WP:AV is geen overlegpagina. Is er weerstand, die niet direct opgelost kan worden, dan eerst overleg. Je hebt gelijk, overleg krijgt geen aandacht. Dat is een bekend fenomeen. Ik plaats zelf veelal een link op een andere lokatie naar mijn overleg, dat kan op WP:OG, hier in de kroeg, maar ook op onderwerp specifieke kroegen of project overlegpaginas. Dan krijg je zat aandacht. Als dat overleg vastloopt om welke reden dan ook. Dan een peiling. Als de peiling geen meerderheid laat zien. Dan de huidige situatie behouden. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 6 sep 2012 23:05 (CEST)

En waar dient er nu overleg gepleegd te worden? De twee stemmen die in de verwijderde peiling geplaatst waren zijn namelijk ook verwijderd. Dqfn13 (overleg) 6 sep 2012 23:42 (CEST)

Op de overlegpagina van Molenaar (doorverwijspagina). De twee stemmen die verwijderd zijn (drie als je die van JetzzDG meerekent) waren vooral stemmen tegen peilingen in de kroeg. EvilFreD_overleg 7 sep 2012 06:15 (CEST)

Echt waar!! Het staat op Wikipedia!!

Draghi is zelf italiaan en oud-bankier van Goldman en Sachs. Was behulpzaam met het verdoezelen van de Griekse staatschulden aldus wikipedia. (zie hier, reactie Baltazar 06/09/12 17:51). Ja, dat stond er. Anoniem toegevoegd. (nu niet meer) Toch vind ik dit soort zaken link, iemand leest dit, ziet het als waarheid en gaat het rondstrooien. Voor je het weet leidt zoiets een eigen leven (in het midden gelaten of het al dan niet waar is, daar heb ik zo mijn gedachtes over). Vriendelijke groet, Sir Statler ^O 7 sep 2012 00:39 (CEST)

Dat gaat ook dan niet goed in de anoniemencontrole. WP:BLP aanhouden en direct die bijdrage schrappen. Sonty (overleg) 7 sep 2012 01:12 (CEST)

Ja, maar het gaat vooral niet goed in het hoofd van de mensen, ze blijken ook na zoveel jaren internet, nog altijd nauwelijks verweer te hebben tegen de daarop rondgestrooide prietpraat. Zondagscursusen inrichten over 'hoe om te gaan met informatie, met informatie van het internet' is een mogelijke oplossing (tenzij het onderwijs zich zou geroepen voelen ?) -rikipedia (overleg) 7 sep 2012 01:40 (CEST)

Dat krijg je dan ook als je bronvermelding niet verplicht stelt. Op de Amerikaanse wiki hoef je niet aan te komen met een bewering zonder onderbouwing van een waarheidsgetrouwe bron (krant, tv, wetenschappelijke studie, etc.). Draghi schijnt wel voor Goldman Sachs te hebben gewerkt maar dat die bank iets te maken heeft met de situatie van Griekenland is natuurlijk pure conspiracy. Targaryen^spreek! 7 sep 2012 10:28 (CEST)

Het is de Engelstalige, niet de Amerikaanse wikipedia. Verder heeft Goldman Sachs wel degelijk een rol gespeeld bij de toetreding van Griekenland tot de Eurozone. Dat is geen conspiracy, maar gewoon de waarheid. Goldman Sachs is door de Griekse regering ingehuurd op de cijfers wat op te leuken, opdat Griekenland tot de Eurozone kon toetreden. Draghi is echter pas vlak na deze gebeurtenissen in 2002 in dienst getreden bij Goldman Sachs. Mvg JRB (overleg) 7 sep 2012 10:58 (CEST)

Hier doet anoniem er nog eens een schepje bovenop: Zijn betrokkenheid werd nooit onderzocht en vormde geen beletsel om hem tot voorzitter van de ECB te benoemen. Goldman Sachs heeft alles met de situatie van Griekenland te maken, net zo als vele andere zakenbanken. Maar, dit alles met goedkeuring van Eurostat en de Europesepolitieke leiders. Die hebben al die constructies gedoogd en nu zitten we met de brokken.
Inderdaad, leuk een encyclopedie of wat er voor door moet gaan door amateurs te laten schrijven maar natuurlijk zou bronvermelding in biografieën verplicht moeten zijn. Evenals anonieme toevoegingen niet in de tekst laten zetten maar op de OP. Om deze reden werk ik principieel niet mee aan anoniemcontrole behalve wat betreft "mijn " eigen artikelen. Als ik vuilnisman had willen worden was ik dat wel geworden. Vriendelijke groet, Sir Statler ^O 7 sep 2012 11:08 (CEST)

Kwestie is dus om er dan bronnen bij te zetten. hier een goeie voor de betrokkenheid van Goldman Sachs bij het Griekse schuldprobleem (uit 2010, maar kristalhelder). Milliped (overleg) 7 sep 2012 11:11 (CEST)

Nee, want Draghi staat hier buiten. (nou ja, formeel dan) Het is een bio over hem, het artikel gaat niet over de Griekse schuldenkwestie. Vriendelijke groet, Sir Statler ^O 7 sep 2012 11:14 (CEST)

Je hebt gelijk, Draghi kwam pas na de gebeurtenissen in 2002 waar nu ophef over bestaat in dienst bij GS. Maar misschien iets wat dan toch in zijn bio met bron aangegeven moet worden. Milliped (overleg) 7 sep 2012 11:26 (CEST)

Mee eens, zo voorkom jij dat deze kwestie om de zoveel tijd de kop opsteekt. Mvg JRB (overleg) 7 sep 2012 12:08 (CEST)

Dat zou zeker geen kwaad kunnen. De betrokkenheid van GS en de vele ex-GS werknemers werkzaam in de (vooral de zuid-Europese) politiek op sleutelposities is geen toeval.... Maar de feiten moeten wel juist weergegeven worden. want hier stond me toch een partij anoniem toegevoegde prietpraat zoals Rikipedia het terecht noemde in een belangrijk, actueel onderwerp... En je ziet het maar weer, als het op Wikipedia staat is het waar. Sir Statler ^O 7 sep 2012 11:40 (CEST)

"Een partij anoniem toegevoegde prietpraat" is te sterk uitgedrukt: "Er stond De Amerikaanse krant The New York Times plaatste een stuk waaruit bleek dat twee grote Amerikaanse banken, J.P. Morgan en Goldman Sachs tien jaar lang hun professionele hulp hebben ingezet om Griekse staatsschulden te verdoezelen. In die periode was Mario Draghi van 2002 tot 2005 vicepresident en managing director bij Goldman Sachs International (afdeling Europa). Zijn betrokkenheid werd nooit onderzocht en vormde geen beletsel om hem tot voorzitter van de ECB te benoemen. Hier vallen twee zaken op af te dingen. Met name de laatste zin is te speculatief; wij weten niet of dit nooit is onderzocht en ook niet welke conclusies er eventueel zijn getrokken. Ook is het onduidelijk wat Goldman Sachs nu precies in de periode 2002-2005 (toen Draghi daar in dienst was) voor Griekenland heeft gedaan. Draghi geeft zelf aan dat de echt belangrijke dingen voor zijn tijd gebeurden. De vraag is dus 1) heeft Goldman Sachs in de periode 2002-2005 voor de Griekse regering gewerkt? 2) Als dat zo zou zijn, wat hebben zij dan precies gedaan? 3) Was Draghi daar actief bij betrokken? Zo ja in welke hoedanigheid ? Zo nee, als hij er niet direct bij betrokken was, wist hij er vanaf? Mvg JRB (overleg) 7 sep 2012 12:08 (CEST)

Ik wil niet flauw zijn, maar een toevoeging die uitsluitend uit speculatie en onbeantwoordbare vragen bestaat kan ik toch nauwelijks als zinnig zien. Nog een vraag, over welk artikel in de New Your Times hebben we het überhaupt? Overigens kunnen we nog heel wat verwachten uit de hoek ECB/Draghi met name wat betreft de openlijke ruzie met de Duitse centrale bank over die "historische" (laat me niet lachen) beslissing van gisteren. Hier staat wel een aardig stukje. In elk geval was het een klinkende overwinning voor Club Méditerranée/GS op Duitsland... Vriendelijke groet, Sir Statler ^O 7 sep 2012 13:31 (CEST)

Er is nog wel een verschil tussen een "niet-zinnige bijdrage" en het toevoegen van "partijen anonieme prietpraat". Misschien heeft onze anonieme colega zich wel op dit artikel gebaseerd (zie hier), maar misschien ook wel op een ander artikel. Het was handiger geweest als hij de bron had opgegeven. Wat betreft wie er nu eigenlijk heeft gewonnen, tsjah dat zal de toekomst moeten leren. Waarschijnlijk heb jij wel gelijk: Club Méditerranée/GS op Duitsland; wat bedoel jij trouwens met GS? en jij doet ook net of Nederland niet bij de winnaars of verliezers hoort. Helaas zijn wij echter geen onpartijdige buitenstaander, die van een afstandje staat toe te kijken wie het gevecht gaat winnen, of wij nu willen of niet, wij doen zelf ook mee aan de strijd. Mvg JRB (overleg) 7 sep 2012 14:28 (CEST)

Nederland? Wilders heeft gewoon gelijk maar die cavia opvreten zie ik niet zitten. (zie artikel Volkskrant) En iedereen die Club Med een beetje kent weet dat je net zo goed de poezen kunt verbieden muizen te vangen als Club Med begrotingsdispline en belastingmoraal bij te brengen. Of corruptie in het van Byzantijnse denken doordrenkte Griekenland tegen te gaan. Maar we dromen in de Calvinistische wereld van domineeskinderen en onderwijzers vrolijk voort. Met GS bedoel ik Goldman Sachs die de hele club med en dus ons in zijn zak heeft. Nee, ik ben niet optimistisch over een happy end.. Behalve voor Goldman Sachs die RUIM heeft gespeculeerd op de ondergang van de euro en waarschijnlijk het hele financiële systeem daarmee wereldwijd ontwricht. Maar laten we het eens over belangrijke zaken hebben, de Hedwigepolder of zo..... Sir Statler ^O

Gemarkeerd & anoniemen/gebruikersnamen

Ik vind het niet zo 1-2-3... mag ik ervan uitgaan dat Gemarkeerde wijzigingen op mijn volglijst verbergen onder Voorkeuren/Volglijst slaat op/hetzelfde is als Als gecontroleerd gemarkeerde wijzigingen ... verbergen ? M.a.w. een bewerking van me komt altijd wel eerst in mijn volglijst, maar die wordt verborgen zodra een of andere wikiër in het tabblad Geschiedenis die heeft gezien en de moeite heeft genomen ook te klikken op de knop 'Als gecontroleerd markeren'. Zo'n wikiër is een zonderling, lijkt me na jaren ervaring, ikzelf markeer alleen bewerkingen van anoniemen en... hoe vaak? Gebruikersnamen die niet rood (dus ingevuld) staan, vertrouw ik sowieso vlugger.
Zou men er overigens kunnen voor zorgen dat de mededeling van zo'n controlemarkering automatisch in een ander tabblad opent? Da's vlotter werken: dan hoef ik dit tabblad niet met Ctrl op te roepen en ook niet, bij vergeten, op de terugkeerpijl te klikken.--Dartelaar [geef een gil!] 7 sep 2012 10:08 (CEST)

Oude kaarten informatie nodig

Ik heb nu de laatste buurtspoorwegkaart aangemaakt die samen een overzicht geven van het hele vroegere Belgische buurtspoornet. Er zijn echter nog wat losse eindjes daar de kaarten niet allemaal op elkaar aansluiten en ik wat meer detailniveau wil. Daarom wil ik een paar kaarten per lijn maken. In dit geval gaat het over Mellet - Sart-Risbart (lijn 324 op kaart File:Buurtspoorwegen Brabant.png en File:Charleroi SNCV SNCB maximum extend.png). Op google maps heb ik al grotendeels de routes uitgezocht (zie route Tilly - Mellet, Mellery - Gentinnes en Chastres Villeroux en Gistoux - Sart-Risbart). Om echter de route compleet te maken heb ik informatie nodig van oude kaarten. Kan iemand mij daarbij helpen?Smiley.toerist (overleg) 7 sep 2012 13:18 (CEST)