Wikipedia:De kroeg/Archief/20121129

Grootste bestuurlijke herindeling in 200 jaar niet E?

Ik heb het artikel Landsdeel Flevoland, Noord-Holland en Utrecht aangemaakt, maar dat is nu al aangedragen voor verwijdering omdat het niet E zo zijn. Ik vroeg mij af wat de gemeenschap hier van vind. Het landsdeel is opgenomen in het regeringsakkoord en zou binnen 2 jaar gevormd moeten worden, aldus onze minister. Dit lijkt me toch zeker een artikel waard, aangezien de Randstadprovincie geen enkele toekomstige waarde meer lijkt te hebben.NeoRetro (overleg) 21 nov 2012 10:46 (CET)

Wellicht dit herindelingsvoorstel (en voorgestelde landsdelen) in 1 artikel samenvatten, bv bestuurlijke herindeling van Nederland (Rutte II). Michiel1972 21 nov 2012 10:53 (CET)

Het vorige kabinet had ook van dergelijke plannen en nog een heleboel eerdere, maar die plannen blijven heel vaak plannen, zolang er geen wetsvoorstel is dat is aangenomen is het wmb inderdaad behoorlijk NE. Peter b (overleg) 21 nov 2012 10:58 (CET)

Als de herindeling daadwerkelijk doorgevoerd wordt, is het landsdeel vanzelfsprekend E. Als het lemma enkel informatie over mogelijk toekomstige gebeurtenissen bevat, waarbij van alles nog onzeker is (wanneer gaat het in?, hoort de Noordoostpolder bij het landsdeel of gaat deze terug naar Overijssel, etc.), is het nu nog niet E. CaAl (overleg) 21 nov 2012 11:03 (CET)

Die informatie staat allemaal, zo goed als duidelijk is, in het lemma. Het moet volgens de minister in ieder geval in 2015 zijn afgerond en de Noordoostpolder gaat waarschijnlijk naar een ander landsdeel. Dat de overige landsdelen nog niet duidelijk zijn is omdat de samenvoeging van deze drie provincies een paar jaar vooraf zal gaan aan de overige fusies (die in 2025 rond moeten zijn).NeoRetro (overleg) 21 nov 2012 11:08 (CET)

Zal ik vooruitlopend op deze herindeling dan ook maar het artikel Friese volksopstand (2015) aanmaken? Mvg, Fontes 21 nov 2012 12:22 (CET)

"Volksrepubliek Friesland" daarna? The Banner _Overleg 21 nov 2012 12:26 (CET)

Is dat nu grappig bedoeld, of wil je echt beweren dat de grootste bestuurlijke herindeling in 200 jaar pas op Wikipedia te vinden hoort te zijn als hij al voltooid is?NeoRetro (overleg) 21 nov 2012 12:29 (CET)

Nee, hoeft niet voltooid te zijn. Er moet een begin gemaakt zijn met realisering, hoe vroeg dan ook. Een kladversie van een wetsvoorstel is waarschijnlijk al genoeg. The Banner _Overleg 21 nov 2012 12:56 (CET) de:Wolkenkuckucksheim

Tussen droom en daad... Eerst maar eens het voorstel afwachten, eens zien of het kabinet dit wel waar kan maken (Ik kan mij nog de snel ingetrokken inkomensafhankelijke zorgpremie herinneren) The Banner _Overleg 21 nov 2012 12:24 (CET)

Ik vind het best om de pagina weg te halen tot het kabinet het voorstel indient, maar ik snap niet waarom de Nederlanders per se informatie ontnomen moet worden over deze historische beslissing.NeoRetro (overleg) 21 nov 2012 12:29 (CET)

Simpel: een kabinet kan nog zo veel plannen maken, pas met daadwerkelijke uitvoering worden ze relevant. Tenzij je een "Lijst van voorstellen van Kabinet Rutte II" wilt maken, daar past het wel in. Daarbij heb ik er ernstige twijfels over of dit Kabinet lang genoeg zal bestaan om iets tot uitvoering te brengen. The Banner _Overleg 21 nov 2012 12:36 (CET)

Omdat eht nog geen beslissing maar een voornemen is. Toekomstmuziek. Mvg, Fontes 21 nov 2012 14:08 (CET)

Net zoiets als de inkomensafhankelijke zorgpremie dus. En met zoveel weerstand uit de provincies zelf lijkt het me niet erg waarschijnlijk dat de vanuit Provinciale Staten gekozen Eerste Kamer hier snel mee akkoord zal gaan. Trewal 21 nov 2012 14:20 (CET)

Het artikel is onder deze titel volkomen NE: niemand kent die term, er zijn nog geen publicaties (op het internet) die het bij die naam noemen. De term Landsdeel Flevoland, Noord-Holland en Utrecht dient nergens in de encyclopedie genoemd te worden, dus ook niet in een ander artikel, want het is Oorspronkelijk Onderzoek. De Randstadprovincie is wél relevant: er zijn publicaties over die het bij die naam noemen. Werkelijke uitvoering is niet wat het relevant maakt voor wikipedia, maar de publicaties. — Zanaq (?) 21 nov 2012 12:39 (CET)

Hoezo is het OO? De regering heeft aangekondigd dat het 'landsdelen' gaan worden, en heeft aangegeven dat het eerste landsdeel dat opgericht zal worden die van de voormalige Provincies Flevoland, Utrecht en Noord-Holland zal zijn. Omdat het landsdeel nog geen naam heeft heb ik het artikel vernoemd naar de drie provincies waaruit het zal ontstaan (volgens de regering). In de media gebruikt men de term 'Superprovincie', daarvan zijn duizenden hits. Ik heb het artikel hernoemd, misschien dat je het nu beter vind, haha.NeoRetro (overleg) 21 nov 2012 12:43 (CET)

Jazeker. Dan komen we bij het verhaal dat het woord superprovincie niet slechts hiervoor gebruikt wordt en werd, ik lees bijvoorbeeld iets over de plannen uit 2011 voor een superprovincie met Drenthe, Limburg en Zeeland. Beter is het dat artikel een historisch overzicht te laten zijn, waarin het huidige proefballonnetje genoemd kan worden naast de eerdere ballonnetjes, zodat in randstadprovincie er zoals het hoort mooi gelinkt kan worden naar wat het is. — Zanaq (?) 21 nov 2012 12:52 (CET)

Je weet dat De Speld satirisch is? BoH (overleg) 21 nov 2012 13:07 (CET)

Bedankt voor die cruciale info. — Zanaq (?) 21 nov 2012 13:23 (CET)

Er is hoe dan ook sprake geweest van een fusie van de provincies Friesland, Groningen en Drenthe. Ik heb het artikel dus toch maar omgegooid.NeoRetro (overleg) 21 nov 2012 13:32 (CET)

Even reageren op NeoRetro's "maar ik snap niet waarom de Nederlanders per se informatie ontnomen moet worden": omdat dit een encyclopedie is. Informatie hoeft niet "ontnomen" te worden, maar niet alle informatie moet op Wikipedia geplaatst. Een opgeschreven proefballon kan een bericht op een nieuwssite worden, maar het moet eerst veel meer worden voordat het een zelfstandig artikel in een encyclopedie kan worden. CaAl (overleg) 21 nov 2012 14:48 (CET)

In de komende maanden zullen de burgers van deze drie provincies hun mening moeten gaan opmaken over de wenselijkheid van een fusie. De bestuurslagen hebben misschien toegang tot veel informatie over dit onderwerp, maar de burgers niet. Vandaar dat dit artikel nu al encyclopediewaardig is. Als geïnteresseerde burgers nu gaan zoeken naar deze ingrijpende plannen, komen ze talloze verschillende (deels oude) voorstellen tegen, en tegenstrijdige informatie over de wens vanuit bestuurslagen. Ik heb geprobeerd wat orde te scheppen, maar het artikel is geenszins nog compleet.NeoRetro (overleg) 21 nov 2012 15:54 (CET)

Neo, Wikipedia is er niet voor om reclame te maken of voorlichting te geven. Wij vermelden feiten. Geen dromen, wensen en waandenkbeelden van politici. The Banner _Overleg 21 nov 2012 16:45 (CET)

Dat iets een plan is is geen argument voor verwijdering. Als iets een veelbesproken of spraakmakend plan is kan dat prima in een artikel verwerkt worden. Als NeoRetro een artikel weet te schrijven wat neutrale onderbouwde informatie bevat dan zijn er inhoudelijk geen redenen om het te verwijderen. Volgens mij zijn er voldoende lezers die geïnteresseerd zijn in dit onderwerp, Wikipedia wordt door veel mensen als een soort overzicht of achtergrondinformatie bij het nieuws gebruikt. Voorlopig lijkt dit artikel mij dus zeker relevant (want inderdaad: waarom lezers informatie onthouden die goed opgeschreven is als iemand bereid is erover te schrijven). Het kan echter wel dat over 2 jaar blijkt dat dit inderdaad een niet relevant proefballonnetje was. Dan kunnen we het op dat moment weggooien. Maar als informatie in die 2 jaar daartussen relevant is, dan nemen we het gewoon 2 jaar. Mvg, Bas (o) 21 nov 2012 19:43 (CET)

Ik stel voor een nieuwe Categorie:Herindelingsplan Nederland te maken, daar kan het Verdelingsplan Talleyrand en Nederlandse annexatie van Duits grondgebied na de Tweede Wereldoorlog dan ook in. Hans Erren (overleg) 21 nov 2012 20:53 (CET)

Op de beooordelingslijst staat een lemma over een groot nieuwbouwprojcet, het grootste van Nederland. Ook dit project bevindt zich in een prille planningsfase en lijkt met niet rijp voor Wikipedia. Alleen in uitzonderingsgevallen moeten plannen hier een plek krijgen, laat staan intenties. Ik zou zeggen als het plan of voornemen tot allerlei gedoe leidde of leidt, investeringen, protesten, politieke crises of andere reuring, kan er goede reden zijn tot opname. Anders toch liever niet. mvg henriduvent (overleg) 23 nov 2012 17:37 (CET).

Ik sluit me aan bij het voorstel tot naamswijziging, dat hierboven op 21 november geplaatst werd door Michiel1972. Bob.v.R (overleg) 23 nov 2012 18:47 (CET)

Symfonie nr. XX

Verplaatst naar Doorverwijscafé. EvilFreD (overleg) 23 nov 2012 19:43 (CET)

Belgisch leger in Duitsland

Sommige van ons zullen wel militaire dienst in Duitsland gedaan hebben. Wanneer ik mijn vroegere legerplaats Altenrath opzoekt in wikipedia vind ik er niets van terug. Hebben wij geen artikel over de vroegere Belgische legerplaatsen in Duitsland? en de militaire treinen en voorzieningen? winkels etc? (men kon tax-free sigaretten kopen en zeer goedkoop zuipen in de kantines). Op google earth lijkt het erop of de kazerne keurig omgevormd is tot een dorp. (50 51' 25,26" N, 7 11' 48,15")Smiley.toerist (overleg) 24 nov 2012 09:51 (CET)

Ik heb wel eens de Colenel BEM Adamkazerne onder handen gehad, daar kan misschien nog wel wat bij over de Belgische periode. Milliped (overleg) 24 nov 2012 12:13 (CET)

Uw bewerking is opgeslagen

Weet iemand of je het vinkje "uw bewerking is opgeslagen" kunt uitzetten? Bermond (overleg) 24 nov 2012 12:57 (CET)

Dat schijnt mogelijk te zijn. Ik heb alleen nog niet gevonden waar je daarvoor moet zijn. LeeGer 24 nov 2012 13:06 (CET)

Dat is hier uitgelegd. Rozemarijn vL (overleg) 24 nov 2012 13:09 (CET)

Daarom kon ik hem dus niet tussen de voorkeuren vinden :-) Bedankt! Bermond (overleg) 24 nov 2012 14:04 (CET)

Artikeloverzicht met toolserver (was: soxred93)

In het verleden keek ik wel eens naar lijsten van aangemaakte artikelen van een bepaalde gebruikersnaam (meestal die van mijzelf :-) op toolserver.org/~soxred93 - maar dat werkt al een tijd niet meer. Onder "Bijdragen" staan ze keurig vermeld met een N maar je kunt daar helaas niet op selecteren (zoals bv. wel op kleine en botbewerkingen op de volglijst). Is daar een ander hulpmiddel voor? Wammes Waggel (overleg) 24 nov 2012 14:23 (CET)

Dit zou de opvolger van Soxred93 zijn: https://toolserver.org/%7Etparis/pages maar omdat de Toolserver defect is kan ik het niet controlere of die nog werkt. Romaine (overleg) 24 nov 2012 14:29 (CET)

Dank, dat werkt! Wammes Waggel (overleg) 24 nov 2012 16:09 (CET)