Wikipedia:De kroeg/Archief/20140310

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Postkaarten[bewerken | brontekst bewerken]

Blankenberge[bewerken | brontekst bewerken]

Ik probeer een nauwkeurige datering van deze postkaarten. Naar aanleiding daarvan ben ik het geschiedenis hoofdstuk van Blankenberge aan het bijschrijven. Ik mis nog elementen zoals het ontstaan van de haven, etc.Smiley.toerist (overleg) 25 feb 2014 13:01 (CET)

Hai, was je al op deze site gestuit? Ik geloof dat in ieder geval het "oude" Continental Palace aan de orde komt. Milliped (overleg) 28 feb 2014 23:28 (CET)

Datering postkaart[bewerken | brontekst bewerken]

Nog eentje toegevoegd:

Louisalaan Brussel met oude trams.jpg

Aan de auto's zou ik 1910s denken. De sporen aan de linkerzijde zijn mij een raadsel. Ik heb een boek over de Brusselse tram maar dit bespreekt alleen het tramnet vanaf 1945. De locatie is Stefanieplaats met zicht naar het zuiden. Uit het stratenpatroon kan ik geen logische route zien voor een tramlijn. Wat wel zou kunnen is dat dit een keerspoor is (iets verderop wordt het enkelspoor).Smiley.toerist (overleg) 28 feb 2014 13:06 (CET)

Tenzij ik mij vergis, is op deze foto wat beter te zien dat het om een keer(?)lus gaat. Volgens mij duikt het spoor namelijk rechtsom de straat in waarna het met een volgende bocht weer op de Avenue Louise uitkomt. The Banner Overleg 1 mrt 2014 18:37 (CET)
Deze kaart lijkt van rond 1910, maar is duidelijk 'nieuwer', rond 1919-1922 denk ik. Maar het blijft een schatting. - Richardkiwi - Overleg 4 mrt 2014 01:28 (CET)
Als je goed inzoomt op de foto zie je dat het inderdaad een keerspoor is dat aan het eind doodloopt. Marrakech (overleg) 4 mrt 2014 14:10 (CET)

Call for project ideas: funding is available for community experiments[bewerken | brontekst bewerken]

IEG key blue.png

I apologize if this message is not in your language. Please help translate it.

Do you have an idea for a project that could improve your community? Individual Engagement Grants from the Wikimedia Foundation help support individuals and small teams to organize experiments for 6 months. You can get funding to try out your idea for online community organizing, outreach, tool-building, or research to help make Wikipedia better. In March, we’re looking for new project proposals.

Examples of past Individual Engagement Grant projects:

Proposals are due by 31 March 2014. There are a number of ways to get involved!

Hope to have your participation,

--Siko Bouterse, Head of Individual Engagement Grants, Wikimedia Foundation 28 feb 2014 20:44 (CET)

Wat losse ideetjes:

  • Ondersteuning van een Project Wiki loves onafhankelijke persfotografen wier onverkochte foto's stof lopen te vergaren in hun archief en overtuigd moeten worden hun oude werk aan Wikipedia te doneren
  • Ondersteuning van het (mogelijk te starten) samenwerkingsproject met de Radboud Universiteit met betrekking tot heiligen en zaligen. Als de universiteit instapt kan het Februari Controle Project een veel positievere draai krijgen. Waarschijnlijk heeft dat project trainers nodig en die kan je toch niet allemaal op de fiets naar Nijmegen laten rijden en (bij meerdaagse cursussen) onder de brug laten slapen.
  • Een onderzoek naar de mogelijkheden om HBO's en MBO's meer te betrekken bij het werk van Wikipedia, met name op het punt van de specifieke kennis van het betreffende instituut (Groenonderwijs voor een kennis op natuur en landbouw, v/h Bibliotheekacademie voor hun kennis op het gebied van bibliotheken en documentatie enz.)
The Banner Overleg 1 mrt 2014 14:05 (CET)
Beste The Banner, voor dat laatste punt stond net een vacature/vraag uit bij Wikimedia. Mocht je interesse hebben om betrokken te zijn bij het educatietraject dan hoor ik dat natuurlijk graag. Ter-burg (overleg) 3 mrt 2014 10:21 (CET)
Twee zielen, één gedachte. Interesse heb ik wel maar ik betwijfel of het erg nuttig zal zijn om veel geld aan te vragen wat dan voor een groot deel door mijn reiskosten vanuit Ierland opgeslurpt gaat worden. Dat moet financieel effectiever kunnen. Glimlach The Banner Overleg 3 mrt 2014 13:29 (CET)

Oral History Wiki[bewerken | brontekst bewerken]

Een ideetje waar ik al langer mee rondloop, en dat misschien niet typisch is voor dit soort grants, is dat er me wel plek lijkt voor een Oral History wikipedia. Het idee is eigenlijk heel simpel: Opa vertelt, iemand neemt het op, opname wordt op de Commons geupload en op de Oral History wiki wordt deze toegankelijk gemaakt door steekwoorden (en, misschien als de technologie zover reikt, transcriptie). Volgens mij een uitstekende methode om collectief geheugen vast te leggen.

Het is niet iets wat qua principe overeenkomt met de vijf zuilen van Wikipedia. Verifieerbaarheid blijft uit, als opa zegt dat hij in 1944 bij de belegering van Arnhem vliegende schotels voorbij heeft zien komen wordt dat gewoon meegenomen. Dus alle subjectiviteit die Oral History eigen is komt mee, maar tegelijkertijd wordt kan er kennis ontsloten worden die anders met deze mensen zou verdwijnen.

De technologie is er al lang klaar voor; met mobiele telefoon kan iedereen tegenwoordig opnamen maken, maar je zou er een speciale app voor kunnen maken. De commons is er ook al, wat er ontbreekt is een manier om die informatie semi-gestructureerd toegankelijk te maken. Er zou een soort front-end voor een site moeten komen, waar bij het toevoegen enkele steekwoorden zoals naam van de verteller, plaats van herkomst, taal, en periode van vertelling en onderwerp/ steekwoorden aangegeven. Misschien iets voor de Stichting Wikimedia om wat studenten Geschiedenis mee bezig te laten houden? Milliped (overleg) 3 mrt 2014 10:53 (CET)

Je kunt hier kijken of iemand al hetzelfde idee heeft of je kunt het idee daar voorleggen. Sjoerd de Bruin (overleg) 3 mrt 2014 10:57 (CET)
Eerlijk gezegd lijkt het me niets om zoiets aan commons toe te voegen. De informatie die je beoogd up te loaden is totaal niet "gechecked" op waarheidsgehalte zoals je zelf al constateert. Het is dan meer een hoop oude meuk (sorry dat ik chargeer) die misschien leuk is voor de kleindochter van Opa, maar geen info waar de rest van de wereld niet zonder kan. Volgens mij beogen we met dit project relevante informatie (liefst van bronnen voorzien) beschikbaar te maken voor de goegemeente. Ik heb dus liever dat Opa achter zijn PC kruipt en de historie (beknopt verwoord en van bronnen voorzien) toevoegt aan een artikel. (Bovendien zijn mijn ervaringen met "verhalen uit de oude doos" wat minder; alles wordt 3 keer opgeblazen wordt qua afmetingen of omvang..)Vr groet Saschaporsche (overleg) 3 mrt 2014 11:25 (CET)
Gebruik van Oral History komt sowieso met een caveat emptor; er wordt duidelijk aangegeven dat het hier om subjectieve belevenissen gaat. Het wordt interessant voor plaatsen en gebieden waar geen geschreven geschiedenis voor te vinden is; wat gebeurde er in de jaren 50 in Beetsterzwaag? Misschien dat de Tweede Wereldoorlog een beetje beschreven is, maar er is allerlei kennis die onherroepelijk verloren zou gaan met het overlijden van de mensen die het hebben meegemaakt. Het gebruik van niet-professionele historici (opa) heeft weliswaar tot gevolg dat de data wat minder betrouwbaar, maar de andere optie zou zijn helemaal geen data te hebben. Een onderzoeker kan aan de hand van een Oral History aanknopingspunten vinden die aansluiten op "officieel" gepubliceerde gegevens, en als je meerdere intervies over hetzelfde gegeven naast elkaar legt, kan een onderzoeker daar wel een goed beeld uit filteren. Het idee is die data te vergaren. De kans dat er informatie tussen zit waar de rest van de wereld niets aan heeft lijkt me overigens ook knap subjectief :-) Milliped (overleg) 3 mrt 2014 11:58 (CET)
Klopt, dat was een subjectieve conclusie van mij. vr groet Saschaporsche (overleg) 3 mrt 2014 12:20 (CET)
commons:Commons:Project scope/Neutral point of view. Natuur12 (overleg) 3 mrt 2014 18:49 (CET)
Hoewel Oral History zeker mijn belangstelling heeft, vrees ik toch dat het wat te ver van de Wikipedia-fundamenten af ligt. Een stimulerende rol kan Wikipedia wel spelen maar de bewaarfunctie kan beter door een ander instituut ten uitvoer gelegd worden. The Banner Overleg 3 mrt 2014 13:45 (CET)
Misschien wel wat verwijderd van Wikipedia, maar dit zou absoluut binnen het Wikimedia kader vallen. Het gaat hier om vrijelijk kennis ter beschikking te stellen (het zou hier obviously om GFDL vrijgegeven informatie gaan). Dit zou een project zijn dat de facto een stuk dichter bij Wikisource zou liggen. En me dunkt dat de extra belasting van bestaande infrastructuur (Commons) behoorlijk meevalt; compressed audio neemt niet veel ruimte in beslag. (Mocht er ooit eens vrije automatische transcriptie software ontstaan zou dat wel eens wat meer kunnen komen, maar zover zijn we nog lang niet) Milliped (overleg) 3 mrt 2014 14:21 (CET)
Wikisource als voornaamste drager zou inderdaad een beter idee zijn. Evengoed zou samenwerking met een gespecialiseerd instituut de voorkeur hebben. Bestaat er iets in Nederland of België wat lijkt op National Folklore Collection at University College Dublin? Cherry picking uit een grotere collectie lijkt mij veel nuttiger. de aard van het materiaal maakt immers al dat veel materiaal niet als bron maar louter als "illustratie" gebruikt kan worden. Desalniettemin kan het WMF dit natuurlijk wel stimuleren en faciliteren. The Banner Overleg 3 mrt 2014 14:38 (CET)
Dat is trouwens helemaal niet het idee, om "bestaande" oral histories op te slaan; het idee is dat net zoals iedereen een Wikipediaan kan zijn, iedereen een Oral Historian kan worden; alles wat je nodig hebt is een opname-apparaat, iemand die iets interessants te vertellen heeft over een onderwerp (Een mannetje uit het dorp naast je dat vertelt Michael Collins' onderduik in dat dorpje bijv.). De Oral History wiki zou dienen als een repository daarvoor, met wat hulpmiddelen en policies om die informatie makkelijk toegankelijk te maken. Milliped (overleg) 3 mrt 2014 14:45 (CET)
Dat snap ik en daar ben ik het ook wel mee eens. Maar met cherry picking denk ik meer aan het overnemen van een interessant deel van een interview dat door een Wikipediaan gemaakt is waarna het geheel (inclusief het door ons overgenomen deel) naar de samenwerkingspartner gaat. Selectief bewaren dus in samenwerking met een instelling die niet-selectief bewaart. Maar aan een paar camcorders o.i.d. zal WMF niet failliet gaan terwijl wij er leuke dingen mee kunnen doen. wat mij betreft kan iemand gerust een aanvraag doen voor de benodigde apparatuur, de exacte vormgeving van het project is van later zorg. The Banner Overleg 3 mrt 2014 15:07 (CET)
Camcorder lijkt me niet nodig, iedereen heeft er tegenwoordig een op zak. Wat handig zou zijn is een Android/IOS/WP app, die de boel preformatteert en automatisch upload naar de Commons en de metadata op de Oral History wiki aan zou maken. Milliped (overleg) 3 mrt 2014 15:26 (CET)
Ik ben anders ouderwets genoeg om gewoon een mobiele telefoon te hebben met heel beperkte mogelijkheden. Daarnaast lijkt mij dat wij gelijk hoog in de boom moeten gaan zitten door zowel beeld als geluid op te nemen. De bijzonderheid daarvan zal snel genoeg door het echter leven achterhaald worden! The Banner Overleg 3 mrt 2014 16:34 (CET)
Dit zou een enorme belasting zijn op het OTRS-systeem en voor commons als het grootschalig gedaan wordt. Wanneer je een interview afneemt zit er natuurlijk gewoon auteursrecht op. Je kan niet zomaar de woorden van een ander vrijgeven onder een vrije licentie. Er zal dus formeel toestemming vastgelegd moeten worden volgens het huidige beleid op commons en er zijn al giga backlogs op commons en op OTRS. Dus neen dankje. Natuur12 (overleg) 3 mrt 2014 19:19 (CET)
Dan moet er dus eerst werk verzet worden om OTRS en Commons te voorzien van betere hulpmiddelen en/of meer mensen voordat dit Oral History Project op gang komt. The Banner Overleg 3 mrt 2014 21:21 (CET)
Een schatting die wel eens gegeven wordt is dat er ongeveer 1,500 bestanden per dag verwijderd worden en 10,000 worden geupload. De admins daar komen nu al om in het werk. Om dan interviews te willen uploaden is een enorme belasting ook omdat het soms vrij lastige zaken zijn. En OTRS loopt ook giga achter. Als je hier kijkt zie je een overzicht van de modacties daar van de afgelopen maand. De meeste verwijderingen worden maar door een handje vol admins gedaan. Zo, nu weten we een beetje wat er zo allemaal gebeurt en wat er verzet moet worden om dit soort projecten ook nog eens bij commons onder te brengen ;). Interviews zijn nou niet de makkelijkste zaken. Natuur12 (overleg) 3 mrt 2014 22:13 (CET)
Dat betekent dat de workflow naar Commons toe op een goede manier geregeld moet worden. Van die 10.000 geuploade bestanden is dus in 8,500 gevallen de licentie goed geregeld; dat wordt door bijvoorbeeld de uploadwizard goed geregeld. Die vrijgave zou dus in een app meegenomen kunnen worden, en admins kunnen dan zien dat zowel de interviewafnemer als de interviewee hun toestemming hebben gegeven. (denk aan twee knoppen in de applicatie, of, waarschijnlijker, een wizard). Milliped (overleg) 3 mrt 2014 23:46 (CET)
Nee, van die andere is niet in alle gevallen de licentie oké. Copyfraud, geoeps met PD zaken, Flickrwashing. Veel zaken glippen er ook nog tussendoor. Dan zijn er nog problemen met FOP of andere afgeleide. Dat even voor de duidelijkheid dat niet zomaar de rest wel goed is ;). Natuur12 (overleg) 4 mrt 2014 00:11 (CET)

(te) kleine letters[bewerken | brontekst bewerken]

Af en toe heb ik een verkeerde toetsencombinatie geactiveerd, en nu is het (weer) zover dat wikipedia in zulke kleine letters wordt gerepresenteerd, dat ik het niet meer kan lezen. Intussen is de Engelse wikipedia wel normaal leesbaar, dus het is echt een kwestie van de Nederlandse wikipedia. Kortom, wat heb ik fout gedaan, of welke toetsencombinatie kan mij uit deze ellende verlossen? Excusez moi wat betreft tikfouten, want ik kan dit bericht niet goed lezen. Wie helpt mij uit de brand? – Maiella (overleg) 3 mrt 2014 17:36 (CET)

Ik vermoed dat je de zoom hebt aangepast van je scherm. Door ctrl + = te drukken, wordt het weer groter. Dit kan ook door middel van ctrl in te drukken en aan het muiswieltje te draaien. Pompidom (overleg) 3 mrt 2014 17:43 (CET)
Ik heb je tekst maar wat groter gemaakt, Pompidom[1] want hij kon zijn eigen tekst ook al niet lezen :-) PWester (overleg) 3 mrt 2014 17:56 (CET)
Je hebt helemaal gelijk. Mijn eigen ingetikte tekst kon ik niet meer lezen.
Ctrl met de muis werkt niet. Ctrl + werkt wel. Het wordt nu in de Kroeg gearchiveerd, dus dan weet ik dat ik het ergens kan terugvinden. (Af en toe ben ik een beetje vergeetachtig, maar ik heb alle tijd om het in het archief terug te zoeken.) Het staat me niet bij dat ik de [zoom] ooit heb aangepast, zulke dingen doe ik gewoon niet. Het is gewoon een verkeerde toetsencombinatie, ik begrijp [Ctrl -], mijn dank. – Maiella (overleg) 3 mrt 2014 18:04 (CET)
Ik zie trouwens dat de code die ik gebruikt heb, een paragraaftitel aanmaakt in de inhoudsopgave. Maiella heeft het antwoord gelezen en daarom heb ik die nu weer verwijderd. PWester (overleg) 3 mrt 2014 18:11 (CET)
Een tip voor jou Maiella: je kan dit soort dingen ook op je gebruikerspagina neerzetten, dan kan je het zelf ook makkelijk terugvinden. Ik heb zulke tips/herinneringen ook op mijn GP staan, want ik ben ook vergeetachtig. Glimlach Goudsbloem (overleg) 3 mrt 2014 18:14 (CET)
Mooi dat het gelukt is. De kleine tekst had anders altijd nog gelezen kunnen worden door de tekst te kopiëren naar kladblok, welke het weer in normale lettergrootte zet. Pompidom (overleg) 3 mrt 2014 18:15 (CET)
Dank voor al deze reacties. Kopiëren naar het kladblok is een heel goed idee. Intussen zijn alsnog een paar typo's verbeterd. Is niemand anders ooit dit probleem tegengekomen? D.w.z. ben ik de enige die toevallig pardoes zo'n verkeerde toetscombinatie (Ctrl -) "aanraakt"? – Maiella (overleg) 3 mrt 2014 18:29 (CET)
Buiten Wikipedia ben ik het vaak tegen gekomen bij anderen. Maar dat komt ook vanwege mijn werk als IT-er. Dus wees gerust het overkomt meer mensen. En zolang het toetsenbord meer dat 1 knop bevat en die ene knop meer kan dan 1 ding zullen dit soort kleine dingen kunnen voorkomen. (En ik ben er blij om, want op die manier is er werk in mijn vakrichting). :P ARVER (overleg) 3 mrt 2014 18:51 (CET)
Ik heb het beeld per ongeluk eens gekanteld (90° gedraaid). En als je niet weet wat je gedaan hebt, is het best lastig googelen naar de oplossing Glimlach. Sander1453 (overleg) 3 mrt 2014 20:10 (CET)
Ha! dat heb ik ooit ook eens gehad toen ik in een vlaag van verstandsverbijstering een klote-Windows-laptop gekocht had. Beeld gekanteld en dan maar proberen op internet te zoeken waar het aan ligt, met een gekanteld beeld. Peentjes dat ik gezweet heb! Goudsbloem (overleg) 3 mrt 2014 22:20 (CET)
Medeleven. Het is heel erg als je het jezelf aandoet - bijna zo erg is het als je collega's je zoiets aandoen terwijl je plots even van je werkplek bent weggeroepen. Ja, ik weet wel, je hoort het te locken... Jan olieslagers (overleg) 3 mrt 2014 20:17 (CET)
Fijn om te vernemen van jouw werkervaring. Helaas is dat wat mij betreft al een paar jaar geleden. Het is niet anders. – Maiella (overleg) 3 mrt 2014 20:41 (CET)
Naast per ongeluk toetsencombinaties indrukken kan het ook mogelijk veroorzaakt zijn door Ctrl ingedrukt te houden en met het muiswieltje te scrollen (in Windows). Vrij handig om te weten... Niels? 4 mrt 2014 00:48 (CET)

En als je door al dat Ctrl- en Ctrl+ niet meer weet wat de normale zoominstelling was, dan kun je die herstellen door Ctrl ingedrukt te houden en dan de nul in te typen, ook vrij handig om te weten ;) Trewal 4 mrt 2014 14:48 (CET)

e-mail van Wikipedia-gebruiker "Xxx"[bewerken | brontekst bewerken]

Als je aanklikt op [E-mail van Wikipedia-gebruiker "Xxx"] dan verschijnt ergens [E-mail] met een hoofdletter. Mag het asjeblieft met een kleine letter? – Maiella (overleg) 3 mrt 2014 19:54 (CET)

Waar zie je dat staan? Als het gaat om het standaard onderwerp: nee. Daar is een hoofdletter wel wenselijk naar mijn mening. Sjoerd de Bruin (overleg) 3 mrt 2014 19:56 (CET)
Ik heb net een testmail naar mezelf gestuurd. De enige keren dat ik "e-mail" met een hoofdletter zag staan, was wanneer het woord aan het begin van de zin stond en dat lijkt me correct dus. CaAl (overleg) 3 mrt 2014 20:00 (CET)
Ik heb dit aangeklikt op de gebruikerspagina of de overlegpagina van de betreffende collega. Dan zie ik ergens de tekst: [Deze gebruiker e-mailen], dus met een kleine letter. En wat betreft [aan het begin van de zin], er zijn wellicht uitzonderingen (of een hoofdletter wél of niet wenselijk is). – Maiella (overleg) 3 mrt 2014 20:06 (CET).

Vertaalhulp gevraagd[bewerken | brontekst bewerken]

Bij de Individueel "Engagement Grants" (IEG) commissie van de WMF is alweer een nieuwe ronde gestart voor Grant aanvragen. Deze ronde is het mogelijkh om een grant aanvraag in het nederlands in te dienen, maar dat wordt bemoeilijkt doordat de aanvraag paginas in het engels staan. Ik heb geprobeerd het e.e.a. te vertalen, maar kan iemand meekijken? De link is hier: m:Grants:IEG. Alvast dank, enne, zij zoeken ook mensen voor in de beoordelingscommissie! Jane023 (overleg) 3 mrt 2014 22:05 (CET)

Om te hulpen vertalen, click op "Translate" en selecteer "Nederlands". Om het in het nederlands te lezen, click m:Grants:IEG/nl. Jane023 (overleg) 4 mrt 2014 09:51 (CET)
Voor wie een kleine aanvraag geheel in het Nederlands wil doen kan ook terecht bij de Vereniging Wikimedia Nederland, zie Financiële Ondersteuning Kleine Activiteiten. Ad Huikeshoven (overleg) 3 mrt 2014 23:31 (CET)
Ad, bedankt voor die link! Jane023 (overleg) 4 mrt 2014 09:51 (CET)

Introductiecursus Wikipedia rond 14.30 bij de KB en het NA[bewerken | brontekst bewerken]

Hallo. Vanaf een uur of 14.30 kunnen jullie mogelijk weer wat nieuwkomers verwelkomen in het kader van de 6de introductieworkshop Wikipedia bij de KB en het NA. Voor een idee van wat we gaan doen, deze artikelen kunnen geschreven gaan worden. Wat voorbeelden van artikelen van vorige workshops: Groot studiehuis van het volk, Charles Sulpice Flament en Lodewijk Huygens.

Mocht je vragen hebben: gebruik mijn OP of stel me een vraag op #wikipedia-nl (IRC), ik ben 'huskyr'. Huskyoog.jpg Husky (overleg) 25 feb 2014 10:49 (CET)

Zou je de afko's een beetje binnen de perken willen houden? Dan blijft het voor de rest ook leesbaar, zonder puzzeltjes. Dank. Kleuske (overleg) 26 feb 2014 13:05 (CET)
Op IRC na waren alle afko's (afkortingen, red.) vergezeld van een link naar de volledige betekenis. Als het Husky's bedoeling was om een puzzel in de Kroeg te zetten, hoop ik dat hij volgende keer voor een iets uitdagender niveau kiest. CaAl (overleg) 26 feb 2014 13:10 (CET)
Is het meer een puzzel wanneer hij begint over de huisgenoot van het NA het CBG. Deze organisatie beheert de oude PK's en modernere PL's na verwerking door het CBS. Zij werken samen met het KNGGW, de IGV en de NGV. Deze laatste heeft haar VC in Weesp. Glimlach The Banner Overleg 1 mrt 2014 17:59 (CET) Hint: alles binnen 1 vakgebied.
Nationaal Archief, Centraal Bureau voor Genealogie, personenkaarten, personenlijsten, Centraal Bureau voor de Statistiek, Koninklijk Nederlandsch Genootschap voor Geslacht- en Wapenkunde, Indische Genealogische Vereniging, Nederlandse Genealogische Vereniging, verenigingscentrum. Woody|(?) 1 mrt 2014 18:04 (CET)
Hmmm, niet moeilijk genoeg dus. Of ben je een bekende op dat terrein? The Banner Overleg 1 mrt 2014 18:19 (CET)
Google is een bekende op onder andere dat terrein, en ik ben bekend met Google. Woody|(?) 5 mrt 2014 14:03 (CET)