Wikipedia:De kroeg/Archief/20140911

Code "embedding" mogelijk?

Vraagje: ik zou in een artikel op Wikipedia een muziekbestand willen invoeren met behulp van "embedding" van code. Bijvoorbeeld de code van het nummer Livery stable blues op Library of Congress. Kandat of kandatniet? Beachcomber (overleg) 5 sep 2014 12:21 (CEST)

• Hoi Beachcomber, technisch kan veel. Of het binnen de Wiki-code mogelijk is, durf ik niet direct te zeggen. 'Wat wil je precies bereiken?' is in mijn ogen de juiste vraagstelling, dan kan van daar uit een oplossing gezocht worden.

Naast de technische (on)mogelijkheden speelt daarbij ook een rechten-vraag. Onder het kopje 'Rights & Access' staat dat de opnamen (nog steeds) beschermd zijn onder de Amerikaanse wetgeving. Het downloaden ervan zou niet toegestaan zijn. Vreemd genoeg geven ze wel de mogelijkheid aan om code binnen te halen en te embedden in een (eigen) pagina. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 sep 2014 12:33 (CEST)

• Zie ook [een oudere discussie uit 2009], al weet ik niet of er sindsdien op dit vlak veel voortgang in de code zit. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 sep 2014 12:57 (CEST)

Ik vraag me af of code embedding wenselijk is. Je importeert een stuk van een andere website en toont dat aan de lezer alsof het een onderdeel van de eigen website is. Zelfs als die andere website dat allemaal toestaat qua auteursrechten, zijn er vervelende scenario's denkbaar. Die andere website kan bijvoorbeeld bedenken om de embedded content te vervangen door een reclame en dan wordt dat doodleuk getoond aan de gebruikers hier: er komt nergens bij onze recente wijzigingen te staan dat de embedded content veranderd is (want dat is een verandering op die andere site, niet bij ons). CaAl (overleg) 5 sep 2014 13:05 (CEST)

Sterker nog: volgens mij staat in de gebruikersvoorwaarden aangegeven dat dit soort zaken niet zijn toegestaan, ook wegens ongewenste cookies die worden meeverzonden. Sjoerd de Bruin (overleg) 5 sep 2014 14:25 (CEST)

Het bezwaar van CaAl schoot mij later ook te binnen. Al zal dit risico misschien iets minder groot zijn, omdat ze dit zelf duidelijk faciliteren. Het zo maar insluiten van een bepaalde afbeelding (bestand) van een andere site kan wel eens tot heel aparte effecten leiden, als de beheerder daarvan wat om gooit. Of expres verandert, om het wangedrag aan de kaak te stellen. Degene die het bestand host draait immers voor de kosten van het dataverkeer op... Anderzijds zag ik net op de {{en} wel een sjabloon {{listen waarin het embedden van geluid gebruikt wordt, zij het dan uit een .flac-bestand op Common (of bij de Engelsen zelf). Zie Alec Jeffreys, in de infobox. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 5 sep 2014 14:51 (CEST)

"Sound recording published in the united states: Fixed prior to 15 Feb. 1972, Subject to state statutory and/or common law protection. Fully enters the public domain on 15 Feb. 2067" [1] TheDJ (overleg) 6 sep 2014 00:06 (CEST)

Even wat anders...

Een mooi schouwspel der natuur hier. Ik vraag me af waarom we op Commons geen plaatjes hebben van de erupties van de Bárðarbunga. Ik heb op twitter al gevraagd of iemand wat mooie foto's wil uploaden, tot dusver zonder resultaat. Ook vraag ik me af of we kaartjes van vedur.is zouden mogen overnemen als we de bron vermelden (zij hebben namelijk wel copyright, maar staan hergebruik toe mits ze genoemd worden). Iemand een idee? (Of heeft iemand toevallig zelf mooie eigen foto's/kaartjes etc.?). Groet, Tjako (overleg) 5 sep 2014 22:32 (CEST)

Ik denk dat vedur.is misschien kans maakt. Anders is een oproepje doen in de IJslandse kroeg misschien een optie. Dqfn13 (overleg) 5 sep 2014 22:39 (CEST)

Ik zie dat er inmiddels zeer fraaie foto's op Commons zijn geplaatst door iemand die blijkbaar een rondvlucht boven het gebied heeft gemaakt gisteren. :) Tjako (overleg) 5 sep 2014 23:01 (CEST)

Goedkeuring van de Wikimedia Foundation voor de oprichting van Wikimedia België

Logo Wikimedia België

Hallo allemaal, Vandaag kan ik officieel met het heugelijke nieuws naar buiten komen dat Wikimedia België door de Wikimedia Foundation erkend wordt als chapter (we dienen wel nog formeel op te richten, formeel papieren te tekenen, etc). Na de goedkeuring van de resolutie door het Affiliations Committee op 23 juni 2014, heeft de Board of Trustees van de Wikimedia Foundation op 6 augustus tijdens Wikimania in Londen met een vergadering de resolutie goedgekeurd voor de erkenning van Wikimedia België. Deze resolutie werd op 29 augustus openbaar gemaakt, al wisten we intern dit al eerder.

De volgende stappen zullen de oprichting en een oprichtingsvergaderingen meer beslaan.

Links

• Resolutie Board of Trustees van de Wikimedia Foundation
• Resolutie Affiliations Committee
• Wiki van Wikimedia België
• Wie de oprichting wil ondersteunen kan dat hier kenbaar maken

Wees welkom en tot ziens bij een activiteit van Wikimedia België! Romaine (overleg) 2 sep 2014 14:17 (CEST)

Van harte gefeliciteerd. Veel succes met de oprichting! Iooryz (overleg) 2 sep 2014 14:21 (CEST)

Het zal mijn inborst zijn, maar is ook bekend waarom drie leden van de Board tegen erkenning waren? Peter b (overleg) 2 sep 2014 14:24 (CEST)

Er zijn bij mijn weten geen redenen opgegeven. Wel is bekend dat sinds het begin van dit jaar de procedure voor het oprichten van een chapter gewijzigd is. Voortaan dient er voordat er een chapter opgericht wordt eerst een user group gevormd worden die minstens twee jaar bestaat, alvorens men kan overgaan tot de eventuele oprichting van een chapter. Met dat besluit is er kenbaar gemaakt dat er voor groepen die op dat moment bezig zijn een chapter op te richten op individuele basis een uitzondering gemaakt kan worden. Dat is nu met deze resolutie gebeurd. Mijn vermoeden is dat er wellicht gevonden is door een of meer van de tegenstemmers dat we toch eerst een user group zouden moeten oprichten. (In de praktijk zijn we sinds 2011 praktisch gezien al een soort gebruikersgroep, maar toen bestond die optie van erkenning als user group nog niet.) We hebben als groep betoogd dat het oprichten van een gebruikersgroep voor ons geen meerwaarde biedt, o.a. omdat we voor onze activiteiten de behoefte hebben aan een formele organisatie die naar het Belgisch recht niet kan bestaan als gebruikersgroep, maar wel als vereniging (VZW). Romaine (overleg) 2 sep 2014 14:35 (CEST)

Maar hoe gaat dit in de praktijk werken? Gaat WMBE samenwerken met WMNL? (immers: 2 chapters, 1 wiki) Of hoe moet ik dit zien? Trijnstel_overleg 2 sep 2014 14:41 (CEST)

En aan de andere kant van de taallijn met WMFR? Met dus ook nog eens 1 chapter 3 wiki's (vanwege de Duitstalige gemeenschap) Dqfn13 (overleg) 2 sep 2014 14:45 (CEST)

Wikimedia België is hoofdzakelijk actief in een land waarin het Europees Parlement en de Europese Commissie gezeteld zijn. Dit betekent voor ons ook samenwerking met vele andere Europese chapters om de Europese politiek beter te informeren en in een gunstigere richting te dirigeren. Bijvoorbeeld dat er panoramavrijheid komt in de gehele Europese Unie, een oplossing voor weeswerken en dat het standaard wordt dat overheidswerken zich in het publiek domein bevinden.

In België kennen we drie officiële landstalen waarin we ook een Wikipedia hebben. Daarnaast bevinden zich er in België ook veel international organisaties en ook Engels is een veel gehoorde taal. Tevens kent niet iedere Vlaming Frans en iedere Waal Nederlands. Maar merk vooral op, waar Wikipedia's de taalgrenzen volgen, volgen Wikimedia's de landsgrenzen die daar vaak niet helemaal mee samenvallen. Dat neemt niet weg dat ook mensen uit de buurlanden lid kunnen worden van Wikimedia België en kan heel goed betekenen dat we samenwerken met de verenigingen in andere landen in projecten. Romaine (overleg) 2 sep 2014 15:02 (CEST)

Wat tof, Romaine! Proficiat! Mathonius 2 sep 2014 15:30 (CEST)

Gefeliciteerd. - Robotje (overleg) 2 sep 2014 17:41 (CEST)

Nice. Lymantria _overleg 2 sep 2014 21:34 (CEST)

Dat ligt in Frankrijk. Ik zou zeggen: 'plezant' :-)  Klaas|Z4␟V:  3 sep 2014 11:39 (CEST)

Allee den Belgen zen un beetske teraaaaaaaaaaaaaaaag maar da's toh wel plesant dat sij ook meedoen nie .... geflapiciteerdstaart! Wae®th^tm©2013 | overleg 3 sep 2014 14:32 (CEST)

Beste Waerth, moet dit iets grappig voorstellen? Voor mij zijn dit soort bijdragen van een hautaine Nederlander totaal ongepast. Gelieve jouw opmerking te schrappen. Akadunzio (overleg) 5 sep 2014 00:20 (CEST)

Ik persoonlijk heb niet zo'n probleem met de opmerking van Waerth. Naar mijn indruk is ze goed bedoeld en daar gaat het denk ik om. Romaine (overleg) 5 sep 2014 01:34 (CEST)

Ze is inderdaad goedbedoeld. Ik weet namelijk hoelang er al mensen bezig zijn om een wikimedia Belgie op te richten! Ik was eigenlijk onder de indruk dat het nooit meer zou lukken en ben blij dat het eindelijke gelukt is. @ Akadunzio dan maak je toch zelf wat grapjes over Ollanders .... zit ik echt niet mee. Ik maak iedere dag grapjes over domme buitenlanders waar ik woon (en ik zelf een buitenlander ben). Niets mis mee verder. Ik ben niet PC. Wae®th^tm©2013 | overleg 5 sep 2014 11:31 (CEST)

Als het een grap was, zou ik er nog mee kunnen lachen, maar dit is in de verste verte geen grap. Ik veronderstel dat je een Belg wil nadoen, maar ik ken mensen uit alle Vlaamse provincies en nergens zou men zo iets op die manier zeggen. Ik weet niet wat de bedoeling of de boodschap is, maar het lijkt gewoon nergens op. Zal typisch Nederlandse humor zijn. Akadunzio (overleg) 6 sep 2014 08:10 (CEST)

Ondertussen heeft Jimbo Wales uitleg gegeven over de drie tegenstemmen. Zijn reactie is hier te lezen en hieronder aangehaald. Romaine (overleg) 5 sep 2014 01:34 (CEST)

In November 2013 the board took the decision to not recognize new chapter or thematic organizations unless they have been operating as user groups for two years. Variation from this for organizations with pending applications would be considered on a case-by-case basis. Various board members took different but reasonable views on how strict we should be about that. I took the view that the new requirement is a good one, that no harm comes from requiring it (Wikimedia Belgium could be a user group, could incorporate, etc.), and that there was no compelling reason to make an exception. There was nothing in the discussion that involved any negative views on the Belgium chapter - it was more a matter of (in my view) being consistent in our policy.--Jimbo Wales (talk) 12:26, 3 September 2014 (UTC)

4 september: 18:00 vergadering in Gent

Op 4 september hebben we om 18:00 een vergadering in Gent. Zie voor meer informatie wmbe:Ontmoetingen. Romaine (overleg) 4 sep 2014 11:51 (CEST)