Wikipedia:De kroeg/Archief/20160316

Defaultsort zichtbaar maken

Is het mogelijk om, met gebruik van een bepaalde code, er voor te zorgen dat Defaultsorts in een artikel zichtbaar zijn, weliswaar zonder op "Bewerken" te klikken? Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 5 mrt 2016 19:29 (CET)

Defaultsort is een veld dat voor de lezers geen meerwaarde heeft. Die moet je dus niet zichtbaar maken. Misschien dat je in je eigen css een script daarvoor kan bouwen, dan zie jij het alleen. ed0_verleg 6 mrt 2016 11:21 (CET)

Dat is ook waar Dinosaur918 om vraagt. Sjoerd de Bruin (overleg) 6 mrt 2016 11:27 (CET)

Met alleen CSS kom je er niet, de defaultsort zit namelijk niet in de broncode van het zichtbare artikel. Je kan wel via een API-call die informatie opvragen: https://nl.wikipedia.org//w/api.php?action=query&format=json&prop=pageprops&titles=Robin_Haase&ppprop=defaultsort. (titles vervangen door de titel van de pagina, waarbij spaties vervangen worden door een _.) Mbch331 (Overleg) 6 mrt 2016 11:36 (CET)

@Edoderoo: Ik bedoelde natuurlijk niet dat dat zichtbaar zou zijn voor iedere lezer, ik enkel persoonlijk wil graag zo iets.
@Mbch331: Hoe werkt die code dan precies? Op zich hoeft die hele defaultsort (met de code {{DEFAULTSORT:}} dus) niet zichtbaar te zijn in het artikel, maar gewoon een weergave (bijvoorbeeld bovenaan het artikel) zoals te zien is op [1] is voor mij voldoende. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 7 mrt 2016 14:32 (CET)

Het is een begin. Je zult er een stuk javascript omheen moeten schrijven die die informatie uitleest en weergeeft. Je krijgt een stukje json als resultaat. {"batchcomplete":"","query":{"normalized":[{"from":"Robin_Haase","to":"Robin Haase"}],"pages":{"640059":{"pageid":640059,"ns":0,"title":"Robin Haase","pageprops":{"defaultsort":"Haase, Robin"}}}}}. Je javascriptcode moet dan query->pages->640059->pageprops->defaultsort extraheren (die 640059 is per pagina anders, dus zal je script dat eerst moeten achterhalen voor je bij de defaultsort kunt komen). Als er geen defaultsort is, bestaat die sleutel niet (dan bestaat de sleutel pageprops al niet): {"batchcomplete":"","query":{"pages":{"1728882":{"pageid":1728882,"ns":12,"title":"Help:Helpdesk"}}}}. En dat stukje javascript kan ik niet voor je schrijven. Mbch331 (Overleg) 7 mrt 2016 22:43 (CET)

Die code moet dan geplaatst worden op Gebruiker:Dinosaur918/common.js? Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 8 mrt 2016 22:46 (CET)

Eva Longoria leest Wikipedia onder het naaien van een kussensloop

Het is en:Sewing en op de Glamour website gepost en hier te zien YouTube link. Misschien iets voor BN'ers om een les van Eva Longoria te nemen in teruggeven aan Wikipedia op deze manier. Ik genoot van haar toevoegingen (Butterwick is een patroon publicatie bedrijf zoals Burda). Jane023 (overleg) 27 feb 2016 13:29 (CET)

Ha, ze leest ook echt de bronnen voor. Geweldig. Thanks for sharing. Woody_|(?) 27 feb 2016 13:51 (CET)

Ja ik vond het ook geweldig, en de manier waarop zij de bronnen leest is ook leuk. Jane023 (overleg) 27 feb 2016 14:07 (CET)

Hahaha, geweldig! Ciell 27 feb 2016 17:54 (CET)

Ping user:Jcb, gesproken Wikipedia on a whole new level! ed0_verleg

Wel jammer trouwens dat de video (toch een afgeleid werk) op zijn beurt niet is vrijgegeven onder een CC-licentie. Een gemiste kans. Woody_|(?) 27 feb 2016 23:51 (CET)

Ja, dacht ik ook, en ik durf te wedden dat zijzelf dat niet eens snapt. Wellicht als wij het zouden aanvragen, misschien zou Glamour het vrijgeven? Wel een poging waard, niet? Jane023 (overleg) 28 feb 2016 10:04 (CET)

Ik vind het zo'n leuk filmpje, ik heb er eens een mailtje aan gewaagd. Was wel moeilijk om een mailadres van Glamour te vinden. Ciell 4 mrt 2016 23:47 (CET)

Ik ben benieuwd! Het zou erg leuk zijn! Jane023 (overleg) 9 mrt 2016 10:14 (CET)

Mogelijke invoer extra gebruikersgroepen

Ik zat laatst eens te denken over de mogelijke invoer van twee nieuwe gebruikersgroepen. Namelijk accountcreators en interface editors. (Als het nodig is kunnen we vast wel een mooi Nederlands naampje bedenken)

Interface editor

Momenteel kunnen alleen mods en global interface editors de Mediawikinaamruimte bewerken. (Zie hier voor een wat meer gedetailleerdere uitleg over de “global” groep. De global interface editors hebben een redelijk beperkte scope en zullen hier niet zoveel uitvoeren. Eigenlijk worden bewerkingen hier voornamelijk door mods uitgevoerd terwijl mods lang niet altijd de meest technische gebruikers zijn. Het zou in mijn ogen mooi zijn als we die bevoegdheid aan sommige van onze technisch sterke gebruikers kunnen geven zodat ze eventueel kunnen helpen met het onderhoud in die naamruimte want het aantal technische mods wordt lager en lager. Voor de meeste gebruikers veranderd er niks, we hebben er dan alleen een paar extra handen bij om onderhoudstaken uit te voeren in een technische naamruimte. Nu worden de bewerkingen nog wel eens gedaan door mods die eigenlijk helemaal niet zo technisch zijn wat toch minder handig is. Dan zou ik liever zien dat ter zaken kundige vertrouwde gebruikers dit soort bewerkingen zelf kunnen uitvoeren. Deze groep zou dan ook kunnen helpen met de verzoeken op Wikipedia:Verzoeken voor wijziging menu's en dialoogteksten.

Dit gebruikersrecht zou dan door crats toegekend en verwijderd kunnen worden. Zelf zat ik te denken aan een aanmeldprocedure vergelijkbaar met die voor misbruikfilterredacteurs. Iedereen kan het gewoon aanvragen en is er geen bezwaar kan het bitje na een paar dagen worden toegekend.

Accountcreator

De tweede groep zijn de accountcreators of gebruikersaanmakers. (Zie hier voor wat meer achtergrond). Momenteel hebben alle gebruikers behalve mods (En misschien Arbs?) een dagelijkse limiet op het versturen van wikimails en aanmaken van accounts. In het verleden heeft die emaillimiet geregeld voor overlast gezorgd wanneer mensen gebruikers willen mailen in verband met een evenement als Wiki loves monuments. Krijgt iemand de status van accountcreator toegekend is die limiet weg. Mocht het nodig zijn kan men zo ook ongelimiteerd accounts aanmaken mocht het nodig zijn voor een evenement zoals een edit-a-thon, een schrijfworkshop etc. Dit gebruikersrecht kan vooral een hulpmiddel zijn bij het opzetten van evenementen op NL-wiki. Het is een kleine verandering en als mensen daardoor makkelijker hun workshops en wedstrijden kunnen managen, waarom niet zo ik zeggen?

Dit gebruikersrecht zou imho het beste door mods toegekend en verwijderd kunnen worden. De procedure zou dan gelijk kunnen zijn als die voor IP-blok excempt. Na een verzoekje via welk medium dan ook kan het gewoon toegekend worden. Tijdelijk of onbeperkt, afhankelijk van de specifieke situatie. Een goede dosis gezond verstand gebruiken lijkt me meer dan voldoende wanneer het gaat om het toekennen van een dergelijk “gebruikersrecht”. Dat hoeven we niet allemaal vast te leggen in ingewikkelde procedures ;).

Slotwoord

Dus, wat denken jullie ervan? Als er direct consensus is over het aanmaken van deze gebruikersgroepen (consensus over de exacte aanmeldprocedure is niet per se noodzakelijk voor de aanvraag, dat kan later ook geregeld worden) kan ik het aanvragen, anders is er misschien een peiling of stemming nodig. Het zijn allemaal geen grote veranderingen maar het is gewoon handig. Mensen kunnen zo efficiënter werken en wat betreft de Mediawikinaamruimte, op dat gebied kunnen we de expertise die we in huis hebben beter benutten.

Brand los! Natuur12 (overleg) 6 mrt 2016 15:15 (CET)

Volgens mij hebben we het hier wel eens eerder over gehad. Als ik iemand vertrouw om de interface aan te passen dan kan deze persoon net zo goed meteen moderator worden. "Accountcreator" weet ik niet of daar echt vraag naar is. Proberen we hier een niet-bestaand probleem op te lossen of lopen mensen hier regelmatig tegen een limiet aan? Deze hele login infrastructuur gaat op de schop. Ik vermoed dat het hele aanmaken van accounts dan ook naar centraal gaat en dat het dan geen lokaal recht meer is. Dat zou je hier nog in de wielen kunnen rijden. Multichill (overleg) 6 mrt 2016 16:39 (CET)

Het meteen mod worden argument is natuurlijk nogal dun. Bij mod worden hoort veel meer gedoe enzo. Men moet door een verkiezing, men is niet zo gek op one item mods en je hebt het jaarlijkse moddergooien. Dit voorstel is juist bedoeld om te zorgen dat vertrouwde technische gebruikers mee kunnen helpen zonder dat ze met al het bijkomende gedoe zitten.

Bij Wiki loves earth en wiki loves monument etc loopt men regelmatig tegen de limiet aan. Dat het in de toekomst anders geregeld gaat worden oké, maar op SUL hebben we ook jaren moeten wachten... En hoezo in de wielen rijden? Als wij dat recht lokaal zouden hebben zoals ze ook op en-wiki hebben belemmert dat toch niet opeens hun plannen? Natuur12 (overleg) 6 mrt 2016 16:48 (CET)

Ik ben lid van beide werkgroepen en ben niet bekend met dit probleem... Als mod heb ik het inderdaad niet, maar ook anderen heb ik er niet over gehoord. We vragen mensen die deelnemen simpelweg om zich thuis vast voor te bereiden, onder andere door zich vast in te schrijven en door informatie mee te brengen. Doordat mensen zich inschrijven voor de activiteit op een formulier heb je het directe mailadres, dus maak je helemaal geen gebruik van de Wikipedia mailfunctie voor WLE en WLM. Ik zou zeggen thanks but no thanks, ik heb niet het idee dat we hier op NL behoefte aan hebben. Ciell 6 mrt 2016 21:24 (CET)

@Ciell: heb via IRC een paar keer vernomen dat die blokkade in de weg zit. (Als je eerdaags weer eens op IRC langs schiet kan ik je wel wat meer context geven maar wie wat waarover wat zegt op IRC herhaal ik in de regel uit princiepen niet hier.) Bij edit-a-thons of workshops gebeurt het trouwens wel eens (niet bijzonder vaak) dat er toch een range gedeblokkeerd moet worden. (Laatste was geloof ik een gemeente) Natuur12 (overleg) 7 mrt 2016 00:21 (CET)

@Multichill: het argument van Natuur12 is nou juist dat van een moderator ook verwacht wordt dat hij of zij zich verplicht ook moet bezighouden met allerlei taken die niet met de Mediawikinaamruimte te maken hebben. Het kan voorkomen dat een gebruiker heel behendig is met interface-gerelateerde zaken, maar geen tijd of behoefte heeft om daarnaast ook vandalisme te bestrijden, artikels te verwijderen en andere modtaakjes. Natuur12 merkt terecht op dat er nog geen regeling is getroffen voor hen die slechts het gedeelte betreffende het onderhouden van de Mediawikinaamruimte voor hun rekening willen nemen, en daarbij niet gelijk de volledige verplichtingen van een moderator willen. Het zou een gemiste kans zijn om technische gebruikers de toegang tot de Mediawikinaamruimte te ontzeggen, enkel en alleen omdat we om onduidelijke redenen ook vinden dat ze aan vandalismebestrijding moeten doen. — Duivelwaan (bericht sturen) 6 mrt 2016 20:57 (CET)

Volgens Speciaal:Gebruikersrechten bestaat het bitje accountaanmaker al. Ik kan zo niet zien wie het kan toekennen, maar in ieder geval moderatoren niet. Mbch331 (Overleg) 6 mrt 2016 21:07 (CET)

Stewards kunnen het al toekennen. Andere optie met accountcreator is om like twee regels beleid te schrijven en de mensen naar meta doorverwijzen. Natuur12 (overleg) 7 mrt 2016 00:23 (CET)

Ik schat in dat minder dan 5x per jaar een verzoek komt om een of andere systeemtekst te wijzigen. De extra moeite voor de technisch sterke gebruikers om even een verzoekje te plaatsen is dus minimaal, de extra moeite van de mods/bureaucraten om dit verzoek uit te voeren idem. De hoeveelheid moeite voor gebruikers, mods, bureaucraten om aanmeldprocedures voor dit specifieke bitje op te zetten en aanmeldingen te honoreren zal zeker niet kleiner zijn. (En wat Multichill zegt: vertrouwde, goede, gebruikers zouden gewoon mod kunnen worden. Als dat niet handig gaat vanwege herbevestigingscircussen o.i.d., dan ligt het probleem daar.) CaAl (overleg) 6 mrt 2016 21:33 (CET)

Mja, ik zou best bereid zijn kleine technische klusjes voor mijn rekening te nemen als de "interface editor" lijkt te doen. Maar verwachten dat ik ooit moderator wordt is volledig onrealistisch. The Banner Overleg 7 mrt 2016 14:40 (CET)

Wat voor klusjes zie je jezelf dan doen? Sjoerd de Bruin (overleg) 8 mrt 2016 12:18 (CET)

Om eerlijk te zijn heb ik mij daar nog niet inhoudelijk mee bezig gehouden. De thans bestaande wees-een-moderator-vereiste maakte dat zinloos. Ik denk dat het een groei-en-studeer-model gaat worden met als belangrijk punt: bij twijfel afblijven. The Banner Overleg 9 mrt 2016 14:34 (CET)

En zo zijn er denk ik wel meer niet-controversiële moderatorfaciliteiten die best door anderen dan erkend-vertrouwde-want-door-meer-dan-75%-acceptabel-gevonden-admins gedaan kunnen worden. Wmb goed plan. - B.E. Moeial 8 mrt 2016 12:15 (CET)

Interface editor is technisch net zo gevaarlijk als moderator. Met deze functie kun je de interface bewerken, waarmee je de site kapot kan maken of zelfs malware zou kunnen serveren. — Zanaq (?) 8 mrt 2016 20:00 (CET)

Dan moet je zowel van kwade wil zijn als technisch goed onderlegd zijn. Een modverkiezing is daar zeker geen garantie tegen. het 'gevaarlijke' van moderator zijn is niet de beschikking over 'de knopjes' maar de politieke controverse over de beslissingen die daarmee uitgevoerd worden. - B.E. Moeial 8 mrt 2016 20:59 (CET)

Dat is niet "gevaarlijk" in de zin van het kunnen beïnvloeden van de systemen van de gebruiker. Het idee van "lichtere" groepen is dat men niet zo "vertrouwd" hoeft te zijn zodat meer gebruikers kunnen helpen. Interface editor is dus niet iets waar ik meer gebruikers (die een lichtere procedure hebben doorlopen) dan de moderatoren mee zou vertrouwen, eerder minder. — Zanaq (?) 8 mrt 2016 21:16 (CET)

Vertrouwen (gevolg van 75% poll: bekendheid, niet op lange tenen gestaan, geen rare dingen gedaan) is nodig en voldoende voor verwijderen/blokkeren/beveiligen. Voor interface editor is vooral kennis/kunde nodig en 'assume good faith' is er al. - B.E. Moeial 8 mrt 2016 22:01 (CET)

Ik hou jullie voor 't la(m)pje

Ik heb net twee foto's toegevoegd aan Vertreklicht. Zien ze er goed uit? Helaas, niets is zoals het lijkt. Misschien kwam het doordat de zon erop scheen, maar ik zag bij thuiskomst op de foto's geen enkel verschil tussen de brandende lamp en de niet-brandende lamp. Ik heb de foto's dan ook maar geretoucheerd, dat was makkelijker dan nieuwe foto's maken. Handige Harrie (overleg) 9 mrt 2016 09:12 (CET)

Sorry, maar ik vind de foto's samen weinig toevoegen. Een foto is leuk om te laten zien hoe het vertreklicht er uitziet naast het perron, maar de uiteindelijke lamp op de foto is zo klein dat het meer een zoekplaatje is. Dan liever een schematische voorstelling van alle mogelijkheden zoals bij Verkeerslicht#OV-licht. Nietanoniem (overleg) 9 mrt 2016 11:12 (CET)

Het ging er natuurlijk om om beide lichten samen in een foto te vangen. Overigens vind ik het wel degelijk goed zichtbaar. Vergelijk de twee foto's en zoek de verschillen (en je ziet op één foto ook nog een trein in de verte). Handige Harrie (overleg) 9 mrt 2016 15:13 (CET)

Ter illustratie vind ik het helemaal niet zo'n gek idee. Is er nog een specifieke reden voor dat je dit in de kroeg op tafel gegooid hebt? Richard 9 mrt 2016 15:18 (CET)

Ja, Richard, ik wou opbiechten dat een foto geretoucheerd is en dus niet helemaal de eerlijke werkelijkheid toont. Natuurlijk was dat voor de grap. Handige Harrie (overleg) 9 mrt 2016 17:40 (CET)

Zou ik zelf waarschijnlijk (hooguit) in de beschrijving op Commons gezet hebben. Richard 9 mrt 2016 17:45 (CET)

Wikiproject/SpellingCheck

Beste Wikipedianen

Onlangs heb ik een nieuw Wikiproject geïnitieerd: Wikiproject/SpellingCheck!

Het concept is héél eenvoudig, namelijk: spellingsfouten verbeteren. Dit project is dus opgericht om grootschalige spellingsfouten handmatig uit Wikipedia te halen. Elke week plaats ik (veelvoorkomende) spellingsfouten met als doel dat deze na een week niet meer te bespeuren zijn op Wikipedia. (Spellingsfouten van de Week)

Ik hoop natuurlijk dat er hier misschien een paar gebruikers zijn die het zien zitten om aan dit project mee te helpen. Een mede-coördinator zou ook handig zijn om het project samen met mij in goede banen te leiden. Dus als je je geroepen voelt om mee te werken mag je je altijd toevoegen aan de deelnemerslijst en een boodschap achterlaten op mijn OP. Hopelijk hoor ik snel iets van jullie.

Alvast bedankt

JP001 (Overleg)  9 mrt 2016 17:13 (CET)