Wikipedia:De kroeg/Archief/20160420

Wanneer mogen we?

Na 11 dagen word ik een beetje onrustig. Heeft het nog wel zin dat de arbcom de prangende zaak van SirStatler behandeld of gaan we pas peilen als zijn blok voorbij is. Ik wil zo graag een aantal mod's een steuntje in de rug geven, wanneer mag ik? Peter b (overleg) 11 apr 2016 15:19 (CEST)

Raar verzoek overigens. Volgens mij is het nog nooit voorgekomen dat iemand niet de hoofdnaamruimte en wel de WP-naamruimte mocht bewerken. Wat is hier nu eigenlijk belangrijker, de encyclopedie of de poppetjes?  IJzeren Jan 11 apr 2016 15:38 (CEST)

Het is toch juist andersom? GS mag toch alleen niet meer de WP-naamruimte bewerken. Enige beperking in de hoofdnaamruimte betreft gebruikers van Wikipedia, bestuursleden of voormalige bestuursleden van Wikimedia, Wikipedia of Wikimedia zelf, of (artikelen die) gerelateerd zijn aan bovengenoemde pagina's, bijvoorbeeld middels een link in de betreffende pagina (zoals in deze zaak de relatie tussen Oscar van Dillen en Haagse School). Ook ik ben overigens erg benieuwd waar de AC mee gaat komen, want het lijkt me wel van zeer groot belang om een encyclopedist van een dergelijke klasse te behouden! Vinvlugt (overleg) 11 apr 2016 15:46 (CEST)

GS is geblokkeerd en mag voorlopig dus niks. Hij heeft de arbcom om ontheffing gevraagd om bij de herbevestiging te kunnen stemmen. Zolang die duidelijkheid er maar is voor (het sluiten van) die stemming, lijkt me dat op tijd. Als de herbevestigingsprocedure niet voor vrijdag begint, is het verzoek zelfs overbodig: dan loopt GS' blok af voordat de stembus sluit en kan hij gewoon als niet-geblokkeerde gebruiker meestemmen (want dat mag hij van de arbcom-uitspraak). De onrust bij Peter lijkt me wat voorbarig (maar dat vind ik vaker ). Het opzetten van een herbevestigingsprocedure is trouwens niet voorbehouden aan moderatoren. Als Peter er zich zo aan stoort dat het circus nog niet gestart is: VJVEGJG. CaAl (overleg) 11 apr 2016 15:50 (CEST)

Gaat het bovenstaande nu over wanneer de moderatorherbevestigingen beginnen (wat overigens 11 dagen geleden al had moeten gebeuren) of over dit? De Wikischim (overleg) 11 apr 2016 15:52 (CEST)

Er staat nergens dat de herbevestiging op 1 april moet beginnen. CaAl (overleg) 11 apr 2016 15:53 (CEST)

Ik dacht anders dat het wel zo gebruikelijk was dat de herevaluaties steeds op de 1e van de maand begonnen. Bovendien: als het nog veel langer (preciezer: meer dan 5 dagen) duurt, lukt het niet meer om de rondes nog voor het eind van deze maand af te maken, en dan wordt het helemaal een chaos. De Wikischim (overleg) 11 apr 2016 15:56 (CEST)

Welnee. Gewoon mellow blijven en dan hebben we ook geen chaos. Het is niet dat alle mods opeens automatisch hun bitje verliezen wanneer de herbevestiging op 3 mei afgelopen is ofzo. Natuur12 (overleg) 11 apr 2016 16:07 (CEST)

Die procedure hoeft niet op 1 april te beginnen. Dat het verzoek van GS om tijdens zijn blok toch mee te mogen stemmen op 1 april gedaan werd lijkt dan weer geen toeval (zie [1]). - Robotje (overleg) 11 apr 2016 16:13 (CEST)

Dat die procedure niet perse op de eerste van de maand hoeft te beginnen, daar hebben we volgens mij vorige keer al uitgebreid bij stilgestaan. Waarom er chaos zou ontstaan is me dan ook onduideijk. Neemt niet weg dat het fijn zou zijn dat iemand de handschoen oppakt om het hele circus weer te gaan organiseren. Vinvlugt (overleg) 11 apr 2016 18:47 (CEST)

Komende evaluatie verwees naar 2015 (nu 2016). Aangezien de hele procedure drie weken duurt (in elk geval tot nu toe duurde), kunnen we de herverkiezing niet voor 1 mei afhandelen als er geen reglementswijziging geschiedt.  Klaas `Z4␟` V:  12 apr 2016 08:42 (CEST)

1 mei kan ik niet, dan heb ik al een afspraak. ed0_verleg 12 apr 2016 08:51 (CEST)

Ik ook niet, maar meer omdat ik de komende tijd erg veel afspraken heb staan. Dqfn13 (overleg) 12 apr 2016 09:07 (CEST)

Klaas, waarom zou het perse voor 1 mei moeten worden afgerond? Vinvlugt (overleg) 12 apr 2016 09:24 (CEST)

@ KlaasZ4usV, zowel de eerste als de tweede ronde duren volgens mij altijd 7 dagen. Met 1 dag ertussen kom je dan op 15 dagen. Kun je me een voorbeeld geven waar het drie weken duurde? - Robotje (overleg) 12 apr 2016 09:30 (CEST)

Elke keer is er een bezwa(a)r(en)periode van een week en een moderator krijgt mandaat voor een jaar d.w.z. geen dag langer.  Klaas `Z4␟` V:  12 apr 2016 10:14 (CEST)

Er is nergens vastgelegd dat de herbevestiging drie weken moet duren, slechts dat deze moet plaatsvinden. Daarnaast is het ook wel erg makkelijk om naar anderen te roepen dat ze iets moeten doen. Wil je dat iets gebeurt: VJVEGJG. Als niemand de moeite neemt zo'n herbevestiging te starten, is men blijkbaar gewoon tevreden over alle mods en kunnen ze per acclamatie herbenoemd worden. . CaAl (overleg) 12 apr 2016 10:22 (CEST)

Moderatorherverkiezingen moeten door een bureaucraat worden gedaan. Ik ben niet eens moderator. Ik wil wel een oplossing aandragen: afschaffen eerste ronde.  Klaas `Z4␟` V:  12 apr 2016 10:27 (CEST)

Bron? Sjoerd de Bruin (overleg) 12 apr 2016 10:31 (CEST)

Is meermaals voorgesteld ook door mods. "Moeten" was inderdaad overdreven, het is "bij voorkeur". Terugkerende discussie.  Klaas `Z4␟` V:  12 apr 2016 10:35 (CEST)

De bezwaarperiode hebben we soms bij AC-verkiezingen (en soms ook niet). De AC-verkiezingen zijn ook de enige verkiezingen die in den beginne door een crat georganiseerd dienen te worden en indien er geen crat beschikbaar is dient dit door een willekeurige mod te gebeuren. Ik denk dat je de herbevestiging voor mods en de AC-verkiezingen door elkaar haalt KlaasZ4usV. Natuur12 (overleg) 12 apr 2016 14:02 (CEST)

Is er een bureaucraat in de zaal die zo vriendelijk wil zijn om een slinger wil geven aan de Moderatorherverkiezingen? Mijn dank zou groot zijn. - Aiko 12 apr 2016 15:44 (CEST)

Zoals Natuur12 hier boven zegt het hoeft geen bureaucraat te zijn. Het kan ook een moderator (die nu niet herbevestigd word) of een gewone gebruiker zijn die de herbevestiging leid. In oktober 2015 startte collega Sonuwe, welke geen moderator of bureaucraat was, als coördinator van de herbevestigingen. ARVER (overleg) 12 apr 2016 16:11 (CEST)

Het toeval wil dat bijna alle bureaucraten ook herbevestigd worden deze maand. Allesbehalve praktisch, dus. JurriaanH (overleg) 12 apr 2016 16:32 (CEST)

Er is nog niet een gebruiker opgestaan die de herbevestiging is gaan coordineren, er zijn er wel geweest die de ondergang van de wereld hebben aangekondigd. Volgens mij is het belangrijker om hier te komen roepen in de woestijn, dan om wat te doen. ed0_verleg 12 apr 2016 17:18 (CEST)

Kom beste jongens en meisjes, hooggewaardeerde mods, wie o wie durft het aan? Even flink zijn. - Aiko 12 apr 2016 18:54 (CEST)

Als er mij iemand wilt vertellen wat ik allemaal juist moet doen, wil ik gerust de coördinatie op mij nemen. Akadunzio (overleg) 12 apr 2016 18:58 (CEST)

Het was achteraf niet nodig, maar dank voor het aanbod! CaAl (overleg) 13 apr 2016 12:12 (CEST)

DirkVE heeft vanochtend via de modmail aangegeven de bevestiging wel op zich te willen nemen, ik stel voor dat we hem even de gelegenheid geven om alles rustig te bekijken en op te starten. Deze maand afronden zou prettig zijn, maar ook wat uitloop naar mei is geen ramp. Mvg, Bas (o) 12 apr 2016 21:09 (CEST)

Dat is vanzelfsprekend prima. (ik stond net op het punt om joehoe! te roepen, valt alweer mee). - Aiko 12 apr 2016 21:40 (CEST)

De berichten naar de te beoordelen moderatoren zijn inmiddels door DirkVE op hun overlegpagina's geplaatst. Dqfn13 (overleg) 13 apr 2016 12:18 (CEST)