Wikipedia:De kroeg/Archief/20180827

DirectAdmin artikel

De bestaande verzoekpagina's lijken niet echt te passen. Ik was begonnen aan de vertaling van w:en:DirectAdmin. En eigenlijk is die ook zo goed als af: Gebruiker:Alexis Jazz/DirectAdmin. Maarja, veel is het niet. Maar dat is het op enwiki ook niet. Misschien dat iemand nog een paar regels met zinvolle inhoud erbij kan verzinnen alvorens het naar de artikelnaamruimte te verkassen? Alexis Jazz (overleg) 19 aug 2018 16:40 (CEST)

Een paragraaf "Zie ook" is zinvol als je naar bestaande artikelen verwijst, maar zo'n lijst met rode links door die vertaling daar heb je weinig aan. Behanzane (overleg) 19 aug 2018 17:10 (CEST)

Goed punt, ik heb de lijst vervangen door de lijst van Plesk. Alexis Jazz (overleg) 19 aug 2018 20:52 (CEST)

Update over behandeling EU richtlijn inzake auteursrechten in de digitale eengemaakte markt

Ter informatie. De EU werkt aan een herziening van de wetgeving inzake auteursrecht. Op 5 juli stemde het Europees Parlement over de verdere behandeling van de EU Richtlijn inzake auteursrechten in de digitale eengemaakte markt. Om te realiseren dat er over het voorstel een plenaire stemming zou worden gehouden is er vorige maand actief gelobbyd, ook door de internationale Wikimedia-beweging. Daarover is hier in De Kroeg uitvoerig gediscussieerd. Het Europees Parlement besloot op 5 juli dat er inderdaad een plenaire stemming over het voorstel zou komen. Die staat gepland voor 12 september. Dit keer gaat het niet over procedure, maar echt over de inhoud. Ook nu zal er vanuit Wikimedia-kringen weer gelobbyd worden. Voor geïnteresseerden: meer informatie is te vinden op de WMNL-wiki. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 aug 2018 17:13 (CEST)

Ik denk dat we hier inderdaad wel wat mee moeten doen, ben ook benieuwd of de pers dit keer wat breder oppikt omdat het inhoudelijk wordt. Ciell 10 aug 2018 16:55 (CEST)

Natuurlijk een punt van zorg maar het lijkt mij nog steeds geen goed plan om als neutrale encyclopedie te gaan actie voeren. (Daar hebben wij de foundation en de verenigingen voor.) The Banner Overleg 11 aug 2018 02:24 (CEST)

Dit is toch ook een oproep aan mensen die de vereniging willen helpen lobbyen, niet een oproep om hier acties op te zetten? Jeroen N (overleg) 11 aug 2018 12:06 (CEST)

Niet met zoveel woorden. Bij de vorige discussie startte het ook met een neutrale mededeling wat al vlot verwerd tot een poging tot actievoeren als encyclopedie. The Banner Overleg 11 aug 2018 12:30 (CEST)

Ik denk dat je bedoelt actievoeren op de encyclopedie? Edoderoo (overleg) 11 aug 2018 14:51 (CEST)

Nee, in ben van mening dat de encyclopedie als entiteit niet moet gaan actievoeren. Een neutrale encyclopedie moet ook neutraliteit uitstralen. Activistische uitingen op en in de encyclopedie passen daar niet bij. The Banner Overleg 11 aug 2018 17:56 (CEST)

Dit gaat een eindeloze semantische discussie worden over wie/wat/waar "de encyclopdie" is, en waar deze overgaat in individuen die deze encyclopedie verdedigen. Ik sluit mij aan bij de interpretatie van Jeroen N. Edoderoo (overleg) 11 aug 2018 19:44 (CEST)

Ik ook. Vorige keer werd het hier in de Kroeg één grote chaos toen er in allerijl gediscussieerd werd over het al dan niet actievoeren. Dan is het toch prettig dat de vereniging een oproep doet om op hun verenigingswiki in alle rust te discussiëren? Vinvlugt (overleg) 12 aug 2018 13:04 (CEST)

Ik vind het fijn om hier de interesse te zien. Helaas heeft zich op de Verenigingswiki nog niemand aangemeld om mee te helpen: hadden jullie gezien dat je je daarvoor op kunt geven? Het staat namelijk wel onderaan de pagina. (just checking) Dan wordt je in de loop gehouden als er nieuwe informatie bekend wordt en je misschien iets kunt doen. Ciell 19 aug 2018 17:14 (CEST)

@Jeroen N: @The Banner: @Edoderoo: @Vinvlugt:

Staat nog op mijn to do list! Dank voor de reminder. Vinvlugt (overleg) 20 aug 2018 10:16 (CEST)

Ik had al per mail aangegeven in dezen niets voor jullie te kunnen betekenen. Jeroen N (overleg) 20 aug 2018 10:22 (CEST)

Afzetting moderator MoiraMoira

Een procedure rond de afzetting van moderator MoiraMoira is in gang gezet op de geëigende pagina. Zie aldaar voor verdere toelichting. De peiling duurt een week, ingaande dinsdag 21 augustus 2018 om 0:00 uur (CEST). Jürgen Eissink (overleg) 18 aug 2018 23:01 (CEST).

Ik lees op de betreffende pagina dat het om een peiling gaat; niet om een afzettingsprocedure. Erik Wannee (overleg) 18 aug 2018 23:22 (CEST)

Dat is conform de regeling. Jürgen Eissink (overleg) 18 aug 2018 23:41 (CEST).

Betreffende moderator is op 18 aug. 2018 om 22:54 geïnformeerd. En 7 minuten later plaatste Jürgen Eissink bovenstaande bericht. Dat is dus niet conform de procedure want daar moet minstens 48 uur (en maximaal een week) tussen zitten. - Robotje (overleg) 19 aug 2018 02:45 (CEST)

De stemming begint 21 augustus om 0.00 uur. Tussen kennisgeving en begin van de stemming zit dus 49 uur en 6 minuten... The Banner Overleg 19 aug 2018 03:02 (CEST)

In de procedure staat "De hiermee opgestarte peiling van meningen duurt 1 week en start op het moment dat deze tevens zowel in de kroeg als Wikipedia:Mededelingen op duidelijke wijze is aangekondigd." (onderstreping door Robotje) Het startmoment wordt dus bepaald door het tijdstip dat de officiële aankondiging is gedaan in De Kroeg en op Wikipedia:Mededelingen. En dat mag pas als de moderator er minimaal 48 uur en maximaal 168 uur eerder over geïnformeerd is. - Robotje (overleg) 19 aug 2018 03:13 (CEST)

Ik vraag me af hoe lang het duurt voordat je je realiseert dat je jezelf in een poging mij de les te lezen voor de tweede keer binnen een paar uur belachelijk maakt. Als je me iets wilt vertellen, doe dat dan gewoon, en zit niet zo irritant te vlooien en te zoeken. Jürgen Eissink (overleg) 19 aug 2018 03:46 (CEST).

Er lijkt me niets op tegen om jou de les te lezen als je je aantoonbaar niet aan de regels houdt. Volgens mij heeft Robotje namelijk helemaal gelijk. En ik zie niet dat iemand zich belachelijk maakt, anders dan misschien jij jezelf, onder andere door met een bijzonder zwakke en vage motivatie een afzettingsprocedure te beginnen. Erik Wannee (overleg) 19 aug 2018 08:20 (CEST)

Ik heb de oproep op WP:Mededelingen dan ook weer weggehaald conform de regels. Mocht deze weer terug worden geplaatst is daarmee de procedure ongeldig en hoeven we niet aan dit circus mee te doen. (wat eigenlijk een soort van verkapte aanmoediging is :-) ) Brimz (overleg) 19 aug 2018 09:35 (CEST)

Hier aangeven dat de procedure omstreeks de geplande tijd begint, melding op Mededelingen plaatsen rond het geplande tijdstip, de tijd van de melding bepaald de start- en eindtijd van de procedure, aan de overige voorwaarden is voldaan, een te vroeg geplaatste melding op Mededelingen kan nu dat is hersteld uiteraard geen reden zijn het circus ongeldig te verklaren. Het circus doorgang laten vinden kan ik afraden, maar is niet mijn beslissing. ♠ Troefkaart (overleg) 19 aug 2018 11:19 (CEST)

Ik dacht de afzetting van een moderator een serieuze zaak was, maar blijkbaar is het de teneur om de procedure weg te zetten als een circus. Ik vind dit maar bedenkelijk. Akadunzio (overleg) 19 aug 2018 13:44 (CEST)

Het aansturen op vormfouten is doorgaans een teken van slecht verliezer zijn. Zijn jullie nu allemaal zo bang dat Moira het niet gaat halen, dat dit zo massaal uit de kast moet worden gehaald? Dit was ooit een samenwerkingsproject, maar hier wordt een wedstrijdje elkaar in de wielenrijden uitgevoerd. Edoderoo (overleg) 19 aug 2018 13:45 (CEST)

Normaal gezien zou een moderator of een ervaren gebruiker moeten helpen om door de ondoorzichtige procedure te komen. Blijkbaar is de teneur iemand belachelijk maken als hij hierbij een foutje maakt. Akadunzio (overleg) 19 aug 2018 13:54 (CEST)

Ik vind de term 'teneur' te algemeen. Laten we ons beperken tot deze specifieke nominatie, waarbij degene die die vormfout maakte, meteen reageerde als door een wesp gestoken toen hij daarop gewezen werd. Erik Wannee (overleg) 19 aug 2018 14:07 (CEST)

De teneur is hier telkens dezelfde. Niet helpen bij de omslachtige procedure maar met komen melden dat er een vormfout is en dat de procedure dus ongeldig zal zijn. Akadunzio (overleg) 19 aug 2018 14:20 (CEST)

De regeling is minder eenduidig dan hier telkens wordt gesuggereerd, dus die zogenoemde vormfout is discutabel, maar ik heb er geen probleem mee om op 'Mededelingen' pas bij aanvang van de peiling kond te doen. Overigens reageerde ik niet 'meteen', maar in tweede instantie, zoals hierboven te zien is, en dat inderdaad nadat desbetreffende kort daarvoor volstrekt overbodig en misplaatst hautain op mijn overlegpagina was komen miepen. Jürgen Eissink (overleg) 19 aug 2018 14:35 (CEST).

Toelichting een PA?

Uiteraard gaat het hier over een persoon, maar toch ook hoe er geformuleerd wordt bij zo'n stemming. Als ik zo de toelichting van de aandrager lees, zie ik vooral een heel hoog 'ik denk/ voel en ik vind' gehalte. Hoe dit, nog los van dat ik de aangedragen voorbeelden van lemma's vrij ridicuul vind, juist op basis van de gevoerde discussie, hier geformuleerd wordt heeft heel veel te maken met wantrouwen en onderbuik. Daarmee grenst het wat mij betreft zeer dicht aan een WP:PA (of misschien zelfs er overheen). Juist met in gedachte de afschaffing van de reguliere moderatorbevestigingen (wat mij betreft jammer dat niet eerst een alternatief bedacht is) waarbij met name de eerste ronde als ongenuanceerd prijsschieten gezien werd en de tweede als formaliteit. Daarom wil ik Jürgen Eissink dan ook vragen z'n toelichting aan te passen: meer naar de essentie van wat je precies dwars zit, met minder eigen sentimenten, maar wel met meer respect naar de persoon waar het om gaat. Dat kan nog mooi voor de peiling omdat je al aangaf er tijdens de peiling niet op te willen reageren. - Agora (overleg) 20 aug 2018 17:38 (CEST)

Ik vind dat tijdens een peiling de beurt is aan de stemmer, die zelf een afweging moet maken, maar ik ben wel bereid die passage over geen verdere toelichting te verwijderen (die, volledig gezegd, ook deels was ingegeven doordat mij op voorhand werd verteld dat ik waarschijnlijk door het slijk zou worden gehaald [en ik wist dat zulks ver zou kunnen gaan, maar een poging tot toedichting van een PA had ik in de verste verte niet verwacht]). Wat betreft je andere verzoek: daar ga ik niet op in. Wat jij probeert te schetsen als onderbuik is voor mij zowel onder- als bovenbuik (en nee, ik ben inderdaad geen cartesiaan, als dat je wat zegt). Als 'ik denk', 'ik voel' en 'ik vind' geen aanleiding zouden mogen zijn voor een mening en een inzicht, wat blijft er dan volgens jou nog over om een opinie op te baseren? Volgens mij niets. Hoe ik mijn bedenkingen formuleer, is verder geheel aan mij, zolang het binnen de grenzen van het betamelijke blijft. Jürgen Eissink (overleg) 20 aug 2018 17:50 (CEST).

Dat je het doet moet je uiteraard zelf weten, net als hoe je het formuleert. Alleen is het wel een peiling over een persoon en juist daarbij zou het mijns inziens wenselijker zijn om zo neutraal en zakelijk mogelijk te formuleren. Juist door vanuit gevoel te formuleren wordt het nu wel heel sterk een 'aandrager vs moderator in kwestie' en komt het geheel dichter in de buurt van een PA. En juist dat leidt eigenlijk af van de inhoudelijke bewaren en de peiling zelf. - Agora (overleg) 20 aug 2018 18:01 (CEST)

Waar en wat formuleer ik volgens jou vanuit gevoel, en hoe herken je dat? Jij bent het zelf die afleidt van de inhoudelijke bezwaren die ik heb gegeven – als je op die bezwaren, die volgens mij vanzelf spreken, een toelichting wilt, vraag dat dan, maar ik weet niet of De Kroeg daarvoor de beste plek is. Jürgen Eissink (overleg) 20 aug 2018 18:06 (CEST).

Naam van deze plant?

Hoe heten die slingerplanten weer?

Van dezelfde serie: File:Kapellen langs de spoorlijn 1995 2.jpg, File:Kapellen langs de spoorlijn 1995 3.jpg, File:Kapellen langs de spoorlijn 1995 4.jpg.Smiley.toerist (overleg) 20 aug 2018 13:20 (CEST)

Uitgebloeide clematis of anders misschien passiebloem? Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 20 aug 2018 14:01 (CEST)

Mijn hulplijn thuis oppert "Volgens mij is het gewoon een uitgebloeide clematis die zaden heeft gevormd". Vinvlugt (overleg) 20 aug 2018 14:06 (CEST)

Bosrank, inderdaad. Jürgen Eissink (overleg) 20 aug 2018 14:30 (CEST).

Afbeelding downloaden lukt niet

Iemand vertelt me op mijn overlegpagina dat afbeeldingen downloaden niet lukt. De afbeelding "komt in PDF-formaat tevoorschijn" en vaak maar "voor de helft". Is er iemand die dit begrijpt en de vraag op mijn OP kan beantwoorden? ErikvanB (overleg) 20 aug 2018 13:49 (CEST)