Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2013 week 41

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Week 41[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 07/10, te verwijderen vanaf 21/10[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd dinsdag 08/10, te verwijderen vanaf 22/10[bewerken | brontekst bewerken]

Beide in lijn met de overige subcats in de categorie:Parlementsvoorzitter naar nationaliteit - Skuipers (overleg) 8 okt 2013 23:38 (CEST)[reageren]

Toegevoegd woensdag 09/10, te verwijderen vanaf 23/10[bewerken | brontekst bewerken]

  • ...

Toegevoegd donderdag 10/10, te verwijderen vanaf 24/10[bewerken | brontekst bewerken]

Nominatie aangepast. Een Landkreis is een Kreis, een Kreis niet altijd een Landkreis en geen van beide is een district in de locale taal. Ook Bezirk werd nog wel vertaald naar district, die term kunnen we beter helemaal mijden. -- - (Gebruiker - Overleg) 11 okt 2013 09:32 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen (tekst gekopieerd vanaf OP Cycn - Dat hernoemen lijkt me geen goed plan om de volgende reden. Hiervoor een klein stukje geschiedenis. In 1952 werden de deelstaten in de DDR afgeschaft en het gebied werd heringedeeld in ongeveer 15 Bezirke. De toen bestaande Landkreise werden ook opgeheven en grotendeels omgevormd tot kreis. Dit hield vaak ook een andere indeling in. In mei 1990 werden deze kreise uit 1952 hernoemd tot landkreis, maar verder is er niets veranderd. In oktober 1990 kwam de Duitse hereniging. Bezirke werden opgeheven en werd de voormalige DDR in deelstaten opgedeeld. Op dat moment ontstond de deelstaat Mecklenburg-Voor-Pommeren. De inmiddels landkreise werden hierin onverminderd voortgezet tot een herindeling enkele jaren later, in het geval van Meck-Pomm 1994. In de periode 1990 - 1994 werden de DDR Kreise als landkreis aangeduid, niet als kreis. Om die reden lijkt het me niet correct de categorienaam te hernoemen. - Kortweg: In Mecklenburg-Voor-Pommeren hebben nooit Kreise bestaan. --Meerdervoort (overleg) 11 okt 2013 12:47 (CEST)[reageren]

Toegevoegd vrijdag 11/10, te verwijderen vanaf 25/10[bewerken | brontekst bewerken]

Mee bezig Mee bezig, hulp welkom. BlueKnight 25 okt 2013 21:05 (CEST)[reageren]

Uitgevoerd Uitgevoerd - JurgenNL (overleg) 26 okt 2013 22:29 (CEST)[reageren]

(overgenomen van oude nominatie:)

Deze nominatie is nooit afgehandeld; verwijderd noch afgewezen. Daarom maar een hernominatie. - - (Gebruiker - Overleg) 11 okt 2013 15:45 (CEST)[reageren]
Afgehandeld, overcategorisatie. BlueKnight 27 okt 2013 07:08 (CET)[reageren]

Toegevoegd zaterdag 12/10, te verwijderen vanaf 26/10[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd zondag 13/10, te verwijderen vanaf 27/10[bewerken | brontekst bewerken]

  • Categorie:Televizier winnaars - Overcategorisatie, zo niet dan is de naam fout. Sjoerd de Bruin (overleg) 13 okt 2013 00:01 (CEST)[reageren]
  • Categorie:Vlaams ondernemer en Categorie:Waals ondernemer weg en alles plaatsen in het hogerliggend niveau: Categorie:Belgisch ondernemer. Na discussie in de kroeg - zie hier, lijkt hierover eensgezindheid te bestaan. Queeste (overleg) 13 okt 2013 14:05 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen De eensgezindsheid is er niet. Een meerderheid misschien wel. Vlaams is niet de regio, maar wel de gemeenschap. Vergelijkbaar met ook Categorie:Joods persoon dat ook geen natie-opdeling is maar één van een geloofsgemeenschap. Vlaams is dus niet een regionale opdeling maar een lid van de Vlaamse_Gemeenschap. Een indeing op basis van Vlaams Gewest zou inderdaad niet wenselijk zijn. Op basis van gemeenschap wel. Als Joods dat is dan is de Gemeenschap in Vlaanderen waar men Nederlands spreekt op de Nederlandstalige wikipedia zeker op zijn plaats. Ik vermoed dat de eensgezindheid in de kroeg vooral komt van Nederlanders die niets van de gemeenschappen kennen en zich hebben laten leiden door hun kennis van de Belgische opdeling in gewesten. Buiten dat ik op het kroegoverleg ook mensen zie die niet akkoord gaan (Peve, Andries Van den Abeele, mezelf ik denk zelfs de enige Belgen die aan het debat deelnamen)) durf ik de eensgezindheid in twijfel trekken door de onwetendheid van bepaalde van de gemeenschappen. Vdkdaan (overleg) 14 okt 2013 09:37 (CEST)[reageren]
    • Het is het te verwachten gebrek aan eensgezindheid dat er me toe bracht om twee naast elkaar lopende categorieën voor te stellen. Wie kan daar last van hebben? Toch nauwelijks iemand, neem ik aan. Laat dan maar de makers van de artikels, naargelang hun aanvoelen, de persoon of zaak in een of andere, of beide categorieën plaatsen. Ik heb in de loop van deze discussie de categoriêën op de Engelse wikipedia eens nagegaan. Daar gaat men tot 50 of 60 categorieën voor een enkel lemma, en dan komt er wel aardig wat dubbel gebruik om de hoek kijken. Wij, op de Nederlandse wikipedia, overdrijven zeker niet met categorieën, zodat ik niet zou begrijpen dat er iemand er last van zou hebben dat een dubbele categorie ondernemer bestaat, parallel naast elkaar, Vlaams en Belgisch. De strenge 'categoriseerders' moeten niet altijd gelijk willen hebben en moeten rekening houden met andere elementen en argumenten dan de strikte hiërarchie van sub-categorieën. Om ze tegemoet te komen stel ik trouwens de twee categorieën naast elkaar voor. Andries Van den Abeele (overleg) 14 okt 2013 11:00 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen en voor twee categorieën naast elkaar. Nogal wat ondernemers hebben een uitgesproken Vlaams karakter sommige een uitgesproken Belgisch. Peve (overleg) 14 okt 2013 19:26 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor - Het zijn van een Vlaming of Waal, is cultureel geregeld. Dat is met een ondernemers niet zo. Een winkel als de Bart Smit kan net zo goed in Essen gevestigd zijn als in Namur of Wavre. Met kunstenaars is dat inderdaad (helaas) anders. 92.108.22.99 14 okt 2013 23:15 (CEST)[reageren]
    • Even concreet maken wat de tegenstemmers voorstellen (indeling volgens goeddunken van de aanmaker, kijken naar waar de ondernemingen gevestigd zijn, twee categorieën naast elkaar toelaten, ...:
  • Een ondernemer uit Antwerpen die een bedrijf heeft in Antwerpen valt onder de categorie "Vlaams ondernemer"
  • Een ondernemer uit Antwerpen die een bedrijf heeft in Charleroi valt onder de categorie "Belgisch ondernemer"
  • Een ondernemer uit Charleroi die een bedrijf heeft in Charleroi valt onder de categorie "Waals ondernemer"
  • Een ondernemer uit Antwerpen die een bedrijf heeft in New York valt onder de categorie "Belgisch ondernemer"
Tot hier is het nog te volgen, zij het niet echt goed. Maar nu begint het pas:
  • Een ondernemer uit Antwerpen die een bedrijf heeft in Antwerpen valt onder de categorie "Belgisch ondernemer" als wordt ingeschat dat hij niet echt een Vlaams karakter heeft
  • Een ondernemer uit Antwerpen die een bedrijf heeft in Antwerpen valt onder de categorie "Belgisch ondernemer" plus onder de categorie "Vlaams ondernemer als de aanmaker beide zinvol vindt
  • Een ondernemer uit Antwerpen die een bedrijf heeft in Charleroi valt onder de categorie "Vlaams ondernemer" als wordt ingeschat dat hij niet echt een Belgisch karakter heeft, maar vooral Vlaams gezind is
  • Een ondernemer uit Antwerpen die een bedrijf heeft in Charleroi valt onder de categorie "Belgisch ondernemer" plus onder de categorie "Vlaams ondernemer" als de aanmaker beide zinvol vindt
Soortgelijke verhalen voor de ondernemer uit Charleroi, enz. Wat is de zin hiervan. Op deze manier betekent een categorie niets meer volgens mij. Queeste (overleg) 18 okt 2013 19:37 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor - Als Belg zijnde vind ik dit totaal overbodig. Als je iedere persoon met een artikel op deze Wikipedia gaat indelen volgens gemeenschap, dan verdwijnt imo het nut van het hele categoriseren. Tevens zou dit inhouden dat een persoon die geboren is te Antwerpen, opgegroeid is in Charleroi of dergelijke, en nadien een onderneming start in Antwerpen hier zou worden ingedeeld in de categorie Vlaams ondernemer, terwijl die persoon in kwestie zichzelf waarschijnlijk eerder Waal dan Vlaming voelt. Een bron van fouten dus, terwijl we net zouden moeten streven naar neutraliteit. Mvg, Rubentj 1 (overleg) 19 okt 2013 02:56 (CEST)[reageren]
  • Sorry dat ik zomaal kom binnenvallen, Categorie:Ondernemer naar territorium lijkt eenvoudiger... Lotje (overleg) 19 okt 2013 10:29 (CEST)[reageren]
    • Ondernemer naar territorium is eigenlijk een niet-gebruikte categorie - en ik denk best te verwijderen. Als ik de naam goed begrijp, deelt deze categorie ondernemers in volgens de plaats waar ze actief zijn. Een Belgisch ondernemer die in Nederland onderneemt, is dan Nederlands ondernemer? Queeste (overleg) 19 okt 2013 16:24 (CEST)[reageren]
    • Vlaanderen en Wallonie zijn toch ook geen territoria? -- - (Gebruiker - Overleg)
    • Voor Voor verwijderen - Gekunsteld onderscheid dat overzicht er niet beter op maakt. Alankomaat (overleg) 27 okt 2013 17:47 (CET)[reageren]
  • Na e.e.a. doorgelezen te hebben kom ik tot de conclusie dat de richtlijn voor origineel onderzoek niet correct is toegepast bij de categorisatie voor Vlaams / Waals ondernemer: als derden niet in (desgevraagde en/of aangedragen) bronnen dit gegeven kunnen terugvinden dan categoriseren als Belgisch ondernemer. D.w.z. er zou in principe geen achtergrond- of culturele kennis / inlevingsvermogen verlangd mogen worden om dit te kunnen bepalen. Indien het onomstreden is dat een bepaalde ondernemer echt een Vlaams of Waals ondernemer is (d.m.v. voor buitenstaanders ook verifieerbare bronnen) dan kunnen ze alsnog in de desbetreffende categorie geplaatst worden. In het andere geval niet. Om uiteindelijk naar deze situatie toe te werken neem ik de beslissing om de categorieën Vlaams / Waals ondernemer te verwijderen. De categorieën kunnen zonodig opnieuw aangemaakt worden. Mvg, BlueKnight 27 okt 2013 20:40 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_categorieën/Toegevoegd_2013_week_41&oldid=60080129"