Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210613
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 13/06; af te handelen vanaf 27/06[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Slechte machinevertaling zo te zien ..LesRoutine..(overleg) 13 jun 2021 15:32 (CEST)
- Ik weet niet hoe jij het aantrof, maar nu ziet het er goed uit. Wel opvallend dat er geen artikel over is op WP:DE. Mondo (overleg) 13 jun 2021 17:41 (CEST)
- Het artikel is bijgewerkt 86.91.20.161 14 jun 2021 15:46 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
lijkt me in orde nu. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 27 jun 2021 08:40 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Onvoldoende onafhankelijke bronnen die over Hemmers hebben geschreven. Bronnen gaan vooral over de gym (opgericht door zijn vader). Hemmers zelf heeft ook geen relevante palmares op zijn naam, in tegenstelling tot zijn broer en vader. Eigenaar van een gym zijn en een kickboksteam managen maakt iemand niet relevant. Dqfn13 (overleg) 13 jun 2021 22:17 (CEST)
- Als de bronnen vooral over de Gym zelf gaan, dan moet het artikel mogelijk maar omgeschreven worden, zodat het daar over gaat. Hemmers is een grote naam in de kickbox-wereld, maar wie er precies achter die school zit, weet ik zelf ook niet. Edoderoo (overleg) 14 jun 2021 09:33 (CEST)
Nick Hemmers is al meer dan 10 jaar de kracht achter de 2e generatie Hemmers Gym. Artikel is deels herschreven zodat het meer op Nick Hemmers zelfs gespitst is. Als trainer sta je niet zelf in de voorgrond maar juist je vechters. Om dit te verduidelijken zijn diverse links naar interviews en artikelen toegevoegd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fabrice89 (overleg · bijdragen)
Conclusie afhandelend moderator:
qua taal en opmaak moest er nog wel het e.e.a. gebeuren aan dit artikel: verkeerde tussenkopjes, onnodige uitweidingen, slordige bronopmaak. De bronnen zelf zijn vooral interviews, en dat heeft - gezien het primaire karakter ervan - niet de voorkeur. Maar ik kan ook niet zomaar stellen dat Hemmers geen enkele relevantie heeft, want hij komt wel in diverse media aan bod, en meer dan slechts zijdelings. Daarom geef ik dit het voordeel van de twijfel, en behoud ik het artikel. Thieu1972 (overleg) 27 jun 2021 08:40 (CEST)