Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230110
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 10/01; af te handelen vanaf 24/01[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg Een pagina waar feitelijk niets in staat. Bovenal wordt niet verduidelijkt waarin de Grotik-methode nu verschilt van de Gotik-methode. Fred (overleg) 10 jan 2023 16:43 (CET)
- Dag Ferd, ik heb deze pagina gemaakt omdat iemand (onbekende gebruiker) voordurend de pagina aanpast met die r van risico er in. heel irritant. dus heb ik voor hem haar en nieuwe pagina GROTIK aangemaakt. nu kijken of deze meneer mevrouw er mee aan de slag gaat. 2A02:A454:DD2C:1:E6:6221:BCBB:95FA 15 jan 2023 13:58 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het lemma beweert nu van alles en nog wat, maar niks is onderbouwd met enige bron. Is dit echt een 'veel gebruikte' methode? Hoezo weten gebruikers 'waar de letters voor staan' en dat de 'praktijk leert dat het onderwerp RISICO steeds vaker wordt gebruikt'? Die laatste zinsnede is ook behoorlijk tijdloos, en staat vreemd over een jaar of 10. Alles bij elkaar is het nu niet te verifiëren en is de inhoud nog WIU. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 jan 2023 06:46 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Een bronloze singer-songwriter, dichter, componist enz. waarover niets aantoonbaar E-waardigs wordt meegedeeld behalve een niet nader toegelichte lijst met enkel wat titels zonder uitgever enz. Fred (overleg) 10 jan 2023 21:55 (CET)
- Dag Fred,
- Dank voor de toelichting. Dit is voor het eerst dat ik een pagina aanmaak dus 'work in progress' zullen we maar zeggen. Ik heb bronnen toegevoegd en bij de (in eigen beheer) uitgebrachte nummers de meewerkende artiesten benoemd (ik ben niet Yildiz zelf trouwens, maar ik ken haar uiteraard wel).
- Hopelijk voldoet het nu (meer) aan de Wikipedia standaarden en zo niet dan hoor ik dat graag!
- MvG, Billy. 2A02:A46C:E56B:1:74BF:1DAF:FC2E:9304 11 jan 2023 13:41 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het artikel lijkt meer een standaard biografietje dat je wel bij voorstellingen ziet. De gebruikte bronnen zijn van haar zelf of van instanties waar ze bij betrokken is (omdat ze er bijvoorbeeld een voorstelling geeft). Daar kun je geen relevantie aan ontlenen. Onafhankelijke, secundaire bronnen (zoals recensies) ontbreken volkomen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 jan 2023 06:46 (CET)