Overleg gebruiker:Hardscarf/Archief 8

Vikingen

Op Overleg:Vikingen‎ reageert een Engelstalige, nogal geïrriteerd persoon op een afbeelding in het artikel die jij ooit een keer uploade. Een grof kopje heb ik al uit het overleg gehaald. Het gaat om deze afbeelding die niet zou kloppen. Wil je er eens naar kijken. Hij schreeuwt namelijk wel dat hij een schrijver is, dus doe je oordopjes maar vast in ;-) Bedankt en groeten, Davin 17 jun 2009 19:20 (CEST)

Antwoord gegeven, maar het gaat om een dump die op meerdere wiki's is geplaatst. We zullen zien of hij erop ingaat. Ongemotiveerde reverts zijn in ieder geval ongewenst. Als hij er mee doorgaat volgt hier wat mij betreft hetzelfde resultaat als de Noorse wiki. Fouten moeten worden gecorrigeerd, maar wel op een normale manier. --hardscarf 18 jun 2009 01:10 (CEST)

Dik in orde. Davin 18 jun 2009 19:53 (CEST)

Sachalintunnel

Beste Hardscarft, Bij dit artikel staat nog steeds een wiu sjabloon, ben je er nog mee bezig? groet Japiot 22 jun 2009 17:35 (CEST)

Het staat even in de ijskast totdat ik klaar ben met Operatie Rode en Zwarte Draak. Eventueel mag het wiu-sjabloon er ook wel af - het enige wat nog ontbreekt zijn de huidige plannen voor de tunnel. --hardscarf 22 jun 2009 17:47 (CEST)

Ik wiu eraf gehaald. Aardig artikel er ook weer wat geleerd: een Dolgostroj. Japiot 22 jun 2009 18:15 (CEST)

Zoutwaternegers

Hallo hardscarf, bedankt voor je toevoeging bij zoutwaternegers en de link.Taks 27 jun 2009 15:56 (CEST)

Carte fausse sur l'invasion des Vikings

Je suis Normand, et je me targue de connaître l'histoire de mon pays. Si je vous dis que la "carte" sur les invasions viking est fausse (Peu me chaut de son origine, elle est historiquement et géographiquement fausse. La Normandie orientale, dite Haute-Normandie en français, ce qui correspond aux départements de la Seine-Maritime et de l'Eure, est née historiquement en 911. La Normandie occidentale, dite Basse-Normandie en français, correspondant aux départements de l'Orne et du Calvados fut rattachée à la Normandie en 924 et le département de la Manche dite région du Cotentin en 933. Sur votre fausse carte la date et la situation géographique de la Normandie sont inversées), alors pour vous permettre de rédiger une encyclopédie sans trop d'erreurs et pour l'honneur de Wikipédia, remplacez cette fausse carte par celle du site français ou anglais, ou espagnol; mais ne laissez pas se perdurer une erreur, que même les sites français, israélien et anglais ont intelligemment corrigée, suite à mon intervention. Merci de corriger cette erreur!Gwyonbach 12 jul 2009 14:35 (CEST)

Kort en goed probeert hij te zeggen dat op het kaartje de verkeerde helft van Normandië is aangegeven, namelijk de westelijke. De Noormannen begonnen juist in de streek rond Rouen, dus de oostelijke helft van Normandië. Wat hij met die andere wiki's bedoelt weet ik niet, ik heb nergens een verbeterde kaart gezien. Groet, Notum-sit 12 jul 2009 15:52 (CEST)

There is a discussion going on here already where the author of the map has been asked to comment on. Perhaps we should keep the discussion at one place. Or you could put it up for discussion here. Please do not take the discussion to over 20 wiki's, for it will not help - the image is at the commons. --hardscarf 12 jul 2009 22:41 (CEST)

Ik heb het de oorspronkelijke plaatser van de kaart maar even gevraagd, [1]. Notum-sit 13 jul 2009 10:48 (CEST)

Twee discussies hoger op zijn overlegpagina staat ook al een verzoek om er te komen kijken, maar wellicht dat ie nu wat sneller komt :) --hardscarf 13 jul 2009 11:16 (CEST)

Oh kijk, dat had ik dan weer niet gezien... ;-) ik zal jou er in elk geval (na dit laatste balkje) niet meer mee lastigvallen. Groet! Notum-sit 13 jul 2009 11:39 (CEST)

Röntgenopname

Hey Hardscarf,

Ik zag dat je Röntgenopname had aangemaakt. Nu vroeg ik mij af; Is dit niet hetzelfde als Röntgenfoto?

Mvg,

Fontes 14 jul 2009 23:04 (CEST)

Nu je het zegt. Mogen worden samengevoegd wat mij betreft. --hardscarf 15 jul 2009 13:49 (CEST)

Hello:

Excuse the little, but when a "correction" about canceling a justified, calling into question a wrong card on the settlement of the Vikings, and it allows you to ignore my maintaining this map on the site, on the frieze " Peter Principle ", and I'm not hypocritical I say. So answer me, what is useful for Wikipedia, a device that amateur does not it?

I'm Norman, and I am proud to know the history of my country. If I say that the "map" on the Viking invasions is false (I chaut Regardless of its origin, it is geographically and historically false, even if from Giuşcă Bogdan, director of Hungarian Wikipedia poorly documented). Eastern Normandy, known as Haute-Normandie in french, which corresponds to the departments of Seine-Maritime and Eure, historically was born in 911. Normandy Western called Basse-Normandie in french, corresponding to the Departments of Orne and Calvados became part of Normandy in 924 and the department of Manche Cotentin region known as 933. On your map the wrong date and location of Normandy are reversed. So for you to write an encyclopedia without too many errors and for the honor of Wikipedia, replace this false map site by french or English, or Spanish, but do not let last inaccuracy is that even french sites Israeli and English have cleverly corrected, following my intervention. Thank you for correcting this error! Gwyonbach aka 82.235.197.52 15 jul 2009 00:23 (CEST)

Hello to you:

A better map is in the books I mentioned in my previous texts. Here is my e-mail: christian.warenghien @ free.fr Write me and send me an e-mail where I can reliably meet you and I will send you as good maps corrected (because I do not know how to put these maps directly from Wikipedia).

Because I am honest enough to give my e-mail, I hope you will be sensible enough to understand that this is not an attack but an attempt to correct errors in Wikipedia.

Best wishes! Gwyonbach aka 82.235.197.52 15 jul 2009 00:23 (CEST)

centreren vlag/wapen

Hoi, jij was ooit bezig met het centeren van vlag/wapen in {{infobox plaats}}. Nou kwam ik Gouwelanden tegen waarin het wapen geheel links is uitgelijnd (=lelijk). Weet jij of dat door jou aanpassingen komt? (Zoja, kan je het corrigeren?) Michiel1972 23 jul 2009 22:05 (CEST)

Ik zie hem hier gewoon in het midden (FF en IE). Is het misschien een browserinstelling? LexTH is er overigens na mij nog weer mee bezig geweest. --hardscarf 24 jul 2009 13:44 (CEST)

Ook bij mij is er niets bijzonders te zien (FF en IE7). Ik kan me ook niet voorstellen hoe het links uitgelijnd zou raken. Ik heb trouwens wel een idee om die subtabel simpeler te maken, zodat je ook niet zo gauw voor zulke verrassingen komt te staan. -- LexTH overleg  24 jul 2009 14:35 (CEST)

Ik heb de subtabel wat vereenvoudigd, daarbij heb ik de variabele bgcolorcoa geschrapt, die wordt toch niet gebruikt. Hopelijk is het nu in orde, hoewel ik niet kan verklaren waardoor Michiel dat links-uitgelijnde wapen had.

Ik heb wel een ander probleempje. Aanvankelijk had ik de achtergrondkleur gelijk gemaakt aan die van de teksten en de marges, dat geeft een rustiger beeld. Maar de combinatie met het kaartje, dat een witte achtergrond heeft, bracht me aan het twijfelen. Ik heb nu de witte achtergrond weer hersteld. Hoe denken jullie erover? -- LexTH overleg  24 jul 2009 16:17 (CEST)

Stad in België Geografie

Stad in België Geografie

Stad in België Geografie

Stad in België Geografie

Stad in België Geografie

Voorbeelden. Uiterst rechts heeft ook het kaartje een lichtgrijze achtergrond, maar dat is maar een smal randje. -- LexTH overleg  24 jul 2009 17:17 (CEST)

Eerlijk gezegd zie ik niet veel verschil met FF/IE. Van mij mag het dus allebei; als een wapen/vlag met een witte achtergrond maar niet teveel uitspringt boven de achtergrond vindt ik alles prima. --hardscarf 25 jul 2009 23:22 (CEST)

Ik gebruik sinds een paar maanden Google Chrome, en zie het wapen in de infobox op Gouwelanden (nog steeds) geheel links uitgelijnd. (Als ik terug ga naar FF is deze wel gecentreerd.) Michiel1972 25 jul 2009 23:35 (CEST)

@Michiel, deze vier wapens horen alle gecentreerd te staan. Hoe staan ze in GoogleChrome? -- LexTH overleg  26 jul 2009 00:39 (CEST)

Alle 4 geheel links uitgelijnd in G Chrome. Michiel1972 26 jul 2009 01:05 (CEST)

Ik gebruik Safari voor windows, en bij mij staan ze links uitgelijnd. Goudsbloem 26 jul 2009 11:36 (CEST)

werkt bij mij in ff wel, in chrome zie ik ze links uitgelijnd idd. groet, oscar ° overleg 26 jul 2009 13:38 (CEST)

Inderdaad ook hier wordt het bij Chrome en Safari links uitgelijnd. Wellicht kunnen die browsers niet met 'style="text-align:center"' overweg. Dan moet daar iets anders voor komen. Hoe heeft men dat eigenlijk op andere wiki's opgelost? --hardscarf 26 jul 2009 13:50 (CEST)

Ah een kroegdiscussie. De onderste vier wapens aldaar staan in Google Chrome en Safari wel goed gecentreerd. --hardscarf 26 jul 2009 13:58 (CEST)

Ik zet de plaatjes uit de kroeg ook maar hier, waar ze wat langer blijven staan.

Nieuwe vraag: zijn ze nu wel gecentreerd, en is het veld rechts ernaast grijs of wit?

Het lijkt er op dat de boosdoener gevonden is: {{border}}. Een slechte zaak: het is een volledig beveiligd sjabloon, dat niet doet wat in de uitleg beloofd wordt, en dingen kan waar in de uitleg niet over gerept wordt. Op de overlegpagina wordt inderdaad ook geklaagd over links uitlijnen. -- LexTH overleg  26 jul 2009 15:04 (CEST)

wit en alles staat zo wel goed idd. groet, oscar ° overleg 26 jul 2009 15:11 (CEST)

Beveiliging van sjabloon:border omzetten naar alleen bewerken voor gebruikers die vier dagen zijn ingeschreven (net zoals bijvoorbeeld bij sjabloon:POTD) wat mij betreft. Met een waarschuwing in het tekstveld of de sjabloonomschrijving (veel gebruikt, oppassen met wijzigingen) kan de welwillende gebruiker dan eventuele fouten gewoon corrigeren. --hardscarf 26 jul 2009 15:23 (CEST)

Is Gouwelanden nu in orde in de betreffende browsers? Op de overlegpagina van {{Border}} werd ik op het spoor gezet van een eenvoudige wijziging, die ik op {{Infobox waterschap Nederland}} toegepast hebt. Misschien lost die ons probleem ook op. Wijziging van deze sjabloon is niet zo eenvoudig, omdat die eigenlijk bedoeld is voor en heel klein vlaggetje in een regel, waarbij de tekst gewoon moet doorlopen. Bij een andere opzet gaat die al gauw op een nieuwe regel verder. -- LexTH overleg  26 jul 2009 15:37 (CEST)

Alle vier browsers plaatsen het wapen nu in het midden. Hierbij een verdiend virtueel schouderklopje ;) --hardscarf 26 jul 2009 16:20 (CEST)

Gelukkig, het is vervelend in het duister te tasten en dan geen oplossing te vinden. Bedankt voor het schouderklopje. :-) -- LexTH overleg  26 jul 2009 16:29 (CEST)

Deelgebieden

Hallo Hardscarf, Niks weggemoffeld, er is geen enkele reden om de titelbalk een afwijkende kleur te geven, behalve iets wat sommigen "smaak" noemen. Het doel is simpel, we willen een professionele wiki waarbij we enigszins lijken op andere encyclopedieën en woordenboeken. Die hebben allemaal een nette opzet, een uniform kleurgebruik, en daarmee hebben ze een professionele en nette uitstraling. De Duitsers hebben dat begrepen, zie bv onderaan de:Indonesien, een egaal kleurgebruik en ziet er goed uit. Op nl-wiki maken we er door dit soort fratsen een circus van. Groetjes - Romaine (overleg) 25 jul 2009 17:48 (CEST)

Professioneel (wat dat dan ook in moge houden en in hoeverre dat dan ook een utopie moge zijn) hoeft niet in te houden dat er slechts een kleur toegestaan is. Daarbij vindt ik persoonlijk de Duitse kleurstelling (grijs) beter dan het (mijns inziens lelijke) lichtblauw hier (een voorstel tot wijziging van de kleur zou ik steunen). Maar ik wil er geen halszaak van maken. Het is een standaard sjabloon, dus draai maar terug zo je wil. --hardscarf 25 jul 2009 23:16 (CEST)

Portaal Rusland

Ik zag dat er nog geen Portaal:Rusland is. Niet aan toegekomen of anders? Toch een belangrijk onderdeel van Wikipedia, lijkt me. Al is dat veel werk en hebben de portalen ook weer niet zoveel bezoekers. Lijkt je het wat die eens op te zetten of hoe kijk jij er tegen aan? Met vriendelijke groet, Davin 25 jul 2009 23:03 (CEST)

Zie Gebruiker:Hardscarf/Portaal:Rusland. Een aanzetje dat is blijven steken. Als je er zin in hebt mag je het uitbreiden of een eigen nieuwe opzet maken. Ik ben zelf niet zo goed in portalen. --hardscarf 25 jul 2009 23:18 (CEST)

En ik ben niet zo goed in Rusland ;-) Ik weet niet of je bedoelt of je beginopzet het ontbeert aan inhoud of weergave. Als het slechts het laatste is, wil ik je wel helpen. Dan hebben we ook nog weer het probleem van onderhoud (inhoud dus). Het heeft weinig zin wanneer ik het voor je doe, als de belangrijkste Ruslandschrijvers (anno nu: jij dus) er niets mee doen? Wat ik al zei, het is best wat werk om hem op te zetten en ik zit zelf momenteel in een carrièreswitch, dus ik weet niet of ik en wanneer ik tijd voor Wikipedia heb. Kortom, ik weet niet eens waarom ik er over begon, want ik weet niet eens goed in hoeverre ik er iets in kan betekenen. :-) Davin 25 jul 2009 23:37 (CEST)

Qua inhoud mag er wel wat meer in, daar kan ik wel bij helpen. Maar in structuur ben ik niet zo goed. Maar als je iemand weet die met de huidige structuur van de opzet (die ik persoonlijk wel fraai vindt) iets kan, dan kan er wellicht iets van een portaal van de grond komen. Het hoeft niet meteen uitgebreid te zijn; dat kan altijd nog wel. --hardscarf 26 jul 2009 13:53 (CEST)

Positiekaart

Hallo Hardscarf, Ik zie toevallig Perevoznoje (kraj Primorski) voorbijkomen, een prima artikel. Maar de infobox is in de huidige situatie onacceptabel. Een minimum-eis betreft positiekaarten is dat er minimaal getoond wordt waar de betreffende geografische entiteit gelegen is in een bepaald land. Gebruikers die een plaats opzoeken, en de positiekaart willen bekijken, willen primair zien waar een plaats gelegen is in het desbetreffende land. Dit hoort op het artikel zelf te staan. Van grote landen kan het erg wenselijk zijn om ook te tonen waar een geografische entiteit binnen een deelgebied ligt, maar dat neemt niet weg dat de primaire informatiebehoefte is dat een gebruiker op het artikel kan zien waar de plaats in het land gelegen is. Bij de Verenigde Staten is het bijvoorbeeld op deze manier gedaan: Twinsburg. Graag zie ik deze aanpassing in het sjabloon worden gemaakt om in de primaire informatiebehoefte te voorzien. Groetjes - Romaine (overleg) 31 jul 2009 17:43 (CEST)

Dat vraag ik me nog steeds af of dat klopt: "Gebruikers die een plaats opzoeken, en de positiekaart willen bekijken, willen primair zien waar een plaats gelegen is in het desbetreffende land.". Volgens mij kan er namelijk beter onderscheid gemaakt worden naar grote plaatsen die een grotere groep mensen kent (in Rusland bijvoorbeeld de hoofdplaatsen van alle deelgebieden, grote steden en plaatsen waar iets gebeurt is zoals Beslan, Derbent en Tsarskoje Selo) en plaatsen waarvan de betekenis niet veel verder reikt dan het deelgebied waarbinnen ze liggen. Bij Perevoznoje reikt de betekenis -voorzover de tekst reikt- niet verder dan het district zelf (een positiekaart van het district Chasanski zou dus ook kunnen). De positiekaart moet overigens gezien worden als onderdeel van het artikel en niet als iets zelfstandigs. In de tekst staat reeds een link naar kraj Primorski, waarop kan worden geklikt voor meer info over ligging; een lezer komt dan ook niet zomaar op 'Perevoznoje' terecht. Maar goed, ik zie net dat de Russische wiki ook een kaartje met locatie beschikbaar heeft gemaakt (maar nog niet in de eigen positiekaart:kraj Primorski gezet heeft blijkbaar). Deze voorziet in het door jou geziene euvel op deze plek (kijk nu nog maar eens op Perevoznoje); bij andere deelgebieden is zoiets echter nog niet altijd het geval (dit is de eerste keer dat ik het tegenkom). Ik wil best bij grote plaatsen twee poskaarten gebruiken, maar bij kleine artikelen van een paar regels steekt het sjabloon dan een heel stuk uit onder de tekst (zoals nu ook al het geval is bij veel artikelen). Het is wel mogelijk twee poskaarten te gebruiken in het sjabloon, dus als er mensen zijn die graag ook de locatie binnen het land willen zien, dan kan dat in elk geval altijd later nog worden toegevoegd. --hardscarf 31 jul 2009 19:11 (CEST)

Zuil (bouwkunde)

LS, in Zuil (bouwkunde) heb je een flinke uitbreidging gemaakt over het begrip pijler. Mi is het beter een nieuw lemma over de pijler te beginnen, aangezien het niet direct thishoort in zuil. Haslinghuis geeft nog meer info over de pijler en anders dan ("Pijler", Grote Winkler Prins, 7e dr., dl. 15 (1975), p. 793) meer bouwkundig ;) Groet Arend041 4 aug 2009 14:59 (CEST)

Je mag het ook zelf afsplitsen wat mij betreft :) Ik heb het even toegevoegd om duidelijk te maken dat er verschillen zijn (ik ben de lijsten van Encarta/WP aan het bijwerken; wat hebben we wel en niet en waar kan er info over worden gevonden voor een eventueel toekomstig artikel) en dat het dus niet een volledig synoniem is (al zullen de woorden wellicht ook door elkaar worden gebruikt). --hardscarf 4 aug 2009 15:06 (CEST)

Henrick Ruse en Bernard von Galen

Hallo Hardscarf, ik heb een lemma over Henrick Ruse gemaakt, maar mijn Deens is beperkt, misschien heb je nog iets te melden. Ik het vermoeden dat jij uit Groningen komt, kun je naar het lemma Bernard von Galen kijken en je mening geven of ingrijpen als het uit de hand loopt? Taks 14 aug 2009 10:43 (CEST)

Ik kom inderdaad uit Groningen. Mooie artikelen. De zin "aanvoer van prinselijke troepen en wapens bleef gehandhaafd via het Reitdiep (rivier) via de haven van Delfzijl." uit von Galen moet worden aangepast; via Delfzijl en het Reitdiep of vanuit Delfzijl via de Lauwerszee en het Reitdiep naar Groningen. De Reitdiep loopt namelijk niet langs Delfzijl. Ik spreek geen Deens (het artikel Kastellet is uit het Engels vertaald). --hardscarf 14 aug 2009 14:19 (CEST)

Bronnen en noten

Vanwege ons meningsverschil hierover op Russia Today: bronnen zijn op zichzelf staand en beslaan een deel of het hele artikel, noten verwijzen naar specifieke zaken uit het artikel en staan daarom ín het artikel (met de tekens <ref></ref>). Wikix 25 aug 2009 15:45 (CEST)

Noten zijn zoals je in voetnoot en eindnoot kunt lezen, opmerkingen en geen bronnen. Waaruit maak je op dat een bron niet op een 'specifieke zaak' in een artikel zou kunnen slaan en waar staat dat dergelijke specifieke verwijzingen "noten" heten? Dat lijkt mij namelijk onzin. --hardscarf 25 aug 2009 16:12 (CEST)

Aanvulling: in voetnoot staat expliciet "Een voetnoot moet worden onderscheiden van een wetenschappelijke referentie[2], die er uiterlijk op lijkt, maar dient als bronvermelding". Haal je noten en referenties niet door elkaar? --hardscarf 25 aug 2009 16:16 (CEST)

Dit is veel te ingewikkeld voor de gemiddelde lezer. Op Wikipedia kunnen we beter het systeem hanteren zoals ik hierboven heb uiteengezet, dat is wel zo duidelijk en praktisch. Wikix 25 aug 2009 17:18 (CEST)

Het door jou genoemde 'systeem' klopt niet, zoals ik hierboven al heb aangegeven. Referentie ('verwijzing' - naar een bron of noot) is inderdaad onduidelijk, maar elke lezer begrijpt wel wat een 'bron' is. --hardscarf 25 aug 2009 17:23 (CEST)

Toch lijkt me dit niet makkelijk werkbaar. Jij krijgt dan bronnen die onderaan het artikel worden geplaatst en bronnen die in het artikel staan vermeld en als verwijzing onderaan het artikel tevoorschijn komen. Bovendien kun je ook nog noten hebben die eveneens in het artikel worden vermeld en die ook onderaan het artikel als verwijzing zichtbaar worden, twee soorten verwijzingen dus. Maar wellicht is deze problematiek het beste op te lossen door standaard het kopje 'Bronnen en noten' als appendix te hanteren. Wikix 25 aug 2009 17:32 (CEST)

Dat lijkt mij als standaard ook prima. Dan hoef je het niet aan te passen als er noten bij bronnen komen of andersom. Overigens kunnen bronnen over (een deel van) het hele artikel en specifieke bronverwijzingen ook prima in een sjabloon, zoals bijvoorbeeld te zien bij Chasanmeer. --hardscarf 25 aug 2009 18:30 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Sjabloon:Klimatogram

Beste Hardscarf, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Sjabloon:Klimatogram, Sjabloon:Klimatogram/documentatie en Sjabloon:Klimatogram/kolom. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090901 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er ook niets op uit doen. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 2 sep 2009 02:03 (CEST)

Elsevier (opinieweekblad)

Beste Handscarf, in de blogs op de website van het weekblad Elsevier [2] zijn momenteel discussies gaande over de politiek. Hierbij wordt fel van leer getrokken tegen het huidige kabinet en met name Geert Wilders als reddende engel aangehaald. Op deze constatering baseerde ik mijn stelling over potentiële PVV-stemmers. Vriendelijke groet, Solejheyen 16 sep 2009 12:43 (CEST)

Dat is nog niet echt een bron. Een bron zou zijn als over die reacties geschreven wordt (en wanneer is "momenteel"? - per definitie een tijdsgebonden iets, wat niet in een artikel hoort, want over een jaar klopt het misschien niet meer en is het dan aangepast?). Mensen die Geert nu als leidsman zien, lopen (als de hype weer is geluwd) wellicht over twee jaar weer achter een nieuwe rechtse leider aan (een nieuwe charismatische VVD-leider bijvoorbeeld). Het lijkt me meer een reflectie van het rechterspectrum waarop het blad zich meestal richt. --hardscarf 16 sep 2009 15:52 (CEST)

Multan

Hey Hardscarf,
Bedankt voor je aanvulling in Ahmad Shah Durrani (ondanks het wiu2-sjabloon) waar je een bron voor Multan hebt gegeven. Ik weet niet of het helemaal terecht is om deze plaats nu alleen in de voetnoot te zetten, maar de kans dat het (weer) teruggedraaid wordt is zo wel minder klein.
Groet, PeHa · Overleg 18 sep 2009 19:28 (CEST)

Ik had het met name gedaan omdat voor zover ik kan zien alleen de Encyclopedia Brittanica dit vermeld en een encyclopedie is een secundaire -zo niet tertiare- bron. Als je nog een goede bron hebt, kan het eventueel ook "volgens 'bron1' plaats a, maar volgens 'bron2' (en bron3 etc.) was het plaats b" worden. --hardscarf 19 sep 2009 22:55 (CEST)

Marija Volkonskaja

Hoi Hardscarf, volgens de Wikipedia:Transliteratie- en transcriptiegids/Russisch zou de Russische naam Мария in het Nederlands "Marija" worden. Vandaar dat ik van de titel "Marija Volkonskaja" gemaakt had. Vr. groet, Woudloper _overleg 19 sep 2009 19:00 (CEST)

Officieel zou het inderdaad Marija moeten zijn. Deze transliteratie is echter iets eenvoudiger in gebruik en omdat het qua klank niet anders is (-ija klinkt hetzelfde als -ia) en omdat anders ook i+j als ij kan worden gelezen geef ik persoonlijk hieraan de voorkeur (in navolging van het weglaten van de -j aan het einde van ij (ий; bijvoorbeeld Sjilikovski ipv Sjilikovskij). Als je het er niet mee eens bent, stel het gerust aan de orde (mijn oordeel is ook niet heilig). --hardscarf 19 sep 2009 22:52 (CEST)

Linkmeldingen

Beste Hardscarf,

Dank voor je hulp bij het verwerken van de dode-linkmeldingen. Wel één verzoekje: Zou je in plaats van alleen {nuweg} alsjeblieft {nuweg|Linkmelding afgehandeld} kunnen plaatsen? Dan zie ik (of een andere mod) namelijk meteen waarom er "nuweg" op een OP staat en kan ik direct verwijderen. Staat de toevoeging er niet, dan moet ik eerst de geschiedenis van de OP erbij pakken om te achterhalen wat de reden van het nuweg-vrzoek is. Dankjewel!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 25 sep 2009 19:35 (CEST)

CU

Hello Hardscarf, I have granted you CU flag. As CheckUser you can subscribe to checkuser-l and contact an op for access to #wikimedia-checkuser. And always act based on CheckUser policy. Congratulations and regards, Leinad 29 sep 2009 23:05 (CEST)

Positiekaart weergave

Hallo Hardscarf, Nee dus, dit draai ik terug. Ik zie geen enkele reden waarom dit nou moet, ik vind het bovendien erg lelijk en valt deels buiten mijn scherm, ik zie hier geen enkele toegevoegde waarde in, teruggezet dus, gewoon simpel eenvoudig. Copycat van en-wiki is zelden een goed idee. Groetjes - Romaine (overleg) 17 okt 2009 17:42 (CEST)

Wat ik wilde bereiken was het resultaat zoals op en:Template:Location map Croatia. Ik vindt de oude opzet juist erg lelijk: 1) het donkergrijs van prettytable is veel te donker (beter zou bijvoorbeeld zijn het lichtere #efefef - kan dat niet eens worden aangepast - als het moet na een peiling?), 2) simpel eenvoudig is ook de Engelse opzet (kijk maar naar de code die veel eenvoudiger is dan die hier nu wordt gebruikt), 3) copycat van en wiki zelden een goed idee? Dat lijkt me een persoonlijke mening, die in sommige gevallen opgaat, maar vaak ook niet; vaak worden daar of op een andere wiki creatieve oplossingen bedacht die hier zo kunnen worden toegepast (de positiekaart bijvoorbeeld). De reden dat het buiten je scherm valt is dat ik nog niet klaar was toen je het terugdraaide (ook niet gewenst wat mij betreft - niet even afwachten en een vraag stellen op mijn OP, maar meteen terugdraaien - ik ben toch geen vandaal?). Waarom is het trouwens 'erg lelijk' en hoe kunnen we een compromis maken dat wel voldoet? --hardscarf 17 okt 2009 18:23 (CEST)

Het resultaat wat je wilt bereiken past niet op mijn scherm met een enorme hoeveelheid lege witruimte op mijn scherm (60% blanco). 1) Dit kleurgebruik is over de hele wiki hetzelfde. Als je dat wilt aanpassen: prima, maar dan niet alleen hier maar overal. Dat hebben ze op Commons ook gedaan. Via de mediawiki-software moet dat aangepast worden en dus niet alleen hier, zodat we overal dezelfde grijskleur gebruiken. Naar wat ik begreep willen veel meer gebruikers een lichtere kleur grijs, dus dat lijkt me wel te regelen zijn voor alle tabellen op de wiki. 2) De code kan misschien ietsje simpeler, maar ik zie vooral veel if-functies in het sjabloon verwerkt zitten en die hebben een bepaald doel. Maar voordat je alles omgooit; heb je gekeken waarvoor de verschillende parameters dienen? En heb je gekeken of ze ergens in gebruik zijn? 3) Ik heb veel ervaring met Engelse sjablonen, en in die mening sta ik niet alleen, de wijze waarop men op en-wiki omgaat met sjablonen is bovendien in veel gevallen op nl-wiki niet door de gemeenschap als gewenst beschouwd. Maar dat is weinig inhoudelijk voor dit sjabloon, buiten dat er nog wel eens wat angels er aan kunnen kleven. 4) Ook niet zozeer relevant aan dit sjabloon, maar terugdraaien is niet slechts voorbehouden aan vandalisme maar zeker ook bij bv fouten of bij dit soort grote wijzigingen in de weergave en duidelijk meningsverschil over bestaat. Dit soort grote wijzigingen worden vaak aangekondigd, zodat anderen erop kunnen reageren met wensen en uitgangspunten die van toepassing zijn voor bv dat sjabloon. 5) Wat ik lelijk noem: een vreemde kop boven de kaart, dat het geheel buiten mijn scherm valt, verdwenen kopjes, de tabel op en-wiki vind ik lelijk qua opzet (die op nl-wiki is op zich prima), maar bovenal dat die hele kaart boven die tabel moet staan. Voor dat laatste zie ik absoluut geen reden. Daarnaast vraag ik me sterk af of het wel zo wenselijk is om de kaart in de tabel in te voegen, omdat dat alleen maar beperkingen oplevert (bv met afwijkende kaart-formaten) en het niets toevoegt. Daarnaast zie ik geen enkele meerwaarde voor deze verandering tot op heden en alleen maar verslechteringen ten opzichte van de huidige situatie. Ik wil op zich best tot een compromis komen, maar met in mijn ogen alleen maar verslechteringen is dat denk ik niet haalbaar. Overigens, deze sjablonen voor positiekaarten zijn beheerpagina's en hebben als pagina zelf geen publieksfunctie zoals artikelen en artikelcategorieën dat wel hebben. Ze worden slechts een paar keer maand bekeken en anders dan een korte uitleg en een overzicht van de ingevulde parameters hebben ze niet als doel. Een eenvoudige standaardtabel met de kaart weergegeven, samen met verwijzingen naar meer uitleg, is precies wat nodig is, en dat hebben we nu. Groetjes - Romaine (overleg) 17 okt 2009 21:02 (CEST)

Categorie op gebruikerspagina

Hallo Hardscarf, de pagina Gebruiker:Hardscarf/Sjabloon:Test duikt op in een tweetal (normale) categorieën, wat echter niet wenselijk is. Zou je de pagina dusdanig kunnen aanpassen dat deze niet meer in de categorieën verschijnt? Alvast bedankt. Groet, Alankomaat 22 okt 2009 12:05 (CEST)

Borodino

Beste Hardscarf,

vandaag had ik een kaartje van Borodino in Rusland in het artikel "Borodino" gezet en die heeft u vervangen door een zelfde soort kaart. Maar hoe deed u dat? Hoe plaats ik zo'n kaart met zo'n stipje op de juiste plek? Zou u mij een instructiepagina erover kunnen sturen?

Ik ben nieuw op Wikipedia, dus ik moet het allemaal nog onder de knie krijgen.

Met vriendelijke groeten,

Pruis Pruis 22 okt 2009 21:04 (CEST)

Transliteratie

Beste Hardscarf, als ik het goed begrepen heb ben jij wel enigszins thuis in de slavische talen. Zou je daarom eens naar de transliteratie op Kazachse voetbalbond willen kijken? Ik heb dit maar een beetje op gevoel gedaan, maar weet bijna zeker dat het zo niet correct is. Vandaar dat ik een kenner zoek om er even naar te kijken. Hartelijke groet, Machaerus 23 okt 2009 17:48 (CEST)

Ok. Gefixt (o.b.v. Kazachs alfabet). --hardscarf 23 okt 2009 18:12 (CEST)

Dank je! Machaerus 23 okt 2009 18:44 (CEST)

Rusland

Dag Hardscarf, dank voor je oplettendheid, ik zat te slapen! Vriendelijke groet, Vinvlugt 1 nov 2009 18:10 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Myra kerk st nicolaas.jpg

Beste Hardscarf, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Myra kerk st nicolaas.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20091107 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 8 nov 2009 02:02 (CET)

Russische miniaturen

Hallo Handscarf. Ik wil je graag even bedanken voor de correcties op enkele lemma's over Russische schrijvers die ik heb toegevoegd. Ik ben op gegeven moment gaan werken vanuit de door mij zeer gewaardeerde serie Russische miniaturen en eindigde met een paar schrijvers waar ik buiten het nawoord in de boekjes weinig info over vond en in eerste instantie ook op Duitse en Engelse sites niets terug kon vinden. Vandaar enkele slordigheden. Met het omzetten van de Russische spelling in het Nederlands blijf ik overigens wat moeite hebben. Als je een vuistregel hebt hoor ik het graag. Groet. (Pimbrils 10 nov 2009 23:54 (CET))

We hebben Wikipedia:Transliteratie-_en_transcriptiegids#Russisch (tabel onder de kolom Nederlands). Ik heb in het verleden daarnaast verder een vergelijkende tabel gemaakt met de verschillen tussen de Duitse, Engelse en Nederlandse transliteratie. Voor firefox is er verder de extensie toCyrillic; zie hier de Nederlandse transliteratie. Wanneer je de vermoedelijke naam in het cyrillisch intypt in de Russische zoekmachine Yandeks geeft deze vaak wel een alternatief (met bijvoorbeeld het zacht teken; ь). Op basis van de Engelse transliteratie kan je de getranslitereerde naam overigens ook terug translitereren naar het Russisch met translit.ru - type in het veld de naam in (bv. Vladimir Putin wordt Владимир Путин) of kopieer de naam erin en klik op 'все в русский' (alles in het Russisch). --hardscarf 11 nov 2009 14:11 (CET)

Dank je. (Pimbrils 11 nov 2009 20:07 (CET))

Verwijderingsnominatie Verkeer en vervoer

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Verkeer en vervoer. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091115 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 16 nov 2009 01:02 (CET)

Alexandraland

Ha Handscarf,

ik had er eigenlijk wiu2 bij moeten zetten toen ik Alexandraland begon - mooi dat het inmiddels tot een echt artikel is uitgegroeid! Groet, Flurp 18 nov 2009 11:02 (CET)

Ah dat wist ik niet - meestal worden korte artikelen niet verder uitgebreid. Als je het leuk vindt zijn er rond dit eiland nog twee artikelen aan te maken: Weerstation Schatzgräber (de) en Kaap Mary Harmsworth (en). --hardscarf 18 nov 2009 13:25 (CET)

Volgens de Engelse wiki kwam Albanov aan op Kaap Flora en niet op Alexandraland maar elders vind ik weer . Weet jij welke versie juist is? Flurp 19 nov 2009 14:36 (CET)

Zie bijvoorbeeld hier: "However, on June 22 the travellers saw the land/earth on the horizon. They managed to reach it with great difficulty by July 11. It turned out to be Alexandra land, cape Mary Harmsworth (Franz Josef Land)."..."Albanov made a decision to move towards cape Flora, where an English expedition had built a camp and where they could find lodging and food."..."A while later [na diverse doden onderweg] Albanov and Konrad managed to get to the abandoned English camp on cape Flora" (waar ze later op 2 augustus werden opgepikt). --hardscarf 19 nov 2009 14:46 (CET)

tnx - Flurp 19 nov 2009 15:32 (CET)

Sofia Tolstoj

Dag Handscarf. Ik zag dat je Bij Sofia Tolstoj de achternaam veranderd hebt in Tolstaja. Op zich is dat natuurlijk juist, maar ik had voor Tolstoj gekozen omdat die naamgeving aansloot bij de enige Nederlandstalige uitgave van haar werk (Dagboek, in Privé-Domein reeks van Arbeiderspers). Het was dus een beuwste keuze. Maar goed, als het vanuit Sofia Tolstoj doorlinkt naar Tolstaja kom je er nu ook, dus verder vind ik het prima zo. Vriendelijke groet (Pimbrils 21 nov 2009 11:39 (CET)).

plaats

Beste Handscarf. Naar aanleiding van deze bewerking wijs ik u op de categorie:plaats naar land; daar wordt het woord gebruikt in de algemene betekenis, die het ook heeft in bijvoorbeeld woonplaats. Groet. - AGL 23 nov 2009 20:21 (CET)

Plaats heeft inderdaad verschillende betekenissen, maar het lijkt mij persoonlijk handiger als we de 'nauwe' definitie aanhouden, omdat die de categorie daar het meest voor wordt gebruikt. Maar goed, ik zie nu dat op grote schaal gemeenten in de categorie plaats zijn gezet, dan is het voor het overzicht wel handig als dit bij alle landen gebeurt. Ik heb mijn wijziging daarom teruggedraaid. --hardscarf 24 nov 2009 11:43 (CET)

Meisje

Excuses, ik denk dat iemand mijn login heeft gebruikt... Sidearm 24 nov 2009 18:52 (CET)

Lunts of Loents

Beste Handscarf. Je veranderde de naam van het door mij gestarte Lemma 'Lev Lunts' in 'Lev Loents'. Ik vind het prima hoor, laat ik daarmee beginnen, en heb ook nog een paar keer Lunts in Loents veranderd waar jij dat nog niet had gedaan. Ik blijf het echter lastig vinden met die Russische namen. Zelf meende ik er goed aan te doen aan te sluiten bij de in het Engels gangbare schrijfwijze, immers, in de jaren negentig verscheen onder de naam Lunts een Engels bundel met een selectie van zijn werk, onder redaktie van Gary Kern staat binnenkort ook onder Lunts zijn verzameld werk op stapel. Professor Waegemans schrijft consequent Lunc, de Encyclopedie van de Wereldliteratuur heeft het inderdaad Loents, maar gebruikt dan weer Leo als voornaam. Ik wilde je toch even laten weten hoe lastig ik het blijf vinden. Zelf meen ik dat het ook goed is om ook te kijken wat het meest gangbaar is. Een gulden regel is er niet, volgens mij. Goed weer dat er redirects bestaan. Met dank voor je meekijken en meedenken, groet Pimbrils 17 dec 2009 20:22 (CET)

Op de Nederlandse wiki gebruiken we over het algemeen de Nederlandse transliteratie wanneer het gaat om een persoon met de Russische nationaliteit. Dit geldt met name ook bij schrijvers omdat Nederlandse vertalingen wel vaak onder de Nederlandse transliteratie worden uitgebracht. De vraag kan echter soms zijn of er een Engelse of Duitse gangbaardere variant bestaat in het Nederlands. Mocht je in een voorkomend geval vinden dat deze hier beter gebruikt kan worden, stel het dan gerust aan de orde. Bijvoorbeeld in Wikipedia:Ruslandcafé De Samogon of op WP:OG. Ik koos hier voor Loents omdat ik deze naam wel aantrof op het internet (het voorkomen van Lunts naast Lunc pleit hier m.i. ook voor - want wat is dan wijsheid). Eventueel kan je in de inleiding (kan evt in een voetnoot) bijvoorbeeld ook aangeven 'door x'/'in x geschreven als'/etc. --hardscarf 17 dec 2009 20:32 (CET)

Dank weer voor je reactie, we zijn het goed met elkaar eens geloof ik Pimbrils 17 dec 2009 23:15 (CET)

Hotlist

Beste Hardscarf,

het valt me op dat je wel steeds de artikelen die over de datum zijn van de Hotlist afhaalt, maar ze vervolgens niet in de gewone categorie voor gewenste artikelen in het bijbehorende portaal plaatst. Zou je dat in het vervolg ook willen doen? Het maakt het eventueel alsnog aanmaken van een dergelijk artikel nl. een stuk makkelijker. Groet, De Wikischim 19 dec 2009 15:36 (CET)

Ok. --hardscarf 19 dec 2009 16:44 (CET)

Grigori/y Baklanov

Probleem op Nederlandse Wikipedia. Twee artikels over dezelfde persoon. Omdat U al meer ervaring hebt met het transcriptieprobleem uit Cyrillisch, en omdat U op één van de artikels al eens geëdit hebt, zou ik het op prijs stellen als U eens [3] zou willen checken. --Paul Pieniezny 25 dec 2009 12:23 (CET)

Afbeelding stadsbeeld in infobox

Ik heb op 24 december het sjabloon Infobox plaats in Rusland aangepast, waarbij ik de parameter 'afb stadsbeeld' naar onder aan de infobox verplaatst heb, zoals dat gebruikelijk is bij voor zover ik weet alle andere geografische artikelen. Jij hebt deze aanpassing teruggedraaid met als motivering: "rv - zie infobox plaats waar dit ook is toegepast (foto0) - gaat om beeldbepalende afbeelding - niet om random afbeelding".

Ik ben het niet met deze terugdraaiing eens. Weliswaar is deze parameter inderdaad mogelijk, maar zover ik weet komt het nergens anders voor. Enige consistentie kan dan geen kwaad, me dunkt. Ook de motivering dat het hier gaat om een beeldbepalende afbeelding in plaats van een 'random' afbeelding, kan ik niet volgen. Ik weet niet op welk(e) artikel(en) je nu concreet doelt, maar volgens mij worden in de infobox alleen maar beeldbepalende afbeeldingen getoond. De foto('s) hoort wat mij betreft dus niet boven, maar onder aan het artikel thuis. Met vriendelijke groet Afhaalchinees 26 dec 2009 01:13 (CET)

Mijn idee is om dit in alle infoboxen mogelijk te maken, net als op de Engelse wikipedia. Deze is echter aangemaakt ter vervanging van het sjabloon:Infobox Russische stad, dat al een hele tijd zonder problemen wordt gebruikt in deze opmaak (dit is de eerste keer dat ik er klachten over hoor). Een beeldbepalende afbeelding in deze is een afbeelding die een of meerdere kenmerkende objecten (kerk, wolkenkrabber, museum, monument of andere statig gebouw etc.) of een stedelijk landschap (centrum, skyline, hoofdas etc.) laat zien. Waarom niet onderaan? Daar staan meestal al meerdere afbeeldingen met beelden van de stad. Wel, het idee is om met een mooie afbeelding te beginnen in plaats van met een reeks duffe kerngegevens die de afbeeldingen naar beneden drukt (en hoe meer kerngegevens hoe verder de afbeeldingen naar beneden komen te staan). Dat zou anders niet mogelijk zijn; een afbeelding links bovenaan trekt de inleiding van de tekst uit verband (kan wel goed gesteld worden, maar vereist aanpassing bij elke bewerking) en maakt de tekstbreedte bovendien nog kleiner met ook nog een infobox aan rechterzijde. Als het gaat om Sint-Petersburg (waarin ik je bewerkingen zag doen); een beeldbepalende afbeelding is niet heilig uiteraard - als die te groot wordt bevonden doordat het hier een compilatie betreft, kan er uiteraard altijd een andere worden gekozen. Het beeld bij Moskou is bijvoorbeeld kleiner (en daarmee representatiever; een landscape-vormige afbeelding neemt minder ruimte in. Overigens zie ik niet zoveel in het opnemen van een reeks afbeeldingen in de infobox afgezien van bovenaan: Het maakt de infobox nog langer en maakt het moeilijker om het juiste 'plaatje' bij het juiste 'praatje' te zetten en er zijn genoeg andere mogelijkheden (sjabloon:Gallery bijvoorbeeld). --hardscarf 26 dec 2009 15:38 (CET)

Volgens mij hanteer je nu een nogal kromme redenering. Eerst zeg je dat je de afbeeldingen niet onderaan in de infobox wil tonen omdat daar vaak al een hele reeks afbeeldingen staat (waar dan eigenlijk? 2 à 3 is volgens mij toch echt het maximum); aan het eind van je verhaal merk je dan weer op dat je onder aan de infobox niet zo'n afbeeldingenreeks wilt zien. Eén afbeelding onder aan de infobox zie ik niet als probleem, en rekt de pagina bovendien even veel of weinig uit als één afbeelding bovenaan.

Ik kan begrijpen dat je vindt dat de geografische artikelen zo een beetje 'duf' kunnen ogen, maar het is ook belangrijk om zakelijk te blijven, we zijn ook geen Lonely Planet. Laat mensen die snel iets moeten weten eerst maar zien wat het inwonertal, de oppervlakte of de locatie is, onderaan kun je dan zo'n beeldbepalende afbeelding tonen (waarbij ik me nogmaals afvraag: waar worden nu precies 'random' afbeeldingen in de infobox getoond?). Afhaalchinees 26 dec 2009 17:07 (CET)

Volgens mij heb ik al eens meer dan 2 zien staan (hier staan er bv. 4), maar goed: 2+ afbeeldingen (en dan maakt max. 1 afbeelding onderaan uiteraard geen verschil qua lengte; met 2 wordt ie dus wel langer). Uit jouw reactie maak ik op dat je vindt dat een mooie afbeelding met een 'landmark' of 'skyline' het artikel minder zakelijk maakt (tot een wikitravel-artikel maakt) en van minder belang is dan kerngegevens als oppervlakte, inwonertal en locatie (de eerste beide staan overigens vaak ook in de inleiding, dus worden vaak sowieso al bovenaan getoond). Daar verschillen we van mening. Mijn idee van een infobox is 1 mooie afbeelding bovenaan met een (random) beeld dat kenmerkend is voor de plaats (en er hoeft dus niet per se een afbeelding in) en de rest van de afbeeldingen elders buiten de infobox. De vraag is dus; wat 'moeten' de lezers eerst zien - mogen dat alleen 'droge' gegevens zijn of mag ook worden begonnen met een mooie afbeelding (de associatie met de Lonely Planet komt mij wat vreemd over; de Winkler Prins begint ook met een afbeelding - maar heeft uiteraard geen infobox - de vraag is echter; wat voegt de infobox toe). Daar komen we dus niet zo makkelijk uit. Misschien een linkje hiernaartoe vanaf WP:OG of in de kroeg (of elders)?

Wat betreft beeldbepalend en at random - dat is uiteraard voor meerdere interpretatie vatbaar - voor elke stad of gehucht kunnen dat er meerdere zijn; daarover (smaak) kan altijd worden overlegd en voel je vrij en ga je gang staat hier wmb. op de eerste plaats - wikipedia is geen individueel project. --hardscarf 26 dec 2009 18:03 (CET)

Naar de Kroeg verplaatsen is een goed idee denk ik (Overleg gewenst is me wat dat betreft toch een beetje te veel een 'achterkamertje', voor een onderwerp van zo'n omvang lijkt me de Kroeg geschikter), maar ik wil nog wel even mijn standpunt duidelijk maken.

Ik ben 100% voor het plaatsen van een afbeelding in een infobox. Regelmatig voeg ik deze dan ook in bij Nederlandse plaatsen (meestal afhankelijk van de mogelijkheid de bevolkingspiramide ergens anders te tonen), bijvoorbeeld op Gouda, Nijmegen, Dordrecht of Delft. Deze afbeeldingen kunnen een infobox zeker aanvullen, zie me op dat punt dan ook vooral niet als tegenstander. Wel gaat mijn voorkeur uit naar (meestal) maximaal 1 afbeelding. Voor meer foto's zijn er de rest van het artikel en Commons. De situatie zoals bij het door jou aangehaalde Sivas zie ik dan ook als verre van optimaal. Ik heb het aantal foto's hier dan ook teruggebracht tot één.

Ik weet alleen niet of de top van de infobox de juiste locatie is om zo'n afbeelding te tonen. Echt goed beredeneren kan ik dat niet: misschien is het meer een gevoel dan een goed beredeneerde mening. Ik heb het idee dat een mooi bouwwerk of stadsbeeld zeker weergeven mag worden, maar zakelijke gegevens verdienen wat mij betreft voorrang. In elk geval vind ik dat als het hier wordt doorgevoerd/behouden, het wel zo snel mogelijk overal moet worden doorgevoerd.

Wat mij betreft kan de discussie in de Kroeg (of ergens anders) worden voortgezet. Met vriendelijke groet, Afhaalchinees 26 dec 2009 21:33 (CET)

Russische Noorden vs. Hoge Noorden

Dag Hardscarf!

Ik ben zo vrij geweest de naam van het artikel over inheemse volkeren te wijzigen en heb van Russsiche Noorden "Hoge Noorden" gemaakt, zoals je zelf al gesuggereerd had op de overlegpagina van "Russische Noorden." Behalve de Nentsen woont er verder niemand van al die volken in het eigenlijke Russische Noorden.

Groeten en de beste wensen voor 2010! Vasilij 29 dec 2009 16:39 (CET)

Dank je! En jij ook alvast de beste wensen toegewenst :) --hardscarf 29 dec 2009 17:21 (CET)

Marrons / sjabloon:Afbeelding combi

Ik begrijp niet precies wat dit nu eigenlijk toevoegt. Persoonlijk vind ik het een ingewikkelde en onoverzichtelijke manier om foto's te plaatsen. Zoiets lijkt me tegen het principe van Wikipedia dat iedereen er aan moet kunnen toevoegen. Muijz 29 dec 2009 22:14 (CET)

(Ik heb ook nog even gekeken bij het overleg van het door jou gebruikte sjabloon, maar daar vond ik helemaal geen overleg (= m.i. discussie waarin de voors en tegens worden besproken en concensus wordt bereikt) - alleen documentatie. Documentatie hoort eigenlijk niet op een overlegpagina, lijkt me.) Muijz 29 dec 2009 22:14 (CET)

Ik vindt het persoonlijk ook niet erg gebruiksvriendelijk, maar weet zo geen ander sjabloon (het is al vrij lang in gebruik), dat hetzelfde effect bewerkstelligt. Voors en tegens komen meestal pas aan bod wanneer er iemand op tegen is (het voel je vrij en ga je gangprincipe houdt ook in dat iedereen een sjabloon mag maken en toepassen). 'Consensus' is volgens mij pas van toepassing wanneer er een discussie over geweest is; tot die tijd is het gewoon een sjabloon dat kan worden gebruikt. Wanneer je het sjabloon een klucht van gebruikersvriendelijkheid vindt kan je dit uiteraard op de overlegpagina weergeven (en op WP:OG om reactie vragen; het lijkt me niet dat er anders veel gebruikers op af komen). Tenslotte, als je het sjabloon niet mooi vindt staan op Marrons mag je het wat mij betreft weer terugdraaien. De belangrijkste reden waarom ik het toepaste was omdat er met de bestaande constructie een grote witruimte ontstond tussen afbeeldingen rechts en tekst links. --hardscarf 30 dec 2009 01:53 (CET)

Hallo Muijz en Hardscarf, Ik merk dat dit sjabloon regelmatig problemen/kuren vertoond door kleine afwijkingen. Ik ga het sjabloon dan ook nog ombouwen. Indien er wensen zijn, laat het me dan weten. Groetjes - Romaine (overleg) 30 dec 2009 20:00 (CET)

Wat mij betreft mag het als bij sjabloon:Gallery - zodat de variabelen naast elkaar kunnen worden ingevuld (bestandsnaam - omschrijving). --hardscarf 30 dec 2009 21:27 (CET)

Luvua

Geachte Hardscarf
Het lemma 'Luvua' is voor u aangemaakt.
Met vriendelijke groeten, - αελεβερα- 4 jan 2010 14:57 (CET)

Bedankt :) Ik zal op korte termijn een van de beide anderen aanmaken. --hardscarf 4 jan 2010 23:39 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Vasili Tatisjtsjev.jpg

Beste Hardscarf, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Vasili Tatisjtsjev.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20100112 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 13 jan 2010 02:00 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Tcetceenia_suurvapp.gif

Beste Hardscarf, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Tcetceenia_suurvapp.gif. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20100114 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 15 jan 2010 02:02 (CET)

transliteratie van Гудков

Beste Hardscarf,

Ik heb een vraag een je over het overzetten van de naam Гудков naar het nederlands. Ik heb het idee dat jij daar wel een goede kijk op hebt.

Naar mijn idee zou dit Goedkov moeten worden, maar op pagina Lavotsjkin La-7 wordt het gebruikt in[ [Lavotsjkin-Gorboenov-Gooedkov LaGG-3|LaGG-3]] met twee oo's dus. Wellicht mis ik een subtiel iets bij het vertalen.

Alvast bedankt voor je reactie. Dupor00 17 jan 2010 12:17 (CET)

Dat moet een spellingsfout zijn. De correcte transliteratie is inderdaad Goedkov (zie ook de tabel op cyrillisch alfabet). --hardscarf 17 jan 2010 15:50 (CET)

Bedankt ! Dupor00 17 jan 2010 21:36 (CET)

Slot van Koningsbergen

Hoi, ik zag dat je mijn correctie weer hebt teruggedraaid. Het zou best kunnen dat het voormalige Keizer Wilhelmplein wordt geschaard onder de lege vlakte die tegenwoordig centraal plein wordt genoemd en waarvan ik de omvang op geen enkele plattegrond heb kunnen vaststellen, maar dat is iets anders dan jouw versie lijkt te suggereren, namelijk dat het Keizer Wilhelmplein in de plaats van het slot is gekomen. Dat klopt natuurlijk niet. Fnorp 19 jan 2010 09:16 (CET)

Het centrale plein is het центральная площадь (центральная пл. (ten zuiden van de пруд нижний; de omtrek staat hier m.i. redelijk duidelijk op vermeld) op de plek van het 'kgl. Schloss' onder het 'der Schloss-Teich'. Beiden lijken me in elk geval deels overeen te komen; het 'Schloss pl.' is blijkbaar bij het centrale plein getrokken en deels zijn er andere gebouwen (zoals dat huis van sovjets) op gebouwd. Het plein is van omvang en deels van plek veranderd, maar kan denk ik gewoon in een artikel worden behandeld. De titel kan evt. ook 'Centraal Plein/Tsentralnaja Plosjtsjadt (Kaliningrad)' worden. --hardscarf 19 jan 2010 12:41 (CET)

Ik heb uiteraard geen enkel bezwaar tegen een artikel over het Centraal Plein, maar ben er alleen niet overtuigd dat het voormalige Wilhelmplein daar deel van uit maakt. Op luchtfoto's, bijv. Live maps, is de lokatie van dat plein nog duidelijk te herkennen als een lap "groen" omringd door straten, terwijl de lokatie van het slot een plein op zich lijkt te vormen, voor zo ver ik weet het echte Centraal Plein. Het lijkt me hoe dan ook onjuist om Centraal Plein te linken naar Keizer Wilhelmplein. Fnorp 19 jan 2010 13:31 (CET)

Ik weet er verder niet het fijne van en ging op de Duitse wiki af, die het wel zo linkt op de:Haus der Sowjets (Kaliningrad) ("Direkt westlich des Rätehauses erstreckt sich der auf dem Areal der 1967 gesprengten Schlossruine angelegte ''[[Kaiser-Wilhelm-Platz (Königsberg)|Zentralplatz]]'', welcher entgegen seiner Bezeichnung nicht im heutigen Stadtzentrum liegt, sondern etwa 1.500 Meter südöstlich davon."). Als je denkt dat dat niet klopt, voel je vrij om mijn bewerking terug te draaien. --hardscarf 19 jan 2010 15:26 (CET)

Dat verbaast me van de Duitse. Ik denk na over een betere formulering. Fnorp 19 jan 2010 16:51 (CET)

Ik ben van mening dat het Centrale Plein en het Kaiser-Wilhelm-Platz beter aprte artikels zouden krijgen. De overlap tussen deze twee is eerder gering (Centrale Plein ligt voor het grootste deel op de site van de vroegere Slot), bovendien is de historische continuïteit tussen beide pleinen twijfelachtig. Verder moet ik, als voormalige inwoner van Kaliningrad, zeggen dat er niet zoveel over het Centrale Plein te vermelden valt, afgezien van de archeologische opgravingen (maar deze zouden beter in het artikel over Slot behendeld worden). Groeten, В. Волков/V. Volkov (kneiphof) 19 jan 2010 20:12 (CET)

Bedankt, ik heb de link verwijderd. Fnorp 20 jan 2010 11:37 (CET)

Ton Doesburg

Beste Hardscarf. Graag wil ik je wijzen op een discussie op Overleg:Ton Doesburg, die met name gaat over toevoegingen die jij in het verleden hebt gedaan. Gertjan 27 jan 2010 16:44 (CET)

RE: Botproblem

Hi Hardscarf. I found the error: on ruwiki, an interwiki to en already was in the page, look. My bot, and I think many others, works in the same way; so almost all of its errors are caused by other people. As you can see, another bot did the same thing: here. I hope you understand what happens. Luckas Blade 29 jan 2010 14:37 (CET)

Categorie

Здраствуйте. Правильно ли я назвал категорию: «Categorie:Eilanden van Franz Josef Land»? (Hello. This category is true: "Categorie:Eilanden van Franz Josef Land"?) Advisor 1 feb 2010 02:12 (CET)

No we always use singular cats and the correct spelling is Frans Jozefland, so Categorie:Eiland van Frans Jozefland would be correct. --hardscarf 1 feb 2010 02:17 (CET)

Спасибо. (Thank you.) Advisor 1 feb 2010 02:19 (CET)

* How can I get flag autoeditor? Advisor 1 feb 2010 02:37 (CET)

Michael Minsky

In het paspoort van Michael Minsky staat, dat hij Michael Gregory Minsky heet. Heeft niets te maken met welk schrift dan ook. Eerst even zelf gaan kijken in het Historisch Centrum. 194.171.56.13 5 feb 2010 14:23 (CET)

Je hebt natuurlijk gelijk wat betreft het paspoort; echter zijn Russische geboortenaam is Михаил (Григорий) Минский, wat naar het Nederlands wordt getranslitereerd als Michail (Grigori) Minski. Staat in zijn paspoort overigens ook zijn patroniem? Of is dat Grigori (Grigorovitsj)? --hardscarf 5 feb 2010 14:33 (CET)

Illegale emigratie

Beste Handscarf, de eer is aan jou voor illegale immigratie, groeten Compro 7 feb 2010 17:08 (CET)

Michael Minsky

Michael Gregory Minsky (Amerikaans paspoort), geen geboortepapieren. 94.215.61.61 8 feb 2010 20:31 (CET)

Dat geloof ik wel (Amerikaans paspoort), maar hij werd in Rusland (Tatarstan) geboren onder de naam Михаил (Григорий) Минский (volgens het artikel) en niet als Михаел Грегорый Минскый. --hardscarf 8 feb 2010 20:37 (CET)

Blijft het feit, dat er geen geboorteakte heeft bestaan en ook de geboortedatum op de grafsteen afwijkt van die in het paspoort. En mensen heten nu eenmaal zo, als in hun papieren is vermeld. 94.215.61.61 10 feb 2010 09:27 (CET)

Daarom blijft de titel Michael Minsky ook zoals die is, de transliteratie geeft alleen weer de manier van uitspraak tot circa 1942, toen hij het land verliet; Michaël: "In Oost-Europa is de naam Michail in gebruik". --hardscarf 10 feb 2010 13:52 (CET)

Bjelov

Dag Hardscarf. Even toch reageren op je mutaties in het door mij gestarte lemma van Bjelov/Belov. Je hebt gelijk met het veranderen van 'nabij de Oeral' in 'het Noorden'. Met de naamsverandering heb ik wat meer moeite, niet omdat het spellingtechnisch niet zou kloppen, maar vooral omdat het enige boek van Bjelov/Belov dat in het Nederlands werd vertaald (door Tom Eekman, ook niet de eerste de beste) onder de spelling Bjelov is uitgebracht. Ook Langeveld en Weststeijn, kopstukken toch in de Nederlandse Slavistiek, spreken in hun recente overzichtswerk Moderne Russische Literatuur (2005)van Bjelov. Als je op boekwinkeltjes.nl zoekt op Belov krijg je niets, op Bjelov krijg je 20x zijn boek Levens. Ik blijf dat lastig vinden. Hoe denk jij daarover? Groet, Pimbrils 10 feb 2010 21:04 (CET)

Qua uitspraak is Bjelov inderdaad correcter, maar we moeten op de wiki wel ergens een lijn trekken bij Russische personen met een 'standaard' Russisch paspoort (ook wanneer we bijvoorbeeld kijken naar Vladimir Belov (schaatser) en Vladimir Belov (schaker); Belov is een vaker voorkomende achternaam). Met behulp van een doorverwijzing komt de lezer via google en wikipedia ook wel uit bij het artikel over de schrijver. Eventueel zou je achter de naam 'of Bjelov' kunnen zetten met een referentie (<ref></ref> zoals bijvoorbeeld op Artur Joesoepov gedaan) erachter over de manier waarop diverse vertalers en slavisten het hebben getranslitereerd. Helpt dat wat? --hardscarf 11 feb 2010 01:00 (CET)

Dat help wel ja. Ik snap jouw gezichtspunt ook wel. Ik pas het het aan conform jouw voorstel. Groet, Pimbrils 11 feb 2010 12:41 (CET)

Hall (Frans Jozefland)

Hallo. I put the template {{Citation needed}} [4]. A week removed the proposal [5].

Name of Хол in the official Russian maps I have never met. Is a mistake [6], [7]. Search - "остров Хол" Земля Франца-Иосифа. [8] - it is not source, because the text in English. Advisor 17 feb 2010 00:33 (CET)

Ok. I already removed the statement from the Dutch language version of the article. Perhaps it was on a map from e.g. early Soviet time or a mistake on an English language map. --hardscarf 17 feb 2010 00:46 (CET)

Sorry, I have not noticed that you have already deleted the phrase. In the English Wikipedia such mistakes are frequent: [9], [10]. Advisor 17 feb 2010 01:00 (CET)

Kaap Zjelania

Hallo. I found another mistake. It is "en vormt meest oostelijke punt van Europa." The most eastern point of Europe is the Cape Flissingsky [11]. Advisor 17 feb 2010 12:27 (CET)

Cool, I will translate our Dutch heritage (Flissingski comes from Vlissingen)from ru as soon as possible ;) --hardscarf 17 feb 2010 12:32 (CET)

Ok. Article in ruwuki: ru:Флиссингский. Do not forget to correct: Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Kaap_Zjelania. Advisor 17 feb 2010 18:51 (CET)

Lili Brik

Dag Hardscarf. Mbt Lili of Lilja Brik eigenlijk weer een beetje mijn oude argument: er is recent een dikke (en mooie, maar dat is persoonlijk) biografie over Majakovski in het Nederlands verschenen (van Langfeldt. zie ook vermelding onderaan het lemma), waarin ook het leven van Lili Brik uitgebreid en zelfs afzonderlijk wordt beschreven. Dat boek heb ik gelezen, vormt een belangrijke bron voor mijn stukje, en in dat boek wordt conequent Lili gesproken. Op het lemma van de Engelse Wikipedia staan ook alternatieve spellingen gegeven. Wat mij betreft zijn er dus weer meer mogelijkheden. Als jij het beter vindt mag het ook Lilja worden. Groetjes, Pimbrils 19 feb 2010 17:46 (CET)

Year create ship

Hello. I cancel your edit [12], becouse ship started create in 1908. Finish in 1909 year. In enwiki vandalism: [13]. Advisor 20 feb 2010 02:05 (CET)

Thanks for repairing. But I don't think it was vandalism as it was introduced by Monohu himself, probably a mistake. --hardscarf 20 feb 2010 18:32 (CET)

Adaptatie

Vanwege deze toevoeging: het zijn volgens mij geen synoniemen. Mai, Owl & Kersting (2005): The Cambridge Dictionary of Human Biology and Evolution geeft:

• biological adaptation: 1. the development or enhancement of structural, physiologic, or behavioral characteristics that improve chances for survival and reproduction in a given environment. 2. any trait that so develops or enhances an individual’s survival relative to others without the trait

Het woord "aanpassing" lijkt elke mogelijke verandering te suggereren, terwijl adaptatie alleen slaat op aanpassingen of zelfs eigenschappen die de kans op overleven en voortplanten verhogen. Als de bron klopt zou aanpassing m.i. een dp moeten zijn waar (biologische) adaptatie een van de betekenissen is. Aangezien ik geen bioloog ben ben ik er niet helemaal zeker over, misschien is het een vraag voor in het biologiecafé? Woudloper _overleg 21 feb 2010 22:49 (CET)

Ik had het erin gezet omdat het erheen verwees. Dan zou het er ook moeten worden genoemd. In de Winkler Prins worden het althans als synoniemen genoemd ("aanpassing [biologie] of adaptatie, het afgestemd worden, of zijn, van een organisme of van een groep organismen aan zijn milieu."). Adaptatie lijkt mij gewoon een vernederlandsing van adaptation (aanpassing). Maar je mag het wel aan de orde stellen in het biologiecafé. Wellicht dat er daar meer duidelijkheid over valt te geven, aangezien de WP ook niet onfeilbaar is. --hardscarf 22 feb 2010 01:40 (CET)

Lachdenpochja

Bedankt voor het uitbreiden / opknappen van het artikel over Lachdenpochja. Ik had gisteren niet de tijd / zin om er verder in te duiken... Groet, Alankomaat 22 feb 2010 13:30 (CET)

Geen dank. Het genoegen (van het uitzoeken) was geheel mijnerzijds. --hardscarf 22 feb 2010 13:37 (CET)

Fedor Emelianenko/Fjodor Jemeljanenko

Hallo hardscarf, ik zie dat je de titel van de pagina over Fedor Emelianenko hebt gewijzigd naar Fjodor Jemeljanenko. Volgens mij is dit een geval van te rigide omgaan met transliteratie-regels. Zie voor meer uitleg en discussie Overleg:Fjodor Jemeljanenko. Met vriendelijke groet, BrightSide 24 feb 2010 00:19 (CET)

N.a.v. je stem

Is voor jou Wikipedia de enige betrouwbare bron voor zichzelf? Kijk eens hier wat er allemaal over en van Roos Vonk terug te vinden is. Vriendelijke groet, De Wikischim 28 feb 2010 12:04 (CET)

Het gaat mij erom dat juist in link-encyclopedie als wikipedia een artikel niet op zichzelf zou moeten staan, maar gekoppeld moet kunnen worden aan iets anders. Of de persoon in kwestie nu 5 hits heeft op google of 100.000 (ik vindt persoonlijk vooralsnog het ontbreken van een vermelding op de dbnl belangrijker). Ik blijf er verder bij dat een artikel vanzelf door een buitenstaander wordt geschreven (dat is bij haar nu niet meer mogelijk) als de persoon in kwestie belangrijk genoeg is. Overigens als mevrouw haar sporen heeft verdiend in de sociale psychologie, dan lees ik dat graag terug in dat artikel, bijvoorbeeld onder een kopje 'Sociale psychologie in Nederland' (niet met haar website als bron uiteraard). --hardscarf 28 feb 2010 12:15 (CET)

Dan vind ik nog dat je een vreemde en gebrekkige motivering hebt aangevoerd voor je stem. De Wikischim 28 feb 2010 12:20 (CET)

Ik vond alleen dat hij gelijk had in deze twee uitspraken (die derde is voor zijn eigen rekening, maar rechtvaardigt voor mij geen afzetting) en dat wilde ik er graag even bij vermelden. Als dat vreemd en gebrekkig is in jouw ogen, dan zij het zo. Ik vindt het onderwerp (persoon en interessegebieden) momenteel niet interessant genoeg om me er verder in te verdiepen. Dat mogen eventueel degenen doen die deze wel interessant vinden. --hardscarf 28 feb 2010 12:27 (CET)

Hoogleraar Paul van Tongeren zegt Daarnaast laat de linkstructuur van het medium duidelijk zien dat kennis niet op zich staat, maar zich altijd in een netwerk bevindt. Zie ook Wikipedia:De_kroeg/Archief_20080629. — Zanaq (?) 28 feb 2010 12:28 (CET)

Christus-Verlosserkerk

Opgeblazen lijkt me prima, maar wat was er verkeerd aan gedynamiteerd ? mvg --Tom 2 mrt 2010 11:46 (CET)

Niets, ik kende het alleen niet. Is het een Vlaams woord? --hardscarf 2 mrt 2010 11:53 (CET)

Blijkbaar wel! Het staat niet in het woordenboek ... --Tom 2 mrt 2010 11:58 (CET)

Chomjakov

Dah Hardscarf. Bron plaats van overlijden Chomjakov: encyclopedie van de wereldliteratuur (stukje van Karel vh Reve). Groet, Pimbrils 2 mrt 2010 23:34 (CET)

Lake Mogilnoe

Hello. In Ruwiki write a new article about an interesting lake: ru:Могильное. He has several different layers of water. No desire to translate? Advisor 3 mrt 2010 10:38 (CET)

O, if I only had the time to write about all of Russia's beauty. But by Barentsz!, I will look into it ;). --hardscarf 3 mrt 2010 10:56 (CET)

Twijfel op Nagorno-Karabach

Hou Hardscarf,

Ik zie dat je een tijd geleden een twijfel-sjabloon op het artikel Nagorno-Karabach heb gezet. Ik ga me nu niet verder verdiepen in de redenen hiervoor, maar ik stel voor dat we het POV-sjabloon gebruiken voor zo iets. Het twijfel-sjabloon is mijns inziens meer voor artikelen waar de hele inhoud of zelfs het onderwerp in twijfel wordt getrokken.

Groet, --.....jeroen..... 13 mrt 2010 18:36 (CET)

Prima. --hardscarf 13 mrt 2010 18:51 (CET)

Zoutwater

Hoi Handscarf. Je hebt laatst van zoutwater een dp gemaakt. Er wijzen hier nog ruim 100 links naar toe (incl. die van Zout water). Aangezien deze is blijven staan bij het oplossen, zou jij hier naar willen kijken? Groet, Pompidom 21 mrt 2010 16:13 (CET)

Omgezet naar artikel. --hardscarf 21 mrt 2010 17:04 (CET)

Ook een prima oplossing. Bedankt dat je er even naar hebt gekeken. Groet, Pompidom 21 mrt 2010 17:20 (CET)

@Pompidom:, @Hardscarf: Thans (8 jaar later), is zoutwater opnieuw een DP, maar zijn alle links die naar de voormalige #REDIRECT-pagina en thans DP-pagina omgezet naar zout water, waar nodig als "[[zout water|zoutwater]]" (hetgeen vooral lemma's over vissen betrof, enkele gebieden/plaatsen in de wereld, en een enkele wikilink die naar andere onderwerpen (zoals deze OP) betrof (in het laatste geval, deze OP, zijn de links gelaten zoals ze waren). Met vriendelijke groet -- martix (overleg) 16 nov 2018 12:30 (CET)

Nederlandse vertaling van Russische naam

Met de Russische ruimtevlucht Korabl-Spoetnik 4 en 5 gingen als experiment een hondje mee, met repectievelijk de naam “Чернушка” en “Звёздочка”. Nu merk ik dat binnen Wikipedia verschillende Nederlandse vertallingen van hun namen worden gebruikt.

Zo wordt “Чернушка” (in de betekenis van Zwartje) op lemma 9 maart vertaald als Tsjernoesjka en op Portaal:Wetenschap & Technologie/Datum/9 maart vertaald als Chernushka. En “Звёздочка” (Sterretje) op 25 maart vertaald als Zvjozdotsjka en op Portaal:Wetenschap & Technologie/Datum/25 maart vertaald als Zvezdotsjka.

Kan je aangeven wat de juiste Nederlandse naam van deze hondjes zijn zodat ik de lemma's hierop kan aanpassen.

PieterJanR 25 mrt 2010 12:59 (CET)

Tsjernoesjka (Chernushka = Engelse transliteratie) en Zvjozdotsjka (ё = jo; wordt vaak als 'e' getranslitereerd omdat in Russische teksten de puntjes vaak worden weggelaten, maar 'jo' is de klank). --hardscarf 25 mrt 2010 13:48 (CET)

Soviet caucasus1922.png

Pleas see this. Geagea 26 mrt 2010 05:10 (CET)

Thanks Hardscarf. Can you move your respond to the Deletion requests page her? Geagea 27 mrt 2010 02:50 (CET)

Maksutov/Maksoetov

Geachte Hardscarf,

Bedankt voor het wijizigen van Maksutov in Maksoetov. Ik heb me bij het schrijven (uit het Engels vertalen) van het artikel suf gezocht naar een acceptabele transcriptie van zijn middelste naam (ik heb er Dmitrijevitsj van gemaakt), maar heb stomweg vergeten ook de achternaam te transcriberen. Intussen heb ik ook de links aangepast, zodat er niet meer naar de ouder naam wordt gelinkt.

Begrijp ik het goed dat u meer van Russisch weet? Zo ja, dan neem ik aan dat u ook naar die tussennaam (Dmitrijevitsj) hebt gekeken?

Ik vraag me zelfs af of de redir-pagina Dmitri Dmitrijevitsj Maksutov op de duur nog wel nodig is. Momenteel zijn er ongetwijfeld nog wat buitenlandse Wikipediae met interwiki's die hiernaar verwijzen, maar ik neem aan dat de nodig bots dat de komende tijd wel corrigeren. We zouden de pagina Dmitri Dmitrijevitsj Maksutov kunnen hernoemen naar Maksutov, zodat degenen die de Engelse versie intypen, naar de juiste pagina worden doorverwezen.

Verder: Als u inderdaad Russisch kent, zou het dan wellicht een goed idee zijn als u een soort Help-pagina maakt met een transcriptielijst voor Russisch-Nederlands? (Ik ga er althans vanuit dat Russisch "geen Engels" is, zodat er een redelijke kans is dat de relatie tussen uitspraak en spelling enigszins consistent is.

HHahn (overleg) 26 mrt 2010 20:07 (CET)

Aanvulling: De interwikibotjes blijken hun werk al gedaan te hebben. Er zijn nu geen links meer naar Dmitri Dmitrijevitsj Maksutov. Dus ik heb die pagina hernoemd naar Maksutov, die nu dus een redirect is naar Dmitri Maksoetov. Alleen ontstond er daarbij automatisch een redir Dmitri Dmitrijevitsj Maksutov, waar ik een verwijderingsverzoek in heb gezet. M.vr.gr., HHahn (overleg) 26 mrt 2010 22:10 (CET)

Ik heb enige kennis van het Russisch, maar het meeste valt ook te vinden in het artikel cyrillisch alfabet onder het kopje Nederlands en in de Wikipedia:Transliteratie-_en_transcriptiegids#Russisch. Er is ook een vergelijkende tabel: Wikipedia:Transliteratie- en transcriptiegids/Russisch. Dmitrijevitsj is een prima transliteratie, een alternatiev zou Dmitrievitsj kunnen zijn. Als doorverwijspagina('s) zou ik alleen de Engelse en eventueel de Duitse schrijfwijze nemen, daar wordt mogelijk op gezocht. --hardscarf 26 mrt 2010 22:25 (CET)

Duits zou "Maksutow" zijn, dus alleen de laatste letter anders. Tijdens het typen krijgt men al een "voorstel" te zien uit de beschikbare paginatitels, zodat met Maksutov vanzelf herkent. Een aparte redirect voor "Maksutow" lijkt me dus wat overbodig.

HHahn (overleg) 26 mrt 2010 22:36 (CET)

Maps 1:50000 meters

Hello. I found the maps scale 1:50000 meters: [14]. Then do not wait. Perhaps useful. Advisor 27 mrt 2010 06:02 (CET)

Ruslandcafé

Ik vind het enigszins sterk dat je ons overleg hebt verwijderd, is dat toegestaan? Alsof je mijn vraag over het vermelden van de tijdzones wilt vermijden. Groet, C&T 29 mrt 2010 23:44 (CEST)

Sorry, ik had je comment niet zo snel gezien. Heb de discussie reeds teruggeplaatst. --hardscarf 30 mrt 2010 00:25 (CEST)

Oké geen probleem! C&T 30 mrt 2010 01:16 (CEST)

Chile and MisterWiki

I've never been blocked on any Wikipedia, otherwise I am a patrol against vandalism, can continue my edits in the English Wikipedia (hif.wikipedia.org only here and been blocked due to this same issue and reverse MisterWiki editions, later make clear my defense) ... however User: MisterWiki, is known for his sockpuppets, spam, promotional photos of your family and continued vandalism, check out this, and please end the vandalism from this user. Ccrazymann 30 mrt 2010 20:14 (CEST)

Alright, but better to search help instead of reverting more then one time. The image in question here does not provide any useful information about the subject, that is why I reverted it. --hardscarf 30 mrt 2010 20:32 (CEST)

Ok, thanks for the reply, I will argue this case on the ANI, greetings.

PD: an administrator?. Ccrazymann 30 mrt 2010 20:41 (CEST)

Not sure what you mean with 'PD', but I am not an administrator. If you need help with vandalism, the list with administrators is here. Requests for comments can be placed here (for instance). --hardscarf 30 mrt 2010 22:57 (CEST)

Wamena //Deutsche WIKI

Hallo Hardscarf. Du hattest mir auf die Diskussionsseite das hier hinterlassen. Darf man das Material verwenden? Gruß--87.180.76.120 7 apr 2010 09:19 (CEST)

Wie jedem quelle mit quelle. Aber es war kein 1958 sondern 1956 p. 303. --hardscarf 7 apr 2010 19:30 (CEST)

Verzoekpagina checkuser

Hallo Hardscarf/Archief 8

Er staan al een paar dagen twee verzoeken op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen. Kan daar misschien naar gekeken worden?

**Man!agO** 18 apr 2010 07:32 (CEST)

Ik was het weekend weg, maar zie dat het reeds is opgelost. Mocht het weer gebeuren, geef gerust weer een seintje. --hardscarf 18 apr 2010 20:26 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Tasjkent Vliegtuigproductiemaatschappij genoemd naar Valeriy Chkalov

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Tasjkent Vliegtuigproductiemaatschappij genoemd naar Valeriy Chkalov door ErikvanB, Komsomolsk aan de Amoer Luchtvaartfabriek genoemd naar Joeri Gagarin door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100418 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 19 apr 2010 02:01 (CEST)

Gasconflict

Dag Hardscarf, ik zie dat jij mijn wijziging op weer ongedaan hebt gemaakt. Ik krijg die bron die er nu staat echter niet gevonden. Jij wel? Vriendelijke groet, Vinvlugt 1 mei 2010 19:27 (CEST)

De bron is nu offline (dode link). In het internetarchief staat wel een link maar die redirect door naar de hoofdpagina van Reuters. Daarmee is de bron echter nog niet ongeldig geworden. --hardscarf 1 mei 2010 19:45 (CEST)

Verwijderingsnominatie S.C.F. Hooligans

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om S.C.F. Hooligans dat is genomineerd door Le Fou. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100520 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 21 mei 2010 02:01 (CEST)

Grutto

Sorry Hardscarf, ik vond het wel een leuk idee om dat oudhollandse gezegde in het grutto-verhaal te fietsen, maar liever niet op een prominente plaats in het verhaal, omdat het een verder weinig gebruikte bijnaam is. De Friezen noemen de grutto skries. Ik heb daarom een apart hoofdje gemaakt waarin de bijnaam griet en het gezegde een plaats hebben. Groeten, --HWN 5 jun 2010 11:06 (CEST)

Dzjalal-Abad

Hoi Hardscarf, heb jij een betrouwbare bron voor de lokale schrijfwijze van Kirgizische steden? In "jouw" [{Dzjalal-Abad]] is het Жалал-Абад, maar andere bronnen (waaronder de Engelse WP) schrijven Жалалабат, dus zonder verbindingsstreepje en met een т. Is er op enig moment iets veranderd? (in 2003 misschien, volgens ons artikel, maar wat daarover gezegd wordt, kan niet kloppen ("ook wel Jalalabad" is deels immers een ordinaire translitteratiekwestie). Fransvannes 21 jun 2010 13:06 (CEST)

Dat 2003 komt voor op verschillende websites maar ik zie zo snel geen nieuwsbron. Het zal wel overgenomen zijn uit een andere wiki, waar het nu niet meer staat (m.i. weg ermee dus tot er een goede bron voor is). Volgens de Russische wiki (en de Duitse) is Жалалабат de Kirgizische schrijfwijze (een officiële bron zou handiger zijn, maar ik kan geen Kirgizisch). Wat de omzetting dan moet zijn kan me echter nog niet duidelijk worden. De IPA vanuit het cyrillisch wordt door omniglot als /dʒ/ gegeven (d met een dakje), maar vanuit het Arabisch als ʒ (de Russische wiki doet dat ook). EKI gebruikt echter voor de omzetting uit het Arabisch ook /dʒ/. en:Romanization of Kyrgyz geeft verder aan dat er geen geaccepteerd romaniseringssysteem bestaat. Ik zou dan gaan voor Dzjalalabat en andere spelwijzen (Dzjalal-Abad, Jalalabad, Žjalalabat etc. - evt. aanvullen en/of doorhalen wat niet van toepassing is) erachter en/of in een noot vermelden. --hardscarf 21 jun 2010 13:35 (CEST)

Kleine aanvulling: Deze Russische website vermeldt bij de ж "Слитное дж, в русских словах - русское ж. " ('conjointed' дж, in Russische woorden: Russische ж). --hardscarf 21 jun 2010 13:41 (CEST)

We zullen op gezag van al die andere Wikipedia's dan maar aannemen dat Жалалабат de Kirgizische naam is. Het lijkt me prima (en in lijn met de huidige paginatitel) om dat weer te geven als Dzjalalabat. Vanavond maak ik het in orde. Fransvannes 21 jun 2010 13:56 (CEST)

Groninger namen voor Drentse plaatsen

Dag Handscarf, even een vraagje, ik zag dat je bij bijv. Gasselte en Gasselternijveen de Groningse namen toevoegde. Gasselternijveen is een grensgeval, omdat er soort mengvorm van Drents en Gronings (het Veenkoloniaals) wordt gesproken, maar in Gasselte wordt toch echt Drents gesproken en geen Gronings. Met vr. groet, Gouwenaar 23 jun 2010 16:28 (CEST)

Prima. Teruggedraaid. --hardscarf 24 jun 2010 09:52 (CEST)

Joelian Kalisjer

Hardscarf, kun jij even naar Joelian Kalisjer kijken? Jij bent veel bezig met Russische aangelegenheden, en ik wilde even checken of de aanmaker een correcte titelwijziging heeft doorgevoerd. Vriendelijke groet, Goudsbloem 6 jul 2010 14:53 (CEST)

Lijkt te kloppen. Heb het artikel ook nog even nagelopen. --hardscarf 6 jul 2010 23:59 (CEST)

Oké, bedankt voor de moeite. Goudsbloem 7 jul 2010 08:04 (CEST)

Kranjska Gora

Hoi Handscarf. Ik zie dat je zojuist van Kranjska Gora een dp hebt gemaakt. Zou je ook naar de links van deze pagina willen kijken (eigenlijk altijd bij het aanmaken van een dp) en willen herstellen? Alvast bedankt. Pompidom 7 jul 2010 17:42 (CEST)

Gedaan. --hardscarf 7 jul 2010 18:24 (CEST)

Bedankt! Pompidom 7 jul 2010 19:03 (CEST)

Drentsche Hoofdvaart en Kloosterveen

Mooie aanvullingen! Gouwenaar 12 jul 2010 17:25 (CEST)

Dank je! Ik vond het interessante onderwerpen. --hardscarf 13 jul 2010 09:33 (CEST)

Categorieën hernoemen

Hallo Hardscarf, n.a.v. onder andere deze wijziging even het volgende: de juiste manier van werken bij het hernoemen van een categorie is, om op de te hernoemen categorie een verwijdersjabloon te plaatsen en daarin aan te geven wat de nieuwe benaming moet worden. Daarna meld je dit aan op Wikipedia:Te verwijderen categorieën, waarna er een termijn van twee weken geldt voor "inspraak". Daarna zal een moderator de hernoeming doorvoeren. Alvast bedankt voor de medewerking in de toekomst! Groet, Alankomaat 31 aug 2010 14:51 (CEST)

Ah een stuk minder werk. Zal het onthouden voor de volgende keer. Het zou handig zijn als dit ook werd vermeld op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikelverplaatsen (wat te doen bij het hernoemen van categorieën en sjablonen) en op Sjabloon:Hernoem en Sjabloon:Hernoemen (is er een sjabloon voor het hernoemen van artikelen, categorieën en sjablonen en zo nee, waar moet ik dan zijn). --hardscarf 31 aug 2010 14:56 (CEST)

Zou inderdaad goed zijn om dit beter te vermelden. Ik ken alleen de optie om in het verwijdersjabloon voor categorieën een hernoemoptie te "activeren". Je doet dit door {{catweg|h=nieuwe cat.naam}} te plaatsen op de te hernoemen cat. waarbij je op de plaats van "nieuwe cat. naam" uiteraard de gewenste categorienaam invult (zonder de toevoeging "categorie:" en zonder haakjes). Alankomaat 31 aug 2010 16:10 (CEST)

Oldambtmeer, grootste kunstmatige meer van Europa

Dag Handscarf, het zinsdeel met Oldambtmeer, het grootste kunstmatige meer van Europa in Blauwestad (project) volg ik niet. Het IJsselmeer is bijv. groter en is kunstmatig tot stand gekomen. Ik heb het zinsdeel geschrapt, kun je je erin vinden? M.v.g. Sonty 5 sep 2010 13:37 (CEST)

Prima. Ik vermoed dat het een propagandastunt is geweest. Het komt voor op diverse websites.[15][16][17] Ik ben er nog mee bezig (nu met 2004-2010). --hardscarf 5 sep 2010 13:46 (CEST)

Dank

Dank voor uw stem tijdens mijn mod aanmelding. mvrg-- Maan Meis 12 sep 2010 07:08 (CEST)