Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150317
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 17/03; te verwijderen vanaf 31/03
[bewerken | brontekst bewerken]Toegevoegd 17/03: Deel 1
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Paul van Tongeren (vredeswerker) - NE/ zelfpromo - Agora (overleg) 17 mrt 2015 09:34 (CET)
- twijfel Hij heeft aardig wat gepubliceerd. Ik denk dat zijn E-waarde staat of valt op basis van de E-waarde van International Civil Society Network on Infrastructures for Peace en Global Partnership for the Prevention of Armed Conflict. Artikel is zo te zien geen zelfpromo, hoewel de schrjver nauw betrokken is. The Banner Overleg 17 mrt 2015 12:18 (CET)
- Onder (zelf)promo zie ik ook een directe betrokkenheid van het onderwerp zelf bij de lemma's en hier wordt het in overleg met onderwerp geschreven [1] - Agora (overleg) 17 mrt 2015 13:20 (CET)
- We noemen zo iemand geen vredeswerker maar een polemoloog, dat is een neutraler term die passender is voor een encyclopedie. Fred (overleg) 17 mrt 2015 14:19 (CET)
- Bedankt Fred voor de term polemoloog, ik zal de term gaan gebruiken. Op welke manier kan ik de term polemoloog én in de doorverwijspagina Paul van Tongeren én in de naam van de pagina Paul van Tongeren (vredeswerker) veranderen? Hiske (overleg) 17 mrt 2015 22:03 (CET)
- Je kunt de titel wijzigen, dan wordt de oude titel een doorverwijzing naar de nieuwe. Die is dan niet weg, maar dat is niet zo erg. Fred (overleg) 17 mrt 2015 23:16 (CET)
- Allereerst Agora bedankt voor je bericht op mijn overleg gebruikers pagina overleg gebruiker:HiskeNL. Je hebt me daarmee geholpen wegwijs te worden in de communicatielijnen van Wikipedia. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- Eigen motivatie: Hier mijn redenen waarom ik op Wikipedia ben gaan schrijven: HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- Sinds de 50-jarige vrede in Nederland en West-Europa, nu 20 jaar geleden, ben ik geïnteresseerd in die mensen die concreet aan vrede werken, de polemologen zoals ik nu heb geleerd. Ik ben enorm blij, dankbaar en ook trots erop om op een continent te mogen leven, waar nu al 70 jaar vrede heerst. Dat is mijn persoonlijke betrokkenheid bij dit onderwerp. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- Ik zocht informatie op de Nederlandse Wikipedia over vredeswerker, vredesopbouwer en op de Engelse Wikipedia over peacebuilder, networker en social entrepeneur en vond geen! Ook werd ik niet doorgelinkt naar polemologen/polemologie. Wel komen genoemde termen in verschillende artikelen voor. Op de Engelse Wikipedia bestaat bv "UNOY Peacebuilders" HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- Ik zocht informatie over Paul van Tongeren en vond er geen op Wikipedia. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- Dit hiaat probeer ik op te vullen, omdat polemologen hebben bijgedragen aan nu 70 jaar vrede. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- Daarom ben ik begonnen te schrijven op Wikipedia. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- Werkwijze Wikipedia
- Voordat ik begon een artikel op Wikipedia te zetten heb ik de informatie voor nieuwelingen op Wikipedia doorgespit. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- Op de pagina Help:Nieuwe_pagina_aanmaken staat onder "opmerking" dat men niet direct “verplicht” is een heel “lang artikel te maken”, maar zich mag “beperken tot een aantal goed geformuleerde zinnen”. Er staat verder dat deze werkwijze voor een ander gebruiker juist uitnodigend is om meer informatie toe te voegen. Zo, in groepsverband, werk ik graag en ben ik op mijn best. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- Het choqueert mij daarom dat mijn eerste eigen bijdrage, de doorverwijspagina Paul van Tongeren op Wikipedia direct werd verwijdert, duidelijk zonder diepgaand onderzoek naar de twee verschillende personen. En dat dan vervolgens niet, zoals in Wikipedia wordt aangegeven, door andere gebruikers de informatie wordt aangevuld en gecorrigeerd, maar mijn bijdragen direct tot verwijdering worden genomineerd. Is deze manier van handelen in consensus met de van Wikipedia zelf voorgestelde werkwijze? Want ik lees de informatie op Help:Nieuwe_pagina_aanmaken constructief en elkaar ondersteunend. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- Daarnaast verbaasd het mij dat fictieve personages uit films en spellen een categorie hebben, popzangers die maar 1 liedje hebben gepubliceerd of sporters die maar 1 medaille hebben behaald (bv Cornelis Sibe) in de encyclopedie Wikipedia bestaansrecht hebben, maar het bestaansrecht van een artikel over levende mensen die hun hele leven in de dienst van de maatschappij hebben gesteld, zo grondig wordt achtervraagd. Ik denk dat in een goede encyclopedie alle bijdragen naast elkaar bestaansrecht hebben, artikelen die door verschillende gebruikers worden aangedragen. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- Relevantie doorverwijspagina Paul van Tongeren: HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- Ik zocht op informatie van Paul van Tongeren, de polemoloog, en vond er geen op Wikipedia. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- Wel vond ik in verschillende artikelen verwijzingen naar de naamgenoot filosoof en hoogleraar Paul J.M. van Tongeren. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- Toen ik besloot om een artikel over Paul van Tongeren, polemoloog, te schrijven vond ik het nodig om een doorverwijspagina aan te maken en het verschil duidelijk te maken. Ik was daarom nogal gechoqueerd dat deze doorverwijspagina meteen werd verwijderd. Ik begrijp nu dat ik direct, samen met de doorverwijspagina, twee artikelen had moeten hebben: een van de polemoloog en de ander van de filosoof en hoogleraar. Omdat ik vaker doorverwijspagina’s op Wikipedia tegenkom, waar niet alle links zijn ingevuld, verwachtte ik niet dat dit een probleem zou opleveren. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- Relevantie Paul van Tongeren HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- idem zie bovenstaande Relevantie doorverwijspagina Paul van Tongeren HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- Het is mijn idee om deze artikel te schrijven en niet die van Paul van Tongeren zelf. Hij was hogelijk over mijn idee verbaasd, toen ik zei dat ik een artikel over hem op Wikipedia ga zetten. Het is daarom geen zelfpromotie! HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- Wel ben ik blij dat Paul van Tongeren meewerkt door informatie ter beschikking te stellen, ook al ken ik hem nog maar 1,5 weken. Hij heeft mij de nodige auteursrechtelijke toestemmingen bv voor de publicatie van zijn beeld en teksten gegeven, zodat deze onder de op Wikipedia vereiste licentie kunnen worden gepubliceerd. Die heb ik schriftelijk en zal ik naar OTRS sturen. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- Je kunt de titel wijzigen, dan wordt de oude titel een doorverwijzing naar de nieuwe. Die is dan niet weg, maar dat is niet zo erg. Fred (overleg) 17 mrt 2015 23:16 (CET)
- Onder (zelf)promo zie ik ook een directe betrokkenheid van het onderwerp zelf bij de lemma's en hier wordt het in overleg met onderwerp geschreven [1] - Agora (overleg) 17 mrt 2015 13:20 (CET)
- Een complicerende factor is dat u alle Van Tongerens kent en een dienst wil bewijzen, wat uw objectiviteit mogelijk niet ten goede komt en wat de lange, gedreven verhalen op deze pagina verklaart. ErikvanB (overleg) 29 mrt 2015 23:54 (CEST)
- Mijn excuus, maar de bewering dat ik alle Van Tongerens ken is volstrekt onjuist. Ik ken er maar een. Met alle begrip van de insteek dat Wikipedia auteurs gedreven ervoor zorgen, dat Wikipedia een goede, betrouwbare encyclopedie is en blijft, zou deze onjuiste opmerking over "vriendjespolitiek" echt niet meer gebezigd moeten worden. Want ik heb dit argument al eerder weerlegd. HiskeNL (overleg) 30 mrt 2015 14:11 (CEST)
- Even terug: Ik ben inderdaad zeer onder de indruk van het levenswerk van Paul van Tongeren (polemoloog) en heb zelf veel onderzoek op internet gedaan om meer over hem te vinden. Omdat hij veel werk heeft verzet op het gebied van conflictpreventie en vrede vond ik het de moeite waard om informatie over hem makkelijk en duidelijk beschikbaar te stellen. Zo ben ik op het idee van Wikipedia gekomen. Toen heb ik hem ook nog mogen leren kennen. Dat is een heel andere weg, dan "een vriendendienst willen bewijzen" of "onvoldoende afstand hebben tot een onderwerp" of wat er nog meer wordt geroepen. Ik zou graag willen dat deze negatieve zienswijze ophoudt. Ik dank iedereen die constructief de laatste 2 weken, mijns inziens Wikipedia waardig, mijn eerste stappen op Wikipedia heeft ondersteund! HiskeNL (overleg) 30 mrt 2015 14:11 (CEST)
- Vandaag heb ik de biografie en de bronnen aangevuld. Ik had ook nog verder een artikel over de International Civil Society Network on Infrastructures for Peace en de European Centre for Conflict Prevention willen schrijven en hoop dat ik de kans krijg dat werk op Wikipedia te mogen voort zetten. Ik moest ergens beginnen. En moet vandaag nog wat doen aan de artikel over Groep 2000. Dank iedereen voor alle constructieve bijdragen! HiskeNL (overleg) 30 mrt 2015 14:11 (CEST)
- aanpassing tekst en toevoeging externe bronnen HiskeNL (overleg) 31 mrt 2015 10:45 (CEST)
- Aan iedereen bedankt voor de enorme hulp en ondersteuning de laatste 2 weken, toen ik zeer onverwachts in heel kort tijd een werk moest leveren waar ikzelf wel 3 maanden voor had genomen. In ieder geval bedankt voor het laten staan van deze artikel! HiskeNL (overleg) 31 mrt 2015 21:50 (CEST)
- twijfel Hij heeft aardig wat gepubliceerd. Ik denk dat zijn E-waarde staat of valt op basis van de E-waarde van International Civil Society Network on Infrastructures for Peace en Global Partnership for the Prevention of Armed Conflict. Artikel is zo te zien geen zelfpromo, hoewel de schrjver nauw betrokken is. The Banner Overleg 17 mrt 2015 12:18 (CET)
- Jacoba van Tongeren - wiu/ Ew? - geen/ onvoldoende afstand tot onderwerp en onafhankelijke bronnen, zelfpromo component en onduidelijke auteursrechten - Agora (overleg) 17 mrt 2015 09:35 (CET)
- Relevantie Jacoba van Tongeren HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- Op Wikipedia wordt gevraagd om een artikel over haar op de pagina lijst van verzetsgroepen in Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog. Deze uitnodiging heb ik aangenomen. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- Het is volledig mijn idee om over haar een artikel te schrijven, want ik ken die auteur van het boek amper. Mijn beweegredenen voor het schrijven van dit artikel heb ik boven uitgelegd. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- Jacoba van Tongeren is tot nu toe de enig bekende vrouwelijke oprichtster en leidster van een verzetsgroep in de Tweede Wereldoorlog, Groep 2000. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- Het is nu actueel nieuws gezien nu haar memoires publiek worden. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- Nationale belangstelling: Burgemeester van Amsterdam Eberhard van der Laan en voorzitter van het Nationaal Comité 4 en 5 mei Job Cohen vinden haar en Groep 2000 relevant. >Boekpresentatie biografie verzetsstrijdster Jacoba van Tongeren HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- Internationale belangstelling: De zoon en dochter van Golda Meïr vinden deze informatie relevant en komen hiervoor speciaal uit Israël om aan de boekpresentatie deel te nemen. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- Ik denk dat er in de komende weken tot na 4 en 5 mei meer mensen naar informatie over haar zullen gaan zoeken. En dan is het een goede dienst van Wikipedia om in die informatie te voorzien. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- Gezien de bovengenoemde punten vond ik dat Wikipedia niet achter mag blijven en wel degelijk een artikel over Jacoba van Tongeren moet hebben, ook al is het een artikel die nog in wording is. Ik zal verder aan de artikel werken en hoop dat er andere gebruikers constructief aan meewerken. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- Met mijn artikel schend ik geen auteursrechten, zie mijn eerdere uitleg relevantie Paul van Tongeren. De auteursrechtelijke toestemming van Paul van Tongeren betreft ook korte biografische informatie van Jacoba van Tongeren en haar foto. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- Tegen verwijderen Het lemma is direct gekoppeld aan Groep 2000 (zie hieronder). Van Tongeren is een van de weinige vrouwen waarvan bekend is welke (belangrijke) rol zij gespeeld heeft in het verzet. Het nieuwe onderzoeksprogramma van het NIOD zal juist extra aandacht besteden aan de rol van vrouwen in het verzet en Van Tongeren/Groep 2000 wordt daarbij expliciet meegenomen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door FrankM (overleg · bijdragen) 24 mrt 2015 22:54
- Geheel vernieuwde en uitgebreide artikel op Wikipedia gezet, met inachtneming van de tot nu toe aangeleverde aanvullingen van andere Wikipedia auteurs, waarvoor allen hartelijk dank! HiskeNL (overleg) 29 mrt 2015 23:06 (CEST)
- Een complicerende factor is dat u de Van Tongerens kent en een dienst wil bewijzen, wat uw objectiviteit mogelijk niet ten goede komt en wat de lange, gedreven verhalen op deze pagina verklaart. ErikvanB (overleg) 29 mrt 2015 23:54 (CEST)
- De enige die ik een dienst wil bewijzen zijn de gebruikers, de lezers van Wikipedia die mijns inziens recht hebben op goede en juiste informatie. Deze behoefte is bij mij ontstaan omdat ik helaas zo vaak misgrijp als ik informatie op Wikipedia zoek. Dat is de enige gedrevenheid in mijn werk. Jammer dat er Wikipedia auteurs zijn, die mijn intentie compleet mis interpreteren. Ik ben inderdaad blij dat ik op een gegeven moment, compleet onverwacht, direct in contact ben gekomen met die mensen die aan de bron van de informatie voor dit artikel zitten. Dat komt mijn inziens de encyclopedische waarde van dit artikel en Wikipedia ten goede. Ik heb nu in 2 weken tijd geprobeerd zo veel mogelijk voor de lezers en gebruikers van Wikipedia juiste, nuttige en bruikbare informatie neer te zetten en hoop dat diegenen die deze artikel beoordelen het nut ervan inzien.
- toevoeging externe bronnen HiskeNL (overleg) 31 mrt 2015 09:46 (CEST)
- Aan iedereen bedankt voor de enorme hulp en ondersteuning de laatste 2 weken, toen ik zeer onverwachts in heel kort tijd een werk moest leveren waar ikzelf wel 3 maanden voor had genomen. In ieder geval bedankt voor het laten staan van deze artikel! HiskeNL (overleg) 31 mrt 2015 21:50 (CEST)
- Relevantie Jacoba van Tongeren HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- Groep 2000 - wiu/ Ew? - idem aan bovenstaande, uit de Paul van Tongeren-reeks. - Agora (overleg) 17 mrt 2015 09:36 (CET)
- Relevantie Groep 2000 idem aan bovenstaande Jacoba van Tongeren HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- Groep 2000 is uniek omdat deze groep voor haar leden en onderduikers codes gebruikte en geen namen en adressen. Hierdoor werden bijna geen onderduikers uit deze groep door de Duitsers gevonden. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- Conform de van Wikipedia voorgestelde werkwijze zal ik de artikelen uitwerken, hopelijk in samenwerking met andere gebruikers. HiskeNL (overleg) 18 mrt 2015 12:57 (CET)
- Zowel het artikel over Jacoba van Tongeren als dat over de groep 2000 lijken mij relevant. Vergeleken met sommige andere beschrijvingen van personen op de 'Lijst van verzetsstrijders' zijn deze artikelen goed genoeg gedocumenteerd. Er zijn ook groepen die ondanks gebrek aan mediabelangstelling achteraf toch van betekenis zijn geweest. Tip: vervang bij het lemma over Jacoba van Tongeren de 'Infobox persoon' door 'Infobox verzetsstrijder', dat is specifieker. GerardKuys (overleg) 23 mrt 2015 22:13 (CET)
- Tegen verwijderen Groep 2000 is een tot op heden onbekend gebleven verzetsgroep die relatief veel bereikt heeft. Daarnaast is het een van de weinige verzetsgroepen die door een vrouw werd geleid. Het nieuwe onderzoeksprogramma van het NIOD zal juist extra aandacht besteden aan de rol van vrouwen in het verzet en Groep 2000 wordt daarbij expliciet meegenomen. NIOD dossier. Overigens behoeft het artikel wel uitbreiding.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door FrankM (overleg · bijdragen) 24 mrt 2015 22:54
- nieuwe opzet, volledig herzien, meer bronnen en inhoud HiskeNL (overleg) 30 mrt 2015 22:03 (CEST)
- toevoeging externe bronnen HiskeNL (overleg) 31 mrt 2015 09:46 (CEST)
- Opmerking - De tekst van dit artikel vertoonde veel overeenkomst met die van het artikel over Jacoba van Tongeren. Slechts hier en daar werd een detail wat verder besproken, zoals de fusiegesprekken met Vrij Nederland. Tot mijn verbazing waren er echter ook nogal wat discrepanties. Over Van Tongeren worden veel details vermeld die onbelangrijk zijn en niet te bewijzen, en teveel in de vorm van causale verbanden met haar rol in de oorlog gepresenteerd (zoals de rol van haar vader bij haar opvoeding). Het lijkt allemaal niet onlogisch maar het kan net zo goed heel anders geweest zijn, en er zijn geen anafhankelijke bronnen, dus we hebben hier niks aan. Veel hiervan is ontleend aan de mémoires die Van Tongeren zelf in 1965 schreef, en waarop haar biografie, geschreven door een neef, is gebaseerd. Van de lange namenlijst van leden (90% was lid; uhuh) is volstrekt onduidelijk waarop die gebaseerd is; evenzo is onduidelijk wie heeft bepaald over welke namen op die lijst voldoende materiaal beschikbaar is voor het schrijven van een biografie. Ik denk dat het onderwerp Groep 2000 zelf relevant is. Maar dan op een encyclopedische manier beschreven, met minder nadruk op Van Tongeren en haar veronderstelde bescheidenheid, die er de oorzaak van zou zijn dat de groep tot nu toe zo onbekend bleef. Dat is te gemakkelijk voor waar aangenomen. De schrijver hiervan is teveel verknoopt met de familie Van Tongeren, en daardoor onvoldoende kritisch. Daar was al voor gewaarschuwd. WIKIKLAAS overleg 31 mrt 2015 21:16 (CEST)
- Bedankt voor de uitleg, ik had inderdaad te weinig tijd om die artikel over Groep 2000 ook nog naar behoren te structureren en de inhoud op encyclopedie niveau neer te zetten. 2 weken was te weinig tijd. Ik ben blij dat de andere artikelen zijn blijven staan. En zal met meer tijd en rust later een beter artikel met meer bronnen schrijven. Bedankt voor alle goede tips en adviezen. HiskeNL (overleg) 31 mrt 2015 21:50 (CEST)
- Fransoos Exaverius Lammers - wiu - Uit de gegeven tekst blijkt geen (of in ieder geval onvoldoende) relevantie. Dqfn13 (overleg) 17 mrt 2015 10:56 (CET)
- Tegen verwijderen Ziet het er beter uit zo? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:980:9d1b:1:59b9:b022:c0b0:889f (overleg · bijdragen)
- De vraag is niet of het er beter uit ziet... de vraag is: wat is de relevantie van deze persoon? Door een stuk over een ruzie te verwijderen maakt u Lammers niet meer of minder relevant. Dqfn13 (overleg) 17 mrt 2015 23:56 (CET)
- De relevantie van deze persoon? Lammers was verreweg één van de meest beruchte SD'er van Leeuwarden en hij is na de oorlog ook niet voor niets ter dood veroordeeld. Bedenk ook even dat er 'slechts' 154 mensen in Nederland ter dood veroordeeld zijn door de bijzondere rechtspleging. Dus volgens mij is deze persoon wel degelijk relevant m.b.t. collaboratie in Nederland. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:980:9d1b:1:59b9:b022:c0b0:889f (overleg · bijdragen) 18 mrt 2015 01:04
- Wil jij niet met mijn handtekening tekenen? Je werkt vanaf een IP-adres. Dqfn13 (overleg) 18 mrt 2015 08:14 (CET)
- Uit de tekst blijkt nog altijd onvoldoende relevantie: wat is verscheidene? Hoeveel mensen zijn dat, 10, 20, 100? Hij werd ter dood veroordeeld, maar na 14 jaar gevangenschap mocht hij weer gaan, dan kunnen zijn daden nooit zo erg zijn geweest. Dqfn13 (overleg) 25 mrt 2015 09:09 (CET)
- Tegen verwijderen Ziet het er beter uit zo? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:980:9d1b:1:59b9:b022:c0b0:889f (overleg · bijdragen)
- Charismatische theologie - (nu)weg, eerder 'nu' dan 'weg' - Onbegrijpelijke essay-tekstdump. ErikvanB (overleg) 17 mrt 2015 01:26 (CET)
- Lefensmannen - weg - Relevantie blijkt niet uit de tekst. In ieder geval een aantal van de nummers uit het lijstje geeft nauwelijks relevante links bij Googlezoekopdracht (m.n. YouTube, Soundcloud, blogs). Kattenkruid (overleg) 17 mrt 2015 01:58 (CET)
- Tweede keer genomineerd, dit keer NIET door mij aangemaakt. Ik snap overigens niet waarom het artikel niet E is nu? Voldoende informatie over artiesten en verwante acts... — Σ078(?) 17 mrt 2015 12:39 (CET)
- De leden hebben individueel iets bereikt. Wat heeft de groep bereikt? Kattenkruid (overleg) 17 mrt 2015 14:35 (CET)
- Dit gaat niet werken: Nu zijn er
singlesnummers toegevoegd die de leden als individu hebben uitgebracht. Rommeltje, rare cat. Kattenkruid (overleg) 17 mrt 2015 20:51 (CET)- Teruggedraaid. — Σ078(?) 17 mrt 2015 21:46 (CET)
- Er staan nog steeds titels in die niet onder de naam van het collectief zijn uitgebracht. Kattenkruid (overleg) 17 mrt 2015 21:51 (CET)
- Nope, dit zijn alle titels onder de naam van het collectief. De artiesten namen voor het muzieknummer geven aan welke artiesten op het nummer stonden, maar al die nummers zijn wel degelijk met de titel Lefensmannen uitgegeven. — Σ078(?) 17 mrt 2015 22:20 (CET)
- Zijn dit allemaal gratis downloads en YouTubefilmpjes of ook officieel uitgebracht? Kattenkruid (overleg) 30 mrt 2015 04:26 (CEST)
- Teruggedraaid. — Σ078(?) 17 mrt 2015 21:46 (CET)
- Tweede keer genomineerd, dit keer NIET door mij aangemaakt. Ik snap overigens niet waarom het artikel niet E is nu? Voldoende informatie over artiesten en verwante acts... — Σ078(?) 17 mrt 2015 12:39 (CET)
- Annabel (Donald duck) - AUT - kopie van dit. Hobbema (overleg) 17 mrt 2015 03:13 (CET)
- Jan Plas - ne / nuweg - Oprichter van één bedrijf (zonder eigen website!). Uit artikel blijkt daarmee onvoldoende relevantie. Artikel staat ook bomvol met Engelse ziekte. Dqfn13 (overleg) 17 mrt 2015 09:27 (CET)
- Voor verwijderen Zelfpromo met digitaal Mozartje: Al op jonge leeftijd ontdekte Plas de liefde voor techniek. Op 12 jarige leeftijd begon hij met het ontdekken van computer techniek in de garage van zijn ouders.... Fred (overleg) 17 mrt 2015 11:35 (CET)
- Larsknipping/
Lars Knipping- WEG - NE of wiu da's de vraag. Geen blijk van wedstrijden op het hoogste niveau. Kleuske (overleg) 17 mrt 2015 11:01 (CET)- Voor verwijderen En in elk geval ZP, gezien naam aanmaker. Fred (overleg) 17 mrt 2015 11:33 (CET)
- Wel E met elf wedstrijden maar er moet nog flink wat gebeuren om dit een bruikbaar artikel te maken (stijl, toon en bronnen bijvoorbeeld) The Banner Overleg 17 mrt 2015 12:24 (CET)
- Tegen verwijderen Ziet het er beter uit zo? — Σ078(?) 17 mrt 2015 13:03 (CET)
- Alleen Larsknipping kan natuurlijk wel {{nuweg}} — Σ078(?) 17 mrt 2015 13:04 (CET)
- Soit. Kleuske (overleg) 17 mrt 2015 13:06 (CET)
- Alleen Larsknipping kan natuurlijk wel {{nuweg}} — Σ078(?) 17 mrt 2015 13:04 (CET)
- Kabardinka - wiu - De ene bron is me te mager, net als het artikel. Kleuske (overleg) 17 mrt 2015 11:25 (CET)
- Eigenlijk moet dit artikel bewaard blijven, alleen al omdat de naam zo prachtig klinkt. Maar dan zou het moeten gaan over het stadje aan de Zwarte zee, halverwege Sochi en de Krim. Erik Wannee (overleg) 17 mrt 2015 19:09 (CET)
- Sint-Marcuskerk (Zagreb) - wiu - Relevant, maar nog geen goed artikel (Ping Romke Hoekstra) Kleuske (overleg) 17 mrt 2015 12:06 (CET)
- Gaat over kerk in Brussel, niet in Zagreb. Meer recensie dan artikel. - Paul-MD (overleg) 17 mrt 2015 12:07 (CET)
- Klopt. Was ook copyvio. 17 mrt 2015 13:00 (CET)
- Gaat over kerk in Brussel, niet in Zagreb. Meer recensie dan artikel. - Paul-MD (overleg) 17 mrt 2015 12:07 (CET)
Naarderburen- de buurt heet, volgens GoogleMaps Narderbuoren (met 1 a) - dus of de NL-naam Naarderburen is? Ik kan het nergens vinden. - °vis< (overleg) 17 mrt 2015 12:16 (CET)- na nog wat k a a r t onderzoek kom ik alleen de naam met 1 a tegen - googelen met 2 a's levert wel resultaten op, maar ik houd mijn twijfels - °vis< (overleg) 17 mrt 2015 12:47 (CET)
- lijkt te zijn opgelost - °vis< (overleg) 17 mrt 2015 13:55 (CET)
- na nog wat k a a r t onderzoek kom ik alleen de naam met 1 a tegen - googelen met 2 a's levert wel resultaten op, maar ik houd mijn twijfels - °vis< (overleg) 17 mrt 2015 12:47 (CET)
- Thijs van der Graaf - wiu - Foeballer. Al te mager. Kleuske (overleg) 17 mrt 2015 13:13 (CET)
- Dit is inderdaad erg mager. Ik heb de placeholder voor de geboortedatum maar weer verwijderd. Geen datum zegt net zoveel. Mbch331 (Overleg) 17 mrt 2015 13:25 (CET)
- Voor verwijderen Het is ook onzin, de Thijs van der Graaf die wordt bedoeld speelde in 1955 voor PEC. Volgens de geboortedatum zou hij dan 5 zijn geweest? Ook is de infotabel van Gert Abma ingevoegd, zonder dat daar veel wijzigingen zijn doorgevoerd. SCPEC1910overleg 17 mrt 2015 23:21 (CET)
- Is de volledige naam trouwens Mathijs (hoofdtekst) of Matthijs (infobox). Artikel bevat trouwens wel genoeg feiten, waarom weggooien? Aangenomen dat de informatie klopt. 82.171.6.217 30 mrt 2015 01:09 (CEST)
- Zeefdrukker - wb - Kleuske (overleg) 17 mrt 2015 13:57 (CET)
- Ik dacht er al over door te verwijzen naar Zeefdruk. --ErikvanB (overleg) 17 mrt 2015 13:59 (CET)
- Heb ik over gedacht, maar da's wat anders en zou een scheve redirect opleveren. Kleuske (overleg) 17 mrt 2015 14:01 (CET)
- Now that we're on the topic, ik vind dat Violist, Drummer, Gitarist enz. moeten wijzen naar het instrument, niet naar een lijst. Hetzelfde bij wetenschappers: liever Natuurkundige doorverwijzen naar Natuurkunde enz. in plaats van naar een lijst van collega's. Als er geen lijst van collega's is, wordt dat immers ook gedaan: Trompettist wijst naar het instrument, Ecoloog, Bioloog, Mineraloog, Taalkundige, Landbouwkundige enz. wijzen naar het vakgebied. Ik kom dit vaak tegen en ben het vaak niet met de doorverwijzing eens. ErikvanB (overleg) 17 mrt 2015 14:27 (CET)
- De genoemde voorbeelden verwijzen (deels) door naar Lijst van X (X={violisten|gitaristen|drummers|etc.}, wat ik een prima oplossing vindt. Trompettist doorverwijzen naar trompet is beduidend minder. Wil je alsnog doorverwijzen naar een lijst, mijn zegen heb je. Kleuske (overleg) 17 mrt 2015 14:32 (CET)
- Een trompettist is iemand die trompet speelt, een natuurkundige is iemand die natuurkunde bedrijft. Dat is wat je interesseert. Wat is een trompet, wat is natuurkunde? Niet wie zijn toevallige collega's zijn, want dan weet je nóg steeds niet wat een trompet of natuurkunde is. Als je dat wil weten, klik je in het hoofdartikel maar op de link "Lijst van..." onder Zie ook. Dat is mijn mening tenminste. ErikvanB (overleg) 17 mrt 2015 14:49 (CET)
- De genoemde voorbeelden verwijzen (deels) door naar Lijst van X (X={violisten|gitaristen|drummers|etc.}, wat ik een prima oplossing vindt. Trompettist doorverwijzen naar trompet is beduidend minder. Wil je alsnog doorverwijzen naar een lijst, mijn zegen heb je. Kleuske (overleg) 17 mrt 2015 14:32 (CET)
- Now that we're on the topic, ik vind dat Violist, Drummer, Gitarist enz. moeten wijzen naar het instrument, niet naar een lijst. Hetzelfde bij wetenschappers: liever Natuurkundige doorverwijzen naar Natuurkunde enz. in plaats van naar een lijst van collega's. Als er geen lijst van collega's is, wordt dat immers ook gedaan: Trompettist wijst naar het instrument, Ecoloog, Bioloog, Mineraloog, Taalkundige, Landbouwkundige enz. wijzen naar het vakgebied. Ik kom dit vaak tegen en ben het vaak niet met de doorverwijzing eens. ErikvanB (overleg) 17 mrt 2015 14:27 (CET)
- Heb ik over gedacht, maar da's wat anders en zou een scheve redirect opleveren. Kleuske (overleg) 17 mrt 2015 14:01 (CET)
- Opmerking - Veel discussie, maar er is niks aan de woordenboekdefinitie gedaan. Omdat het een woordenboekdefinitie bleef is het nu verwijderd. De zie ook onder aan de pagina verwees ook nog eens naar een véééél ruimer opgezette lijst van alle beeldende kunstenaars, niet uitsluitend zij die aan zeefdrukken doen. Dqfn13 (overleg) 31 mrt 2015 10:51 (CEST)
- Ik dacht er al over door te verwijzen naar Zeefdruk. --ErikvanB (overleg) 17 mrt 2015 13:59 (CET)
- Renzo De Felice - wiu - Relevant, maar ondermaats. Kleuske (overleg) 17 mrt 2015 14:09 (CET)
- Tegen verwijderen Grotendeels aangevuld door mij en de aanmaker van het lemma. — Σ078(?) 21 mrt 2015 13:39 (CET)
- Samenwerking in de vertaling van een stuk: als het een goede vertaling is, mag het blijven, maar graag goed nalezen. Ciell 21 mrt 2015 23:41 (CET)
Toegevoegd 17/03: Deel 2
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Hoogijslands
[bewerken | brontekst bewerken]- Hoogijslands - NE - Daar gaan we weer... geen betrouwbare bronnen (blogs). Kleuske (overleg) 17 mrt 2015 14:19 (CET)
- Opmerking. Graag deze versie van het artikel Hoogijslands beoordelen, want nominatrice haalt telkens stukken weg die haar niet bevallen en die ik heb ingevoegd ter verbetering van het artikel. Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 18 mrt 2015 16:54 (CET)
- Opmerking voor afhandelend moderator: Bij verwijdering graag deze bewerking weer ongedaan maken. Mbch331 (Overleg) 17 mrt 2015 14:27 (CET)
- Een van onze collega's, helaas gaat hij pas weer bijdragen als een andere gebruiker definitief is vertrokken, heeft mij jaren geleden precies uitgelegd waarom deze meuk niet in een encyclopedie hoort, toen terecht verwijderd, onbegrijpelijk dat dit wordt teruggeplaatst, zou gewoon nuweg moeten. Peter b (overleg) 17 mrt 2015 14:52 (CET) (Overigens, neit dat het mij echt boeit, maar Pieter heeft dit niet zelf geschreven maar bewaard op zijn pc (althans dat zegt hij,dan zonder geschiedenis terugplaatsen lijkt in strijd met de licentie. als het weer snel wordt verijderd is dat probleem ook opgelost)
- Delen zijn gelijk met verwijderde versies, niet alles. Geschiedenis terugplaatsen lijkt mij dan ook ene optie. Dqfn13 (overleg) 17 mrt 2015 14:59 (CET)
- Lezen en nadenken hoe dingen werken is ook een kunst. Ik had het artikel bewaard op een subpagina van mij, niet op mijn PC, die van 8 jaar terug bestaat al niet meer. Maar inderdaad hier gecopy/paste, anders had ik het artikel moeten hernoemen incl. geschiedenis, maar dat is zoals Peter B vast wel weet niet mogelijk. Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 17 mrt 2015 15:54 (CET)
- Geschiedenis is teruggeplaatst. Mbch331 (Overleg) 17 mrt 2015 16:20 (CET)
- Lezen en nadenken hoe dingen werken is ook een kunst. Ik had het artikel bewaard op een subpagina van mij, niet op mijn PC, die van 8 jaar terug bestaat al niet meer. Maar inderdaad hier gecopy/paste, anders had ik het artikel moeten hernoemen incl. geschiedenis, maar dat is zoals Peter B vast wel weet niet mogelijk. Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 17 mrt 2015 15:54 (CET)
- Delen zijn gelijk met verwijderde versies, niet alles. Geschiedenis terugplaatsen lijkt mij dan ook ene optie. Dqfn13 (overleg) 17 mrt 2015 14:59 (CET)
- Het begon ooit in het Engels en mogelijk dus als auteursrechtschending, daarna werd de tekst vertaald en was dus nog steeds een auteursrechtschending. Misschien is de tekst inmiddels zo aangepast dat van copyvio geen sprake meer is, maar dan moet je goed kijken. Maar ik lees op de OP van de geblokkeerde aanmaker en sokpop: "Gebruiker heeft preoccupatie met een zelfbedachte puristische vorm van het IJslands, Hoogijslands, zonder leenwoorden." Dus tja. ErikvanB (overleg) 17 mrt 2015 19:58 (CET)
- Tegen verwijderen Er komt altijd een moment waarop het argument "al eerder verwijderd" niet meer opgaat, zeker ook vanwege de argumentatie die destijds de boventoon voerde. Die was namelijk niet alleen gericht op de vraag of het onderwerp wel in een encyclopedie paste, maar niet in de laatste plaats ook op de misdragingen van de auteur van het project op Wikipedia. Op zichzelf is dat laatste natuurlijk geen reden om een artikel te verwijderen en mocht het opnieuw tot vergelijkbare incidenten gaan komen, dan kunnen we het artikel altijd nog verwijderen. Intussen is het argument dat de enige bronnen blogs zijn, aantoonbaar onjuist. De IJslandse WP bevat links naar twee tamelijk lijvige krantenartikelen over het onderwerp.[2][3] Verder vind ik nog een verwijzing op Kennislink[4] (bepaald geen blog), een verwijzing in een boek[5] en een stukje in Onze Taal (Onze taal: maandblad van het Genootschap Onze Taal, Volume 70). Nu zal ik de eerste zijn om toe te geven dat dit onderwerp op het randje is, maar het voldoet toch wel aan de eisen die aan een kunsttaal gesteld mogen worden, zij het met de hakken over de sloot. IJzeren Jan 17 mrt 2015 20:06 (CET)
- We verzamelen kennis, geen fantasie. Maar goed als je zelf ook zo'n hobby hebt zal je wel denken, als dit mag kan ik straks mijn eigen fantasie hier ook neerplempen, onderhand staat er zo veel rommel, het valt toch niet meer op, als dat je uitgangspunt is ja dan kun je dit wel laten staan, als je werkelijk een encyclopedie wilt samenstellen was dit nooit teruggeplaatst. Peter b (overleg) 17 mrt 2015 22:29 (CET)
- Voor eerdere discussie zie hier Peter b (overleg) 17 mrt 2015 22:44 (CET)
- Ha... Bronnen... Twee tamelijk lijvige artikelen... Nummer een misschien (pagina 51 in 1999. Niet bepaald voorpaginanieuws), al lees ik geen IJslands en is geen vertaling beschikbaar, nummer twee gaat slechts gedeeltelijk over dit onderwerp en begint met een beschouwing over Sonic Youth, vervolgt met "The Last King of Scotland" en de laatste alinea gaat idd over dit taaltje. Dat artikel stelt overigens dat het een grap betreft, aldus google.translate. Geen van deze bronnen wordt in het nederlandse artikel opgevoerd, overigens. De Kennislink bron betreft een vermelding in het voorbijgaan, waarbij weliswaar het bestaan van dit project wordt aangetoond, maar geenzins het belang noch de inhoud van dit artikel wordt ondersteund.
- "Aan het einde van de jaren 1990 ontstond een stroming die alle buitenlandse woorden wilde vervangen door (nieuwe) IJslandse termen. Aanhangers van het zgn. háfrónska (‘Hoogijslands’) stelden nieuwe woorden voor als vorjól (‘lente-kerst’) in plaats van páskar (‘Pasen’) en svefnþjófur (‘slaapdief’) voor vekjaraklukka (‘wekker’). De háfrónska-stroming kent relatief weinig aanhang onder de IJslandse bevolking."
- Da's de hele vermelding. Het enige dat ik er uit kan opmaken is dat iemand het geprobeerd heeft en jammerlijk heeft gefaald. Het "boek" vermeld dit onderwerp in een voetnoot ("Icelandic alternatives for the names of chemical elements") met betrekking tot "Huaxue Zhinan" en meldt "geen succes" (hoe verbazingwekkend). Ergo, afgezien van blogs en (misschien) een stuke in "Onze Taal" dat ik niet kan verifieren, zijn die door Ijzeren Jan opgevoerde "bronnen" geen basis voor dit artikel, noch voor de encyclopedische relevantie. Voor de inhoud van het artikel zijn er dus, afgezien van blogs, geen bronnen. Kleuske (overleg) 18 mrt 2015 12:37 (CET)
- We verzamelen kennis, geen fantasie. Maar goed als je zelf ook zo'n hobby hebt zal je wel denken, als dit mag kan ik straks mijn eigen fantasie hier ook neerplempen, onderhand staat er zo veel rommel, het valt toch niet meer op, als dat je uitgangspunt is ja dan kun je dit wel laten staan, als je werkelijk een encyclopedie wilt samenstellen was dit nooit teruggeplaatst. Peter b (overleg) 17 mrt 2015 22:29 (CET)
- Tegen uiteraard. Ik heb het hele artikel herzien, van bronnen voorzien voor zover nog te vinden, en dank zij de teruggeplaatste geschiedenis kon ik nog meer vinden. Ook heb ik het Hoogijslands in een breder kader kunnen zetten, en zelfs nog wat gerelativeerd. Naar mijn mening verdient het onderwerp een plaats in Wikipedia, om twee redenen:
- Het Hoogijslands is gestart door iemand die uit het NL taalgebied komt
- Het onderwerp heeft een plaats op alle Scandinavische wikipedia's, de IJslandse, Noorse (2x), Zweedse en Deense.
- Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 18 mrt 2015 15:34 (CET). Aangevuld 24 mrt 2015 08:40 (CET)
- Je weet dat Wikipedia met taalversies werkt he? Dus het gaat om de IJslandse, de Nieuw-Noorse, Oud-Noorse, Zweedse en Deense Wikipediaversies. Eigenlijk moet het allemaal -talige zijn, zoals dit de Nederlandstalige is. Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2015 09:25 (CET)
- Ja, je hebt gelijk. Mijn tekst moest dan eigenlijk luiden "op alle Wikipedia's met Scandinavische talen". Op dat NL-talige artikel zie ik trouwens staan dat het IJslands een vorm van Noord-Germaans zou zijn. Op de Engelstalige Wikipedia staat dat het IJslands een "insular Scandinavian language" is. Zo vind je altijd weer dingen die vragen oproepen. Nog veel werk te doen hier! Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 24 mrt 2015 10:10 (CET)
- Welke vraag wordt volgens jij dan opgeroepen? Marrakech (overleg) 24 mrt 2015 11:10 (CET)
- Nu gaan we steeds verder off-topic . De vraag die op mij afkomt is of het "gewone" (dus niet Hoge) IJslands een Scandinavische taal is, een Noord-Germaanse taal, of een eiland-scandinavisch. Ik waag me er maar niet aan, even afwachten hoe de mods met het Hoogijslands omgaan. Jammer dat Braekmans geblokkeerd is, die had het wel geweten denk ik. Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 24 mrt 2015 12:33 (CET)
- Die vraag kan ik ook wel beantwoorden: er is geen tegenstelling. Het IJslands is gewoon een Noord-Germaanse taal die op een eiland wordt gesproken. En sorry, maar als je enigszins bekend was met de materie, wat gezien je bemoeienis met dit artikel toch mag worden verwacht, had je dat zelf ook geweten. Marrakech (overleg) 24 mrt 2015 12:43 (CET)
- Wat fijn dat jij zo een expert bent op dit gebied en dat je het zo zeker weet. Misschien kan je dan tegenspraken oplossen die op de artikelen in NL Wikipedia staan. Zie Noord-Germaanse talen, het kopje "Scandinavische talen" in het artikel Scandinavië en de genoemde Engelse Wikipedia. De Duitse grondigheid geeft nog beter weer hoe het zit met een prachtige classificatie w:de:Germanische Sprachen, weer anders uiteraard. Deskundigen hebben ieder hun eigen definities. Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 24 mrt 2015 14:30 (CET)
- Die vraag kan ik ook wel beantwoorden: er is geen tegenstelling. Het IJslands is gewoon een Noord-Germaanse taal die op een eiland wordt gesproken. En sorry, maar als je enigszins bekend was met de materie, wat gezien je bemoeienis met dit artikel toch mag worden verwacht, had je dat zelf ook geweten. Marrakech (overleg) 24 mrt 2015 12:43 (CET)
- Nu gaan we steeds verder off-topic . De vraag die op mij afkomt is of het "gewone" (dus niet Hoge) IJslands een Scandinavische taal is, een Noord-Germaanse taal, of een eiland-scandinavisch. Ik waag me er maar niet aan, even afwachten hoe de mods met het Hoogijslands omgaan. Jammer dat Braekmans geblokkeerd is, die had het wel geweten denk ik. Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 24 mrt 2015 12:33 (CET)
- Welke vraag wordt volgens jij dan opgeroepen? Marrakech (overleg) 24 mrt 2015 11:10 (CET)
- Ja, je hebt gelijk. Mijn tekst moest dan eigenlijk luiden "op alle Wikipedia's met Scandinavische talen". Op dat NL-talige artikel zie ik trouwens staan dat het IJslands een vorm van Noord-Germaans zou zijn. Op de Engelstalige Wikipedia staat dat het IJslands een "insular Scandinavian language" is. Zo vind je altijd weer dingen die vragen oproepen. Nog veel werk te doen hier! Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 24 mrt 2015 10:10 (CET)
- Je weet dat Wikipedia met taalversies werkt he? Dus het gaat om de IJslandse, de Nieuw-Noorse, Oud-Noorse, Zweedse en Deense Wikipediaversies. Eigenlijk moet het allemaal -talige zijn, zoals dit de Nederlandstalige is. Dqfn13 (overleg) 24 mrt 2015 09:25 (CET)
- "Het feit dat de taal nog steeds bekend is, komt wellicht zelfs door Wikipedia zelf". Letterlijk citaat uit het artikel. Duidelijker kan ik niet aangeven waarom dit artikel volstrekt ende algeheel NE is. Voor de rest... Gepoetst. Blogs eruit, pseudo-"taalkundige" eruit (bleek programmeur en pappie). Blijft een ijslandse krant met twee artikelen en een "werkgroep". Kleuske (overleg) 18 mrt 2015 17:12 (CET)
- Voor - eenmansproject van verdwaasde hobbyist dat alleen vanwege de curiositeitswaarde een klein beetje aandacht heeft gekregen. Marrakech (overleg) 18 mrt 2015 17:16 (CET)
Toegevoegd 17/03: Deel 3
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Boerenslimheid - ne - woordenboekdefinitie aangedikt met discutabele bronloze weetjes, zoals "Boerenverstand is vooral kennis verworven door omgang met de natuur en haar wetten" Marrakech (overleg) 17 mrt 2015 16:40 (CET)
- Pat van Beirs -weg- Een rommeltje. Bovendien is de E-waarde buitengewoon twijfelachtig. Fred (overleg) 17 mrt 2015 17:32 (CET)
- Helaas, weer geen uitleg naar de gebruiker toe over wat wij willen zien hier. The Banner Overleg 18 mrt 2015 04:47 (CET)
- Helaas, weer gestalk van TheBanner. Steeds weer dezelfde boodschap. Niet dat zijn gedram veel uithaalt. Maar hij blijft daarmee bezig, waarschijnlijk over een paar jaar nog steeds, tenzij hij dan zijn zoveelste blokkade aan zijn broek heeft hangen. Als hij voor zoiets tijd over heeft, mag hij het huiswerk dat hij aan mij opdraagt, mooi zelf doen. Fred (overleg) 18 mrt 2015 15:57 (CET
- Fijn dat je nu gewoon toegeeft dat de encyclopedie je niet interessert maar dayt je alleen uit bent op nominaties. The Banner Overleg 18 mrt 2015 23:22 (CET)
- Waarom is iemand die 2 Boekenleeuwen wint en een maal de Thea Beckmanprijs "met buitengewoon twijfelachtige E-waarde"? Nomineren gebeurt hier echt door iedereen maar op de meest amateuristische wijze... 94.225.59.76 26 mrt 2015 22:02 (CET)
- Opmerking - Het moet toch heel eenvoudig zijn om een en ander enigszins aannemelijk en controleerbaar te maken? Een referentie naar genoemde prijzen bijvoorbeeld. Nu hadden we een matig geschreven artikle van een zin of drie zonder een enkele bron. WIKIKLAAS overleg 31 mrt 2015 20:51 (CEST)
- Dag van de Burger - Onderwerp kan best relevant zijn, maar dit is geen artikel. Waarom is dit ingevoerd, wat gebeurt er op die dag? Op dat soort vragen moet het artikel een antwoord hebben. De exacte datum per jaar is meer trivia als echt inhoudelijk. Mbch331 (Overleg) 17 mrt 2015 18:29 (CET)
- Noora Tamminen - NE - Finse golfprofessional met 2 bronnen waaruit blijkt dat ze nul komma nul resultaten heeft behaald. Malinka1 (overleg) 17 mrt 2015 19:30 (CET)
- Voor verwijderen Voldoet niet aan de eisen die aan artikelen over golfers worden gesteld (te weinig gepresteerd). Dus NE. De Geo (overleg) 31 mrt 2015 14:23 (CEST)
Witteveen (Westerveld)- titel en beschreven plaats komen niet overeen - °vis< (overleg) 17 mrt 2015 20:01 (CET)- "Middenveld moet niet verward worden met Witteveen." - dat lijkt mij evident - °vis< (overleg) 17 mrt 2015 20:20 (CET)
- er is aan gesleuteld en overbodige info is eruit gehaald - helaas blijft er niet veel over - al mag-ie van mij blijven vanwege de coördinaten - °vis< (overleg) 18 mrt 2015 16:08 (CET)
- kom er nu achter dat het artikel al bestond als Witteveen (De Wolden), omdat het op de gemeentegrens ligt kreeg het in de Lijst van steden en dorpen in Drenthe een ander link - het beboste gedeelte van het gehucht ligt in Westerveld - het lijkt mij daarom het juister dat dit artikel verwijderd wordt - °vis< (overleg) 18 mrt 2015 19:29 (CET)
- heb er (misschien niet geheel juist) een redirect van gemaakt (die dus eigenlijk weg kan) - °vis< (overleg) 18 mrt 2015 19:37 (CET)
- kom er nu achter dat het artikel al bestond als Witteveen (De Wolden), omdat het op de gemeentegrens ligt kreeg het in de Lijst van steden en dorpen in Drenthe een ander link - het beboste gedeelte van het gehucht ligt in Westerveld - het lijkt mij daarom het juister dat dit artikel verwijderd wordt - °vis< (overleg) 18 mrt 2015 19:29 (CET)
- er is aan gesleuteld en overbodige info is eruit gehaald - helaas blijft er niet veel over - al mag-ie van mij blijven vanwege de coördinaten - °vis< (overleg) 18 mrt 2015 16:08 (CET)
- "Middenveld moet niet verward worden met Witteveen." - dat lijkt mij evident - °vis< (overleg) 17 mrt 2015 20:20 (CET)
- Maxime Mach - ne - Kattenkruid (overleg) 17 mrt 2015 20:32 (CET)
- Delft Kennisstad - ne - Is dit E? (Ik zag een link ernaartoe worden toegevoegd op Technopolis Innovation Park.) De laatste zin luidt: "In januari 2006 kondigde de gemeente Delft aan dat de slagzin Delft Kennisstad in de nabije toekomst zal worden vervangen." En, is hij vervangen of niet? ErikvanB (overleg) 17 mrt 2015 21:04 (CET)
- Voor verwijderen Een zogeheten strijdkreet, maar in werkelijkheid een reclamekreet, ongetwijfeld door een citymarketingbureau voor heel veel geld bedacht, maar uiteraard volstrekt NE. Fred (overleg) 17 mrt 2015 23:18 (CET)
- Uiteraard door een citymarketingbureau bedacht. I amsterdam! Joehee! ErikvanB (overleg) 17 mrt 2015 23:56 (CET)
- Voor verwijderen Een zogeheten strijdkreet, maar in werkelijkheid een reclamekreet, ongetwijfeld door een citymarketingbureau voor heel veel geld bedacht, maar uiteraard volstrekt NE. Fred (overleg) 17 mrt 2015 23:18 (CET)
Lauri Asikainen- wiu - Wat vertelt dit lemma nu eigenlijk? Het vermeldt slechts één prestatie – deelname aan het Vierschansentoernooi 2015 – en die was zo te lezen ook niet bepaald om voor naar huis te schrijven. Problematischer nog is het ontbreken van een bronvermelding. JurriaanH (overleg) 17 mrt 2015 21:26 (CET)- Tegen verwijderen - Lemma kan absoluut beter, maar het onderwerp is absoluut E. Nam deel aan meerdere WK's en eindigde drie keer in de toptien van een wereldbekerwedstrijd. Steven8585 (overleg) 17 mrt 2015 22:08 (CET)
- Misschien had ik inderdaad beter kunnen vermelden dat alle informatie afkomstig is van de internationale skibond, de FIS. Wie erin slaagt om op het hoogste niveau te springen, is zéker E. Deze nominatie is voor de rest, JurriaanH, met alle respect gewoon onzin. Wwian1 (overleg) 18 mrt 2015 06:50 (CET)
- Ik heb nergens beweerd dat deze persoon encyclopedisch irrelevant is, Steven en Wwian1. Deze nominatie is geenszins "gewoon onzin". Het zou wel onzinnig zijn om te beweren dat dit artikel in zijn hoedanigheid geschikt is voor opname in een serieuze encyclopedie. Groet, JurriaanH (overleg) 18 mrt 2015 12:41 (CET)
- Ik heb het artikel inmiddels flink uitgebreid. Is dit beter volgens jou? Wwian1 (overleg) 18 mrt 2015 18:21 (CET)
- Ik heb nog wat aanpassingen gedaan en het nominatiesjabloon verwijderd. Zo kan het dus ook! In het vervolg voortaan op deze wijze artikelen schrijven? Groet, JurriaanH (overleg) 19 mrt 2015 14:34 (CET)
- Dan ga ik dit succes binnenkort herhalen! Wwian1 (overleg) 19 mrt 2015 14:47 (CET)
- Ik heb nog wat aanpassingen gedaan en het nominatiesjabloon verwijderd. Zo kan het dus ook! In het vervolg voortaan op deze wijze artikelen schrijven? Groet, JurriaanH (overleg) 19 mrt 2015 14:34 (CET)
- Ik heb het artikel inmiddels flink uitgebreid. Is dit beter volgens jou? Wwian1 (overleg) 18 mrt 2015 18:21 (CET)
- Ik heb nergens beweerd dat deze persoon encyclopedisch irrelevant is, Steven en Wwian1. Deze nominatie is geenszins "gewoon onzin". Het zou wel onzinnig zijn om te beweren dat dit artikel in zijn hoedanigheid geschikt is voor opname in een serieuze encyclopedie. Groet, JurriaanH (overleg) 18 mrt 2015 12:41 (CET)
- Misschien had ik inderdaad beter kunnen vermelden dat alle informatie afkomstig is van de internationale skibond, de FIS. Wie erin slaagt om op het hoogste niveau te springen, is zéker E. Deze nominatie is voor de rest, JurriaanH, met alle respect gewoon onzin. Wwian1 (overleg) 18 mrt 2015 06:50 (CET)
- Tegen verwijderen - Lemma kan absoluut beter, maar het onderwerp is absoluut E. Nam deel aan meerdere WK's en eindigde drie keer in de toptien van een wereldbekerwedstrijd. Steven8585 (overleg) 17 mrt 2015 22:08 (CET)
- Taps (vorm) - wiu: wel een E onderwerp, maar zeker niet op deze manier! Erik Wannee (overleg) 17 mrt 2015 21:35 (CET)
- Pardon? Dit is een OP. Dit hoort op de OP van Sigaar te staan. "In het artikel over sigaren worden die dus ten onrechte taps genoemd." ErikvanB (overleg) 17 mrt 2015 22:02 (CET)
- Voor - Onjuiste wb volgens mij. ErikvanB (overleg) 17 mrt 2015 22:05 (CET)
- Blaaksedijk (was genomineerd als Blaaksedijk (doorverwijspagina) maar zulke dp's maken we alleen voor A'dam-constructies) - dp naar het dorp (nu Blaaksedijk (dorp)), de straat erdoorheen en delen Oost en West van deze straat - lijkt mij overbodig - bovendien lijken Oost en West inhoudelijk erg op elkaar - °vis< (overleg) 17 mrt 2015 22:02 (CET)
- Blaaksedijk (straat) - zie hierboven - °vis< (overleg) 17 mrt 2015 22:08 (CET)
- Blaaksedijk Oost - zie hierboven - °vis< (overleg) 17 mrt 2015 22:08 (CET)
- Blaaksedijk West - zie hierboven - °vis< (overleg) 17 mrt 2015 22:08 (CET)
- Ik zie de encyclopedische waarde van de artikelen over de verschillende straatnamen ook niet zo. Als deze verwijderd worden, pleit ik er echter wel voor om het artikel van het dorp terug te plaatsen naar Blaaksedijk. Dinsdagskind (overleg) 28 mrt 2015 20:06 (CET)
- Overigens zijn Blaaksedijk West en Blaaksedijk Oost niet delen van Blaaksedijk (straat). Dinsdagskind (overleg) 28 mrt 2015 20:21 (CET)
- Voor - Ik zie door de bomen de Blaaksedijk niet meer. Japiot (overleg) 29 mrt 2015 16:36 (CEST)
- Opmerking - Dit was eenvoudig, hoewel wat bewerkelijk. Er is maar één Blaaksedijk, die loopt van Heinenoord naar Puttershoek. De straat die daarover gaat is van west naar oost opgedeeld in Blaaksedijk West, Blaaksedijk Oost, en Blaaksedijk. Die drie straten samen vormen het lintdorp Blaaksedijk. Dat kan dus allemaal prima in één artikel, en dat heb ik dus nu verwezenlijkt. Gelukkig hebben we geen Infobox dijk, anders had het artikel erg weinig inhoud maar een hele lange rechter kantlijn gehad. WIKIKLAAS overleg 1 apr 2015 01:25 (CEST)