Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150826

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 26/08; af te handelen vanaf 09/09[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 26/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

  • Netcentrischwerken - Dit artikel was tot mijn verbazing goedgekeurd terwijl het duidelijk onvoldoende is. Degene die het goedgekeurd heeft blijkt alleen nog maar gewone bewerkingen te hebben gedaan die onzichtbaar gemaakt zijn; niet bepaald een ervaren keurmeester dus. Erik Wannee (overleg) 26 aug 2015 08:39 (CEST)[reageren]
    • BEste "Keurmeester" Erik Wannee het lijkt me handig dat je eerst informatie wint over een artikel voordat je beseft en "keurt" op inhoud. Neem even tijd en ga even googlen, loop de bieb in en zoek naar informatie voordat je als "keurMEESTER" conclusie trekt !! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.166.68.126 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
    • Dit is gewoon een kopie van hier. Vanwege auteursrechten maak ik er een nuweg van. MatthijsWiki (overleg) 26 aug 2015 09:44 (CEST)[reageren]
    • Bovendien heb ik een sterke verdenking dat degene die het artikeltje oningelogd aanmaakte, dezelfde persoon is die het kort daarna ingelogd goedkeurde. Een zéér onwenselijke handelwijze, en daar moet diegene zich terdege bewust van zijn geweest: dit doe je niet 'per ongeluk'. Erik Wannee (overleg) 26 aug 2015 18:05 (CEST) Inmiddels is mijn vermoeden bevestigd en heeft betreffende persoon daarvoor een berisping gekregen. Erik Wannee (overleg) 26 aug 2015 23:42 (CEST)[reageren]
  • Sam Feldt - mager - vis →  )°///<  ← overleg 26 aug 2015 10:08 (CEST)[reageren]
  • IP Visie - NE/Reclame - NE ISP. Kleuske (overleg) 26 aug 2015 10:59 (CEST)[reageren]
  • Spaanstalige Amerikaanse literatuur - wiu - Inhoudelijk ondermaats artikel, blijkens de bijbehorende overlegpagina aangemaakt om een politiek punt te maken. Is in deze vorm niet geschikt voor de encyclopedie. Marrakech (overleg) 26 aug 2015 12:13 (CEST)[reageren]
    • Gewoon een valide beginnetje. De speculatie over de achtergronden is grappig. The Banner Overleg 26 aug 2015 12:30 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - artikel kan beter samengevoegd worden met Latijns-Amerikaanse literatuur. Aanmaker wekt op de OP de indruk dat het hem te doen is om Spaanstalige auteurs in de Verenigde Staten, maar de lijst bevat ook namen van auteurs die nauwelijks een band met de VS hebben. Aanmaker maakt voortdurend de motieven van zijn tegenstanders verdacht, ook op de OP van het lemma, en het lemma is destijds weldegelijk aangemaakt om een punt te maken, zonder dat de aanmaker verder de fut, of de kennis, had om iets van dit lemma te maken. RJB overleg 26 aug 2015 13:05 (CEST)[reageren]
      • Heb jij je eigen bijdrage wel gelezen dat je het hebt over maakt voortdurend de motieven van zijn tegenstanders verdacht? Of heb je inhoudelijke bewijzen voor jouw onzinnige kretologie en beschuldigingen? The Banner Overleg 26 aug 2015 13:20 (CEST)[reageren]
      • Misschien kun je eens een keer ingaan op mijn bezwaren, in plaats van - steeds - opnieuw mij met jij-bakken tegemoet te treden. Ik geef hierboven allerlei argumenten. Omdat je ze niet kan weerleggen spreek je van "onzinnige kretologie en beschuldigingen". Dat lijkt sterk, maar is het niet. RJB overleg 27 aug 2015 14:00 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Vlag dekt de lading niet. De "blauwe" auteurs zijn: een Chileense, een Cubaan en een Uruguayaan, maar in de inleiding wordt gerept van "ten noorden van de Rio Grande" (a la Lucky Luke?) en de V.S. Kleuske (overleg) 26 aug 2015 13:26 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen vanwege de nominatie (de nominatie lijkt mij juist een politiek punt), Voor Voor verwijderen vanwege de magere inhoud die geen duiding geeft, maar enkel een lijstje auteurs. Dat kan prima in een categorie. Nietanoniem (overleg) 26 aug 2015 13:30 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Hier schiet de lezer niets mee op (met het origineel op EN-wiki trouwens ook niet). Ik snap niet dat iemand zo'n krakkemikkig Engelstalig artikel vertaalt, én, als er dan kritiek op komt, zo ijzerenheinig aan zijn werk vasthoudt. Maar goed, het gaat hier natuurlijk niet om dit specifieke artikel, maar om het onvermogen van The Banner om om te gaan met terechte kritiek, zeker als deze van Marrakech komt. De discussie op de OP onder het kopje "Bron" is daar een treffend voorbeeld van. Gevraagd naar hoe die bron de bewering ondersteunt, antwoord TB doodleuk "Het staat er niet met zoveel woorden, dat klopt. Maar het is de tekst in zijn geheel die het feit beschrijft". Als Marrakech daar terecht geen genoegen mee neemt, wordt hij beticht van slopen. Vermoeiend zeg. Vinvlugt (overleg) 26 aug 2015 14:32 (CEST)[reageren]
    • Hier zit enige voorgeschiedenis aan vast. Het artikel is twee jaar geleden vooral aangemaakt omdat er toen onduidelijkheid was of "Amerikaanse literatuur" ook literatuur in andere talen dan het Engels kan behelzen. Naar o.a. mijn stellige indruk is dit laatste het geval. Desondanks werd op Amerikaanse literatuur de definitie verengd tot "Engelstalige literatuur uit de VS", omdat dit in overeenstemming met de wetenschappelijke gangbare definities zou zijn (zie ook Overleg:Amerikaanse literatuur en deze Etalagenominatie). Als de definitie van "Amerikaanse literatuur" nu wordt uitgebreid naar niet-Engelstalige literatuur (wat in de praktijk zeker niet ongebruikelijk is), dan zou dit aparte artikel de facto overbodig zijn, tenzij de scope wordt uitgebreid naar buiten de VS, maar dat neigt misschien weer naar OO. Kortom, nogal lastige kwestie. De Wikischim (overleg) 26 aug 2015 16:27 (CEST)[reageren]
    • The Banner voelde zich bij het schrijven van dit artikel zonder twijfel geïnspireerd en persoonlijk aangesproken door My wicked wicked ways, niet alleen de belangrijkste dichtbundel van de in het artikel vermelde Sandra Cisneros maar ook de houding die hij zelf voortdurend op dit project etaleert. Vermoeid van het eten in restaurants met een Michelinster zal vooral het gedicht Good Hot Dogs grote indruk op hem gemaakt hebben. Renevs (overleg) 26 aug 2015 20:22 (CEST)[reageren]
      • ach, jongens, als jullie dat artikel zo graag weg wilt hebben, ga je gang. Maar het feit dat nu al meerdere mensen zich puur richten tegen de auteur in plaats van argumentatie tegen de inhoud van het artikel te leveren zegt veel. Wees er maar gelukkig mee. The Banner Overleg 26 aug 2015 21:14 (CEST)[reageren]
        • Dat sommigen zich tegen de auteur richten is waar, maar dat roept hij door zijn algemene houding ook wel een beetje over zichzelf af. Hij heeft er een handje van om een verbetering van een door hem gemaakte fout rücksichtslos terug te draaien. Komt het tot overleg, dan slaat hij een bitse toon aan en maakt hij de motieven van de verbeteraar verdacht. Ook anderszins speelt hij daarbij niet zelden op de man. Als het op argumenten aankomt delft hij heel vaak het onderspit, maar hij mist de grootmoedigheid om dat toe te geven. In plaats daarvan beschuldigt hij zijn opponent er meestal van dat die 'alleen maar gelijk wil hebben'. (Zie bijvoorbeeld hier, hier, hier, hier, hier,hier, hier, hier en hier.) Zo'n houding is funest voor een intellectueel samenwerkingsproject als Wikipedia. Marrakech (overleg) 27 aug 2015 11:42 (CEST)[reageren]
          • Allen... Gelieve de argumentatie zakelijk te houden en de persoonlijke twisten te beperken tot de eigen overlegpagina of desnoods de ArbCom. Dit is WP:TBP, niet de kroeg en al helemaal niet het achterkamertje. Kleuske (overleg) 27 aug 2015 13:48 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 26/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 26/08: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • The One Minutes -NE- Genereren van naamsbekendheid voor een NE-stichting, met lachwekkende frasen zoals: om nieuwe tools voor youth empowerment en social change te ontwikkelen. Dit reclamelemma werd u overigens aangeboden door de "director" van deze club. Fred (overleg) 26 aug 2015 22:46 (CEST)[reageren]
  • Huub Janssen (ruiter) - niet geheel POV-vrij - een deel is geschreven in de eerste persoon (wie is er aan het woord?) - veel zinnen lopen niet lekker - vis →  )°///<  ← overleg 26 aug 2015 22:52 (CEST)[reageren]
  • Lijst met afvalwaterbehandelingstechnologieën - NE - Zo een dergelijke lijst lijkt me nogal NE. Beter zou zijn om een artikel Afvalwaterbehandelingstechnologie of iets dergelijks te hebben. Daar kan dan zo'n lijst geplaatst worden. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 26 aug 2015 23:13 (CEST)[reageren]
  • Amy Schumer -wiu- Ze is één en ander, zoals actrice, maar -afgezien van de zeer fraaie foto- komen we niet meer van haar palmares te weten dat dat ze dochter van neef van is, en zo lusten we er nog wel een paar. Kortom: E-waarde wordt uit artikel niet duidelijk, en bovendien ontbreken de bij een nog levende persoon nu juist zo welkome onafhankelijke bronnen. Fred (overleg) 26 aug 2015 23:36 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Dat ze E is, daar twijfel ik niet aan. Maar een zo mager artikel is nutteloos. Vooral de tweede zin met allerlei irrelevantie familieconnecties. LeeGer 27 aug 2015 00:00 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen in deze vorm. Wat is een middelbarensschool? Leren ze daar hoe je je bij het krijgen van een kind dient te gedragen?  Klaas `Z4␟` V:  2 sep 2015 17:04 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen. Ze speelt de hoofdrol in een grote internationale bioscoopfilm en aangezien mensen dat in het artikel kunnen lezen (inclusief iets over haar jeugd en haar carrière) is het artikel gewoon in orde. De spelfout is er uit. - FakirNLoverleg 4 sep 2015 07:30 (CEST)
    • Artikel is inmiddels opgeknapt. Nu wel voldoende om te behouden. LeeGer 4 sep 2015 19:42 (CEST)[reageren]
  • C.S.V. Alpha - Een verhaal over het denken over het oprichten van, en daarna over het daadwerkelijk oprichten van de vereniging. Dan een stuk over de oprichting van soortgelijke verenigingen in Enschede. En het aankopen en verbouwen van een pand door de universiteit, en als laatste een opsomming van lidmaatschappen en banden van en met overkoepelende organen of zusterverenigingen. Als er over de vereniging zelf niet meer te melden is, dan is deze duidelijk NE. Eerder ook al twee keer verwijderd wegens NE. Nergens iets wat deze vereniging E maakt. LeeGer 26 aug 2015 23:42 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - relevante vereniging voor een Nederlandse studentenstad. Teruggeplaast na het volgen van de daarvoor bestemde procedure. - - (Gebruiker - Overleg) 27 aug 2015 07:57 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Bij de eerdere verwijderingen was er sprake van een andere tekst, en de op- en aanmerkingen die destijds gegeven zijn, zijn meegenomen bij het schrijven van dit artikel. Het artikel is voorgedragen voor terugplaatsing op WP:Terug, en daar is gisteren door een moderator de beslissing gemaakt om het artikel terug te plaatsen omdat deze er genoeg E-waarde in zag. Het de oudste studentengezelligheidsvereniging verbonden aan de Universiteit in Twente (en die is nog niet zo oud, dus verwacht ook geen verhalen als bij Minerva en dergelijke). Met haar oprichting, is later ook de weg vrijgemaakt voor het reguliere studentenleven in Enschede, zoals ook door onafhankelijke bronnen beschreven wordt. Vervolgens heeft ze aan de wieg gestaan van de oprichting van de plaatselijke kamer van verenigingen, samen met de andere verenigingen die het pand van de universiteit betrokken hebben, het studentenleven naar de stad gehaald (dat voltrok zich voordien dus vooral op de campus). Tot slot heeft de vereniging een significante statutenwijziging in een van de 2 grote koepels voor christelijke studenten in Nederland. Natuurlijk is er veel meer over dit onderwerp te vertellen, maar de structuur en activiteiten horen mijnsinziens meer op de eigen website. Mocht daar behoefte aan zijn, dan wil ik daar best wat over schrijven. Iooryz (overleg) 27 aug 2015 10:25 (CEST)[reageren]
    • Ik heb dit artikel teruggeplaatst omdat het voor de verandering is een keertje niet overloop van de triviale informatie over de disputen en de jaarlijkse kerstborrel. In plaats daarvan beschrijft dit artikel welke plek deze verenging inneemt binnen het studentenleven en hoe ze binnen het grotere geheel passen waardoor duidelijk wordt waarom deze verenging van maatschappelijk belang is. Zoals Iooryz terecht stelt, deze verenging heeft de weg vrijgemaakt voor het reguliere studentenleven in Enschede en dat wordt doeltreffend beschreven. Het grotere plaatje wordt beschreven waardoor dit artikel toch een zeer relevant stukje van Enschede beschrijft en welke rol deze verenging daarin gespeeld heeft. Daarom is dit onderwerp imho relevant. Verder zijn er voldoende secundaire bronnen aangedragen en is de kwaliteit van het artikel ook prima. Zeker wanneer je kijkt naar de kwaliteit van vergelijkbare artikelen. Natuur12 (overleg) 27 aug 2015 17:18 (CEST)[reageren]
    • Het artikel bevat in ieder geval relevante informatie over de (geschiedenis van) de vereniging, maar dat is niet hetzelfde als dat de vereniging relevant is. Er is heel weinig te vinden in bronnen die niet bijna direct aan de vereniging, aan de universiteit of aan zuster- of koepelorganisaties zijn gelieerd. Paul B (overleg) 27 aug 2015 19:07 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Eens met Natuur12. Sietske | Reageren? 29 aug 2015 10:30 (CEST)[reageren]
    • Neutraal Neutraal hoewel er nogal wat te verbeteren valt (zie OP) vind ik weggooien te ver gaan. Kernvraag is of deze voldoet aan relevantiecriteria.  Klaas `Z4␟` V:  2 sep 2015 16:59 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen studentenclub dus NE. Anders was die hele kruistocht tegen alle lemma's die daarmee van doen hadden ook niet nodig geweest. Het lemma gaat inhoudelijk ook maar voor een zeer klein deel over de vereniging zelf. - Agora (overleg) 8 sep 2015 11:16 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20150826&oldid=44899837"