Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070412

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 12/04 te verwijderen vanaf 26/04

Toegevoegd 12/04: Deel 1

• Uraniumfosfaat - {weg} - genomineerd door Torero. --Bdijkstra 12 apr 2007 00:14 (CEST)
• Twiggy (band) - Niet encyclopedisch.. Band met promo.... Dolfy 12 apr 2007 00:17 (CEST)

•  Tegen verwijderen - een platencontract zegt tog genoeg? - J-Ros 12 apr 2007 12:03 (CEST)
•  Voor verwijderen - nou nou, poeh poeh, 1 EP'tje getiteld "Demo" - Brinkie 12 apr 2007 12:13 (CEST)
• totaal NE [1] — Zanaq (?) 12 apr 2007 13:05 (CEST)
  • als je op beide termen afzonderlijk zoekt, krijg je genoeg hits. CaAl (overleg) 12 apr 2007 15:42 (CEST)
    • die hebben toch niet veel met die band te maken dan...--Iyenweyel 12 apr 2007 16:08 (CEST)
•  Voor verwijderen "No upcoming gigs yet :(" [2]--Iyenweyel 12 apr 2007 13:43 (CEST)
  • Volgens dat argument moeten Elvis Presley en The Beatles ook weg? ;-) CaAl (overleg) 12 apr 2007 15:42 (CEST)
    • die hebben dan ten minste ooit al optredens gehad :/ --Iyenweyel 12 apr 2007 16:04 (CEST)
      • Kijk eens onder het kopje "past" op hun homepage... Nou is gemiddeld 8 optredens per jaar niet nbijzonder veel, maar meer dan The King en The Fab Four er de afgelopen vijf jaar hebben gehad ;-) Paul B 12 apr 2007 16:08 (CEST)
        • mss wel als je ze een tijdmachine maakt XD --Iyenweyel 12 apr 2007 16:17 (CEST)
•  Voor verwijderen - Roelzzz 12 apr 2007 21:53 (CEST)

• De vier magiers van Aleister Crowley en Lady Frida Harris. - zwaar wiu, onencyclopedisch taalgebruik en geen flauw benul waar het over gaat - Luctor 12 apr 2007 01:25 (CEST)

•  Voor verwijderen - J-Ros 12 apr 2007 12:04 (CEST)

• Contactimprovisatie - wiu - 2 weken extra bij verwijdersessie 12 mrt 2007 want wel wikiwaardig. Danskenner in de zaal? MoiraMoira _overleg 12 apr 2007 08:11 (CEST)
• Chip 'n Dale Rescue Rangers - wiu idem aan boven, is lap tekst zonder kopjes en onderwerpafbakening. MoiraMoira _overleg 12 apr 2007 08:13 (CEST)
• Audax - wiu, moet nog flink bijgewerkt worden - Waninge 12 apr 2007 08:25 (CEST)
  • Gewikificeerd. Luctor 12 apr 2007 10:25 (CEST)
    • OK, dan streep ik hem door - Waninge 12 apr 2007 20:49 (CEST)
• Hans Zegers - auteur, exacte kopie van hier - Waninge 12 apr 2007 08:33 (CEST)
• Parijs-Roubaix 2007 - wiu - BrightSide 12 apr 2007 08:39 (CEST)
  • Gewikificeerd. Beginnetje nu. Luctor 12 apr 2007 09:55 (CEST)
• Lijst van Amerikaanse schrijvers - wiu - BrightSide 12 apr 2007 08:48 (CEST)

• Ik heb dit allen maar toegevoegd omdat ik via inhoud -> biografielijst hiernaatoe werd verwezen. aleichem _overleg 12 apr 2007 09:00 (CEST)
• Doet mij erg denken aan de List for the Post of Lord High Executioner. Bekijk de richtlijnen eens. In deze vorm uiteraard weg. — Zanaq (?) 12 apr 2007 12:32 (CEST)

• Efteling Theater - ne, wervende tekst voor een onderdeel van de efteling. Kan daar ingevoegd. MoiraMoira _overleg 12 apr 2007 09:02 (CEST)

•  Tegen verwijderen - geeft goed geschiedenis van de atractie weer - J-Ros 12 apr 2007 12:05 (CEST)
• Dit mag van mij best een eigen lemma, maar niet zo wervend. Het heeft compleet geen encyclopedische waarde om bv. voorstellingstijden te vermelden - dit is pure reclame. CaAl (overleg) 12 apr 2007 13:23 (CEST)
• Ik zou zeggen: in sterk ingekorte vorm kan dit in het artikel over de Efteling, en dan als zelfstandig artikel weg. Want veel te gedetailleerd en (daarmee) te wervend. MartinD 12 apr 2007 13:28 (CEST)
•  Voor verwijderen Wikipedia is geen uithangbord voor de programmering van een theater - Brinkie 12 apr 2007 13:30 (CEST)

• •  Tegen verwijderen we hebben minder encyclopedische onderwerpen, en we hebben ook Python (Efteling), dus hou het maar. EdBever 12 apr 2007 19:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderen ziet er goed uit. Hsf-toshiba 12 apr 2007 20:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Ik heb het gedeelte over de huidige en eerdere shows ingekort, zoals het nu is lijkt het me voldoende encyclopedisch en geen reclame. KKoolstra 12 apr 2007 21:49 (CEST)
  •  Voor verwijderen. ne GKJ 12 apr 2007 22:21 (CEST)
• Portfolio - wiu (misschien wb) - TOM 12 apr 2007 09:11 (CEST)
  • Plus dat de term meerdere betekenissen heeft: in de financiële wereld zeer gebruikelijke aanduiding voor collectie samenhangende beleggingen. MartinD 12 apr 2007 13:28 (CEST)
    • Ja, in die zin uitgebreid en wat herschikt. Nu beg ipv wiu; graag aanvullen dus Door de wol geverfd 12 apr 2007 17:34 (CEST)
• OpenID - wiu - TOM 12 apr 2007 09:11 (CEST)
• Ethereal - weg, ne - Siebrand (overleg) 12 apr 2007 10:13 (CEST)

  ik heb er een redirect van gemaakt naar Wireshark, de nieuwe naam van het bekende netwerkprotocolanalyseprogramma. deze band lijkt me daarentegen behoorlijk NE, maar zo niet: dptje. — Zanaq (?) 12 apr 2007 13:41 (CEST)

  De dp is inmiddels aangemaakt. Volgens mij kan het weer een redirect worden, omdat de band me toch écht [NE lijkt. — Zanaq (?) 12 apr 2007 14:05 (CEST)

  Ik kon me heugen dat ik dit al eerder was tegengekomen. Is al eerder genomineerd geweest, maar deze nominatie was verwijderd door de auteur [3] (onwetendheid neem ik aan). Willemo 12 apr 2007 14:17 (CEST)

• Tijs Neirynck - ne en zeker wiu. MoiraMoira _overleg 12 apr 2007 10:30 (CEST)
  • Ik zie niet wat er NE aan is, noch wiu. — Zanaq (?) 12 apr 2007 12:06 (CEST)
• Borstwervel - wb - Pagina bevat slechts een synoniem. BrightSide 12 apr 2007 10:51 (CEST)
• Rondleiding - wiu - Erik'80 · 12 apr 2007 10:58 (CEST)

•  Tegen verwijderen - maak er een beginnetje van - J-Ros 12 apr 2007 12:06 (CEST)
• Erg wiu en triviaal. In deze vorm weg. — Zanaq (?) 12 apr 2007 12:30 (CEST)

• •  Tegen verwijderen Enigszins aangepast. Hsf-toshiba 12 apr 2007 20:59 (CEST)
  • Nu zijn de trivialiteiten goed opgeschreven: tegen verwijderen. — Zanaq (?) 12 apr 2007 21:26 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Robotje 23 apr 2007 07:02 (CEST)
• Kali (demon) - weg - Artikel bestaat al als Kálii. BrightSide 12 apr 2007 11:00 (CEST)
  • Waarom niet sv? --Bdijkstra 12 apr 2007 11:19 (CEST)
  • was tekstdump van beschermde tekst dus genuwegd. MoiraMoira _overleg 12 apr 2007 11:58 (CEST)
• Mexicaanse klaproos - wiu - BrightSide 12 apr 2007 11:01 (CEST)

Toegevoegd 12/04: Deel 2

• An de wit - akkermann - wiu - Is dit encyclopedisch? BrightSide 12 apr 2007 11:49 (CEST)
  • Zoals het nu geschreven is beslist niet, véél te veel POV. Maar de dame is blijkbaar schrijfster, dus vanuit die hoedanigheid zou er misschien wel een artikel aan te wijden zijn. Maar in deze staat:  Voor verwijderen - eVe ￨ Roept u maar! 12 apr 2007 12:04 (CEST)
  •  Voor verwijderen zoals het nu is is het gewoon een tekstdump van [4], wat dat betreft dus nuweg. Silver Spoon ^(?) 12 apr 2007 12:08 (CEST)
• Gamegrounds - wiu en wellicht NE - BrightSide 12 apr 2007 12:02 (CEST)
  • Wat is NE en wat is wiu? Als dit reclame is, dan zijn er zoveel onderwerpen reclame. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Rouwe111 (overleg|bijdragen) op 12 apr 2007 16:02 (CEST).
    • NE=Niet Encyclopedisch, WIU=Werk In Uitvoering. EdBever 12 apr 2007 16:23 (CEST)

•  Tegen verwijderen - Het is niet wiu en ook niet NE - Jacko - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 87.212.2.193 (overleg|bijdragen) .
•  Tegen verwijderen - de website is misschien wiu, maar dit artikel niet. het wordt natuurlijk wel nog uitgebreid.. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.157.55.48 (overleg|bijdragen) .
•  Tegen verwijderen - ik vind het niet wiu - J-Ros 12 apr 2007 12:02 (CEST)
•  Voor verwijderen - site moet nog gebouwd worden en forum is zo goed als leeg dus zuivere reclame --Iyenweyel 12 apr 2007 13:26 (CEST)
•  Voor verwijderen - zo NE als wat, bestaat nog maar net - Brinkie 12 apr 2007 13:28 (CEST)

• •  Voor verwijderen NE, het is een website die opgericht is in november 2006 en nog niet eens draait! Zie ook Wikipedia:Relevantie#Websites. EdBever 12 apr 2007 16:23 (CEST)
  • In elk geval is de stijl nogal jubelend en interne links naar jargon zoals next-generation console ontbreken. — Zanaq (?) 12 apr 2007 16:27 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ik zie niet in waarom deze site bijzonderder is dan de honderden al bestaande gamewebsites. Als het nou een autoriteit was op dit gebied was het een ander verhaal, maar dat lijkt me nu absoluut niet het geval - Luctor 12 apr 2007 16:29 (CEST)
  •  Voor verwijderen. GKJ 12 apr 2007 22:22 (CEST)
• Openbaringsgodsdienst - wiu, maar tevens zeer pov geschreven. MoiraMoira _overleg 12 apr 2007 12:49 (CEST)
  • Nou, dat POV valt wel mee, er is in elk geval geprobeerd dat niet te doen. MartinD 12 apr 2007 13:28 (CEST)
  • POV valt hier wel mee (zeker gezien geschiedenis van de aanmaker). Lemma is in huidige vorm nog wel wat karig, maar kan best wat worden. CaAl (overleg) 12 apr 2007 15:42 (CEST)
  • Ik heb een atheistisch/agnostisch perspectief toegevoegd, hopelijk is het zo nog minder POV. Wel is het zo, dat in principe het atheistisch/agnostisch perspecief op bijna ieder lemma met een theologisch onderwerp weergegeven zou kunnen worden, wat het geheel niet echt leesbaar zou maken, maar in dit geval kan het denk ik wel, omdat een algemeen begrip wordt aangeduid. Flyingbird 12 apr 2007 18:10 (CEST)
• Lemma stond ook al de dag hiervoor op de lijst maar was toen ik het aantrof sjabloonloos. Zie boven voor mijn reden van doorstreping. Groet, MoiraMoira _overleg 12 apr 2007 18:44 (CEST)
• Renate Honig - NE; hulpje van advocaat die Holleeder bijstaat, verder geen feiten vermeld - Brinkie 12 apr 2007 12:09 (CEST)
• Loctite - reclame - BrightSide 12 apr 2007 12:17 (CEST)
  • Reclame is wel erg kort door de bocht, het is een merknaam, tegenwoordig van Henkel. Op het Duitse artikel wordt al gemeld dat Loctite, net als Aspirine, een merknaam is die door de gemiddelde mens als produkt wordt gezien. Edo_Overleg 12 apr 2007 14:02 (CEST)
  • Gestript tot een (hopelijk) acceptabel beginnetje. QVVERTYVS (hm?) 13 apr 2007 23:12 (CEST)
• Alcantara - Nog verre van compleet - BrightSide 12 apr 2007 12:31 (CEST)
  • Volgens mij bedoel je Alcantara (materiaal), aangezien Alcantara een DP is. Silver Spoon ^(?) 12 apr 2007 12:55 (CEST)
  • Artikel gelijk gewikificeerd (gaat volgens mij sneller dan nomineren!) Edo_Overleg 12 apr 2007 14:06 (CEST)
  • Nog sneller is even checken op Google: hier, even naar beneden scrollen: auteur, dus helaas weg. Paul B 12 apr 2007 14:11 (CEST)
• FIFA '99 - ernstig wiu - Lexw 12 apr 2007 12:41 (CEST)
• Freaky Jason - NE - BrightSide 12 apr 2007 12:42 (CEST)
• Nestorix - weg - beschrijving van 1 enkel team van een rugbyclub, lijkt mij beter passen in het artikel over die rugbyclub. PatrickVanM 12 apr 2007 13:36 (CEST)
  • Nou, eigenlijk is het blijkens het artikel een gezamenlijk veteranenteam van twee rugbyclubs. Dat is wellicht reden om het als apart artikel te laten staan. De titel moet dan wel worden aangepast, want er is nog een andere Nestorix (uit Asterix). Paul B 12 apr 2007 13:49 (CEST)
  • Oh, klopt, niet goed gelezen de eerste keer. Maar is het nou een nieuwe club of meer een gelegenheidsteam? Lijkt mij ook wel NE. PatrickVanM 12 apr 2007 14:59 (CEST)
  • Was al aardig aan geschaafd. Ik heb het nu verder opgewaardeerd. Volgens mij kan het blijven zo. Machaerus 20 apr 2007 09:41 (CEST)

Toegevoegd 12/04: Deel 3

• Zaak-Defour - wiu - Slechte layout. BrightSide 12 apr 2007 14:32 (CEST)

  Dat is geen argument voor wiu, maar meer {wikify}. In dit geval is de stijl ook nog eens zwak en vol POV: dus inderdaad wiu. — Zanaq (?) 12 apr 2007 14:34 (CEST)

  • Als die info relevant genoeg is, dan (geresumeerd en opgeschoond) invoegen in Steven Defour, Door de wol geverfd 13 apr 2007 14:51 (CEST)
• Lice Capades - wiu - BrightSide 12 apr 2007 14:35 (CEST)
• Tombe van Eva - wiu - Simpelweg stukje tekst uit artikel Djedda gecopy-paste. BrightSide 12 apr 2007 14:40 (CEST)
  • Onderwerp is op zich wikiwaardig, maar niet in huidige vorm (moet uitgebreider). Kan evt ook een redirect worden naar Djedda. EdBever 12 apr 2007 15:13 (CEST)
    • Ik heb net het artikeltje wat uitgebreid. Het hoort zeker een plaats te hebben binnen Wikipedia. Dus is mijn verzoek het te laten staan. SlimmeHans 15 apr 2007 08:00 (CEST)
      • Door de huidige wijzigingen lijkt het me een eigen artikel ward te zijn. Wellicht wat informatie op Djedda verwijderen, omdat de geïnteresseerden nu op Tombe van Eva terecht kunnen. Looi 23 apr 2007 12:56 (CEST)
• Willem IX van Aquitanië - wiu - Te beperkt artikel. Zou uitgewerkt kunnen worden naar beg. BrightSide 12 apr 2007 14:57 (CEST)
• SIW Internationale Vrijwilligersprojekten - wiu, mist strakke encyclopedische tekst, chronologie, opmaak en te veel externe links. MoiraMoira _overleg 12 apr 2007 15:00 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - heb het een beetje verbeterd. Geen etalageartikel, maar Moira's beoordeling is wel wat streng. QVVERTYVS (hm?) 12 apr 2007 15:23 (CEST)
    • Is dat een spelfout in de titel (project), of schrijven die lui dat officieel fout? Door de wol geverfd 13 apr 2007 14:49 (CEST)
      • Het klopt, zie de externe link onderaan. Er zijn meer organisaties die nog steeds de oude toegestane spelling gebruiken. QVVERTYVS (hm?) 14 apr 2007 01:57 (CEST)
        •  Tegen verwijderen - ik heb het artikel herschreven, met excuus voor de oorspronkelijk inderdaad wel wat summier aangeleverde tekst (ik ben nieuw hier en weet nog niet helemaal precies hoe alles werkt). Beter zo? Project met een k in de naam klopt inderdaad, erfenisje uit de jaren '70... Groet, Frank --82.171.22.227 17 apr 2007 14:37 (CEST)
          • Wat een nominatie al niet kan bereiken: nu een uitstekend artikel; beste beginneling, kom maar meer meedoen met wikipedia, liefst aangemeld. sjabloon weg Door de wol geverfd 18 apr 2007 14:59 (CEST)
• Tweekunst - NE en anders alsnog slechte stijl - BrightSide 12 apr 2007 15:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen, ne. EdBever 12 apr 2007 15:11 (CEST)
  • Heb eerder vandaag al een versie onder andere lemmanaam verwijderd, want dat was volledig tekstdump van tweekunst.nl. Dit is wel in eigen woorden, maar m.i. ne, dus  Voor verwijderen CaAl (overleg) 12 apr 2007 15:38 (CEST)
• Selma Susanna - wiu, ne? - Yorian 12 apr 2007 15:31 (CEST)
  • Was 100% copyvio -> nuweg. CaAl (overleg) 12 apr 2007 15:38 (CEST)
• Karel Paardepoot wiu EdBever 12 apr 2007 16:06 (CEST)
  • beetje gewikificeerd, denk dat er nog een lijst van cartoons waarin hij voorkomt bij moet maar weet niet waar je dat kan vinden --Iyenweyel 12 apr 2007 22:55 (CEST)
    • Er staat een lijst op en:Horace Horsecollar, maar ik ga die er in elk geval niet helemaal opzetten. Ik heb een paar voorbeelden genoemd en nog wat interwiki's toegevoegd. Het moet er volgens mij zo mee door kunnen. Is zijn naam eigenlijk veranderd bij de laatste spellinghervorming? ;-) Paul B 12 apr 2007 23:09 (CEST)
• .cd - ne, nog eentje van dezelfde maker MoiraMoira _overleg 12 apr 2007 16:26 (CEST)
  • Aangepast en in overeenstemming gebracht met andere tld's, mag m.i. van de lijst. Kameraad Pjotr 25 apr 2007 20:19 (CEST)
• 't Beste van 2 werelden - Moet nu ieder album op wikipedia worden vermeld? - SlimmeHans 12 apr 2007 16:07 (CEST)
  • Er moet helemaal niets op wikipedia, daar zit wellicht je denkfout.  Tegen verwijderen, want inhoudelijk een goed artikel. Edo_Overleg 12 apr 2007 16:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Klik eens op de categorie onderaan... Dan zie je hoeveel albums er al zijn! Oh ja, ik ben hier de hele dag al mee bezig; alle Rowwen Hèze albums hebben na vandaag een lemma. Ga je ze allemaal nomineren dan? Erik'80 · 12 apr 2007 16:34 (CEST)
  • (bwc) eens met edoderoo. En geef de nieuwe gebruiker even een berichtje wat er mis is met zijn artikel.... — Zanaq (?) 12 apr 2007 16:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Waarom zouden alle beroemde albums geen artikel mogen hebben? Emmelie 12 apr 2007 16:56 (CEST)

Ik trek mijn verwijdernominatie in vanwege een discussie die is ontstaan op mijn verzoek in de kroeg. Ook al blijf ik deze albums van weinig nut voor wikipedia zien kan ik geloven dat andere deze info wel nuttig vinden. Ik hoop dat we door de discussie in de kroeg de verwijder gekte wat kunnen onderdrukken. SlimmeHans 13 apr 2007 17:41 (CEST)

• Vandaag (album) - Moet nu ieder album op wikipedia worden vermeld? - SlimmeHans 12 apr 2007 16:07 (CEST)
  • Wel als ze 23 weken in de album top 100 blijven staan. Verder is het artikel goed geschreven, dus lekker laten staan, zou ik zeggen. Paul B 12 apr 2007 16:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Als jij alle albums en singles hier wilt gaan nomineren, ga je nooit meer op vakantie en kom je nachtrust tekort. Er is inhoudelijks niets op tegen, dus gewoon laten staan. Edo_Overleg 12 apr 2007 16:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Klik eens op de categorie onderaan... Dan zie je hoeveel albums er al zijn! Oh ja, ik ben hier de hele dag al mee bezig; alle Rowwen Hèze albums hebben na vandaag een lemma. Ga je ze allemaal nomineren dan? Erik'80 · 12 apr 2007 16:32 (CEST)
  • (bwc) eens met edoderoo. En geef de nieuwe gebruiker even een berichtje wat er mis is met zijn artikel.... — Zanaq (?) 12 apr 2007 16:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Waarom zouden alle beroemde albums geen artikel mogen hebben? Emmelie 12 apr 2007 16:56 (CEST)
    • Bovenstaande twee nominaties blijken enkel een reactie op deze nominatie, zie mijn OP... Erik'80 · 12 apr 2007 17:45 (CEST)
      • Graag wil ik de discussie bij het andere album houden en deze laten SlimmeHans 12 apr 2007 17:50 (CEST)
  •  Voor verwijderen. Overbodige informatie. GKJ 12 apr 2007 22:23 (CEST)
    • Voor Spuit 11: nominatie is al ingetrokken ;-) Paul B 12 apr 2007 23:13 (CEST)

Toegevoegd 12/04: Deel 4

• Michael Schack - wiu - BrightSide 12 apr 2007 18:54 (CEST)
  • Gewikificeerd. Is nu beginnetje, denk ik. Paul B 12 apr 2007 19:21 (CEST)
• Michel Bury BrightSide 12 apr 2007 19:07 (CEST)
• FEYENOORD LEGIOEN - SbJ 12 apr 2007 19:26 (CEST)
  • In deze vorm nuweg wat mij betreft. Redirect naar Feyenoord#Het Legioen kan ook. Paul B 12 apr 2007 19:30 (CEST)
    • Bij deze, hoofdlettergebruik, taalfouten en slechts één zin die niks zegt. EdBever 12 apr 2007 20:13 (CEST)
• Vampiersleerling - weg - Crazyphunk 12 apr 2007 19:47 (CEST)
  • Letterlijke kopie van [5], dus nuweg. Lexw 12 apr 2007 22:02 (CEST)
• Gerard Aafjes - ne - Crazyphunk 12 apr 2007 19:50 (CEST)
  • Hoho, speelt bij de encyclopedische profclub FC Volendam. Ik heb het even opgelapt, is nu wel een (uitgebreid) beginnetje, denk ik. Paul B 12 apr 2007 20:06 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - wat is dit voor onzin. FC Volendam is betaald voetbal, als het dan nog een speler van een amateurclub zou zijn. Niet dingen nomineren waar je zelf geen verstand van hebt... Tukka 13 apr 2007 18:28 (CEST)
• Tunnels van Bloed - auteur - [6] — Zanaq (?) 12 apr 2007 20:05 (CEST)
• A Bad Dream - single van Keane, met weinig info en het verkeerde sjabloon (album ipv single) - Robert 12 apr 2007 20:08 (CEST)
• CyberCity ne, het is een beta release van een spelletje. EdBever 12 apr 2007 20:16 (CEST)
• Eden & Cruz - ne, een lang verhaal over de ontwikkelingen in een soap serie (N.B. Eden Capwell is een redirect ernaartoe) - Waninge 12 apr 2007 20:32 (CEST)
•  Tegen verwijderen- ja, nostalgisch waarde en bevat 'historisch-cultuur waarde', weliswaar deel van entertainment. In Engelse Wikipedia soortgelijk artikel goedgekeurd. MK75 --MK75 13 apr 2007 17:07 (CEST)

 Voor verwijderen - inderdaad niet-encyclopedisch qua opzet en inhoud. Ik weet niet hoe het Engelse artikel eruitziet, maar dat het daar niet is genomineerd voor verwijdering vind ik eigenlijk niet relevant. KKoolstra 13 apr 2007 20:51 (CEST)

• Krysus - alleen demo in 2005, verder weinig relevants - Simeon 12 apr 2007 21:31 (CEST)
• Increatie - weg, niet encyclopedisch, reclame - Simeon 12 apr 2007 21:37 (CEST)
• Croft - op 19 maart al door Eraburis genomineerd als wiu - Roelzzz 12 apr 2007 21:48 (CEST)
• Lijst van Kusttramgemeentes - zonder verduidelijking wat deze lijst voorstelt is hij zinloos. Lexw 12 apr 2007 21:53 (CEST)
  • Iets opgelapt. Er moet wel nog wat info bij, en die zal rechtstreeks van [7] moeten komen, maar ik denk dat er op zulke feiten geen auteursrecht kan zijn. Paul B 12 apr 2007 22:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen A Duck 13 apr 2007 12:10 (CEST)
    • Stop de haltes maar in het artikel over de Kusttram en dan de lijst verwijderen. De namen van de gemeenten staan al in het genoemde artikel. Guusb 19 apr 2007 00:19 (CEST)
• Heimatbund - wiu - Lexw 12 apr 2007 21:59 (CEST)
• Zweedse film - wiu - beetje povverig en bevat feitelijke onjuistheden. de twee genoemde schrijfsters zijn bijvoorbeeld geen filmmaaksters voor zover ik weet. — Zanaq (?) 12 apr 2007 22:03 (CEST)
  • Tja, er staat ook niet dat ze filmmakers zijn, maar dat ze de zweedse film op de kaart hebben gezet. En ik denk inderdaad dat Pipi Langkous van Astrid Lindgren als film meer impact heeft dan het boek. Ook het povverige vind ik wel meevallen, of is dat al weg? Edo_Overleg 12 apr 2007 22:33 (CEST)
    • Er staan inderdaad een aantal impliciete gevolgtrekkingen in, ook door onzorgvuldige formulering. Dit komt vooral door lijkt me bijvoorbeeld bijzonder kort door de bocht. — Zanaq (?) 12 apr 2007 23:34 (CEST)
      • Speciaal om jou een plezier te doen, heb ik het verandert in mede door. Mag jij het aanpassen in het engelse artikel op :en, want daarvan lijkt het vertaald te zijn. Edo_Overleg 13 apr 2007 12:12 (CEST)
        • In het engelse artikel staat heel iets anders: geen problemen daar.Het hád inderdaad gekund dat het engelse artikel ook ondermaats was, maar de slechtheid van een artikel in een andere taal is wmb nooit reden om het hier te behouden. — Zanaq (?) 13 apr 2007 12:28 (CEST)
          • Die zin is echt woord voor woord vertaald, dus er staat exact hetzelfe. Het engelse artikel is inderdaad wel 10x zolang, en daarmee al snel ook 10x zo goed. Edo_Overleg 13 apr 2007 14:27 (CEST)
            • 10x zo lang is niet automatisch 10x zo goed. Er staat absoluut niet hetzelfde: Dit komt mede [grotendeels] door de bekende regisseurs: Ingmar Bergman, Victor Sjöström... en This is largely due to the popularity and prominence of the directors Ingmar Bergman, Victor Sjöström... bevatten andere feiten. Het is niet zo dat dankzij deze regisseurs de zweedse films bekend zijn, maar dankzij de populariteit en vooraanstaandheid van deze regisseurs. Hoe ze zo populair geworden zijn en vooraanstaand en wat ze daar zelf aan bijgedragen hebben laat de engelse zin in het midden. — Zanaq (?) 13 apr 2007 15:03 (CEST)
• Dodge Nitro auteur [8]. EdBever 12 apr 2007 22:04 (CEST)
• Rock Affligem - reclame - reclame voor toekomstig concert, als er wat meer over de geschiedenis zou zijn zou dat geen probleem zijn denk ik --Iyenweyel 12 apr 2007 23:59 (CEST)
  • Met wat meer info over de geschiedenis kan dit idd een prima artikel worden. BrightSide 13 apr 2007 00:49 (CEST)
    • Dit artikel zit nog maar in een beginfase. Veel is er op dit moment niet te vinden over de vorige edities, aangezien de namen hiervan wel al beschikbaar zijn, heb ik deze er al op gezet.

Ik heb hetzelfde opzet gebruikt zoals bij Rock Werchter (waar ook de namen van 2007) op vermeld staan. Aangezien ik enkel inwoner ben en niets te maken heb met Rock Affligem, is het verzamelen van informatie niet eenvoudig. Bedoeling is om de komende dagen het artikel verder uit te breiden waaronder de groepen van de vorige edities...Liefst deze pagina dus niet verwijderen want heb er al wat tijd ingestoken en hoop dat het niet voor niets is geweest... Dat dit enkel voor reclame is apprecieer ik dus eerlijk niet echt, er staan zelfs geen entreeprijzen op zoals op de wikipagina's van andere rock festivals, enkel reeds een beetje basisinformatie, dat ontbrak, rock affligem trekt jaarlijks rond de 8000 bezoekers, het was dan ook maar logisch dat er een pagina van gemaakt werd. Ik probeer morgen nog wat informatie te verzamelen en ik denk dat de pagina dan weer vrijgegeven kan worden... Devinck 13 apr 2007 16:56 (CEST)

• ge hebt nog 2 weken voordat t verwijderd wordt en dat kan verlengd worden denk ik --Iyenweyel 13 apr 2007 17:12 (CEST)

• • • Ik ben vrij nieuw op wikipedia, maar er zijn toch zaken die me storen. Bij het toevoegen van een artikel wordt het bijna altijd meteen geblokkeerd, terwijl daar geen onmiddellijke reden voor is. Er woorden veranderd, hoewel die overgenomen zijn uit andere artikels met hetzelfde onderwerp. Bijvoorbeeld ik gebruik 'tijdslijn' zoals in het artikel van rock werchter om een beetje eenduidigheid te gebruiken zodat het overal een beetje overzichtig wordt, maar dat wordt dan plots veranderd naar 'vorige edities'. Ik kan begrijpen dat die titel beter is, maar een goede actie zou zijn om dit dan overal te veranderen en niet enkel in dit nieuwe artikel. Voor mij maakt het niet veel uit, maar zo wordt het toch een stuk minder leuk, ik denk dat er belangrijkere zaken zijn dan dat die moeten nagekeken worden...Als binnen 2 weken rock werchter niet aangepast is, gebruik ik opnieuw dezelfde terminologie..is maar logisch denk ik.

Nu nog wat nieuwe artikels schrijven (proberen) en rock affligem verder uitbreiden.Devinck 13 apr 2007 23:56 (CEST)