Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110315

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 15/03 te verwijderen vanaf 29/03[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 15/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • De meester en Margarita (1988) - ne? - Enige twijfel over de E-waarde van deze Poolse televisieserie naar de roman De Meester en Margarita. Er zijn naast een Poolse en Russische televisieserie ook nog twee andere versies in de maak. --ErikvanB (overleg) 15 mrt 2011 04:48 (CET)[reageren]
    • Over de encyclopedische waarde - Ik krijg per dag 50 tot 60 e-mails over De meester en Margarita en zijn bewerkingen. Niet alleen films overigens, maar ook theaterbewerkingen, stripverhalen, illustraties, verschillende vertalingen... Maar wel het meest over de films. En dan vooral over de films die in het Westen minder bekend zijn omdat de (Russische) verdelers (tot nu toe) de moeite niet genomen hebben om ze buiten het vroegere Oostblok uit te brengen. Onder meer door het internet geraakt het bestaan van deze films hier nu echter ook bekend, en het aantal vragen erover stijgt elke maand. Het grootste deel van de vragen komt van studenten en scholieren die eerst op Wikipedia gezocht hebben, maar daar niets vonden. Over de bekendste films (Bortko, Kara, Petrovics) vinden ze duizenden pagina's op het internet, maar meestal in het Russisch.
      – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Janvanhellemont (overleg · bijdragen)Ter informatie: mijn Engelse pagina's op Wikipedia over dezelfde films worden door de moderatoren wel goed onthaald. Het enige probleem op die pagina's is de vraag of je een DVD-cover, die door de uitgever zelf werd vrijgegeven en als publicitaire ondersteuning wordt gebruikt, als illustratie mag gebruiken. Op de Russische pagina's mag dat wel, maar als neofiet in het publiceren op Wikipedia heb ik nog niet kunnen uitvlooien hoe ik die foto's kan gebruiken.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Janvanhellemont (overleg · bijdragen)

Films - Wel: Films die officieel in bioscopen of filmhuizen zijn uitgebracht in het land van productie, direct naar dvd/vcd-films die landelijk zijn uitgebracht in het land van productie, Tv-films die zijn uitgezonden op een landelijk netwerk in het land van productie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Janvanhellemont (overleg · bijdragen)

Voor alle duidelijkheid: er bestaan verschillende film- en TV-bewerkingen van de roman De Meester en Magarita van de Russische schrijver Michail Boelgakov. En veel méér dan u blijkt te denken:
1. Pilatus und Andere - 1972 - TV-film van regisseur Andrzej Wajda - Polen (IMDB 0069088)
2. Il Maestro e Margherita - 1972 - Film van regisseur Aleksandr Petrovic - Italië/Joegosalvië (IMDB 0068894)
3. Forradalom Után - 1990 - Experimentele film van Andras Szirtes - Hongarije (IMDB 0141099)
4. Incident in Judea - 1992 - TV-film van Paul Bryers - Groot-Brittanië (IMDB 0815455)
5. Master i Margarita - 1994 - Film van Joerij Kara - Russische Federatie (IMDB 110476)
6. Master i Margarita - 1996 - TV-film van Sergej Desnitskij - Russische Federatie (IMDB -)
7. Mistrz i Malgorzata - 1988 - TV-reeks van Maciej Wojtyszko - Polen (IMDB 0405571)
8. A Mester és Margarita - 2005 - TV-film van Ibolya Fekete - Hongarije (IMDB 0478704)
9. Master i Margarita - 2005 - TV-reeks van Vladimir Bortko - Russische Federatie (IMDB 0403783)
10. Il Maestro e Margherita - 2008 - Film van Giovanni Brancale - Italië (IMDB -) (*)

Twee andere films zijn in voorbereiding:

11. Master i Margarita - (2012) - Animatiefilm van Rinat Timerkajev - Russische Federatie
12. The Master and Margarita - (2012) - Film van Baz Luhrmann - USA

(*) Na een lauwe ontvangst van de eerste publiee vertoning op 6 maart jongstleden heeft Giovanni Brancale besloten zijn film voorlopig niet uit te brengen. Hij wil hem herwerken.

De discussie over de jaartallen voor de films (5), (7) en (10) hebben te maken met het verschil in data tussen het moment van afwerking en het moment van vertoning. Zo werd de film van Joerij Kara, bijvoorbeeld, in 1994 in de bioscopen verwacht, maar veel incidenten komt hij binnenkort pas, op 7 april 2011, in officiële roulatie.

En zo heeft elk van deze bewerkingen heeft een eigen geschiedenis.

Enkele van deze films hebben reeds een Russische, Engelse, Poolse, Bulgaarse, Oekraïense of anderstalige pagina op Wikipedia. Ik ben daar nu Engelse, Franse en Nederlandse pagina’s aan het toevoegen.

Wat “de E-waarde van de Poolse televisieserie” betreft: algemeen wordt deze serie als één van de betere beschouwd. En wat “de E-waarde van de Russische televisieserie” betreft: deze serie heeft alle kijkcijferrecords in Rusland gebroken, het is de meest succesvolle Russische TV-reeks ooit, en is tot op vandaag nog regelmatig in het nieuws. Over beide reeksen werden reeds - en worden nog steeds - master papers geschreven. Vorig jaar zelfs nog een aan de Katholieke Universiteit van Leuven.

De afbeeldingen zijn geen auteursrechtschendingen, overigens. Het zijn DVD-covers. Ze werden indertijd door de producenten van de DVD’s zelf aan de pers ter beschikking gesteld in hun persmappen “met verzoek tot publicatie”. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Janvanhellemont (overleg · bijdragen)

  • Verdwaald in het Geheugenpaleis - Auteur - Film/documentaire moet nog debuteren (28-03-2011) Auteursrechten schending. Dqfn13 (overleg) 15 mrt 2011 16:47 (CET)[reageren]
    • Neen, de docu is reeds vorig jaar in de bioscoop verschenen, zie [1]. Wel is het artikel geheel of gedeeltelijk van die site overgenomen. Daarom van NE naar copyvio gezet. Sonty (overleg) 15 mrt 2011 19:12 (CET)[reageren]
      • Oh ja, net opnieuw de site bekeken, bovenaan staat dat het opnieuw vertoond gaat worden, daar ben ik vanuit gegaan, mijn fout. Dqfn13 (overleg) 16 mrt 2011 12:35 (CET)[reageren]
      • Verdwaald in het Geheugenpaleis heeft zes maanden na haar bioscooprelease het Vlaams bezoekersrecord verbroken. Nog nooit eerder heeft een Vlaamse documentaire zoveel kijkers naar de zalen gelokt. Alleen dat feit (bron: [2]) maakt het al encyclopedisch. Overigens vermeld het sjabloon een auteursrecht, en de nominatie hierboven NE. Welke is het nu? Thijs! (overleg) 16 mrt 2011 15:02 (CET)[reageren]
        • hoi, hier het productiehuis dat Verdwaald in het Geheugenpaleis geproduceerd heeft en ook het artikel geplaatst omdat het toch wel een belangrijke plaats begint te krijgen voor vele mensen uit de sector. Ja er zijn teksten herbruikt, maar die zijn van ons. Hoe krijg ik de auteursrechten dan goed, en het artikel als rechtmatig toegestaan? Mag het uit die copyvio dan? Ben een newbie hier dus sorry voor de rare vragen misschien (overleg)
Voor een plaatsing op Wikipedia moet een tekst vrijgegeven worden onder de voorwaarden van de Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen (ook wel CC-BY-SA genaamd). Het doel van de CC-BY-SA is, vereenvoudigd gezegd, tekstmateriaal onder bepaalde voorwaarden vrij verspreidbaar maken. Dat wil zeggen, dat iedereen de tekst (inclusief eventuele wijzigingen) kan overnemen. De volledige tekst van de CC-BY-SA is te vinden op https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.nl. Omdat de tekst op Wikipedia ook onder de GNU Free Documentation License (ook wel GFDL) beschikbaar is, raden we aan de tekst ook onder deze licentie vrij te geven (zie http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html, een niet-officiële vertaling in het Nederlands vindt u op https://nl.wikisource.org/wiki/Nederlandstalige_tekst_van_de_GNU_Vrije_Documentatie_Licentie).
Een mail vanaf een e-mailadres duidelijk verbonden met de website of organisatie en de verklaring kunt u sturen naar permissions-nl -at-wikimedia.org. Uw mail zal dan behandeld worden via het OTRS-systeem van Wikipedia (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:OTRS voor meer informatie). Mochten er nog vragen zijn, dan zullen zij u hier verder mee helpen. Mochten er geen verdere problemen zijn, dan zal het sjabloon van het artikel verwijderd worden en wordt de overlegpagina voorzien van een ticketnummer, waarmee men ook in de toekomst uw vrijgave terug kan vinden.
Thijs! (overleg) 17 mrt 2011 13:05 (CET)[reageren]
Merk op dat ook na vrijgave deze tekst nog steeds Niet Encyclopedisch is: de huidige versie is gewoon een reclametekst. Het wordt tevens sterk afgeraden te schrijven over onderwerpen waar men nauw bij betrokken is. — Zanaq (?) 17 mrt 2011 13:12 (CET)
Dat ben ik niet met je eens. Een film die in Nederland en België in filmhuizen en bioscopen heeft gedraaid is zeker encyclopedisch! Misschien past het in de huidige vorm niet helemaal, maar NE is niet de juiste reden voor deze nominatie! Dat suggereert namelijk dat het onderwerp per definitie niet past in Wikipedia, zelfs al zou het nog zo goed zijn gesschreven. Thijs! (overleg) 17 mrt 2011 13:43 (CET)[reageren]
Merk ook het verschil op tussen de tekst die Niet Encyclopedisch is en het onderwerp dat niet Encyclopedisch is: dit is zoals gezegd een reclametekst, met juweeltjes als De verhalen, die ze wil brengen, liggen bij manier van spreken voor het rapen, om de hoek. Haar jarenlange filmervaring wil ze gebruiken om die verhalen op haar eigen manier om te zetten in eigenzinnige films. — Zanaq (?) 17 mrt 2011 13:56 (CET)
Ik heb een mail gestuurd naar het OTRS-systeem waarin ik de toestemming geef om de teksten ivm Verdwaald in het Geheugenpaleis te publiceren. Hoelang duurt het eer ik reactie krijg? Ik heb hier en daar de tekst ook aangepast om het het encyclopedisch geloofwaardiger te maken. Suggesties zijn nog steeds welkom, Ellen194.78.59.161 21 mrt 2011 09:36 (CET)[reageren]
Daar kan enige tijd overheen gaan. Maar de tekst is zoals gezegd in deze vorm ook na vrijgave niet geschikt. — Zanaq (?) 21 mrt 2011 10:37 (CET)
Tekst is ondertussen vrij. Zie overleg:Verdwaald in het Geheugenpaleis. - mvg, Taketa (overleg) 22 mrt 2011 18:28 (CET)[reageren]
De tekst is intussen vrijgegeven, hier en daar aangepast, en ik heb er een wikify regel geplaatst dat deze vrij mag aangepast worden zodat het artikel volgens de conventies van Wikipedia kan bestaan, maar dit lijkt niet erg te helpen. Doe ik nog iets anders? Ik vind het zo oneerlijk, op één of ander manier, want ik bedoel er niets verkeerd mee. Bedankt, Ellen 194.78.59.161
Dat vervelende gevoel in de maag is een van de redenen dat sterk afgeraden wordt te schrijven over onderwerpen waar men nauw bij betrokken is. — Zanaq (?) 26 mrt 2011 10:08 (CET)

Toegevoegd 15/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 15/03: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

  • Lijst met vissoorten - Niet encyclopedisch - woordenboekdefinities - Grashoofd 15 mrt 2011 17:20 (CET)

Voor Voor verwijderenVoor verwijderen, want het is geen lijst met vissoorten maar lijst van ichtyologische/visserijkundige termen HWN (overleg) 15 mrt 2011 17:43 (CET)[reageren]
Voor Voor verwijderen--Ook voor verwijderen, uit luiheid heb ik een lijst met korte uitleg gemaakt met visserijkundige termen waarvoor geen artikel is en ik had nog niet veel zin een volledig gewikificeerd artikel te schrijven voor elke term. Misschien moeten er even melding van gemaakt worden op het biologiecafe als een lijstje met nog te maken artikelen. Veel is trouwens nu wel aanwezig of overbodig want uitgelegd in andere artikelen (buikvin bij vin etc.). Ik weet niet welke **** de titel heeft gewijzigd. Misschien moet er even aan gewerkt worden door middel van een uitbreiding van overzichtsartikelen als visserijecologie/biologie/visserijkunde, ichthyologie, vissen etc. moeten alle woorden wel kunnen overgebracht in een artikel.Viridiflavus (overleg) 15 mrt 2011 19:13 (CET)[reageren]

Toch roept de hele gang van zaken veel vragen bij me op.
1. Over het algemeen schrapt men een nominatie na overleg met de nominator. Ik heb dit overleg nergens terug gevonden. In dat geval laat men het over aan de gemeenschap daarmee wordt de moderator die over twee weken dienst heeft bedoeld. Volgens mij klopt de procedure niet.
2. Nominator heeft wel een punt: In elk ander artikel zou Deze tribune is gevuld met de harde kern van De Graafschap en zij proberen elke wedstrijd voor een goede sfeer te zorgen. en Maar de club vocht zich terug en in 1973 werd voor het eerst de Eredivisie bereikt. op zijn minst als NPOVen waarschijnlijk zou de verdenking op zelfpromo of reclame worden geuit.
3. Ook staan er nogal wat cijfers gevolgd door{{feit}} die inderdaad niet worden hard gemaakt.
4.Het nieuwe stadion: in 2008 zouden we er meer van horen. Volgens het artikel over de Vijverberg in 2010).
Conclusie: de nominatie is niet zulke onzin als hier beweerd wordt. Ik haal de doorhaling door. Koosg (overleg) 26 mrt 2011 14:53 (CET)[reageren]
    • De nominatie werd gedaan als wraakactie door een inmiddels geblokkeerde sokpop. Dergelijke nominaties worden altijd verwijderd; wellicht had ik deze ook moeten wissen in plaats van doorstrepen om verdere discussie te voorkomen. Als je je stoort aan de bronloze info (die overigens in vele SBV-artikelen zo staat), voel je vrij om deze dan uit het lemma te schrappen. Erik'80 · 26 mrt 2011 16:29 (CET)[reageren]
ik weet maar weinig van voetbal en met name van hoe het betaald wordt, hoewel dat laatste nogal bepalend is. Ik denk dat er vast wel iemand is met een jaarverlag ofzo. Ik wil best alle pov tekst weghalen. Als de supporaters dan maar niet gaan mopperen. Koosg (overleg) 26 mrt 2011 17:35 (CET)[reageren]
Datzelfde zul je dan moeten doen bij alle artikelen over betaald-voetbalclubs; er zijn er maar bar weinig die dergelijke info allemaal voorzien van bron tonen. Vaak wordt zoiets op de al-dan-niet lokale Teletekst geplaatst of even op de club-website, maar met terugwerkende kracht bronnen eisen voor deze info wordt een bijna onbegonnen zaak. En dat alles om een trolnominatie... Erik'80 · 26 mrt 2011 20:58 (CET)[reageren]
Ik wil niet op mijn geweten hebben dat een onderwerp als een voetbaclub minder aandacht krijgt dan -noem maar op- en dan alleen omdat de tekst niet neutraal is , de feiten ontbreken enzovoorts. Dat doen we ook niet bij een koor, een studentenvereniging, de scouting enz, dus hier ook niet. Koosg (overleg) 28 mrt 2011 12:33 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 15/03: Deel 4[bewerken | brontekst bewerken]

Neutraal Neutraal Wat bedoel je met relevantie? Het zou misschien kunnen als artikel, maar ik geef toe dat het redelijk slecht geschreven is en dat de titel beter kan bv: internetdialect (in het engels noemens ze het "internet slang").
Voor Voor verwijderen het standpunt is ook helemaal niet neutraal. Amphicoelias (overleg) 16 mrt 2011 06:54 (CET)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20110315&oldid=59805405"