Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110825

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 25/08 te verwijderen vanaf 08/09[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 25/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 25/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 25/08: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

  • Ton Hendrickx -reclame- Een schaamteloze zelfpromo van een meneer die iets in de sport heeft gedaan en nu met dit als achtergrond een bijverdienste zoekt in de coaching en in het schrijven van boeken over organisatiekunde. Op [1] krijgt men een indruk omtrent zijn veelzijdige NE-toko: Zeker op momenten van crisis is het belangrijk om te weten wat je doet en waarom... Dit is een zogeheten Binsenweisheit. Fred (overleg) 25 aug 2011 21:22 (CEST)[reageren]
    • Is jou niet al meerdere malen gevraagd een soberder toon aan te slaan bij je verwijder-'werkzaamheden'? Dit kan echt niet door de beugel. Raak jij in het privéleven ergens door gefrustreerd of zo waardoor je je hier steeds zo moet afreageren? Waarom toch steeds die drang om zo op de man te spelen in plaats van op de inhoud? Gertjan R 26 aug 2011 12:45 (CEST)[reageren]
      • Zeker, maar dan gaat het om serieuze bedoelde artikelen. Hier gaat het om openlijke reclamespam en zelfpromo. Dat is wel degelijk spelen op de inhoud! Termen als schaamteloos, blatant en dergelijke in dit type gevallen worden overigens niet alleen door mij gebezigd. Dat de betreffende commerciële partij bestaat uit een of twee personen doet daar niets aan af. Met mijn privéleven heeft dit uiteraard niets te maken en ik zou u dan ook ten zeerste willen aanraden om dit soort op de persoon gerichte opmerkingen achterwege te laten, aangezien dit opgevat kan worden als laster. Mijn ergernis komt voort uit de zeer vele reclame-uitingen die men tracht te spammen, al dan niet onder het voorwendsel van een bijdrage, in een princip[ieel neutraal en reclame-vrij medium. En deze frustraties zijn terecht. Spammen is bij mijn weten overigens illegaal. Los daarvan bezigt u ten aanzien van ondergetekende medewerker de term bemoeien, waar betrokken medewerker slechts gebruik maakt van diens recht (waar nadrukkelijk om verzocht wordt) om bij te dragen aan het artikel. Fred (overleg) 26 aug 2011 14:39 (CEST)[reageren]
        • Ik ben er volledig mee akkoord dat zelfpromotie hier ongewenst is, uiteraard. Waar ik echter niet bij kan, is dat men een dergelijke haatdragende houding kan ontwikkelen tegenover die pogingen tot zelfpromotie. Cool down, man, dat is gewoon routine hier! Je mag je daar echt zo niet in opwinden, voor eenieder die hier niet bijdraagt zoals jij en ik is het echt geen schande om eens op goed geluk te gaan proberen jezelf voor te stellen op Wikipedia. Groet, Gertjan R 26 aug 2011 19:56 (CEST)[reageren]
          • Beste Gertjan, wat een weinig verheffend taalgebruik bezigt u hier! Haatdragend, Cool down, man, opwinden. En reclamespammen is daarentegen: Jezelf voorstellen op Wikipedia, ook al is dat daar uitdrukkelijk niet voor is bedoeld. Ik zal over één en ander geen oordeel vellen, dat kan de lezer van dit alles zichzelf wel vormen. Fred (overleg) 26 aug 2011 20:40 (CEST)[reageren]
            • Mijn woorden in deze 'weinig verheffend' noemen, maar zelf op een manier schrijven zoals je hierboven deed, is ronduit hypocriet. Hopelijk was je je daar zelf al van bewust, en maakte je een grap? Wat ik overigens doe is relativeren, we oefenen hier samen een hobby uit en voor jou is deze hobby blijkbaar artikelen voor verwijdering voordragen. Dan zou ik denken dat je dat ook graag doet, maar uit je kwalificaties van niet voor de Wikipedia geschikte artikelen blijkt dat niet. Ik mag me daar toch vragen bij stellen? Groet, Gertjan R 26 aug 2011 20:55 (CEST)[reageren]
            • Aanvulling: wou je soms zeggen dat al jouw vrienden en familie, die wellicht niks met Wikipedia van doen hebben, te braaf zouden zijn om eens te gaan kliederen of zichzelf voor te stellen op Wikipedia? En zo niet, dat je hen daar ook zou voor veroordelen? Wat een saaie boel. Wel, als ik dan mag kiezen, ga ik toch veel liever een pint drinken met die meneer Ton Hendrickx dan met jou. Relativéren! Groet, Gertjan R 26 aug 2011 20:58 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Co-auteur zijn van één boek maakt je nog niet E, tenzij dat een heel succesvol boek is. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 26 aug 2011 14:28 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Dit is een duidelijk voorbeeld van (zelf) promo voor zowel de schrijver als het boek. Grootste deel van dit lemma gaat overigens over het boek. Dqfn13 (overleg) 26 aug 2011 15:15 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Is dat wat je te verwachten hebt als je een communicatie en organisatie-consultant in de arm neemt? Verder per Fred. --JanB (overleg) 27 aug 2011 16:05 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen, maar tegen het bashen van nieuwe gebruikers met een zuur humeur. 83.163.239.168 28 aug 2011 10:52 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen de communicatie rond de nominatie kon wat formeler en neutraler maar de man is wel NE en dit is (zelf)promo Agora (overleg) 7 sep 2011 11:27 (CEST)[reageren]
  • Busca usenet - reclame - Site is niet toegankelijk voor niet-leden. Controle over hoe en wat is dus niet mogelijk. Usenet is een site waar voor betaald moet worden wil je hiervan gebruik maken. Dqfn13 (overleg) 25 aug 2011 21:49 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Met zinnen als De watchlist kan je gebruiken om je spots te bewaren en een uiterst belabberde opmaak, samen met linkspam en een volkomen NE inhoud is dit wmb rijp voor nuweg. Fred (overleg) 25 aug 2011 22:41 (CEST)[reageren]
  • Eteon -NE- een kandidaat voor een lokale omroep. Ook reclame en POV: volledig nieuwe en onafhankelijke organisatie met een geheel eigen visie. Ze heeft nog niets uitgezonden... Fred (overleg) 25 aug 2011 22:30 (CEST)[reageren]
  • Onderwijsondernemer Betekenis blijft duister. Vier Tildes (overleg) 25 aug 2011 23:39 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Er zitten ook inconsequenties in. De definitie zou volgens artikel luiden: Een onderwijsondernemer is iemand die het bestaande onderwijssysteem verandert. En een zorgondernemer dan? Dat is iemand die een bedrijf bezit heeft dat zich met zorg bezighoudt en daar geld aan wil verdienen. Zoöok een onderwijsondernemer, lijkt me zo. Bovenstaande definitie lijkt me meer passend bij een onderwijsmanager. En dán is er nog de verwarring met personen die ondernemerschap wil bijbrengen in het onderwijs. Dat is echter wéér iets anders. Aldus is er een onontwarbare knoop van definities en begrippen ontstaaan waar niemand meer wijs uit kan. Fred (overleg) 26 aug 2011 11:38 (CEST)[reageren]
    • wederom rechtsreeks uit Wikibooks] gehaald, lijkt me daar ook meer geschikt voor. Agora (overleg) 7 sep 2011 11:29 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20110825&oldid=59806809"