Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120123

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 23/01 te verwijderen vanaf 06/02

Toegevoegd 23/01: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Het steen (Elewijt) - reclame - heb deze eruit gehaald, maar de schrijver heeft het weer teruggezet - dan maar: (nu)weg - )°///< (overleg) 23 jan 2012 20:21 (CET)
  • Heb reclame weggehaald – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PC5LEGEND (overleg · bijdragen)
  •  Tegen verwijderen - Het kasteel zelf is uiteraard wel encyclopedisch, echter is de opmaak een drama. Hoop dat iemand het nog even onder handen neemt en wat meer informatie toevoegd. - Scarafax -  23 jan 2012 20:30 (CET)
  • dat is dan ook de reden dat ik de nominatie heb gewijzigd van weg naar wiu - )°///< (overleg) 23 jan 2012 20:38 (CET)
  •  Voor verwijderen- dit is helaas copyvio van hier--Narayan (overleg) 23 jan 2012 21:02 (CET)
  •  Neutraal- Ook bij Sint-Hubertuskerk (Elewijt) was sprake van copyvio door PC5LEGEND dat intussen volledig herschreven is. Hij zou voor dit lemma een coach moeten nemen, daarna zelf dit artikel herschrijven. Dat moet lukken binnen twee weken lijkt me. 24 jan 2012 05:56 (CET)
  • Ik zie nog steeds de copyvio. Op de link die ik gaf lees ik "De oorsprong van Het Steen gaat terug tot deMiddeleeuwen. Het Steen is waarschijnlijk gegroeid uit een houten uitkijktoren. Bekende bewoners van het Steen waren o.a. Maria Christina van Egmont, dochter van de Graaf van Egmont die op 5 juni 1568 werd onthoofd op de Grote Markt te Brussel, en Pieter Paul Rubens, die zich in 1635 op het Steen vestigde tot zijn dood in 1640." Dit is nagenoeg gelijk aan wat ik onder het kopje geschiedenis daar lees.--Narayan (overleg) 24 jan 2012 19:49 (CET)
• TijdstrijdersCup - NE - lijkt geen profwedstrijd te zijn. Agora (overleg) 23 jan 2012 16:13 (CET)
  •  Tegen Het is idd geen profwedstrijd. Is dat het enige criterium? Deelname van meerdere nationale kampioenen, en wereldkampioenen (in de veteranencategorieën). Corniel (overleg) 23 jan 2012 16:26 (CET)
    • niet het enige maar wel een belangrijk. Niet elke wedstrijd van een lokale vereniging is Ew, ookal nemen bekende renners wel eens deel bij hun oude club ofzo. Wat de relevantie verder is, blijkt (nog) niet. Voornamelijk een lijst NE namen. Agora (overleg) 23 jan 2012 16:30 (CET)
  •  Tegen Alleen profwedstrijden vind ik niet passen cq. te vaag voor een bepaling van encyclopediteit, het lemma is netjes beschreven, wordt zelfs bijgehouden. We moeten de profwedstrijden beschrijven, en kunnen de kleinere wedstrijden daar gerust bijnemen. Wedstrijd is duidelijk geen eenmalig iets geweest, en samen met onderstaande Monstertijdrit een terugkerende wedstrijd geweest. edO_verleg 24 jan 2012 09:25 (CET)
    • dat zie je mij ook niet beweren, maar wel wat het meer is dan een evenement van een lokale amateurwielerclub/ organisatie dat misschien weliswaar een aantal keer georganiseerd is maar waar geen relevantie uit blijkt? Wat is de status van de wedstrijd? Heeft het bovenregionale betekenis/ aandacht? Telt het mee (in klassementen van/ bij) de wielerbond? Etc. etc . Genoeg voetbal of hockeyclubs ook met een jaarlijks toernooi of hardloopwedstrijden die tegenwoordig jaarlijks in elk dorp plaatsvinden, maar die zijn ook niet allen Ew. Agora (overleg) 24 jan 2012 09:50 (CET)
      • Beste Agora, deze discussie ken ik van verschillende schaaktoernooien, waar veel amateurs en slechts enkele amateurs aan mee doen (bijvoorbeeld Hogeschool Zeeland Schaaktoernooi en Daniël Noteboom-toernooi). Ik denk dat voor beide evenementen pleit dat ze zowel deelnemers binnen Nederland als daar buiten trekken, en dat zoals gememoreerd, ook de nationale amateurtop zich daar laat zien. Dat is bij veel hardloopwedstrijden en voetbal- en hockeytoernooien niet zo. Als dat wel zo is lijken ook deze me geaccepteerd, zoals bijvoorbeeld de Marathon van Leiden.
  •  Voor verwijderen - amateurwedstrijd georganiseerd door een studentensportvereniging die zelf geen lemma heeft ook. Niet opgenomen/vermeld in bondskalender ook. Foto wordt ook gebruikt bij een andere amateurwedstrijd; Monstertijdrit, dus klopt ook niet MoiraMoira _overleg 6 feb 2012 08:27 (CET)
• Monstertijdrit - NE - idem - Agora (overleg) 23 jan 2012 16:15 (CET)
  •  Tegen idem. Daarnaast hebben hier meerdere olympiërs aan meegedaan. Tel daarbij op de lange historie. Verder beset bestaat dit artikel ook ruim anderhalf jaar, dus ik vraag me sowieso af waarom dit nu oppeens een issue zou zijn, en daarvoor kennelijk niet? Corniel (overleg) 23 jan 2012 16:26 (CET)
    • zie hierboven. U verwees er ook zelf naar dus dan valt het oog er op. Agora (overleg) 23 jan 2012 16:30 (CET)
      • Dat snap ik. Alleen dat geeft geen antwoord op mijn vraag: is dit kennelijk in uw optiek het enige argument? Ik zou zelf niet snel een artikel dat al ruim anderhalf jaar bestaat en waar verschillende mutaties op zijn doorgevoerd voordragen. Sterker nog, ik zou mij afvragen of mijn opvattingen te strikt zijn. Maar dat dacht u niet, dus ik vraag mij af of er andere argumenten zijn in uw optiek dan dat het geen wedstrijd voor enkel profs betreft. Corniel (overleg) 23 jan 2012 16:42 (CET)
  •  Tegen verwijderen Zeer vaak verreden wedstrijd, daarnaast is (behalve NE roepen) geen enkele inhoudelijke reden genoemd. Zie mijn argumenten bij de vorige nominatie, maar dan in het kwadraat voor dit lemma. edO_verleg 24 jan 2012 09:25 (CET)
    • zie boven Agora (overleg) 24 jan 2012 09:50 (CET)
  •  Voor verwijderen - amateurwedstrijd georganiseerd door een studentensportvereniging die zelf geen lemma heeft ook. Niet opgenomen/vermeld in bondskalender ook. Foto wordt ook gebruikt bij het andere lemma hierboven, dus klopt ook niet MoiraMoira _overleg 6 feb 2012 08:27 (CET)
    •  Opmerking Laat ik beginnen te melden dat de rit op dit moment feitelijk niet meer door Skits wordt georganiseerd, maar door een onafhankelijk comité (wel met een aantal oud-leden). De foto wordt idd voor twee lemma's gebruikt, maar dat komt omdat de getoonde renner beide evenementen (die gebruik maken van hetzelfde parkoers) heeft gereden (en een van beide gewonnen). Het leek me dus legitiem om hem voor beide te gebruiken. Kennelijk zie je dat anders. Ik zal je niet vermoeien met de details waarom hij niet op de kalender van de KNWU staat, maar de bottom-line is dat je dan niet triatleten en wielenrenners in een categorie mag laten starten van de KNWU. Als je besluit dat dit EN is dan zij dat zo, maar een wedstrijd waar de Nederlander kampioen bij de Elite aan de start staat (Giel de Nijs), alsmede de Wereldkampioen 45/50 (Steven Sloof), die in het verleden is gewonnen door de Nederlands kampioen Triatlon (Chris Brands), en waar bij de dames twee olympiërs hebben gewonnen (Marijke Zeekant, Rita de Jong), en dat er op de laatste edities ook een flink aantal niet-Nederlanders afkomt, maakt dat ik vind (en ja, ik ben niet helemaal objectief, want ik heb het artikel intieel opgezet) dat het wel E is. Hopelijk wil en kan je dit meenemen in je overwegingen. ©N [overleg] 6 feb 2012 10:19 (CET)
• Gosling Green - wiu MoiraMoira _overleg 23 jan 2012 12:07 (CET)
  • viel toch wel mee. Beetje wikify hooguit maar goed genoeg. De interwiki's zijn niks beter en Ew is het wel. En binnen 2 minuten nomineren is me ook wel iets te vlotjes. - Agora (overleg) 23 jan 2012 12:11 (CET)
    • We hebben het beste artikel over Gosling Green, op het moment... Maar waarom komt die naam me zo bekend voor? Kleuske (overleg) 23 jan 2012 13:07 (CET)
      • Ach, so.... Het is een kleur van o.a. de uniformen van 5TH Regiment of foot (sic). Kleuske (overleg) 23 jan 2012 13:10 (CET)
• Castling's Heath - wiu MoiraMoira _overleg 23 jan 2012 12:12 (CET)
  • weinig mis mee, gewoon laten staan. Menig Botimport is slechter. Agora (overleg) 23 jan 2012 12:14 (CET)
  •  Tegen verwijderen Volledig eens met de argumenten van Agora. Ook relevanter m.i. dan menig botimport. Wouter (overleg) 23 jan 2012 19:31 (CET)
• Kentico CMS - cross-wiki geplaatste reclamepresentatiepagina voor een tsjechische CMS MoiraMoira _overleg 23 jan 2012 21:48 (CET)
  • Waarschijnlijk net relevant genoeg, maar artikel is reclame en vermoedelijk zp. — Zanaq (?) 31 jan 2012 12:28 (CET)

Toegevoegd 23/01: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Rijnmondband - reclame/?NE? - promo en geheel niet neutraal geschreven. Gebruikersnaam van aanmaker is gelijk aan dat van de "band". Ook twijfel ik nogal flink aan de relevantie. Wat voor band is dit bijvoorbeeld, een harmonieorkest, fanfare, muziekband, drumband enz.???? Michael 1988 (overleg) 23 jan 2012 00:45 (CET)
  • copyvio. Sonty (overleg) 23 jan 2012 07:32 (CET)
    • En dus genuwegd. Lexw (overleg) 23 jan 2012 10:20 (CET)
• Veiligheidsuitrusting - Artikel is in zijn huidige vorm zwaar onder de maat, maar daarnaast lijkt mij dit een dermate algemeen begrip dat er nauwelijks een goed artikel van te maken is. Lexw (overleg) 23 jan 2012 10:19 (CET)
  • Als je het in algemene termen stelt, zou er wat algemeens van te maken zijn. Tenslotte is Verhaal ook zon' weids begrip en daar is ook een artikel van gebakken. Kleuske (overleg) 23 jan 2012 10:25 (CET)
  •  Voor verwijderen Zie de overlegpagina van de gebruiker. Van die kant verwacht ik geen constructieve bijdrage om het een mooi artikel te maken. Wouter (overleg) 23 jan 2012 12:46 (CET)
  • Zeker Encyclopedisch. In deze vorm is het echter een nuweg. — Zanaq (?) 23 jan 2012 16:22 (CET)
  •  Voor verwijderen - We hebben toch de pagina Persoonlijke beschermingsmiddelen? Ik geloof dat dat ook de opzet van dit artikel is. Woody_|(?) 24 jan 2012 11:59 (CET)
    • Dan kunnen we beter een redirect daarheen maken. — Zanaq (?) 27 jan 2012 22:15 (CET)
      • Ja waarom eigenlijk niet? Ik kan me best voorstellen dat mensen op de term 'veiligheidsuitrusting' zullen zoeken. Een redirect zou hier m.i. goed passen. Woody_|(?) 31 jan 2012 12:29 (CET)
• Rijnmondband - ronkende reclame - JZ85_overleg 23 jan 2012 10:40 (CET)
  • Komt me errug bekend voor. Is die niet al eerder (onmiddelijk) verwijderd? Kleuske (overleg) 23 jan 2012 10:43 (CET)
    •  Opmerking - Vandaag al twee maal verwijderd, en wederom geplaatst. Blokje iemand? - Scarafax -  23 jan 2012 11:00 (CET)
      • Zal wel een nieuwe gebruiker zijn. Is het beleid van 2012 iedereen te blokkeren die ons in de weg zit? edO_verleg 24 jan 2012 09:43 (CET)
        • Ja mensen, blok voor edO! J/K. Maar nee dat is niet het beleid, maar iemand die in zeer kort tijdsbestek het lemma blijft aanmaken ondanks dat het continu verwijderd word is wel een doorn in het oog. Dan zou een tijdelijke ban, met uitleg uiteraard, niet ongewenst zijn. - Scarafax -  24 jan 2012 09:55 (CET)
    • Ik had gehoopt dat het nieuwe beleid zou zijn, dat we nieuwe gebruikers actief helpen, dat lukt niet door ze te blokkeren. Of is dit duidelijk vandalisme? Ik weet dat blokkeren 2sec kost, en helpen wellicht 2 uur, maar daar is de encyclopedie niet mee gebaat. Daarbij geldt dat de Rijnmondband zeker een artikel verdient, het is een zeer grote naam in de Hafabra-wereld. edO_verleg 24 jan 2012 11:08 (CET)
• A.m.p.p janssen - NE - Internationaal bekend historicus. Schijnt. Kleuske (overleg) 23 jan 2012 10:55 (CET)
  • Hmm o.a. internationaal vraagt om onderbouwing, maar kunnen rechtshistorici met mr. geen historicus zijn? Of amateurs zonder titels ook historicus en bekend zijn? Sonty (overleg) 23 jan 2012 11:02 (CET)
    • D'r staat geen rechtshistoricus en volgens mij is dat een geschiedkundige tak van sport waar je geen Mr. van wordt. Tegen de tijd dat (zelfs amateur) historici internationaal bekend zijn (als zodanig) zijn ze meestal Dr. Desnoods Honoris Causa. Wat mij betreft behoeft het hele artikel onderbouwing. Kleuske (overleg) 23 jan 2012 11:15 (CET)
      • Lijkt meer op pesterijtje van een geschiedenisleraar door een leerling die zich beter in het juiste gebruik van hoofdletters kon verdiepen. In dat geval is nuweg op zijn plaats. Fred (overleg) 23 jan 2012 12:18 (CET)
        • Is denk ik deze: [1]? Ik twijfel alleen aan de Wikiwaardigheid, vandaar dat ik nog even geen poging doe tot opknappen. Menke (overleg) 23 jan 2012 12:41 (CET)
• Going to the Run - Was door ErikvanB in een redirect omgezet naar het album waar dit nummer op staat. Daardoor kan het lijken of er een artikel van dit nummer is, en dat lijkt me niet gewenst. Dus of behouden als het opgeknapt is na 2 weken, of verwijderen. Goudsbloem (overleg) 23 jan 2012 11:11 (CET)
• Freerider Fashion - NE - Modelabel uit 2011. Kleuske (overleg) 23 jan 2012 11:49 (CET)
• Jeroen panders - weg - (Zelf)promo. Kleuske (overleg) 23 jan 2012 13:12 (CET)
  •  Voor verwijderen Marketing voor of door een man met een beroep. Fred (overleg) 23 jan 2012 13:47 (CET)
  • Als het onderwerp vaak genoeg verwijderd wordt, wordt het vanzelf belangrijk. Sonty (overleg) 23 jan 2012 14:16 (CET)
  •  Voor verwijderen Per Fred. Overigens Sonty, is 'de meest verwijderde artikel' encyclopedie waardig? ;o) - Scarafax -  23 jan 2012 20:31 (CET)
    • Dat gaat er wel naartoe per Yuri Landmaneffect. Sonty (overleg) 24 jan 2012 08:11 (CET)
• CONO Kaasmakers en Beemster kaas - reclame - Het lemma Beemster kaas waar naar wordt verwezen is nóg korter en dus nog minder zinvol. Wat mij betreft mogen ze allebei weg. Malinka1 (overleg) 23 jan 2012 15:45 (CET)
  •  Voor verwijderen Blijkbaar willen ze wat meer naamsbekendheid. Daar is Wiki niet voor bedoeld. Fred (overleg) 23 jan 2012 15:47 (CET)
  • tuurlijk, de aanmaakster is de PR & Communications Executive at CONO Kaasmakers. Nu trouwens 2 minilemmatjes geworden Agora (overleg) 23 jan 2012 15:48 (CET)
  •  Voor verwijderen Inderdaad reclame, zeker gezien haar functie (ik vind het wel grappig dat ze het probeert). Artikelen zijn daarnaast van slechte kwaliteit. Woody_|(?) 23 jan 2012 15:55 (CET)
  • Beemster kaas er ook bijgezet, zeer recent zijn beide onderwerpen verwijderd, beide een smakeloos promoverhaal bevattend. Sonty (overleg) 23 jan 2012 15:57 (CET)
  • Beemsterkaas - het hoort zonder spatie - is in de eerste plaats kaas uit de beemster. Vergeet maar dat het een merk is van CONO. — Zanaq (?) 23 jan 2012 17:11 (CET)
    • Ik heb Beemsterkaas geprobeerd tot een feitelijk artikel te maken, met wat historie van de website van Beemsterkaas.nl en zonder de folder-hoera-tekst. Die CONO kan of weg, of een redirect worden, is mijn suggestie. edO_verleg 24 jan 2012 09:40 (CET)
      • Beemsterkaas & co. schijnt inzet te zijn van een kwestie, waar, wat ik terugvind, bij het Hof van Den Haag gesteggel over was en op 9 april 1998 uitspraak over schijnt te zijn gedaan. Het gaat enerzijds over een merknaam o.d. en ook spitst het gesteggel zich toe over de mate waarin een geografische aanduiding uitsluitend beperkt gebruikt mag worden voor producten (vergelijk Champagne-kwestie). Zonder te weten wat het vooral ook juridisch precies is, moeten we ons niet wagen aan een artikel die "claimt" dat het uit de streek moet komen/komt enz. Sonty (overleg) 24 jan 2012 11:55 (CET)
        • Op Goudse kaas staat iets dergelijks. Het is inderdaad iets complexer. — Zanaq (?) 25 jan 2012 13:26 (CET)
• Lode De Waele -reclame- Gevalletje overduidelijke zelfpromo: Een politicus (medewerker van een schepen in een middelgrote gemeente) en ook de andere beroepen en functies in de onopgemaakte lijst zijn meer dan totaal NE. Ook erg POV en, ondanks zijn werkzaamheden op het departement Letteren bevat het de "nodige" stijlfouten en kromme zinnen: Na een jaar actief te zijn geweest als wetenschappelijk onderzoek bij de VUB binnen het departement Letteren, werkte hij opeenvolgens voor verschillende bedrijven... Ook opmaak is geheel afwezig. Fred (overleg) 23 jan 2012 15:53 (CET)
• FC VVC - wiu - Kattenkruid (overleg) 23 jan 2012 16:32 (CET)
  • Artikel opgeknapt, enkel het tenue ontbreekt nog. Marcovdw (overleg) 25 jan 2012 16:27 (CET)
    • Tenue inmiddels ook toegevoegd. Sjabloon verwijderd. Grtz, Arjan Groters (overleg) 2 feb 2012 12:24 (CET)
• Hotel Walburg -NE- Het hotel is volledig NE (in 1997 geopend) en het artikel weet er dan ook niets over te melden. Het pand waarin het is gevestigd is zo te zien wél E, maar dan dient het pand beschreven te worden, en dat kan niet worden afgedaan met een weblink. Zo te zien gaat het dus om naamsbekendheid te genereren voor het hotel dmv linkspam en daar zo min mogelijk moeite voor te doen. Fred (overleg) 23 jan 2012 17:22 (CET)
• Ditchers -ne/wiu- lijkt mij een niet E artikel Porsche-one (overleg) 23 jan 2012 17:50 (CET)
• Sint-Hubertuskerk (Elewijt). Wiu - Nadere info gewenst, in feite gaat alleen de eerste zin over het onderwerp Spraakverwarring (overleg) 23 jan 2012 19:05 (CET)
  • Inmiddels opgeknapt, nominatie doorgehaald. Spraakverwarring (overleg) 23 jan 2012 20:53 (CET)
• Haltbevel - wiu - stijl en taalfouten daargelaten, voert Hitler hier bevelen uit. Bovendien speculeert het artikel op motieven (zonder onderbouwing) en vind ik er weinig van terug op de duitse wiki. Kleuske (overleg) 23 jan 2012 19:31 (CET)
• Minecraft armor - NE - Fancruft in het nengels. Kleuske (overleg) 23 jan 2012 20:26 (CET)
  • Jakkes! Gauw weg met die rommel. Erik Wannee (overleg) 24 jan 2012 19:40 (CET)
  • Jakkes! --ErikvanB (overleg) 30 jan 2012 16:34 (CET)
  • Heb ik geen probleem mee. Karsten Overleg, op 4 feb 2012 04:02 (CET)
• Sint-Hubertuskerk (Elewijt) - deze was niet alleen wiu, maar ook een copyvio van hier--Narayan (overleg) 23 jan 2012 21:08 (CET)
  • Ik zie momenteel geen copyvio in dit artikel. In de eerste versies was er wel sprake van copyvio. Maar dit artikel is flink verbeterd ten aanzien van de allereerste versie. Dus daarom  Tegen verwijderen - Wiki13 (overleg) 23 jan 2012 21:44 (CET)
  • Dan heb jij die link niet goed bekeken. Het stuk De processie wordt geopend door ruiters, landsknechttrommelaars en de jachthoornblazers. Daarna komen de verschillende groepen die het leven van Sint-Hubertus in herinnering brengen. Een van de groepen beeldt het overlijden van Sint-Hubertus in 727 uit. De processie wordt afgesloten met de sacramentsviering. Aan het einde van de rondgang krijgen alle deelnemers aan de kerk in Elewijt onder andere een Sint-Hubertuskoek. is integraal overgenomen uit de link die ik gaf.--Narayan (overleg) 23 jan 2012 21:47 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Copio is er nu wel af, even met de poetsdoek erover geweest, bronvermeldingen erbij, de oorspronkelijke schrijver PC5LEGEND is op de hoogte gesteld door Pompidom, misschien iemand die de tekst nog even op eventuele taalfouten wil nalopen? -- 24 jan 2012 05:29 (CET)
  • Nominatie doorhaald. Artikel is voor mij ok na de verbeteringen van Henk Boelens.--Narayan (overleg) 24 jan 2012 19:47 (CET)
• Swag - wb - Swagger is de engelse term, geloof ik. Kleuske (overleg) 23 jan 2012 21:16 (CET)
• Tentoonstellingswijk (Antwerpen) - wiu - Mist opmaak, enz Wiki13 (overleg) 23 jan 2012 21:39 (CET)
  • Is deze enorme lap tekst geen copyvio? Kan niet zo gauw wat vinden. --ErikvanB (overleg) 23 jan 2012 21:40 (CET)
    • Ja, deels van [2]. --ErikvanB (overleg) 23 jan 2012 21:43 (CET)
• Ortho Mediation - wiu, inleiding ontbreekt, tekst nog te onduidelijk voor een leek - Sustructu 23 jan 2012 23:21 (CET)
  •  Voor verwijderen een van de honderdduizenden technieken voor overleg en dit wordt in NL kennelijk aangeboden door een bedrijfje waar (welk een verrassing) ene Theo Koster werkt. Dus eigenlijk is het een nu-wegggetje.Leaf huntress (overleg) 23 jan 2012 23:29 (CET)