Overleg:Jan Peter Balkenende

Titelatuur

Balkenende heeft zijn studie Geschiedenis toch afgerond, en daarom zou er bij de titelatuur volgens mij ook drs. vermeld moeten worden, hij zal er toch wel hard voor gewerkt hebben :) Dus: Dr. dr.h.c. mr. drs. ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.95.16.104 (overleg · bijdragen)

Dr. impliceert en vervangt drs. Zoals men bijvoorbeeld in het huidige systeem niet BA en MA, of MA en Ph.D., tegelijkertijd voert, maar altijd alleen de `hoogst´ behaalde. --Maurits 10 mei 2009 16:45 (CEST)

Dat weet en begrijp ik, maar de drs. is voor de afgerondde studie Geschiedenis, niet rechten waarin hij promoveerde. De titel mr. blijft overigens normaal gesproken wel staan bij promotie, maar omdat drs. voor Geschiedenis is en dr. het niet overtreft omdat het een ander vakgebied is, kan het er toch bij gevoegd worden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.95.16.104 (overleg · bijdragen)

Ik heb zo snel het volgende kunnen vinden:

• http://www.onzetaal.nl/advies/titulatuur3.php : "Wie meerdere, verschillende titels behaalt, mag die titels allemaal voeren: mr. drs. A. Jelgersma, mr. ir. drs. F. de Vries. Bij het behalen van de titel dr. vervalt een eventuele drs.; dr. kan wél gecombineerd worden met mr. Als verschillende diploma's recht geven op dezelfde titel, wordt die titel toch slechts één keer gevoerd. Dus wie bijvoorbeeld zowel Nederlands als Engels heeft gestudeerd is niet drs. drs. A. Jansen maar drs. A. Jansen."

Helaas, in sommige gevallen wordt hard werken niet zichtbaar in je adressering. Vriendelijke goet, --Maurits 14 mei 2009 21:50 (CEST)
N.B. Gelieve je overlegbijdragen te ondertekenen met vier tildes (~).

Het veld ruimen: De Hoop Scheffer of Van Rij?

In het stuk staat vermeld dat Jaap de Hoop Scheffer het veld moest ruimen in de machtsstrijd met van Rij, terwijl er in de Wiki van van Rij zelf staat dat Jaap de Hoop Scheffer het veld moest ruimen? 213.75.174.86 (overleg · bijdragen) ondertekening toegevoegd Aleichem _overleg 28 aug 2006 00:34 (CEST)

Mes

De man had een mes bij zich. Dat maakt het gevaar er niet minder op? Wat moet ik met die info? Mag ik nu gewoon veranderen?

Bij de bronnen van dit artikel staat dat deze pagina is overgenomen van de website van de regering. Maar dat is maar heel gedeeltelijk het geval. Die verkeerde indruk moet dus weggenomen worden maar ik weet niet hoe dat moet. Dolph Kohnstamm

Gewoon, aanpassen. Of is het bronnensjabloon? Ik heb toevallig eerder deze week een betoog gehouden dat dat het bewerken voor nieuwkomers bemoeilijkt. Danielm 20 feb 2005 16:46 (CET)

Het stukje over het mes lijkt me niet erg relevant, in ieder geval de opmerking over het gevaar niet. Heb ik verwijderd en de rest iets ingekort (de datum waarop het incident bekend werd doet er niet toe). China Crisis 29 dec 2005 11:23 (CET)

Foto 1

Een beetje rare foto heh rode jongens. Het zwartmaken van Balkenende gaat hier gewoon door. Die foto verander ik. Wiki213ip 6 aug 2005 11:23 (CEST)

De foto is inmiddels veranderd. Voor medestanders verwijs ik u naar de geschiedenispagina om de vorige foto te zien. Wiki213ip 6 aug 2005 12:04 (CEST)

Foto 2

Aangezien de foto bij dit artikel niet bepaald mooi is heb ik iemand van Flickr, die een paar mooiere foto's had (zie hier). Gevraagd of we er daar eentje van mogen gebruiken onder een CC BY-SA licentie. Hieronder mijn mailtje:

Hallo Jacco,
ik schrijf voor wikipedia, de gratis encyclopedie die iedereen kan bewerken
(nl.wikipedia.org). Nu ben ik ook bezig geweest met het artikel over Balkenende
(http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Peter_Balkenende), en zoals je wellicht daar
wel kan zien is de bijgaande foto niet echt mooi. Ik zag dat je een aantal 
prachtige foto's van Balkenende hebt die een stuk beter zijn. Ik wilde je daarom vragen 
om toestemming om één van deze foto's te gebruiken voor het artikel. 

Op wikipedia mogen we alleen maar 'creative-commons'-achtige licenties gebruiken, 
en je hebt 'm al getagd als creative commons by-nc-sa, maar helaas mag ik 
'niet-commerciele' foto's niet gebruiken op wikipedia. Ik vroeg me daarom af of
je één van de balkenende-foto's (zoals die met de 'leader-look') wellicht zou 
willen omzetten naar een 'by-sharealike' licentie. Eventueel kun je 'm in lagere
resolutie aanbieden, zodat je zeker weet dat de foto niet commercieel gebruikt wordt.

Met vriendelijke groet,
-- Husky

En binnen vijf minuten een reactie! Eindelijk een goede rechtenvrije foto van Balkenende. Joepie!

Husky 17 okt 2005 19:07 (CEST)

Husky 17 okt 2005 16:54 (CEST)

Goed zo! Michiel1972 17 okt 2005 19:12 (CEST)

Gereformeerd-synodale

Ik denk dat deze term een beetje onbekend is bij het Nederlandse volk. Op google waren er trouwens maar 9570 hits. Wat is er mis met protestants-gereformeerd. Geograaf CeeCee 3 nov 2005 20:17 (CET)

Helemaal niks! Idd is Gereformeerd-synodaal buiten gereformeerd Nederland volstrekt onbekend, en het bestaat in praktijk niet meer, sinds de PKN bestaat. Dus gewoon Protestants-gereformeerd, of voor mijn part Protestants (gereformeerd). Chip 3 nov 2005 20:19 (CET)

Maak er dan maar gewoon PKN van. Protestants-gereformeerd is een term die niet eens bestaat (er is niet zoiets als niet-protestants-gereformeerd). 9570 hits vind ik trouwens nog aardig wat. Sietske _Reageren? 3 nov 2005 20:36 (CET)

Overigens... de Gereformeerde Kerken in Nederland zegt mensen net zo veel als gereformeerd-synodaal. De reden dat ik er "gereformeerd-synodaal" van gemaakt had, was om aan te geven uit welke hoek van de PKN Balkenende afkomstig is, maar GKiN volledig uitgeschreven nogal lang is en derhalve de tekst minder prettig leesbaar maakt. Ik hoop dat de wijziging die ik zojuist gedaan heb, een acceptabele is. Sietske _Reageren? 3 nov 2005 20:51 (CET)

Lijkt me een goed compromis zo, alleen nog één dingetje: is het geen idee om PKN voluit te schrijven? Niet iedereen is met die afkorting bekend.

--Husky 3 nov 2005 22:01 (CET)

Kritiek

Onder Politieke Loopbaan stond een aantal uitspraken die verder niet veel met de loopbaan te maken hadden. Heb ik daarom maar onder een nieuwe paragraaf gezet. Mochten er in de toekomst nog loftuitingen bijkomen, dan kan de paragraaf nog altijd worden omgedoopt. China Crisis 29 dec 2005 11:27 (CET)

Goed artikel. Echter het valt me op dat er soms geschreven is met een bepaalde politieke voorkeur. Echt zakelijk komt het artikel daarom op sommige punten niet over. Voorbeelden:

• "...vorige kabinet had enkele moeilijke besluiten (onder meer over herziening van het zorgstelsel en de WAO) voor zich uitgeschoven."
• "De harde economische maatregelen die het kabinet Balkenende nam, begonnen in 2005 effect te vertonen." Als dit inderdaad met elkaar in verband te brengen is dan lijkt het mij handig de bron te vermelden (cbs/cpb).
• "Balkenende werd erop gewezen dat zijn voorganger Wim Kok het dossier rondom de vader van Máxima Zorreguieta heel wat tactvoller had aangepakt."

In ditzelfde kopje ook dat Balkenende kritiek kreeg over zijn omgang met het dossier Zorreguieta. Graag zou ik hier zien van wie die kritiek dan kwam en ook van wie de aanvankelijke loftuitingen kwamen, dat lijkt me nogal relevant als het om kritiek en steun gaat. Zijn het daadwerkelijke gezelschappen die er toe doen of niet.

Harry Potter

Ik vroeg me af of het nodig was om een apart hoofdstuk op te nemen over de bijnaam van Balkenende. Onder het hoofdstuk staat slechts één zinnetje, en bovendien staat het al bij de trivia en in de tekst zelf. Ik zie het nut dus niet in van dat ene hoofdstuk met één zinnetje, mocht er een uitgebreide beschouwing inkomen met gelijkenissen dan is het natuurlijk een ander verhaal :-). Kan iemand die de pagina kan aanpassen dit misschien veranderen?

Was hij niet bij het jeugdjournaal? Als 1 april grap? hij zei dat hij in de nieuwe film de vader van HP zou spelen.

Die alinea is twee dagen geleden al weggehaald en heeft er in totaal maar vijf minuten gestaan. Mocht je de alinea nog steeds zien, probeer dan eens op refresh/vernieuwen of shift+refresh/vernieuwen te drukken. Sander Spek (overleg) 23 okt 2006 10:43 (CEST)

Twijfels van Bontenbal

Twijfel I

De volgende zin wordt door mij betwijfeld: "In de inhoudelijke debatten scoorde Balkenende goed, onder meer door als enige lijsttrekker van een gevestigde partij niet openlijk afstand te nemen van Pim Fortuyn." Is daar een bron voor? Groet,Bontenbal 10 jan 2007 17:43 (CET)

OF hij wel of niet 'goed scoorde' is m.i. subjectief. Voor zover ik die debatten herinner, speelde hij geen opvallende rol tijdens de verkiezingsdebatten in 2002. Er was wel sprake van een soort van niet-aanvalsverdrag tussen het CDA en Fortuyn. Ik kan daar echter niet zo gauw een bron voor vinden. Gertjan 10 jan 2007 18:15 (CET)

En moet er dan voor één zin dat lelijke sjabloon bovenaan de pagina? Zet die zin dan bijv. tussen <!-- en --> en discussier erover. Adnergje (overleg) 10 jan 2007 19:13 (CET)

Het twijfelsjabloon zou boven elk artikel langer dan twee zinnen kunnen staan. Het was fraaier geweest als eerst de discussie was afgewacht: met het sjabloon lijkt het net alsof aan het hele artikel getwijfeld wordt (de meesten zullen niet de moeite nemen om de hele overlegpagina door te spitten). De suggestie van Adnergje heb ik overgenomen en het twijfel-sjabloon weer weggehaald. Overigens: ik kon zo gauw geen bron vinden, maar Balkenende won de verkiezingen vrij onverwachts met grote voorsprong op de andere gevestigde partijen, politiek analysten schreven dat deels toe aan het door Gertjan genoemde 'niet-aanvalsverdrag'. De formulering was misschien wat niet helemaal gelukkig, maar helemaal onzin was het ook niet.Falcongj 10 jan 2007 21:25 (CET)

Een eerste bron: Vrij Nederland: http://www.vrijnederland.nl/vn/show/id=55230]: Wel, met hetzelfde gedrag als waarmee hij [Balkenende] in 2002 van niks in het Torentje belandde: stil zitten en je niet verroeren. Toen, vier jaar geleden, mengde hij zich als nieuweling nauwelijks in het politieke gekrakeel. Iedereen had ruzie met Pim, maar Balkenende sloot een niet-aanvalsverdrag met de populist, waardoor hij na diens dood zelfs een beetje zijn politieke erfgenaam kon uithangen, de mede-revolutionair.

Andere bronnen: Elsevier (toegang voor abonees): Vijf jaar geleden ging Pim Fortuyn (1948-2002) de politiek in. Waar andere partijen hem verketterden, sloot het CDA van Jaap de Hoop Scheffer en later Jan Peter Balkenende al vroeg een niet-aanvalsverdrag met de nieuwkomer. 'Pim ploegt de paarse akker om waarop wij zullen zaaien en oogsten.' Aldus geschiedde.

Maar waar staat dat Balkenende goed scoorde in de debatten? Volgens mij werd hij vooral gekozen omdat mensen genoeg hadden van paars, maar niet op Pim wilden stemmen. Groet,Bontenbal 10 jan 2007 22:49 (CET)

Twijfel II

De volgende zin is volgens mij ook aperte onzin: "De harde economische maatregelen die het kabinet Balkenende nam, begonnen in 2005 effect te vertonen. In oktober 2005 werd bekend de economische groei voor 2006 op 2,3% begroot werd." Het wordt nu net gepresenteerd alsof de maatregelen van de Balkende de economie er weer bovenop hielpen. Onzin natuurlijk, de groei van de wereldeconomie is veel belangrijker dan wat maatregelen uit Den Haag. Groet,Bontenbal 10 jan 2007 22:45 (CET)

Helemaal mee eens. Michiel1972 10 jan 2007 22:51 (CET)

Nogmaals, als er iets niet klopt in het artikel, verander dat dan gewoon, in plaats van het hele artikel in twijfel te trekken wat je nu doet. Ook in dit geval klopt je redenatie natuurlijk wel en is de formulering niet gelukkig/neutraal, maar het is toch veel makkelijker voor iedereen als je die ene zin even aanpast? Falcongj 11 jan 2007 07:26 (CET)

Twijfel III, IV, V, VI, VII

• Twijfel III: Het CDA won in 2002 43 zetels ipv 42
• Twijfel IV: Ben Bot was voorzitter van de Europese Raad, niet Balkenende.
• Twijfel V: Het verliezen van het enige raadgevende referendum in de Nederlandse geschiedenis ontbreekt. Dat lijkt me niet terecht.
• Twijfel VI: De verdeeldheid van de Nederlandse bevolking over het immigratiebeleid wordt ook niet genoemd.
• Twijfel VII: Informateur Lubbers, die een derde kabinet balkenende formeerde. Jaja.

Toelichting

Wat ik op deze vervelende manier (dat realiseer ik me heel goed) aan heb willen geven is dat het met dit artikel maar matig gesteld is. Als ik er zo al 7 twijfelpunten uit haal, dan is de betrouwbaarheid van dit artikel natuurlijk nul. Ik denk dat er nog lang geen reden is om tevreden te zijn bij Wikipedia over wat we bereikt hebben, de kwaliteit en betrouwbaarheid zijn vaak nog allerbelabberst. Groet,Bontenbal 11 jan 2007 11:53 (CET)

Feitelijke onjuistheden (zoals de 42 zetels, dat was een foutje van mij, mea culpa) kun je m.i. beter direct verbeteren, dan met het twijfel-sjabloon te zwaaien. Idem voor VII. Schieten vanaf de kant is altijd makkelijk en de kwaliteit van Wikipedia wordt er niets beter door. Wat betreft twijfels I en II: op de Engelse wikipedia hebben ze een elegante oplossing, namelijk het sjabloon "citation needed". Dit trekt niet meteen het hele artikel in twijfel, maar geeft wel aan dat er een bron nodig is. Puntje V en VI zal ik wel eens opnemen, als ik iets meer tijd heb. Wat punt IV betreft: volgens http://www.parlement.com/9291000/biof/02207 was Balkenende wel voorzitter van de Europese Raad (Tijdens het Nederlands voorzitterschap van de Europese Unie (1 juli - 13 december 2004) was hij voorzitter van de Europese Raad van regeringsleiders en staatshoofden. ) Groeten, Falcongj 12 jan 2007 09:03 (CET)

Tja, ik zou een voorstander van de invoering van een dergelijk sjabloon zijn, ware het niet dat het in een stemming is afgekeurd. Andere optie is om de tekst weg te halen maar dat vind ik ook weer zo rigoreus. Wat dat voorzitterschap trouwens betreft heb je gelijk, Bot was voorzitter van de Raad van de Europese Unie, mea culpa. Groet,Bontenbal 12 jan 2007 16:10 (CET)

Voor de duidelijkheid: Twijfel I, II, III, V en VII zijn verwerkt. Twijfel IV was niet juist, is dus ook niet aangepast. VI heb ik niet opgenomen, omdat dit niet iets specifieks Balkenende is. Asielbeleid was primair verantwoordelijkheid van Verdonk, daarnaast is er altijd verdeeldheid over het asielbeleid (kan ik me van de jaren '80 en '90 ook herinneren, dus het is niet typisch iets van tijdens de kabinetten Balkenende), ten derde is het Nederlandse volk over bijna alles verdeeld en om nou ieder onderwerp te noemen waarover de Nederlandse bevolking geen unanieme mening heeft (koningshuis, de euro, economisch beleid, HSL, ...) voert wel heel erg ver. Falcongj 30 jan 2007 13:06 (CET)

Ok, dank je. Ik heb het voorzitterschap van de Europese Raad nog wat verhelderd en ik blijf de opmerking 'het meest daadkrachtige kabinet van na de Tweede Wereldoorlog' potsierlijk vinden, maar er zullen ongetwijfeld altijd volgelingen zijn die dat slaafs natypen, daar is nu eenmaal niets aan te doen. Groet,Bontenbal 30 jan 2007 14:52 (CET)

Ach, het staat tussen aanhalingstekens en er staat dat sommige bewonderaars van het kabinet dat vinden. Voldoende duidelijk dat het geen feit is, lijkt me. Maar ik ben met je eens dat de formulering nog niet ideaal is. Eén van je wijzigingen snap ik niet, namelijk dat Nederland voorzitter was van de Raad van de Europese Unie. Een land kan geen voorzitter van een raad zijn, alleen een persoon. Nederland was voorzitter van de EU, Balkenende voorzitter van de Raad. Groeten, Falcongj 30 jan 2007 16:20 (CET)

Bijnamen

ik vind dat zijn bijnaam balken ellende of harry potter erbij moet

Zie het kopje Trivia. Sander Spek (overleg) 13 feb 2007 19:46 (CET)

Krokettenmotie

In het artikel wordt gesproken van de krokettenmotie, die in werking zou treden als de raadsvergadering 'tot langer dan elf uur' duurt. Moet dat 'tot later' of 'langer' zijn? Ik wil niet zomaar gaan zitten verbeteren, omdat dit verschil me significant lijkt. DabbleJoe 10 maart 2007 19:29 (CET)

Zie mijn opmerking bij het onderwerp krokettenmotie, m.i. is dit 'tot na elf uur ('s avonds)'. Inderdaad nogal een verschil. ;-) Ronn 10 mrt 2008 23:43 (CET)

Titulatuur

[1] staat dat balkenende bijzonder hoogleraar is geweest en een eredoctoraat heeft.. dus is hij niet alleen mr.dr. maar Prof. mr. dr. dr.h.c. Joël (overleg) 29 dec 2007 22:05 (CET)

Professor is ten eerste geen academische titel en wordt ten tweede volgens mij niet gevoerd door ex-hoogleraren. Zie ook professor. Gertjan 30 dec 2007 01:48 (CET)

De titel prof. wordt doorgaans niet meer gebruikt als iemand geen hoogleraar meer is. Nu Balkende inderdaad ook een eredocoraat heeft verkregen, wordt zijn titulatuur officieel mr. dr. dr.h.c. Zijn (ook nog) behaalde drs. (geschiedenis) wordt niet meer in de titel gevoerd na zijn promotie in de rechtsgeleerdheid. Simon_(neushorn) 3 jan 2008 14:32 (CET)

Ik las vandaag op nu.nl dat Balkenende opnieuw een ere-doctoraat heeft ontvangen van de Yonsei University in Seoul, Zuid-Korea: http://www.nu.nl/slideshow/1880747/popup.html. Hij had alreeds een eredoctoraat, dus zijn titulatuur zou nu moeten zijn: mr. dr. dr.h.c.mult.. Dus erachter tevens "mult." van multiplex; dit is gebruikelijk bij meerdere (ere-)doctoraten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.211.40.7 (overleg · bijdragen)

VOC-mentaliteit

Balkenende heeft de Nederlandse taal verrijkt met de term "VOC mentaliteit". Het leek er echter op dat niet iedereen de VOC en haar mentaliteit als iets positiefs ervaart.
Bovenstaande niet-ondertekende bijdrage is hier op 10 mrt 2008 23:40 geplaatst door 82.95.200.97.

Raar stukje

Wetenswaardigheden

• Naast de eerder genoemde vergelijking met Harry Potter heeft Jan Peter Balkenende meerdere bijnamen gekregen.

Misschien wel zo handig om die er ook even bij te zetten? Afhaalchinees 5 apr 2008 11:57 (CEST)

Pastiche

Wat is dat voor een rare doorverwijzing aan het einde van de pagina??? 80.126.224.214 17 apr 2008 19:19 (CEST)

"Cursus President" aan de U.S. Department of State

Ik heb een artikeltje op een forum gelezen waaruit blijkt dat J.P. in 1982 een cursus heeft gevolgd aan de U.S. Department of State. Opmerkelijk is dat 48 deelnemers uit het verleden (waaronder J.P. dus), op dit moment president of minister president van landen over de hele wereld zijn. http://exchanges.state.gov/education/ivp/alumni.htm
Bovenstaande niet-ondertekende bijdrage is hier op 12 jul 2008 05:15 geplaatst door 217.76.18.171.

Is het zo opmerkelijk? Het is een conferentie (geen cursus) waarvoor bestuurlijke en politieke high potentials werden uitgenodigd. Balkenende was op dat moment reeds afgestudeerd in twee studies, was actief geweest in studentenverenigingen en timmerde aan de weg binnen het CDJA en het wetenschappelijk instituut van zijn partij. Gertjan 12 jul 2008 11:28 (CEST)

Of het nou opmerkelijk is of niet dat bijna alle Europese leiders door Amerikaanse overheid worden opgeleid of niet, het is wel n feit lijkt me. Ik persoonlijk vind het bizar dat 25 jaar geleden wellicht al vast stond welke poppetjes waar komen.
Bovenstaande niet-ondertekende bijdrage is hier op 12 jul 2008 13:22 geplaatst door 217.76.18.171.

Het is een conferentie, geen opleiding. Elke jaar worden er honderden personen uitgenodigd (400 volgens deze link). Enkele tientallen schoppen het tot president, minister of een CEO of zo. Niet echt verrassend als zoveel high potentials worden uitgenodigd. Gertjan 12 jul 2008 13:46 (CEST)

Ok, fair. Dit maakt het al iets minder opmerkelijk. Maar of je het nu een conferentie, seminar of cursus noemt; het lijkt me toch best een noemenswaardig feit binnen z'n opleiding / carriere daar het blijk geeft van "high potential".
Bovenstaande niet-ondertekende bijdrage is hier op 12 jul 2008 15:12 geplaatst door 217.76.18.171.

Broertje J.P in de olie

Ik zou ook wel eens een verwijzing willen zien naar z'n broer Roland. Hij werkt voor een bedrijf (Tenaris), dat o.a. in Kazachstan actief is, bij de winning van olie. Dit bedrijf heeft belang bij stabiliteit in de regio en de aanleg van een olie en gaspijpleiding door Afghanistan naar Pakistan.
Bovenstaande niet-ondertekende bijdrage is hier op 12 jul 2008 13:27 geplaatst door Luuk26.

Het artikel gaat over Jan Peter Balkenende en niet over zijn broer. Dat hij een broer heeft, staat wel vermeld, maar welk belang het bedrijf heeft waar zijn broer werkt is niet relevant. Dat zou alleen maar suggestief speculatief zijn. Falcongj 12 jul 2008 14:07 (CEST)

Ik bedoelde ook meer een nieuwe pagina over zijn broer waarnaar verwezen wordt. En daarin zou je toch best de activiteiten van dit bedrijf kunnen beschrijven zonder suggestief te zijn? Zolang het om feiten gaat is het aan de mensen zelf om daarover te speculeren. Dat het niet relevant zou zijn zou ben ik oneens. Alsof eventuele belangenverstrengeling alleen bij anderen voorkomt.
Bovenstaande niet-ondertekende bijdrage is hier op 12 jul 2008 15:12 geplaatst door 217.76.18.171.

J.P. Bilderberger

Mag er vermeld worden dat J.P. dit jaar heeft deelgenomen aan de Bilderbergconferentie in Chantilly, nabij Washington?
Bovenstaande niet-ondertekende bijdrage is hier op 12 jul 2008 13:30 geplaatst door Luuk26.

Ik (laatste 3 stukjes) ben er absoluut niet op uit om te "bashen". Het zijn misschien artikeltjes die niet iedereen interessant vind (i.t.t. de lijst met bij- en koosnaampjes) maar zie het toch als feiten die betrekking hebben tot zijn ambt.
Bovenstaande niet-ondertekende bijdrage is hier op 12 jul 2008 15:12 geplaatst door 217.76.18.171.

Niet alleen een bilderbergconferentie aanwezige, maar hij was ook geschoold bij het International Visitor Leadership Program, meerdere presidenten en staatshoofden hebben deze scholen gevolgd, onder andere sarkozy (president van frankrijk) Als wikipedia haar openheid waardeerd moeten ook kritische geluiden worden vermeldt. Dit is wel degelijk belangrijk, en is volkomen neutraal, met een officiele website als bron zijnde, graag antwoord van wikipedia

Sjabloon met foto

In het sjabloon onder de foto van JPB staat "Jan Píeter Balkenende'. Mark Coenraats 30 aug 2008 18:51 (CEST)

Verwijzing naar commerciële activiteiten en economische belangen broer Roland

Voor alle duidelijkheid herhaal ik hier mijn argumentatie tegen het verwijderen van het lemma over Roland Balkenende:

"We hadden in Nederland, even afgezien van de broer van Prins Bernhard, al eerder een affaire waarin "de broer van" een christelijk politicus een belangrijke rol speelde, namelijk die rond het NSB-lidmaatschap van niemand minder dan ex-minister van Buitenlandse Zaken Josef Luns, die van 1971-1984 als secretaris-generaal van de NAVO fungeerde. Ook de affaire rond het "foute" verleden van een waarachtige christen-democraat als Willem Aantjes (1978) zou in dit verband te denken moeten geven. Ik vind het lemma dan ook uiterst relevant in verband met de handel en wandel van onze huidige minister-president, en het a.s. parlementaire onderzoek daarnaar."

Op deze zelfde gronden vind ik een verwijzing naar de economische belangen van JPB's broer wel degelijk relevant. Net zoals naar de (naar een wel bijzonder zieke c.q. bedenkelijke vorm van corporatisme neigende) arbeidsrechtelijke opvattingen van zijn echtgenote. We leven immers in een global village, en – naar ik mag hopen – nog steeds niet in een politiestaat, bananenrepubliek of fascistische dictatuur, in plaats van een open, democratische samenleving. Machteld1 2 jan 2009 12:45 (CET)

Er is geen 'affaire' rond Roland Balkenende, dus er is geen encyclopedische reden deze informatie in dit artikel te plaatsen. De enige bronnen die je stelling moeten onderbouwen, zijn twee nogal gekleurde weblogs. En over de echtgenote: je hebt het over 'opschudding' rond haar promotie in 1999, maar heb je een bron die dat bevestigt? Gertjan 2 jan 2009 12:54 (CET)

Er was ook nooit een affaire rond George W. Bush en z'n broer, of de geliefde van Paul Wolfowitz, totdat die door – in eerste instantie òòk door sommigen als "nogal gekleurd" beschouwde – weblogs aan de kaak werden gesteld. Wat doet je denken dat dat bij Nederlandse familie-relaties van zich als "christen-democratisch" afficherende politici anders zou zijn? Het kan natuurlijk nooit de bedoeling van Wikipedia zijn om dit soort zaken aan de kaak te stellen, maar de gebruikers hebben er wèl recht op om te weten hoe de lijnen (en in het verlengde daarvan eventueel ook de spreekwoordelijke hazen) lopen. Voor die opschudding rond het proefschrift heb ik verder nog geen bronnen kunnen vinden, maar ik denk dat het proefschrift zèlf voor zich spreekt. Machteld1 2 jan 2009 13:33 (CET)

Op het moment dat er (1) feitelijke bewijzen zijn die (2) door reguliere media worden opgepikt, is het vroeg genoeg om deze info te vermelden. En over mevrouw Balkenende: eventuele opschudding zou het wat mij betreft relevant maken om iets over dat proefschrift hier te vermelden. Is die opschudding er nooit geweest, dan is het weinig interessant om er één aspect zonder context uit te lichten. Trouwens, in 1999 was Balkenende nog geen premier, dus het is de vraag of dat proefschrift van mw Balkenende ooit nieuwswaardig is geweest en er dus opschudding over is ontstaan. Gertjan 2 jan 2009 17:02 (CET)

Ik kan de bijdrage van Gertjan niet beter verwoorden. We zijn geen weblog, we maken geen nieuws. Jacob _overleg 2 jan 2009 17:22 (CET)

Laten "we" in dàt geval de beeldvorming rond nog levende politici dan maar meteen helemaal aan de "professionals" van de Rijksvoorlichtingsdienst overlaten. Die weten het vast nog véél beter, en vooral ook veel mooier te verwoorden. Kunnen de amateurs hier tenminste verder onbekommerd aanprutsen c.q. -fröbelen. Machteld1 2 jan 2009 21:59 (CET)

Beste Machteld. Er worden hier argumenten gegeven voor verwijdering van de teksten, waar je helaas niet op in gaat. Wellicht heb je een verkeerd idee van wat Wikipedia is of zou moeten zijn. Lees svp eens Wikipedia:Biografieën van levende personen en Wikipedia:Wat Wikipedia niet is door. Gertjan 3 jan 2009 12:53 (CET)

Ach ja, Gertjan, nu inmiddels ook de lemmata over mevrouw B. en B.'s "big business"-broer Roland hier stilletjes om zeep zijn geholpen, zul je me het vast niet kwalijk nemen als ik constateer dat ook in het Nederlandse Wikipedia-land aan schoolmeesters nog steeds geen gebrek is. Het lijkt zelfs wel een besmettelijke ziekte! Zou het toeval zijn dat B. zèlf nog wel één van de pregnantste voorbeelden van dat – nooit ècht volwassen geworden – prototype belichaamt? Machteld1 3 jan 2009 16:13 (CET)

Wat een grote woorden allemaal. Wat mij in het bijzonder opvalt is dat jij het hebt over de naar corporatisme neigende arbeidsrechtelijke opvattingen van mevrouw Hoogendijk. Waar baseer je dat eigenlijk op? Zij schrijft een proefschrift over de Wulbz, bij die wet werd de Ziektewet grossomodo afgeschaft. Als we nu iets hadden op het terrein van het arbeidsrecht dat je met enig recht neigend naar het corporatisme zou kunnen noemen, dan was dat het stelsel van bedrijfsverenigingen die ondermeer de ziektewet uitvoerden (en daar een geweldige puinzooi van maakten). Dat was overigens idd ook een voornamelijk door Christendemocraten (en dan vooral KVP-ers) gedragen idee, maar ik heb in het proefschrift nergens een warm pleidooi gelezen voor herinvoering van dat stelsel, maar wellicht heb ik wat over het hoofd gezien. Peter b 6 jan 2009 16:13 (CET)

Hoe zou je een pleidooi voor schending van de wellicht meest elementaire vorm van privacy (nl. die van het eigen lichaam) van de werknemer dàn willen classificeren? Volgens mij toont mevrouw B. zich hier al net zo wereldvreemd als haar echtgenoot, en heeft ze geen flauwe notie van de implicaties van haar pleidooi. Zal vast òòk wel weer iets met die vermaarde VOC-mentaliteit te maken hebben. Machteld1 6 jan 2009 21:50 (CET)

Ook dat pleidooi kan ik niet in het proefschrift lezen, maar los daarvan ontgaat het mij wat dat met corporatisme te maken zou hebben. Peter b 8 jan 2009 10:29 (CET)

Noem het wat mij betreft dan vriendelijk fascisme of zoiets. Of je nu door de hond of de kat gebeten wordt, het maakt volgens mij niet zo gek veel meer uit. Machteld1 9 jan 2009 00:26 (CET)

Sorry, maar ik zie en lees alleen een boel kreten en totaal geen onderbouwing. Ik hoop dat je het niet erg vindt dat op grond van alleen kreten en etiketten een encyclopedisch lemma niet aangepast behoord te worden. Peter b 9 jan 2009 21:56 (CET)

Dode link

Tijdens enkele automatische controles bleek de onderstaande externe link onbereikbaar. Controleer alstublieft of de link inderdaad onbereikbaar is. Verwijder deze tekst alstublieft na een succesvolle controle of na het verwijderen of corrigeren van de externe link. Als er dan een lege overlegpagina achterblijft, dan graag er {{Nuweg|Linkmelding afgehandeld}} op plakken. Zie voor de procedure Wikipedia:Wanneer extern linken#Wat te doen bij een onbereikbare externe link?.

• http://www.regering.nl/Het_kabinet/Kabinet_Balkenende_IV/Jan_Peter_Balkenende/CV_Jan_Peter_Balkenende (archive)
  • In Jan Peter Balkenende on 2009-09-17 23:46:06, 404 Not Found
  • In Jan Peter Balkenende on 2009-09-19 16:01:40, 404 Not Found

Deze website is bewaard in het Internet Archive. Overweeg te linken naar een gearchiveerde pagina: [2]. --RobotJcb 19 sep 2009 18:01 (CEST)

Gerepareerd. Links zien er wel zo uit dat we na iedere kabinetswisseling de link moeten veranderen. Balko Kabo 1 okt 2009 12:02 (CEST)

President van Europa?

Ik las net dat Balkenende misschien EU-president wordt. Het zal er wel niet van komen, maar als dat gebeurt, wie wordt er dan eigenlijk premier? KarlFrei 6 okt 2009 14:59 (CEST)

Door onder andere het Financieel Dagblad (volgens mij de eerste die er over berichtte), zou dat Maxime Verhagen, de huidige minister van Buitenlandse Zaken, worden. Er zijn echter ook diverse bronnen die het bericht tegen spreken, waaronder de premier zelf. Ik heb je bewerking dan ook weer ongedaan gemaakt: Wikipedia is bedoeld voor feiten, niet voor speculatie. Met vriendelijke groet, Afhaalchinees 6 okt 2009 17:17 (CEST)

Pardon? Het is toch een feit dat hij genoemd is als kandidaat? En ik heb er een betrouwbare bron voor (de Volkskrant). KarlFrei 7 okt 2009 11:06 (CEST)

Zeker een feit. Nu vraag ik me wel af of het feit dat er op gewed kan worden een encyclopedisch feit is. En ik vraag me, puur technisch, af hoe je om moet gaan met de kansen die een bookmaker afgeeft als encyclopedische bron. Is dat een betrouwbare voorspeller? Veranderen die odds nog? Ik weet niet veel van wedden. Groet, Balko Kabo 12 okt 2009 09:52 (CEST)

Dat iets een feit is, maakt het toch niet automatisch encyclopedisch? Ik constateer dat er geen sprake is van een officiële kandidaatstelling en dat niet duidelijk is door wie Balkenende precies wordt genoemd als mogelijke kanshebber. Het lijkt me daarom zeer speculatief en niet encyclopedisch relevant. Is er sprake van een kandidaatstelling en/of benoeming, dan wordt het anders. De notering bij een bookmaker lijkt me overigens sowieso niet terzake doende. Gertjan 12 okt 2009 11:55 (CEST)

Geboortejaren

Ik zat op meerdere Wiki-biografieën te kijken vandaag, en dacht eigenlijk, zou het niet handig zijn om op deze Wikipedia het geboorte- en (eventuele) sterfjaar van een persoon toe te voegen als categorie? Dit wordt gehanteerd op de Engelse Wikipedia, en het is daar erg efficiënt. --Olijven 8 jan 2010 23:53 (CET)

Ik denk dat Wikipedia:Categoriecafé een betere plek is om je vraag te stellen. Ik zie overigens persoonlijk de meerwaarde niet zo van categorisatie per geboorte- en sterfjaar. Waarom is het 'efficiënt' of personen die in hetzelfde jaar geboren of gestorven zijn bij elkaar te zetten? Deze personen hebben toch helemaal geen relevante overeenkomst? Gertjan 9 jan 2010 21:50 (CET)

Actualiteit

Is het van toegevoegde waarde een externe link op te nemen naar: http://personen.inhetnieuws.nl/Jan_Peter_Balkenende ? Op die pagina worden alle nieuwsartikelen uit de grote nederlandstalige bronnen bijeengevoegd en vormen op die wijze een nuttig dossier voor deze persoon. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Inhetnieuws (overleg · bijdragen)

Nee. Wikipedia is geen linkverzameling. Groet, Lymantria _overleg 18 mrt 2010 11:13 (CET)

feitelijke onjuistheid

feitelijke onjuistheid: "Ook voor de Tweede Kamerverkiezingen 2010 zal Balkenende de lijsttrekker zijn van het CDA."

Pas op het Verkiezingscongres dat op vrijdag 23 en zaterdag 24 april wordt gehouden staat de vaststelling van de verkiezingslijst en de verkiezing van de lijsttrekker op het programma!

dus de tekst dient te luiden: "Balkenende is door het bestuur, ondanks openlijke twijfel geuit door prominenten in het CDA, voorgesteld als lijsttrekker voor de tweede kamer verkiezingen. Hij dient nog op het komende congres te worden verkozen."

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.81.37.170 (overleg · bijdragen) 25 mrt 2010 15:51

Ik heb het aangepast. Als je een aangemelde gebruiker wordt, kun je wijzigingen op semibeveiligde artikelen (zoals dit artikel) trouwens zelf doorvoeren. Afhaalchinees 25 mrt 2010 21:53 (CET)

nog steeds feitelijke onjuistheid

feitelijke onjuistheid: "......... waarna Balkenende opnieuw lijsttrekker voor zijn partij zal zijn tijdens de toekomstige Tweede Kamerverkiezingen."

Pas op het Verkiezingscongres dat op vrijdag 23 en zaterdag 24 april wordt gehouden staat de vaststelling van de verkiezingslijst en de verkiezing van de lijsttrekker op het programma!

de tekst dient dus verwijderd te worden,ook omdat er stevige twijfel is uitgesproken door prominenten binnen het CDA. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.81.37.170 (overleg · bijdragen) 1 apr 2010 09:32

In het hoofdstuk "Balkenende IV" was dit al aangepast, ik heb het nu ook in de inleiding aangepast. Het stond al op twee plaatsen in het artikel en blijft dus niet - zoals je in de bewerkingssamenvatting zegt - 'hardnekkig terugkomen'. Inmiddels staat het (als het goed is) overal nu correct. Afhaalchinees 1 apr 2010 10:08 (CEST)

Audiofragment

Wat voegt dit audiofragment toe aan het artikel? Het is niet van een hoge kwaliteit en sterk verouderd. Op andere pagina's stonden fragmenten van dezelfde gebruiker maar ik vind ze stuk voor stuk van ondermaatse kwaliteit. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DWiki2 (overleg · bijdragen)

Ik heb het audiofragment zojuist ook beluisterd en vind het ook sterk verouderd. De inhoud staat nog wel in het artikel, maar het is wel even zoeken, en er is inmiddels veel nieuwe informatie toegevoegd. Over de kwaliteit: ik geloof dat deze persoon nog veel meer audiofragmenten heeft van soortgelijke kwaliteit. Op zich is er niets mis mee, naar mijn mening. Toch zie ik het liever verwijderd of vervangen. (denk er a.u.b. aan je bijdragen te ondertekenen met 4 tildes (~)). Woody_|(?) 6 mei 2010 21:33 (CEST)

Ik zet hem op de lijst voor te vervangen opnamen op Portaal:Gesproken_Wikipedia. Jcb - Amar es servir 26 mei 2010 17:34 (CEST)

Niet terugkeren in een eventueel kabinet van de VVD en het CDA

Ik snap niet dat dit stukje erin staat: Ook zal hij niet terugkeren in een eventueel kabinet van de VVD en het CDA als minister van Buitenlandse Zaken.[2] De VVD zou hem daarvoor gepolst hebben.

Het is wel actueel, maar ik geloof niks van dit bericht. Daarbij is dit hele artikel in de hoofdlijnen geschreven en is dit maar een bijzaak. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.88.158.131 (overleg · bijdragen) 31 aug 2010 19:36

Ik ben het met je eens dat de inleiding (ik neem aan dat je daar op doelde in plaats van op het hele artikel?) inderdaad een overzicht op hoofdlijnen, maar daarbij vind ik een wat grotere focus op de actualiteit (veel mensen willen nu weten hoe het zit met Balkenende en zij worden nu al in de inleiding van voldoende informatie voorzien). Over enige tijd kan het wat mij betreft ook weg uit de inleiding. (om ofwel aan de uitgebreidere beschrijving van levensloop te worden toegevoegd ofwel helemaal te verdwijnen).

Wat betreft je eerste punt: ik kan me best voorstellen dat Balkenende gepolst is voor de functie van BuZa, hij is immers iemand met internationale ervaring en veel internationale contacten. Niet voor niets is er een bron bij de bewering geplaatst (oké, het is de Telegraaf, maar ook andere media maakten er melding van).

Met vriendelijke groet, Afhaalchinees 31 aug 2010 22:22 (CEST)

Afbeelding

Kan die afbeelding niet wat kleiner? Het ziet er niet zo mooi uit. De proporties kloppen niet, kijk maar naar Mark Rutte, daar zit het wél goed. --Lotje ツ 20 okt 2010 18:19 (CEST)

Als dat hier geldt, geldt het voor bijna alle plaatsen waar zo'n infobox staat, en dan kan het echt beter "centraal" worden geregeld voor al dergelijke sjablonen. Ik zal even kijken hoe dat evt. te regelen is, want ik ben met je eens dat het voor de meeste foto's van personen wel wat minder kan. Paul B 20 okt 2010 19:04 (CEST)

Ik vind het afbeeldingformaat, met mijn (vrij grote) beeldscherm, prima; bij Rutte vind ik de foto dan juist weer aan de kleine kant. Afhaalchinees 20 okt 2010 22:10 (CEST)

balkenendenorm

Moet zonder hoofdletter worden gespeld. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 198.184.231.254 (overleg · bijdragen) 31 okt 2010 22:59

diverse onjuistheden

{quote}Toen in maart 2003 de Verenigde Staten en Groot-Brittannië Irak aanvielen (zie Irakoorlog), steunde het Nederlandse kabinet de oorlog "moreel, maar niet materieel".{/quote}

hier wordt uitgesproken intentie (al dan niet vals) verwart met feitelijk handelen. Temeer daar het wel feitelijk vaststaat dat de Nederlandse regering WEL materiële ondersteuning gaf aan de oorlog, in de zin van logistieke ondersteuning, en het leveren van troepen en materieel ter bescherming van het materieel dat de VS inzette in de illegale oorlog in Irak. Beide vormen van handelen worden door internationaal recht immers ondubbelzinnig als deelnemen aan een oorlogsdaad gezien.

{juister}Toen in maart 2003 de Verenigde Staten en Groot-Brittannië Irak aanvielen (zie Irakoorlog), BEWEERDE het Nederlandse kabinet de oorlog "moreel, maar niet materieel" te steunen.{/juister}

{quote}"Dit betekende dat Nederland achter de aanval stond, maar deze niet militair steunde."{/quote}

Deze onjuistheid moet snel worden aangepast. Het enige wat het 'betekent' dat het kabinet iets zegt, is dat het kabinet iets zegt. Deze zin poogt de bewering van het kabinet aangaande haar intenties om te zetten in een soort 'waarheid' die ten eerste door geen enkel ingebracht feit wordt ondersteund, en bovendien door wel algemeen bekende feiten volkomen geinvalideerd is. Dit is wikipedia, geen propaganda website.

{quote}"veel mensen vonden dat Balkenende zich teveel naar de Amerikaanse president voegde."{/quote}

veel mensen weten dat de regering Balkenende, met haar moedwillige overtreding van onze grondwet en internationaal recht, haar moedwillige misleiding van parlement en burgerij, een staatsgreep pleegde - zij het een beperkte staatsgreep op dit specifieke onderwerp (al volgden er later meer). Staatsrechtelijk gezien had de regering Balkenende maar EEN keus (dus geen keus): de oorlog politiek veroordelen, de VS toegang tot onze logistiek ontzeggen, onze troepen onttrekken aan het gezag van de illegale invasiemacht. deze zin is derhalve een fantastisch eufemisme, dat de doordachte en staatsrechtelijk juiste kritiek van grote delen van de burgerij ernstig tekort doet. vervangen door een zin die de lading iets meer dekt, zoals

"veel mensen constateerden dat Balkenende moedwillig de grondwet overtrad." – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.129.213.161 (overleg · bijdragen)

Als je een en ander met bronnen kunt ondersteunen, kan het artikel worden verbeterd. Edoch, bedenk wel dat wikipedia niet de plaats is voor politieke stellingnames. Alleen verifieerbare feiten zijn van belang, meningen zijn voor kranten en actualiteiten programma's. Kleuske (overleg) 18 feb 2011 21:07 (CET)

je hebt niet gelezen wat ik zeg. wat er NU staat is niet onderbouwd met bronnen. de bewering 'het kabinet ... beweerde dat... ' is juist, dat hebben we kunnen zien op TV. Maar wat er nu staat suggereert dat het kabinet ook DEED wat het ZEI, en dat is niet onderbouwd met bronnen. Dus het artikel -moet- worden verbeterd precies -omdat- er nu politieke stellingnames in staan.

Overigens is respect voor internationaal recht geen politieke stellingname, dat staat gewoon in onze grondwet, en ik heb geen enkele intentie daar een ander waardeoordeel aan te geven dan dat het er in staat - en heersend recht is in dit land, ook voor onze minister-president. Suggereren dat respect voor de grondwet (niet meer dan) een politieke stellingname is, DAT is een politieke stellingname.

Dus als gewoon gedaan wordt wat ik voorstel, dan voldoe je zelf aan al je eigen eisen.

J'wel luitenant!!! Tot uw ORDERS Luitenant Kleuske (overleg) 18 feb 2011 22:23 (CET)

Snoei van categorieën

Ik heb de volgende categorieën verwijderd, omdat het me niet duidelijk is in hoeverre ze van toepassing zijn (als ze al relevant zijn): Nederlands godsdienstwetenschapper, Nederlands bestuurskundige, Nederlands politicoloog. Het hoogleraarschap "christelijk sociaal denken" kun je volgens mij niet echt in deze categorieën vatten en ik kan in het artikel ook geen andere zaken vinden die deze categorieën rechtvaardigen. GeeJee (overleg) 26 jun 2011 10:51 (CEST)

Waarom mag er niet vermeld worden over Balkenende's ongepaste commentaar tijdens een debat, waarin hij een dame zei dat ze "lief eruit zag" ?

En waarom mag er niks gezegd worden over zijn falende politieke carriere?

Kan iemand mij dit uitleggen? --Zkr623 (overleg) 15 sep 2011 07:38 (CEST)

Voornaam

Ik meen mij te herinneren, uit de publiciteit rond Balkenendes aantreden als minister-president, dat zijn voornaam oorspronkelijk was Peter, zonder toevoeging, en dat hij er zelf later (in zijn tienertijd?) Jan Peter van heeft gemaakt. De reden weet ik niet meer. Wellicht is dit nog na te zoeken? Hansung (overleg) 1 jul 2017 19:02 (CEST)

Op dit moment staat in de inleiding dat zijn officiële voornamen "Jan Pieter" zijn en "Jan Peter" de roepnaam. Ook Parlement.com schrijft dat zo op. Dus dat lijkt niet te kloppen met de informatie uit jouw herinnering. Apdency (overleg) 1 jul 2017 19:10 (CEST)

Het is toch echt Jan Pieter. Zie bijvoorbeeld ook deze link. GeeJee (overleg) 1 jul 2017 21:55 (CEST)