Overleg gebruiker:Braldo123

Welkom op de overlegpagina van Braldo123
Bericht achterlaten

Artikelbaas

@Braldo123 In een bws van het lemma De Bellinga's heb je aangekaart dat wijzingen alleen na overleg mogen geschieden. Wikipedia hanteert echter het VJVEGJG-principe. Het principe van een artikelbaas kennen we niet. Jij vindt echter blijkbaar dat het zonder consensus niet is toegestaan om ook maar iets te veranderen. Onder meer gaat het om de volgende wijzigingen:

• Het is geen 'familie' maar een 'gezin' (mocht niet gewijzigd worden, maar een familie kan meer zijn dan een gezin)
• Het gezin heeft ook nog een eigen online tv-kanaal bellinga.tv (werd verwijderd door jou)
• Het gezin (toen nog met twee kinderen) trad in 2018 op in een uitverkocht theater de Spiegel in Zwolle (mocht van jou niet gemeld worden, werd geschrapt)
• Het gezin heeft "inmiddels" drie kinderen, toen ze namelijk in 2013 met uitzendingen begonnen waren er nog geen kinderen (het moet van jou drie kinderen blijven, terwijl tegelijkertijd blijft staan dat in 2013 met de uitzendingen werd begonnen en er toen dus nog geen kinderen waren)
• Je schrijft: "In reactie op onder andere het persoonlijke YouTube-kanaal van Luan Bellinga, de oudste zoon van het gezin, stelde psycholoog en kinderrechtenexpert Philip Veerman: "Als zo’n kanaal veel centjes oplevert, kunnen ouders het als goede business gaan zien. Bij sommigen staan dan de eurotekens in de ogen. Geld verdienen en de trots dat hun kind bekend en populair is voeren de boventoon. Daarmee ga je de narcistische ontwikkeling van zo’n kind stimuleren. Het is alsmaar gericht op in de aandacht staan, views en likes scoren. Daar zitten zeker risico’s aan. Een kind moet zichzelf waardevol vinden om wie hij is, niet vanwege het aantal volgers van zijn YouTube-kanaal.”." Als bron geef je het AD-artikel Geen regels voor kindvloggers: ‘Bij sommige ouders staan de eurotekens in de ogen’ van 20 feburari 2020 (hier). Uit die bron blijkt niet dat Veerman het specifiek over de familie Bellinga heeft. Die keiharde indruk geef je echter wel door het citaat te publiceren.
• Je schrijft: "De kinderen zouden worden geëxploiteerd voor inkomsten." Als een van de twee bronnen plaats je het artikel Zwolse vlogfamilie De Bellinga's nog steeds 'flabbergasted' na winnen prijs van rtvoost.nl. Met geen woord wordt daarover gerept.

Ik laat het voor nu bij deze voorbeelden. En wil graag z.s.m. een reactie. Graag de tekst hierboven op deze pagina laten staan. HT (overleg) 10 mei 2021 00:00 (CEST)

Beste Happytravels,

Allereerst bedankt voor uw reactie en dat u ervoor open staat om met mij in overleg te treden. Dit waardeer ik zeer. Staat u mij toe punt voor punt te reageren.

• Eens. Familie moet veranderd worden in gezin. Deze fout is denk ik ontstaan omdat het 'familievloggers' zijn en zij ook naar zichzelf refereren als de familie bellinga. Het betreft in de definitie echter een gezin en dit is dan ook de juiste woordkeuze voor dit encyclopedisch artikel.
• Oneens. Er bestaat in het eerdere artikel reeds een verwijzing naar het eigen online tv-kanaal. (zie Externe Links). Om dit ook nog uitgebreid in de inleiding aan te geven vind ik overbodig
• Dat dit niet van mij gemeld mag worden is onjuist. U bent vrij dit toe te voegen en ik vind dit waardevolle adequaat bebronde informatie.
• Ik snap niet wat u hier mee bedoeld. Het gaat om het gezin in de huidige tijd en nu hebben zij drie kinderen. Bovendien staat in de infobox dat het kanaal is opgericht in 2013 en om dat dan in de inleiding weer te benoemen plus het feit dat het gezin toen nog geen kinderen had vind ik dan dubbel overbodig.
• Ik schrijf inderdaad "In reactie op onder andere het persoonlijke YouTube-kanaal van Luan Bellinga", hiermee geef ik aan dat Veerman het niet louter heeft over de familie Bellinga maar het is zeker dat hij zijn uitspraak mede basseert op het kanaal van Luan Bellinga (welke wordt bestierd door zijn ouders) en is dus niet los te zien van het hoofdkanaal van de Bellinga's. Wellicht is het wel beter om deze expert slechts te parafraseren om de door u genoemde keiharde indruk wat te temperen.
• Eens. Ik zal deze bron weghalen bij deze zin. In de andere bron is wel duidelijk dat het gaat om exploitatie als commerciële activiteit en ik vind de uitspraak dan ook nog steeds adequaat bebrond en gerechtvaardigd. Ook de kopjes "exploitatie" en "controverse" worden door deze bron en de andere andere bronnen nog steeds in voldoende mate ondersteund.

Ik zal onder een apart kopje een kopie van uw reactie en mijn reactie op de overlegpagina van de bellinga's zetten. Dit om ook onder andere de gebruikers GeeJee en Stuivertjewisselen in kennis te stellen daar zij zich ook hebben ingespannen om bij te dragen aan de inhoud van dit artikel en veelvuldig een reactie hebben geplaatst op de overlegpagina. Hopelijk staat u mij dit toe want ik vind dit wel zo netjes.

Ik zal nu op mijn beurt de veranderingen doorvoeren en het verder aan u vrij laten informatie toe te voegen. Braldo123 (overleg) 10 mei 2021 10:12 (CEST)

AA-stadiëring

Onze communicatie verliep wat onhandig, maar op mijn mobiele toestel kreeg ik het niet zo snel voor elkaar om te laten zien wat mijn bedoeling was. Ik was het met je eens dat die tabel daar prima stond, ik wilde de lezer echter het hoofdartikel niet onthouden en ook niet te veel informatie in hodgkinlymfoom achter laten waar dat in het hoofdartikel beter past (en zeker geen directe kopie van het volledige hoofdartikel). Volgens mij is wat ik nu heb gedaan een nette compromis. Bedankt dat je me hierop wees. Schilbanaan (overleg) 26 mei 2021 04:50 (CEST)

Ja het was gewoon een hele grote bewerking zonder argumentatie. Nu is het echter helder en logisch inzichtelijk waarom jij de gehele tabel hebt geschrapt. Bedankt nog voor je bericht! Mvg, Braldo123 (overleg) 26 mei 2021 09:49 (CEST)

Romeins maatsysteem

Hoi Braldo123, je was zo te zien van plan om het artikel Romeins maatsysteem flink uit te breiden en had al een meebezig-sjabloon geplaatst. Je laatste wijziging was bijna twee weken geleden. Ik vermoed dat je dat sjabloon vergeten bent. Als je het artikel nog wil aanvullen, prima. Als je dat (voorlopig) niet ziet zitten is herstel van de oorspronkelijke titel en een eerdere artikel-versie vermoedelijk de beste oplossing. - Robotje (overleg) 10 jun 2021 13:09 (CEST)

Beste Robotje, ja ik heb het nu erg druk met afstuderen het was wellicht wat ambitieus om het artikel nu al aan te willen passen. Ik zal het artikel wel even terugzetten en deze zomer mijn plan uitwerken. Bedankt voor je bericht. Groet Braldo123 (overleg) 10 jun 2021 14:35 (CEST)

Bedankt. via de geschiedenis van het artikel kun je vrij eenvoudig doorgaan op basis van een eerdere versie. Succes met je studie. - Robotje (overleg) 10 jun 2021 16:26 (CEST)

De Bellinga's

Hi Braldo123, mocht je je toevallig afvragen waarom ik hier eerst je bewerkingen terugdraai en dat daarna gelijk weer ongedaan maak; in de snelheid druk ik soms helaas naast de knop bewerking gecontroleerd en klik dan per abuis op bewerking terugdraaien. En dat was zeker niet de bedoeling. Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 4 okt 2021 14:58 (CEST)

Geen probleem! Vriendelijke groet Braldo123 (overleg) 4 okt 2021 15:28 (CEST)

Sjabloon

Dag Braldo123, ik weet niet precies welke code je hier gebruikte, maar op zich is het prima om simpelweg {{ws}} te plaatsen. Zie als voorbeeld mijn aanpassingen hier en hier. Mocht je dit nog niet gelezen hebben, zie dan ook Wikipedia:Vandalismebestrijding voor gangbare methodes. Mvg, Encycloon (overleg) 13 nov 2021 20:32 (CET)

Beste Encycloon, dank u wel! Dit werk vele malen makkelijker. Mvg, Braldo123 (overleg) 13 nov 2021 20:34 (CET)

Markeren als gecontroleerd

Beste Braldo123, Je bent goed bezig met vandalisme bestrijding dank daarvoor. Ik zie ook dat je je hebt aangemeld als terugdraaier, Maar het bitje nog niet hebt ontvangen. Mijn verzoek aan jouw is; Wil je tot die tijd wel eerst markeren als gecontroleerd dat scheelt mij en andere vandalismebestrijders controleerwerk. Met vriendelijke groeten van Drumingman (overleg) 18 nov 2021 20:11 (CET)

Ik zal het in acht nemen! Hartelijke groet, Braldo123 (overleg) 18 nov 2021 20:12 (CET)

Spam on Horloge

Hi. Sorry for the english, but the edit I removed on Horloge, was inserted by a cross wiki spammer, which inserts machine translated text with spam link disguised as sorurce, i.e. {{cite web | url=https://luckydealnews.com/best-potty-watch-training-work-for-toddlers-for-sale| title=Physics | accessdate=2012-06-05}}</ref>. regards KnudW (overleg) 21 nov 2021 21:17 (CET)

Okay, I was already puzzled when I looked at the history of the article. It is clear to me now. Regards Braldo123 (overleg) 21 nov 2021 21:19 (CET)

Geographika

Als je mijn wijzigingen ongemotiveerd ongedaan maakt, dan blijft er een gerede kans dat ik dezelfde en soortgelijke fout(en) nog eens zal maken. Dus uitleg graag, waarom mijn redenering geen hout zou snijden. –bdijkstra (overleg) 3 dec 2021 18:09 (CET)

Beste bdijkstra,

De motivatie voor het ongedaan maken van jouw wijzigingen is als volgt: Je hebt inderdaad gelijk dat Strabo de Geographika geschreven heeft en het is zeker een meerwaarde dat er een link geplaatst wordt naar de wikipediapagina over de Geographika. Echter, ik heb beide artikelen grotendeels zelf geschreven en het is niet de primaire tekst van Strabo die ik heb geraadpleegd maar de Engelse vertaling. Deze vertaling is voor de lezer gemakkelijk terug te vinden en te verifieren als de informatie over deze vertaling (incl. titel) adequaat vermeld wordt. Sorry voor mijn late antwoord ik hoop dat het hiermee duidelijk is. Hartelijke groet, Braldo123 (overleg) 6 dec 2021 10:42 (CET)

Daar zit inderdaad wat in; ik zal de tekst in het vervolg laten staan. –bdijkstra (overleg) 6 dec 2021 11:34 (CET)

Waarom

Waarom heb je mijn bewerking op Bernard Montgomery ongedaan gemaakt :(

Voortaan gelieve je bericht afsluiten met vier tildes '~'. Verder heb ik jouw bewerking ongedaan gemaakt omdat je een volledig onzinnige verwijzing had geplaatst op deze pagina. Hoop je afdoende te hebben geinformeerd. Groet, Braldo123 (overleg) 9 dec 2021 12:08 (CET)

Versies verbergen

Beste Braldo123. Ik ben oprecht blij voor je met je terugdraai bitje. Ik wil je graag om een gunst vragen. Als je een wijziging hebt teruggedraaid, of ongedaan hebt gemaakt, die nodig verborgen moet gaan worden, wil je dat dan gaan aanvragen? Zie ook WP:VV. Ik heb dat namelijk een paar keer al voor je gedaan. Verder goed bezig hoor. Mvg. Drumingman (overleg) 17 dec 2021 23:40 (CET)

Beste Drumingman,

Ik zal dit onderdeel maken van mijn routine! Bedankt voor uw woorden en constructieve adviezen. Hartelijke groet, Braldo123 (overleg) 17 dec 2021 23:56 (CET)

Vandalismebestrijdingster

• 
  Voor het structureel zich veel inzetten voor het bestrijden van vandalisme.

Beste Braldo123. Bij deze geef ik je de Vandalismebestrijdingster. Uitgereikt voor het in korte tijd, een grote inzet te tonen om vandalisme tegen te gaan. Met vriendelijke groeten van Drummingman (overleg) 6 jan 2022 20:31 (CET)

Beste Drummingman, hartelijk dank voor uw waardering, ik ben blij verrast met deze ster. Ik zal mij er voor blijven inzetten om vandalisme te bestrijden. Vriendelijke groet, Braldo123 (overleg) 6 jan 2022 21:18 (CET)

Discord wat voor je ?

Beste Braldo123. Ben je al op de hoogte van wikipedia Discord? Ik denk dat het misschien wel leuk is voor je om daar eens rond te kijken? Mocht je het leuk vinden kan je je aanmelden. Drummingman (overleg) 7 jan 2022 17:05 (CET)

Dan Peña

Hallo Braldo123, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Dan Peña. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia.Fred (overleg) 30 jan 2022 17:19 (CET)

Groepstalking

Dag Braldo123, ik zie dat je hier een nominatiesjabloon op geplaatst hebt. Kun je de nominatie nog melden (en toelichten) op de beoordelingspagina? Mvg, Encycloon (overleg) 7 feb 2022 22:30 (CET)

Zal ik doen, ik wilde de aanmaker nog eventjes de tijd gunnen.

Mvg, Braldo123 (overleg) 7 feb 2022 22:46 (CET)

Lijst van paardenrassen

Hallo,

Waarom heeft u mijn aanpassingen teruggedraaid? Ik heb de uitgestorven rassen verwijderd, omdat ik hier een apart artikel lijst van uigestorven paardenrassen van heb gemaakt. Deze horen niet in de lijst van paardenrassen thuis naar mijn mening.

Beste RiaWet94,

Voortaan graag uw bericht afsluiten met vier tildes (~). Verder heb ik uw bewerking teruggedraaid omdat de hier door u afgestoken argumentatie ontbrak.

Hartelijke groet,

Braldo123 (overleg) 3 mrt 2022 20:38 (CET)

Steilneset-Monument

Hi, ik zag dat je de bronnen weer hebt teruggezet op de pagina. Ik had ze er oorspronkelijk in laten staan, maar werd er toen door een andere moderator op gewezen dat ik de engelstalige bronnen beter niet kon overnemen omdat ik ze zelf niet heb geraadpleegd, vandaar dat ik ze verwijderd heb. Maar ik begrijp nu uit de terugdraaiing dat de bronnen wel mogen blijven. Ik ben pas net begonnen met wiki-pagina's vertalen, dus als je advies hebt over bronvermelding wel/niet overnemen, hoor ik het graag! Musreel (overleg) 10 mrt 2022 21:00 (CET)

Beste Musreel,

in eerste instantie heb ik jouw bewerking teruggedraaid omdat ik het verwijderen van de vele bronnen i.c.m. de uitleg die je erbij gaf een rare bewerking vond. Daarna heb ik jouw overlegpagina gelezen en heb ik mijn terugdraaiing weer ongedaan gemaakt.

Hartelijke groet,

Braldo123 (overleg) 10 mrt 2022 21:03 (CET)

Archiefurl

Beste Braldo,

Ik zie dat u op de pagina van de Bellinga's een bron hebt toegevoegd en bij de archiefurl parameter een reguliere url hebt ingevuld. Dit is niet de bedoeling. Deze is namelijk speciaal gemaakt voor speciale "archiefurls".

Hoewel het op de Nederlandse Wikipedia niet gebruikelijk is, kan het archiveren van bronnen en deze toevoegen aan het artikel zeer waardevol zijn voor de encyclopedie. Dit is met name het geval bij digitale bronnen waarvan het niet zeker is of deze op de lange termijn nog beschikbaar zullen zijn. Zie deze twee artikelen [1] [2] voor meer informatie over het archiveren van bronnen.

Mvg, Schenkstroop (overleg) 13 apr 2022 14:07 (CEST)

Juiste manier van bronverwerking

Goedeavond Braldo123, ten eerste wil ik u bedanken voor het aanmaken van het artikel Bigidagoe. Ten tweede wil ik u wijzen op het onnodige gebruik van enter in een bron (ref) dit zorgt voor een onoverzichtelijk geheel in de brontekst. Daarnaast schrijft u steevast de datums in deze bronnen verkeerd. U schreef bijvoorbeeld 19-6-2022 terwijl als u 2022-06-19 schrijf dit in de bron automatisch verwerkt zal worden als 19 juni 2022. Ik heb beide kwesties ditmaal al voor u aangepast. Als u hier voortaan op zou willen letten, graag. Groet RuedNL2 (overleg) 22 jun 2022 20:32 (CEST)

Beste @RuedNL2, Bedankt voor deze tip. Ik zal hier in het vervolg op letten. Hartelijke groet, Braldo123 (overleg) 23 jun 2022 10:49 (CEST)

Schrijfwedstrijd

Beste Braldo123, leuk dat je meedoet aan de schrijfwedstrijd! Ik zag dat je het artikel Epicurus wilt uitbreiden om het aan te melden. Ik kies altijd een klein artikel en breid dat sterk uit. Voorbeelden zijn wandelende takken (van 11,5 naar 98 MB) of rolspinnen (van 4 naar 79 MB). Epicurus is een mooi onderwerp maar het is al een vrij groot artikel van 51 MB. Ik denk dat het lastig wordt om daar nog heel veel aan uit te breiden. Bedenk wel dat alleen de wijzigingen na de inschrijving zullen worden beoordeeld. Alle wijzigingen van vóór 23 juli 2022 (jouw inschrijving) tellen dus niet mee.

Je bent natuurlijk volledig vrij in je onderwerpskeuze. En wellicht heb je genoeg materiaal om het artikel veel groter te maken dan het nu is, dat weet ik natuurlijk niet. In dat geval kun je mijn opmerking negeren. Maar misschien was je niet op de hoogte van deze regel en om teleurstellingen te voorkomen informeer ik je maar even. Nu zie ik dat je een bewonderaar bent van Plinius de Oudere, die 'heeft' slechts 12 MB en daar kun je denk ik nog wel werk van maken.

In ieder geval veel succes met de schrijfwedstrijd en met vriendelijke groet, Bart - B kimmel _overleg 23 jul 2022 16:51 (CEST)

@B kimmel Oh dan heb ik in mijn eigen vingers gesneden door ern paar dagen geleden het artikel flink aan te vullen... Ik ben in mijn kladblok bezig de verder filosofie van Epicurus uit te werken en van plan dit zsm te plaatsen. Kan ik mijn vorige bewerkingen wellicht terugdraaiien en dan vandaag opnieuw toevoegen om zo meer kans te maken met de schrijfwedstrijd? Braldo123 (overleg) 23 jul 2022 17:57 (CEST)

Ik heb het gewoon maar eens gevraagd aan de organisatoren van de schrijfwedstrijd. - B kimmel _overleg 23 jul 2022 18:29 (CEST)

Schrijfwedstrijd

Hoi Braldo123. Vandaag was de uitreiking van de Schrijfwedstrijd. Het artikel is helaas buiten de top 3 gevallen. Desalniettemin heb je een mooi artikel opgeleverd en wil ik je bedanken voor deelname. Meer informatie vind je in het het juryrapport. Hopelijk doe je volgend jaar wederom mee :) Dajasj (overleg) 14 jan 2023 23:49 (CET)

Melding over artikelen van Torval, PeterKeijsers of Paolingstein

Beste Braldo123,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht. Omdat jij een van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht specifiek wijzen op dat artikel:

• Sint-Antonius van Paduakerk (Blerick) - (1 bewerking)

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namens Bertux,

RonnieV (overleg) 22 okt 2023 15:47 (CEST)

Janet Ossebaard, bwc

Hallo Braldo123,

Ik ben bezig met aanvullingen en redactie bij Janet Ossebaard en zie nu al dat ik een bewerkingsconflict ga krijgen. Ik zal straks mijn versie opslaan en daarna jouw aanpassingen integreren, tenzij ik merk dat die heel makkelijk in te voegen zijn. Is het voor jou doenlijk om te wachten met eventuele verdere aanpassingen? Ik ben al een flink uur bezig en kan nu niet goed meer terug.

Alvast bedankt  →bertux 22 jan 2024 10:49 (CET)

Beste Bertux,

Dit had ik niet door, excuses. Ik ben akkoord met uw voorstel en alvast bedankt voor de moeite om het artikel beter te maken!

Hgr,

Braldo123 (overleg) 22 jan 2024 12:04 (CET)