Overleg gebruiker:Erik Baas/Archief 2006 4e kwartaal

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Debug info[brontekst bewerken]

De link naar MapQuest werkt niet als het 'seconde'-veld cijfers achter de komma heeft. (Vergelijk Spaarndam (werkt niet) en IJ (Spaarne) (werkt wel). Groet Michiel1972 30 sep 2006 23:36 (CEST)Reageren[reageer]

Ik zie het, MapQuest accepteert geen breuken in de numerieke argumenten. Zal het even fixen (hoop ik)... ;-) - Erik Baas 30 sep 2006 23:47 (CEST)Reageren[reageer]
Opgelost, en een nieuw probleem ontdekt (met de zoomfactor), maar dat is voor morgen. - Erik Baas 1 okt 2006 00:27 (CEST)Reageren[reageer]

Verstappen[brontekst bewerken]

Zo lang we niet weten hoe de vork in de steel zit kun je misschien beter ook niet vermelden "begrijpelijk"... (is een POV), althans dat is mijn mening.

Ik zie het zo: Als je afspraken maakt metje baas dat je een miljoen euro verdient en dat het dan lang duurt voordat je het geld krijgt, ondanks alle beloften, dan kan ik me voorstellen dat je zegt "Ik wil eerst mijn geld zien". Als ik kijk op de site van Lammers en zie welk verhaal ze er bij plaatsen, dan rammelt dat.

Lammers, een man die ik als sportman erg mag, schrijft op zijn site dat hij inderdaad laat was met betalen, maar dat hij zijn geld kreeg, dus niet moet zeuren. Bovendien: Hij won weer races en is weer populair. Ja sorry, dat zijn geen argumenten.

Natuurlijk wordt Jos dan afgeschilderd als geldwolf, maar of het werkelijk "begrijpelijk" is... Buttonfreak 2 okt 2006 12:02 (CEST)Reageren[reageer]

Ik ken het verhaal, en het woord "begrijpelijk" was inderdaad POV. Als jij dat storend vindt: sorry, maar ik moest het even kwijt. Ik zat gister tussen nog een paar duizend ex-Jos-fans, en dit is de algemene opinie. Het valt me zwaar om dan toch met nuchtere teksten en cijfers WP weer bij te werken, en in dat commentaar kon ik het even niet laten. :-p P.S.: Zie ook hier. - Erik Baas 2 okt 2006 12:11 (CEST)Reageren[reageer]
Ik snap het, maar dat is (excusez moi) een gekleurde opinie. Ik heb er begrip voor, maar ben het er niet mee eens ;-) Buttonfreak 2 okt 2006 12:25 (CEST) (PS) Leuke foto)Reageren[reageer]
OK.  ;-) - Erik Baas 2 okt 2006 12:31 (CEST)Reageren[reageer]

maps.google.nl[brontekst bewerken]

Sinds enkele dagen is voor Google maps ook maps.google.nl beschikbaar. Daarin kun je ook Nederlandse plaatsen opzoeken wat in maps.google.com niet mogelijk is. Zou je dat op je website wel kunnen aanpassen? Hans (JePe) 4 okt 2006 23:35 (CEST)Reageren[reageer]

Ik zal er naar kijken, zo gauw als ik zelf weer aan het internet hang...  ;-) - Erik Baas 6 okt 2006 19:46 (CEST)Reageren[reageer]
En dat kan nog wel even duren, want KPN doet zijn ui-ter-ste best om de gecreëerde puinhoop zo traaaaag mogelijk te herstellen...  :-( Erik Baas 18 okt 2006 02:04 (CEST)Reageren[reageer]
Ja hoor, KPN heeft zowaar (na 23 dagen !) een administratief foutje hersteld (dat wil zeggen dat ik een nieuw telefoonnummer en een nieuw ADSL-abonnement heb moeten aanvragen). Grrrrr... (en dat is nog zacht uitgedrukt). - 26 okt 2006 03:17 (CEST)
Done, en meteen ook even gezegd dat 'ie Nederlands moet praten.  ;-) - Erik Baas 27 okt 2006 01:19 (CEST)Reageren[reageer]

Help:Gebruik van tabellen[brontekst bewerken]

mm, mijn spellingscapaciteiten gaan nogal snel achteruit wanneer ik moe ben blijkbaar. thx henna (00) 27 okt 2006 00:37 (CEST)Reageren[reageer]

Hehe, dit was een lastpak, ik moest ook even achter m'n oren krabben hoor...  ;-) - Erik Baas 27 okt 2006 00:39 (CEST)Reageren[reageer]

bedankt, ik ging ook te ver (te moe)[brontekst bewerken]

Doordat ik weg moest en eigenlijk al weer te moe was (erg veel na moeten denken over hoe schrijf je het én wát) maakte ik zo te zien stomme fouten. scherp'stellen' is gelul. Die zwevende zin had ik gezien, maar ik kon er niet meer zo veel mee. Dit alles is ook weer een punt om op te letten. Gelukkig werk ik dus niet alleen, en komt er gewoon nog even een fris mens overheen. ;-) Fijn weekend Groetjes! Joost 27 okt 2006 18:16 (CEST)Reageren[reageer]

Sjabloon:Afbeeldingweg[brontekst bewerken]

Excuses voor het verwijderen van de parameters in Sjabloon:Afbeeldingweg.
Bedankt voor het repareren.
Groeten van Onderwijsgek 29 okt 2006 18:54 (CET)Reageren[reageer]

Okee, en excuses zijn niet nodig hoor... Jij bent beter in taal, ik zorg dat de "techniek" werkt. ;-) - Erik Baas 29 okt 2006 23:26 (CET)Reageren[reageer]

Premetro[brontekst bewerken]

Beste Erik, waarom draai je mijn bewerking op sjabloon:premetro (Brussel) terug? Wat je met de code bovenaan doet geloof ik allemaal wel, daar heb ik geen kaas van gegeten, maar ik vind deze lay-out erg lelijk en bovendien onduidelijk. Jörgen (xyboi)? ! 31 okt 2006 01:32 (CET)Reageren[reageer]

Omdat ik nu bezig ben met de layout van die reeks sjablonen en de pagina's waarop ze gebruikt worden (dat was, in goed Nederlands, een puinhoop), en jij tussen mijn bewerking en de tweede test door even gauw mijn wijzigingen ongedaan maakte. Verder was dat sjabloon onwijs groot, en dat wilde ik oplossen. Needless to say dat ik de nieuwe versie (nu al) mooier vind... - Erik Baas 31 okt 2006 01:37 (CET)Reageren[reageer]
Ik draaide je wijziging niet terug, ik paste alleen het tekstblok aan. Iets in het bewerkingscommentaar vermelden als je een volledige bewerking terugdraait (wat jij dus wel deed) is overigens wel zo netjes. Ik vind de lijnnamen die nu op twee regels staan erg lelijk en onduidelijk, bovendien is de lay-out nu niet in overeenstemming met de andere Brusselse metro-sjablonen (met gecentreerde tekst). En waarom moet het sjabloon in Brusselse premetro per se onderaan "omdat ze daar altijd staan"? Ik heb dat sjabloon met een reden neergezet op de plek waar het stond. Als het onder een hele reeks andere sjablonen en links komt kan het net zo goed weg, omdat de context weg is. Groet, Jörgen (xyboi)? ! 31 okt 2006 01:43 (CET)Reageren[reageer]
De tekst was verdeeld over 9 (!) regels, terwijl het ook op 3 past (bij een smaller scherm misschien 4). De vergelijking met de andere sjablonen gaat niet op, want deze heeft als enige twee subgroepen, waar dus een titel voor staat. Dat zelfde probleem had ik met sjablonen van NMBS materieel (en NS ook, trouwens), en daar heb ik dezelfde indeling toegepast (hoewel de stijl nog lang niet identiek is, maar daar kom ik nog aan toe). Met het invullen van commentaar ben ik dezer dagen inderdaad slordig, ik weet het, sorry. Wat de plaatsing van dat sjabloon betreft: het is een uitbreiding op de "normale" navigatie, en dat staat altijd onderaan de pagina. Of dat een regel danwel voorschrift is weet ik niet, wel is het zo dat ik het nog nooit anders gezien heb op WP. Kan het een kwestie van smaak zijn, en mogen we daar aan toegeven ? Met jouw uitspraak kan het net zo goed weg ben ik het beslist niet eens. - Erik Baas 31 okt 2006 01:54 (CET)Reageren[reageer]
Ik heb een dergelijke regel nog nooit ergens gelezen. Sommige dingen gebeuren inderdaad vrijwel altijd op dezelfde manier, omdat dat de beste manier is, maar dat betekent niet dat het altijd móét. Als zo'n sjabloon beter tot zijn recht komt in een bepaalde context kan dat prima en is dát misschien in dat geval een betere manier. Nu zouden eigenlijk de stations nog eens genoemd moeten worden onder het kopje "huidige lijnen", om de daar genoemde begrippen enige invulling te geven. De grootte van het sjabloon zou overigens ook opgelost kunnen worden door het te splitsen. Ik heb het sjabloon ooit zo opgezet met een hierarchie in m'n achterhoofd - de premetro is minder belangrijk dus het kan wel op één hoop, maar zo hoeft het natuurlijk niet. Een station als Beurs heeft, zeker sinds de splitsing van de lijnen 3 en 23, immers weinig met Boileau te maken. Groeten, Jörgen (xyboi)? ! 31 okt 2006 02:04 (CET)Reageren[reageer]
De plaatsing van dat sjabloon zag ik als lelijk (en zelfs fout), en misschien komt dat ook wel doordat ik het zo nog nooit eerder gezien heb. Ik zal er morgen nog eens naar kijken. Het splitsen lijkt me een goed plan, tenslotte gaat het eigenlijk toch ook om twee verschillende lijnen. Dat lost meteen het probleem met de visuele indeling op, elk sjabloon wordt nog "slanker", en dat komt de opmaak van de pagina's in kwestie weer ten goede. P.S.: ik weet weinig over de Brusselse metro (laat staan van Beurs en Boileau, en wil me er eigenlijk ook niet in verdiepen), was nu even alleen met het "smoel" bezig... ;-) - Erik Baas 31 okt 2006 02:17 (CET)Reageren[reageer]
Had je trouwens mijn reactie op mijn overleg over {{Brusselsemetro}} al gelezen? Jörgen (xyboi)? ! 31 okt 2006 15:43 (CET)Reageren[reageer]
Ja en nee, het was al laat... ;-) Ik kom er vanavond op terug, okee ? - Erik Baas 31 okt 2006 15:46 (CET)Reageren[reageer]
Tuurlijk, prima. Jörgen (xyboi)? ! 31 okt 2006 15:50 (CET)Reageren[reageer]
Ik heb op het premetrosjabloon gesplitst op overleg sjabloon:premetro (Brussel). Jörgen (xyboi)? ! 1 nov 2006 00:18 (CET)Reageren[reageer]
Ja, ziet er goed uit, de pagina's in kwestie zullen er van opknappen.  :-) (N.B.: Ik heb nog even een paar kleinigheden gewijzigd) - Erik Baas 1 nov 2006 00:27 (CET)Reageren[reageer]
'T is gedaan :). Jörgen (xyboi)? ! 1 nov 2006 00:58 (CET)Reageren[reageer]
Mja, ik zag al dat je lekker bezig was. ;-) Heel fijn ook dat je al mijn noeste arbeid van gisteravond gewoon even weggooit...  :-p - Erik Baas 1 nov 2006 01:05 (CET)Reageren[reageer]
Oei, helemaal niet aan gedacht. Je komt er wel overheen toch? ;) Jörgen (xyboi)? ! 1 nov 2006 01:09 (CET)Reageren[reageer]
Misschien. Later. Hoop ik. ;-) - Erik Baas 1 nov 2006 01:18 (CET)Reageren[reageer]
Troost je met de gedachte dat de code bovenaan nog steeds van jouw hand is! :D Jörgen (xyboi)? ! 1 nov 2006 01:25 (CET)Reageren[reageer]

Liste d'automobiles Français[brontekst bewerken]

Ik zag dat je de breedtes van de tabellen had aangepast. Toch gaat er iets fout. Vanaf C is het goed, daarboven verschuiven de jaartallen bij mij. Buttonfreak 31 okt 2006 15:14 (CET)Reageren[reageer]

Het is inderdaad niet helemaal perfect, hangt nog teveel van de schermbreedte en je lettergrootte af. De enige echte oplossing is om alles in één tabel te zetten, en de browser zelf de ideale kolombreedte te laten berekenen, maar het gaat om zó veel data dat sommige zich daar in zullen gaan verslikken. Ik dacht dat ik een goed compromis gevonden had, bij mij gaat het pas mis vanaf 'D' als de browser smaller dan pakweg 600 pixels is. Mail me anders even een screendump, als je wilt. - Erik Baas 31 okt 2006 15:23 (CET)Reageren[reageer]
Ik zie het nu in IE soms ook mis gaan: teksten als "1919-1924" worden afgebroken, terwijl ik er juist heel bewust alle spaties uitgehaald had. Wat een stom produkt is dat toch ! Opera en FF doen het wel goed. Enfin, back to the drawing-board... :-( - Erik Baas 31 okt 2006 15:30 (CET)Reageren[reageer]
Ik heb 1034 en IE (werk he) Buttonfreak 31 okt 2006 15:39 (CET)Reageren[reageer]
Mja, ik was er al bang voor.  ;-) Hoe dan ook, dit moet anders. De eerste kolom versmallen helpt niet veel, pas bij 55% (nu 70) werkt het ook in IE redelijk goed... Ik test eerst nog even met de <NOBR> tag. - Erik Baas 31 okt 2006 15:43 (CET)Reageren[reageer]
Ik heb 26 x "white-space:nowrap" ingevoegd, het probleem met de jaartallen is nu (ook voor IE) opgelost. En nu ontdek ik weer dat Opera de class "vatop" niet snapt. Grrr... ;-) - Erik Baas 31 okt 2006 16:10 (CET)Reageren[reageer]

Sjaboon Beg[brontekst bewerken]

Hallo Erik, je hebt mijn wijziging in het sjabloon Beg teruggedraaid. De reden om dit aan te passen is dat de beginnetjes categorie "Categorie:Beginnetje fascisme en nationaalsocialisme in Nederland" een hoofdletter bevat, en deze werd onderdrukt, zodat de artikelen in de categorie "Categorie:Beginnetje fascisme en nationaalsocialisme in nederland" terecht kwamen, wat natuurlijk niet correct is. Als je een andere oplossing hebt voor dit probleem dan graag, maar wat is er anders tegen op mijn wijziging? - Ronaldvd 31 okt 2006 16:40 (CET)Reageren[reageer]

Ai, dat is dan een uitzondering die het allemaal erg lastig maakt. De functie lc: is destijds zeer bewust ingevoegd om te voorkomen dat er fouten ontstaan als iemand b.v. {{beg|Sport}} zou invoegen: het artikel komt dan in Categorie:Beginnetje Sport terecht, maar die bestaat niet (Categorie:Beginnetje sport wel). Als de door jou genoemde categorie de enige is waarvan één van de woorden een hoofdletter bevat, zie ik geen andere/betere oplossing dan het hernoemen van die categorie, of het verplaatsen van de artikelen naar een van de hogere cat'n, b.v. Categorie:Beginnetje politiek. - Erik Baas 31 okt 2006 16:50 (CET)Reageren[reageer]
Ik heb een tussenoplossing gemaakt: er is nu een redirect van Categorie:Beginnetje fascisme en nationaalsocialisme in nederland naar Categorie:Beginnetje fascisme en nationaalsocialisme in Nederland. Enig nadeel is dat het woord "Nederland" in de categorie-box met een kleine letter staat... - Erik Baas 31 okt 2006 16:58 (CET)Reageren[reageer]
Is en geen mogelijkheid om alleen de eerste letter te forceren naar een kleine letter? De andere letters moeten immers toch overeenkomen (anders klopt ook de link naar het portaal niet). Ik heb inderdad na de wijziging een stuk of 50 artikelen op de goede plaats gezet, dat viel eigenlijk nog wel mee (had ik natuurlijk vantevoren gecontroleerd), dus bijna iedereen doet het goed en gebruikt een kleine letter om het portaal/de categorie aan te geven. - Ronaldvd 31 okt 2006 16:55 (CET)Reageren[reageer]
Dan zou ik even moeten uitzoeken of in deze versie van de Wiki-software (1.9 ?) nu eindelijk de stringfuncties ondersteund worden, als dat zo is zou dat de beste oplossing zijn. - Erik Baas 31 okt 2006 16:58 (CET)Reageren[reageer]
Nee, helaas nog steeds niet. Dan moeten we nu kiezen tussen:
  1. Laten zoals het nu is, met de kleine fout die ik al beschreef, en
  2. de functie lc: weer uit het sjabloon verwijderen, en dan maar dagelijks (!) de pagina Niet-bestaande categorieën waar het meest naar verwezen wordt checken op het voorkomen van categorieën als "Beginnetje Xxx"
- Erik Baas 31 okt 2006 17:18 (CET)Reageren[reageer]
Voor dit doel is {{lcfirst:}} beschikbaar, zie m:Magic_words#Formatting. Hans (JePe) 31 okt 2006 17:57 (CET)Reageren[reageer]
Dat lost het probleem inderdaad op, dank je ! Suf trouwens dat ik dat MW niet kende... :-( - Erik Baas 31 okt 2006 18:08 (CET)Reageren[reageer]
Je zou ook de parserfunctie #ifexist: er in kunnen verwerken en dan eerst testen of de opgegeven categorie bestaat; bestaat die niet, dan de eerste letter omzetten in een kleine letter. Hans (JePe) 31 okt 2006 18:09 (CET)Reageren[reageer]
Dat voegt in dit geval niets toe: de eerste letter moet hier altijd een kleine letter zijn. Ik zit niet om extra werk verlegen, hoor...  ;-) - Erik Baas 31 okt 2006 18:15 (CET)Reageren[reageer]
Erik en Hans, bedankt voor deze oplossing! - Ronaldvd 1 nov 2006 09:58 (CET)Reageren[reageer]

Kleuren[brontekst bewerken]

wil je wel ermee stoppen met steeds dat berichtje te verwijderen? die pagina is ervoor gemaakt zodat discussie`s over kleuren centraal kunnen worden gesproken. Crazyphunk 1 nov 2006 09:04 (CET)Reageren[reageer]

Ik heb geen idee waar je het over hebt. - Erik Baas 1 nov 2006 11:57 (CET)Reageren[reageer]
Overleg sjabloon:Programma Crazyphunk 1 nov 2006 12:35 (CET)Reageren[reageer]
Oh, dat. Er stond precies één kromme zin met een rode (!) link, die bovendien al eens eerder (nota bene door Michiel1972) verwijderd was. Als jij die dan terugplaatst met als commentaar "zeur niet zo" hoef ik niet lang meer na te denken: weg er mee. - Erik Baas 1 nov 2006 12:51 (CET)Reageren[reageer]
ik zal `m nog 1 keer terug zetten met dan de goede link, die pagina is ervoor gemaakt zodat discussie`s over kleuren centraal kunnen worden gesproken. Crazyphunk 1 nov 2006 12:58 (CET)Reageren[reageer]
Lees nou eerst nog eens wat Michiel1972 schreef... - Erik Baas 1 nov 2006 13:00 (CET)Reageren[reageer]
Te laat. En weer een kromme zin en een foute link. Zucht. - Erik Baas 1 nov 2006 13:05 (CET)Reageren[reageer]
ik ga me er ook niet meer druk om maken, ik heb indertijd geprobeerd om het overleg te centraliseren maar als mensen zoals jij dat tegen willen gaan houden kan ik er toch niks aan doen. Crazyphunk 1 nov 2006 13:09 (CET)Reageren[reageer]
Je ziet over het hoofd dat ik me helemaal niet inhoudelijk met dit verhaal bezig houd of wil houden. Ik verwijder alleen onzin en fouten die door jou botweg en met nogal grof commentaar weer teruggeplaatst zijn. Verder wil je adviseren je taalgebruik wat te matigen: kreten als "wil je wel eens stoppen" en "mensen zoals jij" accepteer ik beslist niet. - Erik Baas 1 nov 2006 13:17 (CET)Reageren[reageer]
het kan voor jouw wel onzin zijn, maar dan kan het nog wel belangrijk zijn Crazyphunk 1 nov 2006 13:31 (CET)Reageren[reageer]
Leer lezen. EOD. - Erik Baas 1 nov 2006 13:34 (CET)Reageren[reageer]

Aperte onwaarheid[brontekst bewerken]

Hoi Erik. Ik schreef dat het verschil tussen fis en ges voor de musicus niet van belang was en jij vond dat een aperte onwaarheid. Ik bedoelde eigenlijk 'voor degene die een klavierinstrument bespeelt', en ik neem aan dat je het daarmee wel eens kunt zijn. Ik maak overigens geen bezwaar tegen jouw correctie, integendeel.

Echter, het verschil tussen enharmonische tonen kan zeer gering zijn (2 cents) terwijl iedere toon twee versies heeft met een vrij aanzienlijk verschil (22 cents). Er bestaan een hoge fis en een lage fis, een hoge ges en een lage ges. De hoge ges is maar een klein beetje lager dan de lage fis maar ze hebben een andere naam. Intussen is de lage ges veel lager is dan de hoge ges, en toch hebben ze dezelfde naam. Ik heb dat beschreven in de tabel van Reine stemming. Welk verschil is voor de musicus het belangrijkst? Handige Harry 1 nov 2006 14:56 (CET)Reageren[reageer]

Wat je nu schrijft klopt IMO helemaal, hoewel een klassiek pianist van hoger niveau dan ik (en dat kan al gauw ;-) ) het er niet mee eens zal zijn. Maar Klavarskribo (IMO een notenschrift voor mensen die het echte te moeilijk vinden) aanprijzen met zulke argumenten kan echt niet. - Erik Baas 1 nov 2006 15:08 (CET)Reageren[reageer]

tabellen schakers[brontekst bewerken]

Hoi Erik, Er zijn erg veel artikelen met van die tabellen, zoveel zelfs dat het meer iets voor een bot is ze aan te pakken. Maar het lijkt me wel goed er eerst met alle schaakmedewerkers overleg over te voeren hoe het moet worden - juist omdat het zoveel artikelen raakt. Floris V 3 nov 2006 00:52 (CET)Reageren[reageer]

Erg veel ? [SLIK] Ik ben wat aan het experimenteren op Géza Maróczy, de tabel moet zó anders worden dat ik betwijfel of het nog wel met een botje kan... In ieder geval zal ik proberen het in een sjabloon samen te pakken. Ik stel voor om het overleg uit te stellen totdat ik iets gemaakt heb wat er (volgens mij dan) goed uitziet, okee ? Anders krijgen we weer eindeloze discussies over futiliteiten...  ;-) - Erik Baas 3 nov 2006 00:58 (CET)Reageren[reageer]
Ik schat meer dan honderd. Ik denk eigenlijk dat alleen de eerste regels van de tabel moeten worden aangepakt - om de juiste verhoudingen in te stellen. Ik zou zeer teleurgesteld zijn als dat niet met een botje kan. Een sjabloon lijkt me te veel gedoe - je krijgt hoe dan ook een enorme bak in te vullen. Bij die hoeveelheden werkt een sjabloon denk ik niet meer. Voor nieuwe artikelen kopieer je gewoon de tabel uit een bestaand artikel, en dan maar aanpassen. Floris V 3 nov 2006 01:03 (CET)Reageren[reageer]
Voor een echt nette opmaak van de tabellen is wel iets meer nodig dan het veranderen van de kopregel, merk ik nu al. Of het in een sjabloon kan bekijk ik later wel, ik zoek nu eerst naar de juiste layout. En dan maar hopen dat de bulk met een botje gedaan kan worden, want "meer dan honderd" is wel erg veel..  ;-) - Erik Baas 3 nov 2006 01:07 (CET)Reageren[reageer]
Met die prettytable zit je al heel goed. Maar je zult wel gezien hebben dat echt alleen de bovenste regels (tabeldefinitie en kopregel) aangepakt moeten worden. Floris V 3 nov 2006 01:17 (CET)Reageren[reageer]
Niet helemaal: voor de hele table geldt "text-align:right;" (omdat de meeste data numeriek is), daarom moet voor de eerste cel van elke rij even de uitzondering "text-align:left;" gemaakt worden. Als ik dat aan een botbeheerder kan uitleggen zitten we goed...  ;-) - Erik Baas 3 nov 2006 01:21 (CET)Reageren[reageer]
Dat heb ik ook net gezien ja. Goed werk. Floris V 3 nov 2006 01:22 (CET)Reageren[reageer]
Dank je. :-) - Erik Baas 3 nov 2006 01:23 (CET)Reageren[reageer]

sorry[brontekst bewerken]

Hi Erik,

je hebt gelijk, ik sprong even uit mijn vel door het gedrag van een verder zeer gewaardeerd mede vrijwilliger.

Teun Spaans 4 nov 2006 07:04 (CET)Reageren[reageer]

Waar gaat dit over ??? - Erik Baas 4 nov 2006 14:41 (CET)Reageren[reageer]
Over je opmerking op mijn overleg pagina. Overleg gebruiker:TeunSpaans#Help:Gebruik van afbeeldingen. Teun Spaans 4 nov 2006 15:55 (CET)Reageren[reageer]
Aha. Ik begrijp eigenlijk niet waarom je dan niet gewoon op die zelfde pagina antwoordt... Maar, laat maar. - Erik Baas 4 nov 2006 17:26 (CET)Reageren[reageer]

Links of rechts[brontekst bewerken]

Hoi Erik

Ik heb je werk opnieuw ongedaan gemaakt, maar deze keer per ongeluk, omdat we tegelijk aan het bewerken waren (ik was met Oceanië bezig)

Het liefst zou ik een kaartje willen tonen met rode en groene stippen, maar soms worden die stippen dan erg klein. De ligging van een land zegt me nu eenmaal veel meer dan de naam. En omdat de Antillen een lange reeks van eilanden zijn, is het eenvoudig om ze op volgorde van ligging te noemen. Op deze manier wordt ook duidelijk getoond wat een rommeltje het is: ongeveer om beurten een links- en een rechtsrijdend land. Dat blijkt niet als je de eilanden in twee kolommen, of alfabetisch toont.

De dubbele vermelding van de Nederlandse Antillen is opzettelijk. Dat gaat vanzelf als je de eilanden op volgorde van ligging opsomt. Inmiddels heb ik - vooruitlopend op politieke ontwikkelingen - de vijf eilanden apart opgesomd, zodat de dubbele vermelding vervalt.

Ik wil de Oceanische eilanden ook een beetje op liging sorteren, maar ik weet niet of me dat gaat lukken.

Handige Harry 5 nov 2006 14:25 (CET)Reageren[reageer]

  1. Per ongeluk ? Bestaat niet ! Er moet dan al een bwc opgetreden zijn, wat je dus bewust genegeerd hebt.
  2. Een kaartje kan de ligging van de eilanden misschien verduidelijken, maar waarom dat op deze pagina moet zie ik niet in. Enfin, doe ook maar.
  3. Waarom moeten ze (in de tabel) per se op volgorde van ligging getoond worden ?
  4. Je verklaring van die dubbele vermelding raakt kant noch wal. En nu staat "Nederlandse Antillen" er dus ineens helemaal niet meer bij, terwijl het een paar uur geleden nog zo nodig dubbel moest ? Nou jaaa...
  5. Sorteren op "liging" lijkt me ook voor Oceanië niet logisch, doe maar liever alfabetisch. - Erik Baas 5 nov 2006 16:18 (CET)Reageren[reageer]

Rangeerterreinen[brontekst bewerken]

Why did you revert the average number of 20 to 40 tracks in the classification bowl (rangeergroep)? Though that of Kijfhoek has 43 tracks, worldwide in the average there are less tracks within them. As I do not speak Dutch, I have written this using the Babelfish translator and I ask you please to excuse if the generated Dutch of it is wrong. You can compare the number of Kijfhoek's bowl with a lot of other hump yards in several listings of other Wikipedias and here. When you have a look into Google Maps, you can also see that the bowls of most Russian and Chinese hump yards, which still are missing in the German Wikipedia hump yard listing, also have less than 40 classification tracks. Thus I ask you please to add this fact again in correct Dutch. Michael.

I don't know about 20 to 40 being the average. Where did you read that fact ? - Erik Baas 5 nov 2006 23:14 (CET)Reageren[reageer]
Sowieso lijkt 20 tot 40 me een wat grote bandbreedte voor een gemiddelde. Het zou hoogstens "gebruikelijk" kunnen zijn. Jörgen (xyboi)? ! 5 nov 2006 23:34 (CET)Reageren[reageer]
Tja, gebruikelijk voor Nederland dan misschien. In Duitsland is een er met 64 + 48 verdeelsporen, in de USA een met 64 + 50 verdeelsporen (als ik het artikel goed begrijp). Dus: niet correct, en m.i. ook niet zinvol om überhaupt een gemiddelde te vermelden. - Erik Baas 5 nov 2006 23:47 (CET)Reageren[reageer]

I have estimated that in comparision between the hump yards in Central Europe and the USA which often have more than 40 classification tracks and those e. g. in the Balcan, the former URSS and China with only few bowls of more then 40 tracks. Please refer to my listing in the German Wikipedia (above) and further hump yards in Russia and China to be found in Google Maps. For the USSR there is an average of 30 to 40 CSF tracks confirmed in: HILLER Dr. Wolfgang: Rangierbahnhöfe., Berlin (Ost): Transpress VEB Verlag für Verkehrswesen, 1983; but to my opinion this is too much: various principal Russian hump yards have only 24 csf. tracks (e. g. Penza V, Anisovka, Krasnojarsk-Vostočnyj). Further there are also e. g. in Germany some with less than 20 tracks such as Schwerte (Ruhr) and Mühldorf am Inn, and in whole Europe bowls with 32 tracks divided into 4 balloons of 8 tracks each one are very frequent. The aim of Wikipedia is to inform people who do NOT know such facts! Thus I ask you please not to remove this but only to correct eventual bad Dutch (in other Wikipedias it has also NOT been removed). Michael.

Hoi[brontekst bewerken]

Hoi Erik, Alles goed? Ik ben even een tijdje met welverdiende wiki-break geweest (2 mnd), maar ben nu weer terug... Ik wilde eigenlijk alleen even hoi zeggen, dus bij deze. Groetjes,  Emil·76  5 nov 2006 23:44 (CET)Reageren[reageer]

Ook hoi, en welcome back ! Uitgerust en weer vol frisse moed ? ;-) - Erik Baas 5 nov 2006 23:48 (CET)Reageren[reageer]
Zeker, ik ga er weer tegenaan! Kan niet wachten om weer eens in een nieuwe editwar verzijld te raken ;-) . Dat ga je toch missen op den duur he? :) Groetjes,  Emil·76  6 nov 2006 11:57 (CET)Reageren[reageer]

Afbeelding:Rails cover.jpg[brontekst bewerken]

Erik, kan je de mail waaraan geferereerd wordt naar mij mailen op siebrand AT wikipedia PUNT be? Graag als attachment in een nieuwe e-mail zodat alle informatie van de afzender bewaard blijft. Als de e-mail is verzonden, voeg dan "Zie Wikipedia:De kluis" toe aan de beschrijving van de afbeelding. Dank. Siebrand (overleg) 8 nov 2006 19:36 (CET)Reageren[reageer]

Hulp nodig...[brontekst bewerken]

Ha Erik, ik ben weer eens lekker aan het fröbelen op mijn gebruikerspagina('s) Glimlach en heb weer een plannetje waar ik je hulp voor wil vragen. Zou het mogelijk zijn om het aantal dagen weer te geven vanaf een bepaalde dag (nl. de dag dat ik hier bij Wikipedia kwam), dat lijkt me namelijk erg leuk, zoiets als: Ik ben nu ... dagen Wikipediaan. Als jij een idee hebt hoe dit te magicworden/parserfunctioneren is hoor ik het zeer graag . Groet,  Emil·76  9 nov 2006 00:01 (CET)Reageren[reageer]

Niet zo 1-2-3, en ik heb nu ook weinig zin om me er in te verdiepen. Misschien een tip: met de #time:-functie kun je optellen en aftrekken met resp. van de actuele tijd, hopelijk kun je daar wat mee. - Erik Baas 9 nov 2006 00:11 (CET)Reageren[reageer]
Ok, bedankt i.i.g. Ik ga er naar kijken...  Emil·76  9 nov 2006 00:12 (CET)Reageren[reageer]
Ik heb iets gevonden: http://meta.wikimedia.org/wiki/Template:MJD (zie ook div. andere in die categorie) geeft het dagnummer volgens de Julian calender (of zoiets, heb me er niet echt in verdiept), daar kun je verder mee rekenen (denk ik). - Erik Baas 16 nov 2006 00:02 (CET)Reageren[reageer]
Fantasties! Thx. ;-) ( speciaal voor jou een niet-bewegende degelijke ASCII-smiley )  Emil·76  16 nov 2006 00:41 (CET)Reageren[reageer]
Graag gedaan (hoewel ik me later bedacht dat het veel simpeler moet kunnen, maar kweetnogniethoe). Enne, voor animated smileys heb ik wel een oplossing, hoor... *evil grin* ;-) - Erik Baas 16 nov 2006 00:52 (CET)Reageren[reageer]
Ik heb het al getest op de sandbox van meta, het werkt perfect, alleen zijn er iets van 11(?) templates nodig (zitten in het MJD sjabloon) om het allemaal uit te rekenen. Weet nog niet of ik die allemaal moet gaan importeren naar hier.  Emil·76  16 nov 2006 01:05 (CET)Reageren[reageer]
Ai... niet doen, daar krijg je commentaar op... ;-) En het leek me zo simpel ! Even in pseudocode: jaren sinds b.v. 0 (of 1800, of zie maar) maal 365, plus 1 dag per schrikkeljaar, plus 28 tot 31 dagen voor elke maand die dit jaar voorbij is, plus de datum ! Toch ? Van welk jaar je uitgaat is niet eens zo belangrijk, niemand zal willen weten hoeveel dagen verstreken zijn sinds de slag bij Nieuwpoort... ;-) - Erik Baas 16 nov 2006 01:14 (CET)Reageren[reageer]

Tip: zo bereken je het aantal dagen sinds 1 jan 1970:

{{int|{{#expr: {{#time:U}}/ (60*60*24)}}}}

Resultaat: 19259. Nadeel: door caching op de server kan dit tot een week gaan achterlopen, tenzij je de pagina edit of purget. - Erik Baas 16 nov 2006 01:53 (CET)Reageren[reageer]

@Freestyle, ik kom toevallig jouw vraag hier tegen. Op 11 aug 2006 heb je je eerste bewerking gedaan, dus volgens onderstaande berekening is dat 5888 dagen geleden.

{{#expr: ({{#time:U}} - {{#time:U|20060811}}) / (60*60*24) round 0}}

Voor zover ik weet verloopt een gecachte pagina na ongeveer 2 uur, dus daar heb je als het om hele dagen gaat niet zoveel last van. Hans (JePe) 16 nov 2006 03:45 (CET)Reageren[reageer]

Bedankt voor de tip, ik begrijp 'em nog niet echt maar hij lijkt idd goed te werken.  Emil·76  16 nov 2006 19:01 (CET)Reageren[reageer]

Wrapper[brontekst bewerken]

Hallo. Je hebt gelijk. Ik heb geen flauw idee waarom die wrapper er staat. Op mijn scherm ziet het er met of zonder wrapper exact hetzelfde uit. Brya 9 nov 2006 08:54 (CET)Reageren[reageer]

Omdat bij artikelen met meerdere tussenkopjes én meerdere afbeeldingen (en/of een taxobox) de "bewerk"-knopjes van de verschillende alinea's niet meer op de juiste plaats terecht komen. Zie ook de uitleg op Sjabloon:Wrapper. - Erik Baas 9 nov 2006 12:57 (CET)Reageren[reageer]
Dank. Ik snap het. Ik weet alleen niet of het middel niet erger is dan de kwaal. Brya 9 nov 2006 17:14 (CET)Reageren[reageer]
Beslist niet, de wrapper doet verder niets. Alleen was er gister een probleempje met kleine letters (alleen in combinatie met een achterhaalde manier van fonts instellen in de taxobox), maar dat is al gefixt. - Erik Baas 9 nov 2006 17:18 (CET)Reageren[reageer]
Nou ja, behalve dus de extra kwetsbaarheid van een extra sjabloon (zoals gisteren bleek) is er de overhead: het is niet echt gebruiksvriendelijk. Brya 9 nov 2006 18:35 (CET)Reageren[reageer]
Daar zullen we mee moeten leren leven, totdat de oorzaak van het probleem is opgelost. - Erik Baas 9 nov 2006 18:40 (CET)Reageren[reageer]
Het leven is hard. Brya 9 nov 2006 19:36 (CET)Reageren[reageer]

Afbeelding:Sporenplan Hoorn.gif[brontekst bewerken]

Erik, bovengenoemde afbeelding is op WP:VA geplaatst. De in de afbeeldingsbeschrijving genoemde e-mail dient in Wikipedia:De kluis (door hem als attachment door te sturen aan siebrand AT wikipedia PUNT be) of in OTRS (permissions AT wikimedia PUNT org) terecht te komen en er dient bij de afbeelding een ref opgenomen te worden naar de gearchiveerde toestemming. {{beperkt}} dient verhelderd te worden naar toegestane licentie

De mail is verzonden. De rest van wat je schrijft is koeterwaals voor mij, wil jij dat even regelen ? - Erik Baas 9 nov 2006 12:52 (CET)Reageren[reageer]

Geen Smiley in de kroeg?[brontekst bewerken]

Hoi Erik, sorry dat ik je ontstemt heb. Ik zag meer smileys in de kroeg, dus ik dacht dat het ok was. - Groetjes Snaily 12 nov 2006 02:17 (CET)Reageren[reageer]

Niks mis met smileys hoor, maar als ik tekst lees wil ik niet afgeleid (en geïrriteerd !) worden door bewegende dingen. En de kroeg lees ik nogal regelmatig, dus... ;-) - Erik Baas 12 nov 2006 02:20 (CET)Reageren[reageer]
Ik hoop dat je dan op zijn minst inziet dat je de inhoud van mijn boodschap veranderd hebt. - Groetjes Snaily 12 nov 2006 02:47 (CET)Reageren[reageer]
Stel je niet zo aan. - Erik Baas 12 nov 2006 02:52 (CET)Reageren[reageer]

double bind[brontekst bewerken]

Zeg, je moet niet twee sjablonen met een tegenstrijdige boodschap op een artikel zetten: een uitnodiging om het aan te vullen ({beg|sport}) en een waarschuwing er met je vuile poten af te blijven omdat je er zelf nog aan bezig bent ({wiu2}). Ik heb het natuurlijk over je nieuwe artikel. Floris V 12 nov 2006 02:44 (CET)Reageren[reageer]

Stel je niet zo aan. - Erik Baas 12 nov 2006 02:52 (CET)Reageren[reageer]

Zeg Erik, wanneer mensen hier met goede bedoelingen met je in discussie gaan vind ik het persoonlijk (maar misschien stel ik me wel aan) nogal grof wanneer je zo reageert. Just my 2 cents. eVe Roept u maar! 12 nov 2006 13:26 (CET)Reageren[reageer]

En ik vond de term "vuile poten" nogal grof. Op zulke berichten ga ik dan ook niet antwoorden. - Erik Baas 12 nov 2006 13:48 (CET)Reageren[reageer]
Hmmm, die kan ik me dan nog voorstellen, maar hierboven zei je het ook een keer, en die vond ik ongepast. Maar anyway, laat maar. eVe Roept u maar! 12 nov 2006 16:13 (CET)Reageren[reageer]
Er werd hoog van de toren geblazen dat ik de inhoud van de boodschap veranderd zou hebben, terwijl ik alleen een nietszeggend maar irriterend plaatje van een poppetje (met een blindenstok, het sloeg ook nog eens nergens op) weggehaald had. Dan denk ik iets als "bekijk het maar" en ga er niet op in. In elk geval bedankt, ik weet nu wat ik een volgende keer met onzin en gescheld aanmoet: gewoon meteen verwijderen. Dit kost me namelijk meer tijd en energie dan het ooit waard kan zijn. - Erik Baas 12 nov 2006 16:34 (CET)Reageren[reageer]

Ik begrijp dat je vindt dat het sop de kool niet waard is. Feit is dat je in iemands bewerking hebt zitten editten en dat die persoon vindt dat je daarmee een inhoudelijke aanpassing deed. Ik vind het a) not done om iemands tekst te bewerken en b) not done om dan zo te reageren. En jammer hoor, dat het je zoveel energie kost, het zou je zoveel minder energie kosten wanneer je er gewoon vanaf bleef. eVe Roept u maar! 12 nov 2006 16:40 (CET)Reageren[reageer]

Let op, ik heb geen tekst bewerkt ! - Erik Baas 12 nov 2006 16:42 (CET)Reageren[reageer]

Je hebt de inhoud bewerkt, de boodschap is nu anders. Nogmaals: iemands bewerking editten doe je niet. Breng dan even een bezoekje aan zijn/haar OP en meld daar dat je bewegende smileys irritant/ongewenst vindt (en laat het aan die gebruiker over het bericht al dan niet te herzien), of nog beter, zet die smiley op de verwijderlijst. eVe Roept u maar! 12 nov 2006 16:49 (CET)Reageren[reageer]

Als je dan per se wilt mierenneuken: ik heb niet de inhoud bewerkt, maar slechts een overbodige en irritante grafische versiering verwijderd, en daarmee niets veranderd aan de inhoud van de boodschap (pfft). - Erik Baas 12 nov 2006 17:13 (CET) (heel leerzaam, dit...)Reageren[reageer]

Snaily vindt blijkbaar van wel. Je had ook gewoon "sorry" kunnen zeggen in plaats van "stel je niet aan". Of, als sorry teveel moeite kost, fatsoenlijk kunnen reageren. Maar zoals ik al eerder zei, "anyway, laat maar". Je bent blijkbaar niet bereid tot een poging je te verplaatsen in iemand anders, of te erkennen dat iemand het wel eens met je oneens zou kunnen zijn. Ik voel dit in elk geval niet als een "open discussie" waar wat uit lijkt te kunnen komen. eVe Roept u maar! 12 nov 2006 23:21 (CET)Reageren[reageer]

Dan zijn Snaily en ik het dus niet eens, dat lijkt me duidelijk. Zijn/haar opmerking kwam tegelijk met een andere die mij ook wat verkeerd schoot, vandaar de identieke reacties. Verder: lees de rest van mijn overleg eens door, en vraag je dan nog eens af of ik mijn ongelijk en/of fouten kan toegeven... In dit geval inderdaad niet, daar heb je gelijk in. - Erik Baas 12 nov 2006 23:27 (CET)Reageren[reageer]

Ik zag ook op bijvoorbeeld Joost's overlegpagina dat je tijd neemt om uit te leggen en je acties toe te lichten enzo. Daar heb je gelijk in. Op dit punt zullen we het niet eens worden, het zij zo, niewaar. Groet eVe Roept u maar! 13 nov 2006 09:39 (CET)Reageren[reageer]

Clement Ader[brontekst bewerken]

Ik meen dat deze man inderdaad zoiets heeft uitgevonden. Ik zou graag weten wat je reden voor revert is (daarmee kunnen we misverstanden uitsluiten).

Misschien heb je wel gelijk, maar ik kon niets vinden wat zijn naam verbond met dat apparaat, en mede omdat het een erg ongelukkige zin was besloot ik 'm al snel te reverten. Te snel ? - Erik Baas 12 nov 2006 22:29 (CET)Reageren[reageer]

Wit regel in sjabloon[brontekst bewerken]

Hallo Erik Baas,
Ik kan me niet meer herinneren waarom het Sjabloon:beg moet beginnen met een lege regel.

Ik kan me nog wel herinneren dat er een of ander probleem was. Het meest waarschijnlijke lijkt me dat er een probleem was met de (automatisch gegenereerde) layout van pagina's waar dit sjabloon op neergezet wordt. Bijvoorbeeld dat de tekst van het sjabloon met het kader gaat overlappen met de laatste regel van het artikel zelf. Het zou ook kunnen zijn dat het "beg" sjabloon niet goed wordt getoond in combinatie met het rechthoekje waarin de categorieën van een artikel worden getoond. (Categorieën bestaan sinds omstreeks mei 2004, denk ik).

Het kan ook zijn dat de categorie-functie wordt verstoord door dat sjabloon, maar dat lijkt me minder waarschijnlijk.

Ik ben niet degene die de truuk met de lege regel bedacht heeft. Op 3 juni 2004 stond dezelfde opmerking ook al in het commentaar van het beg-sjabloon. Ik heb alleen maar een keer die waarschuwing terug gezet in het sjabloon.

Als je er meer over wilt weten kun je het eens vragen in de kroeg of de helpdesk. Ik sluit het niet uit, dat het desbetreffende bugje ondertussen al lang is opgelost. Johan Lont 13 nov 2006 10:15 (CET)Reageren[reageer]

Sjablooncode[brontekst bewerken]

Hoi Erik, Ik zie dat je vaak met de code van de sjablonen bezig bent, dat mis ik nog helemaal. Wat is de beste handleiding volgens jou? Alvast bedankt. - Groetjes Snaily 13 nov 2006 16:28 (CET)Reageren[reageer]

Een goed begin is altijd Help:Gebruik van sjablonen, en daar vind je (onderaan) verwijzingen naar meer en uitgebreidere info. En ik heb veel geleerd door naar de inhoud van bestaande sjablonen te kijken. Succes ! - Erik Baas 13 nov 2006 16:47 (CET)Reageren[reageer]
Yes, bedankt. Het lijkt zo logisch als je eenmaal weet waar het staat :). - Groetjes Snaily 13 nov 2006 16:58 (CET)Reageren[reageer]

Sjabloon:Mijlpalen Wikipedia nl[brontekst bewerken]

Hallo Erik Baas, ik zie dat je Sjabloon:Tabel mijlpalen Nederlandstalige Wikipedia hebt aangepast. Op zich lijkt het een mooie verbetering, maar het heeft helaas ook bijeffekten. Het sjabloon was vooral bedoelt voor Portaal:Gebruikersportaal waar het in de rechterkolom staat. Als je schermresolutie niet zo hoog is (minder dan 1024 x 768 pixels) dan wordt zo'n tabel met extra kolom wel erg breed. Nu denk ik niet dat er veel bezoekers zijn met maar 800 x 600, maar het zijn er waarschijnlijk meer dan je denkt. Wellicht is het beter om de kop 'Artikelen per dag' af te korten. - Robotje 17 nov 2006 07:30 (CET)Reageren[reageer]

Sorry, die had ik niet gecheckt... is inderdaad niet goed, ik los het op. - Erik Baas 17 nov 2006 11:27 (CET)Reageren[reageer]

Afbeeldingen van sporenplan.nl[brontekst bewerken]

Hoi Erik,

Geldt de toestemming voor het gebruik van sporenplannen van Sven Zeegers alleen voor het gebuik voor het sporenplan van station Hoorn of geldt die ook voor andere sporenplannen die te vinden zijn op zijn website www.sporenplan.nl? Marco Roepers 17 nov 2006 07:56 (CET)Reageren[reageer]

Eigenlijk niet, denk ik. Ik heb destijds (letterlijk) gevraagd of ik voor een paar stations delen van amr.gif mocht gebruiken, het antwoord was "met bronvermelding [...] is het goed" (kopie van de mail zit in Wikipedia:Kluis). Misschien is het beter om zelf een andere tekening te maken, liefst 2 x zo groot en zonder spelfouten (let op KersenboogerT). - Erik Baas 17 nov 2006 11:24 (CET)Reageren[reageer]
Okay bedankt voor je antwoord. Probleem is dat er vaak maar één bron is en dat het eigen werk eigenlijk werk is en daarmee toch een auteursrechtenschending. En toch neem ik je advies in overweging. Marco Roepers 17 nov 2006 11:37 (CET)Reageren[reageer]

Coördinaten De Wedelse Molen[brontekst bewerken]

Hoi Erik,

Je hebt op De Wedelse Molen de coördinaten erbij geplaatst. De Google Map is OK maar de Mapquestkaart is totaal verkeerd (geeft een punt in de provincie Vlaams-Brabant). Is het mogelijk om dit eens te bekijken? Groeten, Zonneschijn 19 nov 2006 04:43 (CET)Reageren[reageer]

Ik heb het probleem gevonden, maar oplossen lukt me nu even niet (mijn hoofd staat niet naar rekenwerk ;-) ). De link is tijdelijk disabled. - Erik Baas 20 nov 2006 01:46 (CET)Reageren[reageer]

Weer wat geleerd[brontekst bewerken]

Wist niet eens dat die class bestond :-) (Groningen (stad)). «Niels» zeg het eens.. 20 nov 2006 02:50 (CET)Reageren[reageer]

Ik tot een week of twee geleden ook niet... ;-)
Even over de sjablonen Kolommen2 t/m 4: het voordeel is dat de kolommen altijd even breed zijn, als de beschikbare ruimte te klein wordt (dat is op Groningen niet van toepassing) springt de tweede kolom onder de eerste, en er is altijd een nette marge tussen de kolommen. Bovendien geven tabellen veel meer HTML te verstouwen, en zijn eigenlijk niet aan te bevelen voor de opmaak (alleen voor tabulaire data). - Erik Baas 20 nov 2006 02:55 (CET)Reageren[reageer]
Ok. Ik ga altijd uit van: sjablonen in lopende tekst moet je eigenlijk zoveel vermijden ivm accessibility al zal dat bij dit sjabloon misschien positiever uitvallen idd... Heel veel meer dan een beetje html en wikiopmaak ken ik niet, voel je vrij te reverten af en toe met een beetje uitleg :-). Wb tabellen stoor ik me nog meer aan mensen die te lui zijn om class= te typen ipv {{prettytable. Groet, «Niels» zeg het eens.. 20 nov 2006 03:00 (CET)Reageren[reageer]

Spoorlijnen[brontekst bewerken]

"Zie ook"-links zoals bij Spoorlijn 43 mogen wmb ook bij andere spoorlijnen. Ik speel nog met de gedachte om een sjabloon te maken voor "infobox Belgische spoorlijn", zoiets als "infobox NMBS station". Nu er meer en meer stations en spoorlijnen komen, is een beetje standaardisering wel handig. -- Arafi 20 nov 2006 15:20 (CET)Reageren[reageer]

Okee, ik zal de andere lijnen ook even zo opmaken. Een infobox lijkt me niet zo nuttig, dat voegt in dit geval niets toe. Ik zat al te denken aan een navigatiesjabloon naar de overige spoorlijnen, maar dat zijn er weer veel te veel (vandaar nu de verwijzing naar de lijst). - Erik Baas 20 nov 2006 15:22 (CET)Reageren[reageer]
Bij een infobox had ik gedacht aan volgende gegevens: indienst - buitendienst - lengte - aantal sporen - elektrificatie - maximum snelheid. Ik kijk de kat nog wel even uit de boom... -- Arafi 20 nov 2006 15:39 (CET)Reageren[reageer]
Bij meerdere lijnen zijn de verschillende lijnstukken in verschillende tijden gebouwd, indienst en weer buitendienst gesteld en opgebroken. Ook de gemiddelde snelheid is van lijnstuk tot lijnstuk verschillend. Dat worden dus overvolle infoboxen. Norbert zeescouts 20 nov 2006 16:45 (CET)Reageren[reageer]
Ai... Na Arafi's vorige bericht leek het me wel zinnig om een infobox toe te voegen, maar nu niet meer. Beter om de info (met al die uitzonderingen) in lopende tekst op te nemen, denk ik. - Erik Baas 20 nov 2006 16:49 (CET)Reageren[reageer]

Kruisen en mollen[brontekst bewerken]

Ik heb inmiddels wel - met jouw hulp - een sjabloontje gebrouwen om de opmaak te standaardiseren. Bijvoorbeeld {{Toonsoort|A+|m|fr}}. Werkt in drie talen. Ik zal het nu nog niet gaan toepassen, want er zijn andere werkzaamheden waarvoor ik beter betaald krijg. Handige Harry 20 nov 2006 18:38 (CET)Reageren[reageer]

Demo kruis, herstellingsteken en mol.gif
Lijkt me behoorlijk nutteloos: op deze (Nederlandstalige !) WP hebben we al die vreemde talen niet nodig, en ik schrijf liever "Fis" dan dat ik een heel sjabloon ga invullen... Verder: de namen moeten met een hoofdletter. En: ik zou nóg liever de tekens ♯ en ♭ gebruiken (in welk geval een sjabloon juist weer wel nuttig zou zijn), maar alleen als het gros van de mensheid die ook inderdaad kan zien, dus dat vergt nog wat nader onderzoek. Ik begrijp jouw probleem trouwens niet, UTF-8 is toch niet zó exotisch ? - Erik Baas 21 nov 2006 00:45 (CET)Reageren[reageer]

Wrapper[brontekst bewerken]

Bedankt voor de fix bij de Wadloper. Het is voor mij soms beetje onduidelijk hoe het nou precies moet met die wrappers. Heb jij nog wat tips misschien? Groet, Alankomaat 21 nov 2006 18:25 (CET)Reageren[reageer]

De wrapper is eigenlijk niet veel meer dan het begin van een tabel, dus voor elk element wat je er in zet (afbeelding of sjabloon) maak je een regel met "|-" (begin rij) en een met "|" (begin cel). Voor de eerste mag je de "|-" weglaten, en in de praktijk mag je bij een wrapper zelfs alle elementen in één cel zetten (ze komen toch wel onder elkaar te staan). Dan afsluiten met "|}" (einde tabel) en klaar is Kees. - Erik Baas 21 nov 2006 18:34 (CET)Reageren[reageer]
Ah ok. Bedankt voor uitleg! Alankomaat 21 nov 2006 18:43 (CET)Reageren[reageer]

Floris' fantasieportret[brontekst bewerken]

Beste Erik, zojuist zag ik dat je het onderschriftje “fantasieportret van Floris V” had teruggezet. De reden dat ik dat tekstje eerst verwijderde, was dat de maker van dit portret alle Hollandse graven op deze manier had geportretteerd, en Floris V is nu de enige graaf bij wiens portret de kwalificatie “fantasieportret” bij staat. Tenzij alleen het portret van Floris V verzonnen is, en de andere rest accuraat (dus niet), is dit inconsequent.
Daarom zijn er twee opties mogelijk: of alle gravenportretten krijgen de kwalificatie “fantasieportret”, of we halen deze term weg bij Floris V. En aangezien ik het idee heb, dat iedereen toch wel doorheeft dat het portret van later datum is is, ga ik voor de tweede optie.Jackal 22 nov 2006 15:45 (CET)Reageren[reageer]

Het ging mij niet eens om de inhoud van die caption; na jouw wijziging stond er "<br", en dat heb ik hersteld. - Erik Baas 22 nov 2006 15:50 (CET)Reageren[reageer]

Te verwijderen afbeeldingen[brontekst bewerken]

Beste afbeeldingen-verwijder-collega, ;)

Ik zie dat je een aantal afbeeldingen op de {nuweg}-lijst hebt geplaatst zonder op de betreffende afbeeldingen een sjabloon te plakken of de uploader hierover in te lichten. Mag ik vragen of je hier een reden voor hebt? Of was je het deze keer gewoon toevallig vergeten? Betreft overigens die serie Arnold Verhoeven-foto's van Gebruiker:George1.

Vriendelijke groeten, Erik1980 22 nov 2006 18:26 (CET)Reageren[reageer]

Nee, gewoon een kwestie van luiheid, vrees ik... ;-) Mijn ervaring is dat de afbeeldingen ook zonder sjabloon toch wel verwijderd worden. - Erik Baas 22 nov 2006 18:45 (CET)Reageren[reageer]

Hallo Erik! Wat mankeert er aan die foto's van Arnold Verhoeven? Ik begrijp niets van sjablonen m.b.t. foto's George1

  • Als ik zo eens hier kijk, denk ik dat je dezelfde foto meer dan eens geupload had, met verschillende bestandsnamen. Omdat dat nogal zinloos is worden die direct verwijderd. Check ook Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen, en dan vooral het gedeelte "Afbeeldingen direct te verwijderen" van de afgelopen periode. - Erik Baas 2 dec 2006 15:38 (CET)Reageren[reageer]

Hoi! Dat uploaden gaf inderdaad de nodige problemen. Blijft die ene dan wel staan? Wat moet ik doen want ik probeerde die lijst te wissen maar dat lukte me niet.

Taj Mahal[brontekst bewerken]

Ik had niet gezien dat de coordinaten er al stonden en dacht dat het wel aardig zou zij om die te vermelden. Toen besloot ik eerst nog eens te gaan zoeken naar een sjabloon daarvoor, en dat bleek te bestaan. Dat ik dubbel werk deed, had ik niet in de gaten totdat jij het (terecht, en met reden omkleed) ongedaan maakte. Maar toen stelde ik vast dan mijn opgave nauwkeuriger was, en dus leek mij dst beter. Maar als jij het liever op jouw manier doet, zal ik me er niet mee bemoeien. Handige Harry 22 nov 2006 19:19 (CET)Reageren[reageer]

Helaas: je coordinaten waren minder nauwkeurig, er klopte nog een andere parameter niet (waarop het script nota bene een foutmelding gaf, die je dus niet gezien heb, en niet werkte), én het sjabloon hoort bovenaan in de code te staan. En het is niet "mijn manier" hoor, maar gewoon de goede zoals die al op duizenden pagina's is toegepast. P.S.: Hoe kom je eigenlijk bij "type:building(746000)" ?? - Erik Baas 22 nov 2006 20:49 (CET)Reageren[reageer]

archief.[brontekst bewerken]

Dag Erik. Ik wilde je vragen hoe ik niet meer relevante commentaren op de overlegpagina's kan verwijderen. Kan ik een archiefpagina aanmaken of ze gewoon wissen? Ook dit: Ik hoop dat ik op mijn eigen gebruikers/overlegpagina de vrijheid heb om te wissen of veranderen zoals me goeddunkt. Is dat zo, of zijn daar afspraken over?Ayo 25 nov 2006 00:56 (CET)Reageren[reageer]

Nee, ga de overlegpagina's maar niet opschonen, de inhoud kan nog interessant zijn voor anderen die er op een later tijdstip voor het eerst naar kijken. Voor je eigen overlegpagina geldt eigenlijk het zelfde, maar het is wel verstandig die (evt. gedeeltelijk) te archiveren als de pagina te groot wordt. Zo heb ik onlangs b.v. Overleg gebruiker:Erik Baas/Archief 2006 2e kwartaal en idem 3e kwartaal gemaakt. Op je gebruikerspagina heb je eigenlijk alle vrijheid (mits fatsoenlijk, geen reclame, enz.). Er zullen allemaal wel regels voor zijn, maar die zou ik dan eerst even moeten opzoeken... ;-) - 25 nov 2006 01:10 (CET)
Misschien onder je nachtkastje?:-) dank je. Ik stop ermee. Morgen weer, goeie nacht nog Ayo 25 nov 2006 01:53 (CET)Reageren[reageer]

zonder vragen wijzigen?[brontekst bewerken]

Sinds wanneer verander jij iets op mijn pagina zonder dit eerst te vragen? Joost 25 nov 2006 22:22 (CET)Reageren[reageer]

Sinds de dag dat jij zo slim was je emailadres er voluit op te schrijven. Bedenk wel dat dat morgen in Google zit, en overmorgen staat het op tientallen spamlijsten... - Erik Baas 25 nov 2006 22:30 (CET)Reageren[reageer]
Het is al te laat, zie hier. - Erik Baas 25 nov 2006 22:35 (CET)Reageren[reageer]
Hoe kan zo iets nu? Joost 25 nov 2006 23:03 (CET)Reageren[reageer]
Simpel: Google indexeert het hele web, dus ook de inhoud van Wikipedia. Overigens zoeken spammers zelf ook naar emailadressen op websites, maar Google is een nóg gemakkelijker bron voor ze. - Erik Baas 25 nov 2006 23:07 (CET)Reageren[reageer]
Ik heb trouwens een zeer aggressief spamfilter Joost 25 nov 2006 23:04 (CET)Reageren[reageer]
Maar dan nog: het vormt ook een extra belasting voor diverse emailservers, en daar heeft uiteindelijk iedereen last van. - Erik Baas 25 nov 2006 23:07 (CET)Reageren[reageer]
Even een leuke, en daar gaat dit nu niet over (je hebt trouwens bij nader onderzoek gelijk) het niet qouten van e-mail verkeer geeft in hier ook overlast. Men qoute niet meer (vroeger bij de BBS'en wel). Alles wordt tegenwoordig gewoon bovenaan gekwakt en alles wat er niet meer toedoet gewoon gelaten voor wat het is. Groetjes! Joost 25 nov 2006 23:11 (CET) (Sokpop: Panta Rhei) Reageren[reageer]
Klopt, en dat komt grotendeels doordat fOutlook Express de cursor om te beginnnen bovenaan zet. Op usenet is het nog wel gebruikelijk, gelukkig. En ja, vroeger... ;-) De FIDO-BBS'en, DOS-Boss-West, mooie tijd was dat. :-) - Erik Baas 25 nov 2006 23:15 (CET)Reageren[reageer]

Sjabloon:TheWho[brontekst bewerken]

Hoi Erik,

aan jou de vraag waarom je het sjabloon hebt veranderd naar de volle breedte, ik wil graag jouw mening horen over het estetische aspect (wat denk ik een rol speelt) dat jij van dit sjabloon hebt.. of is het meer van praktische aard? Dan nog ééntje, als je iets van The Who aan de opmaak wilt veranderen, graag(!), maar bedenk dat de lay-out in deze artikelen vrijwel overal hetzelfde is, dus probeer het uniform te houden ;-)

Groetjes, Joep Vullings 25 nov 2006 22:23 (CET)Reageren[reageer]

Op deze breedte neemt het sjabloon minder hoogte in beslag (1 tot 2 regels), en dat komt de opmaak van de pagina ten goede. Ook sluit het zo beter aan op de categoriebox. Van The Ultimate Collection heb ik alleen die tabel even aangepakt omdat die er bijzonder slordig uitzag, ik was niet van plan om alles te gaan nalopen hoor... ;-) - Erik Baas 25 nov 2006 22:26 (CET)Reageren[reageer]
P.S.: Misschien moet ik dat toch maar wel doen, er zijn er nog een paar "niet erg fraai" (en dat is zacht uitgedrukt)... - Erik Baas 25 nov 2006 22:28 (CET)Reageren[reageer]

Screenshots[brontekst bewerken]

Erik, wil je de twee screenshots die je hebt toegevoegd a.u.b. per direct als nuweg markeren op het moment dat het kan? Je kunt ze evt. behouden als je de window verwijdert en alleen de tekst en afbeeldingen laat staan. De licentie is dan GFDL omdat het een screenshot van Wikipedia is, waarbij de licentie GFDL is. Dank. Siebrand (overleg) 26 nov 2006 20:55 (CET)Reageren[reageer]

OK, ze kunnen w.m.b. nu weg. - Erik Baas 26 nov 2006 21:11 (CET)Reageren[reageer]

Stadswagen[brontekst bewerken]

Hoi Erik, ik heb gezien dat je de Categorie:Stadswagen hebt aangepast. Prima, maar wat mij betreft had 'ie zelfs hernoemd kunnen worden. De "stadswagen" bestaat helemaal niet, behalve dan in populair taalgebruik. De klasse is supermini (naast middenklasser, MPV et al.). Kijk maar op en:Vauxhall Nova bijvoorbeeld. Zullen we dit aanpassen (en aan Gebruiker:Egs melden)? --Brinkie 27 nov 2006 13:25 (CET)Reageren[reageer]

Hernoemen is prima hoor, ik heb daar ook niet op gelet (alleen de overbodige tekst verwijderd). - Erik Baas 27 nov 2006 22:56 (CET)Reageren[reageer]

Bouke Jagt[brontekst bewerken]

Dank je wel voor het opschonen van het artikel. Ik heb alleen Weekblad bij Donald Duck teruggezet, omdat dat de naam is van het tijdschrift. Donald Duck is de eend. groetAyo 28 nov 2006 22:51 (CET)Reageren[reageer]

Margin[brontekst bewerken]

Hoi Erik, deze wijziging snap ik niet. Zonder br clear=all staat het sjabloon veel te dicht op de tekst in veel artikels. De marge vergroten is misschien een optie? Groet, Ninane (overleg) 30 nov 2006 16:18 (CET)Reageren[reageer]

Ik was net op zoek naar je OP om te vragen op welke pagina('s) het probleem zich voordoet; ik heb er pakweg 15 bekeken, en daar mankeert niets aan... Een grotere marge is geen optie: alle nav.-sjablonen hebben een top-marge van 1em, om te zorgen dat ze, ook als ze met meer dan één onder elkaar staan, een nette tussenruimte hebben (en overeenkomstig de categorieënbox). - Erik Baas 30 nov 2006 16:24 (CET)Reageren[reageer]
Dat laatste is niet zo'n probleem, want het sjabloon:vlagvs komt toch steeds boven de andere sjablonen te staan. Voorbeelden zijn vlag van Californië, vlag van Texas, vlag van Hawaï, maar ook bij andere landen (vlag van Baden-Württemberg, vlag van Tucumán, vlag van Posavina) doet dit probleem zich voor. Eigenlijk alle artikelen waarbij de tekst tot onder de vlag doorloopt. Wat mij betreft komt er boven elk navigatiesjabloon over vlaggen in een bepaald land een br clear=all. De andere navigatiesjablonen over vlaggen worden in artikels onder die over vlaggen in een bepaald land geplaatst en hoeven dan geen br clear=all te krijgen. -Ninane (overleg) 30 nov 2006 16:37 (CET)Reageren[reageer]
  1. Bij 5 van de 6 zie ik een marge van 1.5 regel tussen de onderste tekst en de rand van het sjabloon, dat is meer dan genoeg. Alleen op Vlag van Texas lijkt het iets minder, maar nog steeds genoeg (en netjes). (N.B.: in FF, Opera en IE).
  2. Misschien komt vlagvs nu wel steeds als bovenste, maar dat kan in de toekomst zomaar eens veranderen.
  3. Het lijkt me niet wijs om qua top-marge een uitzondering te maken voor dit sjabloon. Er zijn er al honderden met een top-marge van 1em, en het bevalt kennelijk goed. Zelfs het centrale {{Navigatie}} heeft die waarde, en die wordt op duizenden pagina's gebruikt... - Erik Baas 30 nov 2006 16:48 (CET)Reageren[reageer]
Mij bevalt het niet, ik vind het te dicht op elkaar staan. Een regel extra maakt het een stuk mooier. Als het op vlag van Californië werkelijk anderhalve regel is, dan is anderhalve regel een regel te kort. Het is nog korter dan de ruimte tussen de paragrafen, terwijl het sjabloon geeneens bij de inhoudelijke tekst hoort. Ninane (overleg) 30 nov 2006 17:05 (CET)Reageren[reageer]
Dan lijkt het mij het beste dat je op de bewuste pagina('s) zelf een blanco regel invoegt, want ik wil de sjablonen erg graag allemaal hetzelfde laten zijn (qua marge, dus). Bedenk ook dat op een pagina zonder enig navigatiesjabloon de marge tot de categorieënbox ook 1em is, het ligt dus niet aan de sjablonen. Nog even over mijn vorige punt 2: denk in deze ook aan sjablonen als beginnetje, wikibooks, commons, gesproeken wiki, etc. ! - Erik Baas 30 nov 2006 17:19 (CET)Reageren[reageer]
Oké, dan ga ik ze wel in de artikels bijvoegen. Met betrekking tot die laatste sjablonen die je noemt vind ik ze soms ook storend dichtbij de tekst, maar ze vallen minder op dus daar is het niet zo erg mee. -Ninane (overleg) 30 nov 2006 17:29 (CET)Reageren[reageer]

Verwijderingsnominatie Afbeelding:ICMm 4011.jpg[brontekst bewerken]

Beste Erik Baas/Archief 2006 4e kwartaal, je hebt een afbeelding, Afbeelding:ICMm 4011.jpg, geüpload welke is genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 30 nov 2006 21:53 (CET)Reageren[reageer]

Overleg verwijderd[brontekst bewerken]

Zie hier (onderaan). Niet meer doen aub. - Maarten Flag of the Netherlands.svg (Overleg) 1 dec 2006 21:03 (CET)Reageren[reageer]

Ongelukje, geen idee hoe dat heeft kunnen gebeuren. Sorry. Zie ook jouw OP. - Erik Baas 1 dec 2006 21:05 (CET)Reageren[reageer]
Voor het gemak ook hier een antwoord mijnerzijds. Mijn reactie was misschien wat kortaf maar zo was deze niet bedoeld. Dank iig voor de intentie het wissen te herstellen ;) - Maarten Flag of the Netherlands.svg (Overleg) 1 dec 2006 21:41 (CET)Reageren[reageer]

Mat'64[brontekst bewerken]

Hallo Erik Baas/Archief 2006 4e kwartaal. Ik heb een reactie op je vraag op mijn overlegpagina gezet. Huskyoog.jpg Husky (overleg) 2 dec 2006 17:27 (CET)Reageren[reageer]

Lijnnet Nijmegen, Eindhoven[brontekst bewerken]

Als je de tabelvormen in de overlegpagina's niet mooi vind, dan nodig ik je uit om ze aan te passen, ik zie dat je dat al met de tabellen in de artikels gedaan heb. Op 10 december plaats ik de tabellen zoals ze nu in de overlegpagina's staan naar de artikelen. Ik ga de tabelvorm zelf niet aanpassen omdat 1 persoon ze niet mooi vind, (ze stonden al lang zo in het Novio artikel). Ik nodig je echter van harte uit om het zelf te doen. --Fogeltje 2 dec 2006 18:40 (CET)Reageren[reageer]

Zoals ik al schreef: komt in orde. - Erik Baas 2 dec 2006 22:39 (CET)Reageren[reageer]
Is gebeurd. - Erik Baas 2 dec 2006 22:55 (CET)Reageren[reageer]

Projectie[brontekst bewerken]

Gegroet, sjablonenkoning!  ;) in Sjabloon:Projectie deed ik mijn eerste pogingen om een werkend sjabloon te maken voor het onderwerp kaartprojectie waar ik de laatste tijd nogal mee bezig was. Graag maak ik van jouw kunde gebruik. De door jou opgeruimde subtabel heb ik alleen weer teruggezet omdat die inhoudelijk nodig was. Van de vorm was (en ben) ik echter niet zo kapot, dus misschien wil je er nog eens naar kijken? 88.211.131.57 2 dec 2006 19:15 (CET)Reageren[reageer]

Ik zal de subtabel er weer uithalen, maar met behoud van de data die er in staat. Net zoals de vorige keer. Of begrijp ik je nu verkeerd ? - Erik Baas 2 dec 2006 22:39 (CET)Reageren[reageer]
Is gebeurd. Moeten er nog regels verborgen worden indien niet ingevuld ? - Erik Baas 2 dec 2006 22:55 (CET)Reageren[reageer]
Wat er nu staat is feitelijk verkeerd: niet alles wat onder "Geometrische constructie" staat heeft daar betrekking op. Verdiep je eens in de materie, dan begrijp je wat ik bedoel. Koenb 2 dec 2006 23:44 (CET)Reageren[reageer]
Daar ontbreken mij zowel de tijd als de interesse voor, sorry. Er is trouwens aan de inhoud niets veranderd, dus wat er dan in deze versie fout is vat ik niet. Overigens los je dat ook niet op met een subtabel. Wat wel kan is het voorwaardelijk tonen van teksten, regels, of groepen daarvan, afhankelijk van parameters. Zeg maar hoe je het wilt hebben. - Erik Baas 2 dec 2006 23:48 (CET)Reageren[reageer]
Okee, graag alles uit als er niets bij staat. Maar vooral: het kopje "geometrische constructie" onzichtbaar als de 4 items eronder leeg zijn. Zou dat lukken?
Ik denk dat ik het nu aardig op de rails heb: alle parameters mogen weggelaten worden, de subkop wordt verborgen als alle vier regels ontbreken, en de afbeelding heeft een vaste breedte (en het sjabloon dus ook). De pagina's zijn aangepast op de gewijzigde parameter voor "afbeelding=". En ik heb {{Kaartprojectie}} gemaakt, dat leek me wel nuttig. Gaarne uw commentaar... ;-) - Erik Baas 4 dec 2006 03:21 (CET)Reageren[reageer]

Hulde heren, ziet er goed uit! BoH 4 dec 2006 10:31 (CET)Reageren[reageer]

Opmaak sjablonen.[brontekst bewerken]

Ik zie nauwelijks verschil. Wat is het nut ervan? Hsf-toshiba 3 dec 2006 02:18 (CET)Reageren[reageer]

Dan doe ik natuurlijk op je wijzigingen.... Hsf-toshiba 3 dec 2006 02:19 (CET)Reageren[reageer]
De plaatsing van de sjablonen: ik doe het zo dat ze allemaal dezelfde marge hebben t.o.v. elkaar en de "categoriebox". Op pagina's waar er meer dan een staat zie je het verschil wel (dat was soms nogal chaotisch, met allemaal net een beetje verschllende breedtes en marges). Zie b.v. Uden (gemeente). Verder haal ik er veelgemaakte fouten uit, zoals een loze laatste tabelrij, en overbodige "colspan=2". - Erik Baas 3 dec 2006 02:23 (CET)Reageren[reageer]
Je zal er je reden voor hebben, maar het is mij nooit opgevallen. Zou het ook aan de browser kunnen liggen? Verder weet ik helaas ook nog niet goed, wat de woorden zoals colspan precies doen. Bij het maken van sjablonen die ik heb gemaakt, heb ik gewoon het sjabloon van Zwolle gekopieerd en aangepast. Hsf-toshiba 3 dec 2006 11:21 (CET)Reageren[reageer]
Het verschil is ook maar klein, ongeveer een halve regelhoogte. Het is wel te zien in FF, Opera én IE.
"colspan=2" maakt de cel net zo breed als twee kolommen, i.p.v. één. Als er geen twee kolommen zijn is colspan dus overbodig (maar zit ook niet echt in de weg, het doet gewoon niks).
En ik zal sjabloon Sjabloon:Gemeente Zwolle nu als eerste even nakijken. ;-) - Erik Baas 3 dec 2006 18:57 (CET)Reageren[reageer]
P.S.: Die heeft dus wél 2 kolommen (dat zie je al aan de afbeelding rechtsboven), kijk uit... ;-) - Erik Baas 3 dec 2006 19:03 (CET)Reageren[reageer]

Sjabloon:Vlagland[brontekst bewerken]

Ik heb de uitleg van de landcodes weggehaald vanwege problemen die dat elders gaf, zie uitleg hier. Jammer dat die toelichting niet kan, want het leek een mooie verbetering. Groetjes, Robotje 3 dec 2006 09:10 (CET)Reageren[reageer]

Ja, jammer. Slordig ook, ik dacht toch echt dat ik het goed getest had, het leek overal goed te werken... En met "msgnw:" lukte het ook al niet. Dan moet er dus ergens anders een lijst gemaakt worden met in het sjaboon aanwezige vlaggen, en moet je dus steeds twee lijsten bijwerken (hoewel: hoe vaak nog ?). Ik vermoed ook dat het mede door het gebruik van {{sjablooninfo}} komt, maar ik zoek nog naar een slimme manier om dat te testen (dus niet in vlagland).

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Oosterpoort Hoorn 20061203.jpg[brontekst bewerken]

Beste Erik Baas/Archief 2006 4e kwartaal, je hebt een afbeelding, Afbeelding:Oosterpoort Hoorn 20061203.jpg, geüpload welke is genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 4 dec 2006 14:43 (CET)Reageren[reageer]

wijziging gebrukerspagina[brontekst bewerken]

Hallo Erik,

Het is mij opgevallen dat je op mijn overlegpagina noemt dat mijn pagina gevandaliseerd wordt.

Ik zou je willen aanraaden om nogmaals te kijken op mijn gebruikerspagina en dan op 'bewerk' te drukken. Aan het eind zie je iets onder uitroeptekens staan. Daar staat door wie de pagina is aangemaakt. Ik zet je wijzigingen dan ook vanzelfsprekend terug. Dus: mocht je het niet gezien hebben, wordt het je/u bij deze nog eens verteld...

Vr.gr.,

Adam P 5 dec 2006 09:11 (CET)Reageren[reageer]

Wie iets wijzigt op de gebruikerspagina van een andere gebruiker wordt aangemerkt als vandaal, zo simpel is het. Welk woord in "het mag niet" begrijp je niet ? - Erik Baas 5 dec 2006 11:28 (CET)Reageren[reageer]

Sjabloon beschrijvende statistiek[brontekst bewerken]

Dank voor je technische verbeteringen aan het sjabloon:Beschrijvende statistiek. CaAl

Graag gedaan. :-) - Erik Baas 6 dec 2006 13:37 (CET)Reageren[reageer]

Reversi[brontekst bewerken]

Ik weet niet wat jij voor computer gebruikt, maar bij mij stonden de diagrammetjes netjes naast de bijbehorende tekst. Staat er in de tekst 'dit diagram' dan is het duidelijk wat er bedoeld wordt. Nadat jij aan het werk bent gegaan, was elke relatie tussen tekst en diagram verbroken. Als ik het venster breder of smaller maakte, dan verschoven tekst en diagrammen ten opzichte van elkaar op en neer.

Ik weet niet of jouw screenshot is gemaakt na- of vóórdat jij aan het werk bent geweest. Als je de schreenshot eerder maakte (of althans op de oorspronkelijke versie), dan is er inderdaad iets raars aan de hand.

De 'bewerk'-knoppen zien er bij mij heel anders uit dan bij jouw screenshot (het blauwe woord [bewerk] tussen haakjes), en ze staan bij mij nooit door de tekst heen. Aan de andere kant heb ik er wel eens last van dat de tekst overlapt wordt door een kader van een sjabloon, bijvoorbeeld door de categorieën. En sommige speciale tekens verschijnen bij mij als vierkantjes.

Ik gebruik (lach maar) Internet Explorer 6.

Maar ik wacht wel even tot je bent uitgeraasd. Het werkt niet zo prettig als twee mensen tegelijk aan hetzelfde artikel werken. Handige Harry 6 dec 2006 15:09 (CET)Reageren[reageer]

P.S. Bedankt voor je steun bij Eisden!

1: Ik gebruik Firefox; die laat tenminste precies zien wat er door de HTML-/CSS-bouwer bedoeld werd. Dat IE-gebruikers geen last hebben van het "bewerk"linkjesprobleem weet ik, maar aangezien zo'n 25% tegenwoordig met FF surft moet het wel aangepakt worden. Bij elke alinea een diagram gaat gewoon niet lukken, omdat er in verhouding te weinig tekst is (of de diagrammen moeten kleiner).
2: Het screenshot is van jouw versie van 6 dec 2006 13:22 ("Revert - relatie tussen tekst en diagrammen was verbroken").
3: Dat de links er bij mij uitzien als knoppen komt door een kleine wijziging in mijn CSS; dat maakt voor de indeling van de pagina niets uit.
4: Tekst die overlapt wordt door sjablonen zou niet moeten mogen, maar het zou kunnen komen door een foutje in het betreffende sjabloon. Dat met de categoriebox heb ik nog nooit gezien.
5: Als speciale tekens als vierkantjes getoond worden heb je geen UTF-8 geïnstalleerd.
6: Daar lach ik niet om. Dat is triest, tragisch en treurig.
7: Hoezo uitgeraasd ? Ik heb de opmaak gefatsoeneerd, met de inhoud bemoei ik me nauwelijks, je bent (als altijd) vrij om er aan te werken. Als je maar niet weer botweg een half uur noeste arbeid met één klik ongedaan maakt, daar kan ik namelijk slecht tegen (en voor WP is het in the end ook niet goed).
8: Over Eisden: ik vrees dat je sommige dingen veel te persoonlijk opvat, en dit is er een van... - Erik Baas 6 dec 2006 15:24 (CET)Reageren[reageer]
  • Tip: maak je font eens groter of kleiner, en varieer de breedte van je browservenster eens, en kijk dan nog eens of in jouw versie de diagrammen nog steeds bij de juiste alinea staan. Je kon wel eens schrikken... - Erik Baas 6 dec 2006 15:27 (CET)Reageren[reageer]

Reversi[brontekst bewerken]

Afbeelding:ReversiScreenshot.jpg Zo ziet het er bij mij uit. Lijkt me prima. Screenshot gemaakt met versie van 6 dec 2006 16:11. Probeer het eens met Internet Explorer. Handige Harry 6 dec 2006 16:49 (CET)Reageren[reageer]

Niet die winnaars, dat andere rijtje (hoger, ik gaf je nota bene nog de namen !). En waarom laat je niet zien waar de diagrammen staan ? Ik heb met IE gekeken, en dan klopt het ook niet ! En heb je je scherm al eens smaller gemaakt ? Echt, dit KAN niet... :-( - Erik Baas 6 dec 2006 16:52 (CET)Reageren[reageer]


Update: zie bijgaande afbeelding.

Afbeelding:Demo reversi 2.jpg

Reversi[brontekst bewerken]

Hoi Erik, je hebt er je nachtrust aan opgeofferd, zie ik. Het ziet er bij mij goed uit (maar dat was in het begin ook al het geval).

Ik ben een nachtmens.

Ik zie nog een kleine ongerechtigheid, en wel bij de diagrammen 1 en 2.

Gisteren was het probleem dat het onderschrift van diagram 2 over twee regels werd verdeeld. Doordat de plaatjes centraal in de tabel worden gezet, kwam diagram 1 een beetje lager te staan, wat erg lelijk was.

Dat was omdat je de cellen geen verticale alignment gegeven had.

Vandaag blijkt - in dezelfde versies - ongeacht de lettergrootte of de breedte van het venster (hoe kan dat?) - dat de tekst van diagram 2 op één regel staat. Maar dat diagram is daarvoor een stukje breder gemaakt, met brede witte strepen tussen de kolommen.

Ik heb een bug gefixt in het sjabloon, daar is dit kennelijk een neveneffect van. Komt in orde.

Ik ga er nu even niet mee experimenteren. Een kleine ongerechtigheid moeten we misschien maar accepteren. We bieden immers geen mooie schilderijen maar informatie.

Ik begrijp echter nog steeds niet waardoor jij opgestapelde Bewerk-knoppen kreeg, ongelijke kolommen, en waardoor de tekst niet bij de juiste plaatjes stond. Zoals ik al eerder zei, bij mij was het - voordat jij ermee aan het werk ging - perfect.

Zie bug 1629.

En ja, de naam Firefox wordt inderdaad op je pagina genoemd. Maar daar kijk ik natuurlijk niet iedere dag. Als je solliciteert naar een baan is dat een doodzonde, maar hopelijk wordt het me hier vergeven. Handige Harry 7 dec 2006 10:05 (CET)Reageren[reageer]

Dat komt er nou van als je niet antwoordt op de plek waar de discussie begonnen is. Ik zal de eerste twee regels in het kader "Overleg" (bovenaan de pagina) in 24 punts vette rode letters schrijven, misschien helpt dat. - Erik Baas 7 dec 2006 22:22 (CET)Reageren[reageer]
Ik kan de fout (want dat is het wel) niet vinden; heb uiteindelijk maar de onderschriften ingekort... Misschien buig ik me er later nog eens over, heb er nu echt even mijn buik van vol. - Erik Baas 8 dec 2006 00:22 (CET)Reageren[reageer]

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Demo reversi.jpg[brontekst bewerken]

Beste Erik Baas/Archief 2006 4e kwartaal, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Demo reversi.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 7 dec 2006 13:41 (CET)Reageren[reageer]

Baarmoederhalskanker[brontekst bewerken]

Hoi Erik,

Waarom heb je de link naar het dossier Baarmoederhalskanker van gezondheidsplein.nl en ziekenhuis.nl op de pagina van Baarmoederhalskanker weggehaald? Ik vond het wel informatieve links, beiden geven objectieve informatie goedgekeurd door een oncoloog. De informatie is dus zeker betrouwbaar.

Groetjes,

Thij

De link verwees niet naar hetgeen gesuggereerd werd, maar naar een onoverzichtelijke pagina die niets met het onderwerp te maken had. - Erik Baas 7 dec 2006 22:15 (CET)Reageren[reageer]

Coördinaten[brontekst bewerken]

Hallo, op de engelse wikipedia gebruikt men al weer enige tijd die geolinks op http://tools.wikimedia.de/~magnus/geo/geohack.php?params= (zie en:Template:Coor URL) die al enig tijd goed draait lijkt me. Deze is weer redelijk uitgebreid aan het worden... Een idee om deze ook hier weer op te nemen, of toch liever niet ? (niet nederlandstalig? andere bezwaren?). Of kunnen we deze die we hier hebben wat uitbreiden ? Groeten --LimoWreck 7 dec 2006 21:24 (CET)Reageren[reageer]

Er is veel werk verzet om het Nederlandstalig te maken, aan uitbreidingen wordt nog steeds gewerkt (hoewel de meeste mensen toch alleen maar op google.maps kijken), en de toolserver is niet erg stabiel (net weer 2 dagen down geweest), dus... maar niet, nee. - Erik Baas 7 dec 2006 22:17 (CET)Reageren[reageer]

Sjablonen nationale voetbalteams aangesloten bij UEFA[brontekst bewerken]

Hoi Erik Baas, Ik zag dat je bij het Sjabloon:Deelnemende landen kwalificatie EK 2008 de opmaak veranderd hebt. Maar er is reeds een sjabloon met alle nationale voetbalteams die zijn aangesloten bij de UEFA. Maar de 2 sjablonen schelen maar 2 landen (Oostenrijk en Zwitserland als origanisatoren van het EK 2008). Deze 2 sjablonen worden onder alle artikelen over Europese nationale voetbalteams geplaatst. Naar mijn mening is dit dubbelop. Wat is jou mening hierover? Groet, Feanfan 8 dec 2006 15:10 (CET)Reageren[reageer]

Ik denk dat je gelijk hebt, bovendien heb ik geen verstand van voetbal... ;-) - Erik Baas 8 dec 2006 15:23 (CET)Reageren[reageer]

Papierformaat[brontekst bewerken]

Sjonge, Erik, ik had al heel wat zweet in het papierformasat verwerkt en jij maakt het nóg mooier. Niks mis mee, natuurlijk niet, al vraag ik me wel eens af oe veel mensen ons werk als bezoeker bestuderen. Handige Harry 8 dec 2006 23:01 (CET)Reageren[reageer]

Tsja... Een nette opmaak maakt nog geen goede encyclopedie, maar met een slechte opmaak haal je een goede wel omlaag. In dit soort dingen ben ik nou eenmaal een beetje (te veel ??) perfectionist. En hier ben ik beter in dan in het schrijven van artikelen, dus... ;-) Dank je voor je compliment, trouwens. :-) - Erik Baas 8 dec 2006 23:08 (CET)Reageren[reageer]

Syntaxboom[brontekst bewerken]

Bedankt voor het fixen, dat was een iets te snelle knip & plak actie van mij ;-) - Simeon 10 dec 2006 00:08 (CET)Reageren[reageer]

Graag gedaan. In de hoop dat iemand anders het doet als het mij (weer) eens overkomt... ;-) - Erik Baas 10 dec 2006 00:11 (CET)Reageren[reageer]

Stations en treinen[brontekst bewerken]

Hoi Erik, zie dat je flink bezig bent stationslemmata op te kuisen naar de inmiddels huidige situatie. Is het niet een idee om de oude info over welke treinen het station aandoen op een of andere manier te bewaren, als geschiedenisparagraaf oid? Dat soort info lijkt me juist op de langere duur encyclopedisch... Niet als aansporing bedoeld, meer als tip. Groet, «Niels» zeg het eens.. 10 dec 2006 02:41 (CET)Reageren[reageer]

Eh, hm, bezig was... [GAAP] ;-) Noord-Holland is gedaan, en ik stop er mee voor vandaag. Enne, bewaren ? Zo interessant is het niet, denk ik. Misschien kan er eens een artikel gewijd worden aan een overzicht van de treinseries t/m december 2006, maar om dat nou per station te gaan uitwerken ? En eerlijk gezegd ben ik ook niet van plan om daar veel tijd in te steken, heb nu alleen de verouderde en dus foute informatie verwijderd. Er is ergens een lijst van treinseries, maar ik heb geen flauw idee of die actueel is, zo goed ben ik daar niet in thuis. Verder staat er al veel info over de wijzigingen in een artikel over de nieuwe dienstregeling. Zoiets wordt (misschien) pas waardevol als je de dienstregelingen vanaf 1839 gaat vergelijken... ;-) - Erik Baas 10 dec 2006 03:05 (CET)Reageren[reageer]

Lanzarote[brontekst bewerken]

Ik doe het wel voor de lol, want anders had ik WIkipedia allang de rug toegekeerd.

Ik begreep uit het commentaar bij jouw eerste wijziging dat er weer gegevens over elkaar heenvielen bij gebruik van Firefox, terwijl ik met IE7 nergens last van heb - zelfs niet als ik de resolutie of de schermbreedte verander. Het is eerder voorgekomen dat een pagina er bij jou slecht uitzag en bij mij niet, ik meen bij het lemma Reversi.

Het is je misschien niet opgevallen, maar ik deed niet een nauwkeurige revert. Ik heb de door jou verwijderde gegevens teruggeplaatst (een plaatje van Gebruiker:Advance en een onderschrift van mij), maar niet op dezelfde plek, in de hoop dat het nu zelfs door Firefox goed werd weergegeven. Jij deed wël een nauwkeurige revert, zodat je zeker kon weten dat ik niet tevreden zou zijn.

Ik ben niet van plan een hele reeks browsers in huis te halen, dus ik heb niet de mogelijkheid te testen hoe WIkipedia er met andere browsers uitziet. Als jij vindt dat dat moet, zeg dat dan niet tegen mij, maar schrijf het in Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel.

Overigens moet ik nog opmerken dat ik over het algemeen niet te klagen heb. Ik heb al heel wat gedaan in Wikipedia, maar meestal levert dat geen boze reactie of revert van jouw kant op.

Handige Harry 11 dec 2006 13:08 (CET)Reageren[reageer]

Sjabloon:In Het Nieuws[brontekst bewerken]

Hallo Erik Baas/Archief 2006 4e kwartaal, jij hebt laatst dat sjabloon gemaakt om een afbeelding gemakkelijker toe te voegen aan de pagina. Zou je nu eens naar de Hoofdpagina willen gaan en kijken hoe het eruit ziet? Er is nu een hele regel leeg aan de linkerkant. Kan je daar nog wat aan doen? Ik vind het afbeelding sjabloon overigens helemaal niet beter dan dat het eerst was. Crazyphunk 13 dec 2006 16:15 (CET)Reageren[reageer]

Ik zie het, zij het voor het eerst, zal het even nakijken. Overigens heb ik dat sjabloon alleen gemaakt om gemakkelijker een afbeelding te kunnen opgeven, en dan met een caption en vaste breedte. - Erik Baas 13 dec 2006 16:17 (CET)Reageren[reageer]
ok, ik vond het namenlijk makkelijker om te zien als waar het over gaat dat de tekst ook vet is, zoals het eerst was Crazyphunk 13 dec 2006 16:18 (CET)Reageren[reageer]
Ik eigenlijk ook, maar iemand vond (eergister ?, zie de history) dat dat niet nodig was. - Erik Baas 13 dec 2006 16:20 (CET)Reageren[reageer]
das dan 2 tegen 1, ik verander het terug Crazyphunk 13 dec 2006 16:21 (CET)Reageren[reageer]
Het ligt niet aan het sjablooon, als ik dat weghaal verandert er namelijk niets. Wat het dan wel is... - Erik Baas 13 dec 2006 16:22 (CET)Reageren[reageer]
ik weet het wel, het zit in {{Sjabloon:Inhoud}} Crazyphunk 13 dec 2006 16:24 (CET)Reageren[reageer]
Nee, als ik de hele "noinclude"-sectie weghaal is het goed, en zonder afbeelding en met de eerste tekstregel direct achter de "/noinclude" ook. Nog geen oplossing dus, ik zoek verder. - Erik Baas 13 dec 2006 16:27 (CET)Reageren[reageer]
ok dan Crazyphunk 13 dec 2006 16:29 (CET)Reageren[reageer]
Opgelost. Instructies verwijderd (was toch ook al dubbelop). :-) - Erik Baas 13 dec 2006 16:32 (CET)Reageren[reageer]
ik zag het al, dank je wel Crazyphunk 13 dec 2006 16:33 (CET)Reageren[reageer]

Klink[brontekst bewerken]

Dag Erik

Ik kreeg een melding van Erwin85Bot dat het plaatje Afbeelding:HandHarr Klink.jpg op de verwijderlijst stond. De sporen wijzen erop dat dat jouw werk is.

De omschrijving "verkeerde naam" en "wordt niet gebruikt" slaat nergens op. Jij hebt duidelijk aangegeven dat je het volledig met me eens bent over de naam (al zijn er anderen, zoals LimoWreck, die daar anders over denken) en als het plaatje niet wordt gebruikt, dan komt dat doordat jij het zelf van de pagina Deurknop hebt verwijderd, iets wat ik spoedig, door het maken van een nieuw lemma, ongedaan kon maken.

Ik wil je vriendelijk maar dringend verzoeken de WP-gemeenschap uit te leggen wat daar de reden van is. Handige Harry 14 dec 2006 17:42 (CET)Reageren[reageer]

Ik heb de afbeelding genomineerd omdat de toevoeging "HandHarr" in de bestandsnaam, zoals je die bij al je plaatjes doet, nergens op slaat. Een naam als b.v. Afbeelding:HaHaHama003.jpg is voor een ander volkomen nietszeggend. Maar ja, bij de opmaakproblemen op b.v. Lanzarote heb je al duidelijk gemaakt niet geïnteresseerd te zijn in andermans problemen, en op mijn verzoek op je OP over dit onderwerp heb je zelfs helemaal niet gereageerd. Goed, dan maar zo.
P.S.: De enige reden dat ik niet al je afbeeldingen waarvan de naam met "HaHa" begint nomineer is dat het weer veel extra werk oplevert voor anderen en mezelf. - Erik Baas 14 dec 2006 21:26 (CET)Reageren[reageer]

Persoonlijke aanvallen[brontekst bewerken]

Jij hebt me ooit geleerd hoe ik een tabel kon maken met een blanke kolom ertussen, wat ongeveer neerkomt op twee tabellen naast elkaar, maar met de zekerheid dat de tabellen regel voor regel overeenkomen. Ik heb die methode op diverse plaatsen toegepast.

Dat deed ik ook met de tabel van leptonen, waardoor de deeltjes en antideeltjes overzichtelijk naast elkaar komen te staan en er bovendien ruimte wordt bespaard. Aangezien de massa van deeltjes en antideeltjes gelijk is, meende ik te volstaan met een enkele kolom voor de massa.

Jij wilde per se de massa van alle deeltjes apart vermeld zien, en je ging toen te werk als de officier die vond dat de vloer in de kwartieren niet goed geveegd was. Die officier zei niet "Daar moet nog geveegd worden" maar hij gooide een schep zand naar binnen met de boodschap "Begin maar overnieuw." Jij deed rücksichtlos een revert. Volledigheidshalve moet ik daar aan toevoegen dat de schade in dit geval niet zo groot is als bij die gehate officier, doordat er ook nog zoiets als een geschiedenis is.

In mijn commentaar schreef ik inderdaad jouw naam. Daar was niets van gelogen. Ik had natuurlijk ook kunnen schrijven "die vent die een dagtaak heeft aan het nauwkeurig inspecteren van al mijn wijzigingen en die op iedere pietluttigheid wel commentaar heeft", maar "Erik" is korter.

Onlangs nog bleek een foto van mij op de verwijderlijst te staan. Dat was door jou gebeurd. Ik heb om opheldering gevraagd en je nam niet eens de moeite antwoord te geven. Ik kan zelf eigenlijk maar een verklaring verzinnen: dat je het uit louter pesterij hebt gedaan, en eigenlijk ligt het helemaal niet in mijn aard om dat te veronderstellen. Maar als het plaatje verwijderd wordt, dan zet ik het lekker wel weer terug. Handige Harry 15 dec 2006 14:07 (CET)Reageren[reageer]

Leptonen: de kolom "massa" hoort gewoon bij elke tabel te staan, niet los ergens rechts er naast. Overigens was ik van plan dat vanavond zelf aan te pakken.
Je foto: als je de moeite zou nemen één alinea hierboven te kijken kon je mijn antwoord zien. Maar je hebt van overleg kennelijk nog steeds geen kaas gegeten. Upload 'm maar opnieuw, maar dan wel graag met een normale naam die beschrijft wat het is.
Verder ben ik niet van plan op je gezeur in te gaan; jij schijnt het werken aan Wikipedia als een persoonlijke strijd te zien, maar ik besteed mijn energie liever aan WP dan aan jou. Mafkees. - Erik Baas 15 dec 2006 14:16 (CET)Reageren[reageer]

Meerdere edits[brontekst bewerken]

Beste Erik Baas/Archief 2006 4e kwartaal,

Bedankt voor je bijdragen op het artikel Montréal (Canada). Je hebt hier meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Je kan deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! Crazyphunk 16 dec 2006 11:37 (CET)Reageren[reageer]

Heb jij wel gezien hoe groot dat artikel is ? Tsss... - Erik Baas 16 dec 2006 13:20 (CET)Reageren[reageer]
jawel hoor :P Crazyphunk 16 dec 2006 13:24 (CET)Reageren[reageer]
Nou ? Vind je het dan vreemd dat ik 'm in delen bewerk ? - Erik Baas 16 dec 2006 13:37 (CET)Reageren[reageer]
niet echt Crazyphunk 16 dec 2006 13:45 (CET)Reageren[reageer]
Laat je niet provoceren, Erik. Gewoon doorgaan met je goede werk 🙂. Jörgen (xyboi)? ! 16 dec 2006 14:00 (CET)Reageren[reageer]
Haha, door een cp-tje ? Nah... ;-) Thanks, by the way. :-) - Erik Baas 20 dec 2006 23:06 (CET)Reageren[reageer]

Afwezig[brontekst bewerken]

KPN heeft weer mijn ADSL verkloot, dus ik ben er weer even niet. De eikels.... :-( Erik Baas 16 dec 2006 22:14 (CET)Reageren[reageer]

Het werkt weer, maar vraag niet hoe of voor hoelang.  :-( - Erik Baas 20 dec 2006 23:06 (CET)Reageren[reageer]

Coordinaten/maps server[brontekst bewerken]

Hoi, zou je kunnen proberen om een link naar www.wikimapia.org te leggen vanuit je Map-server? Lijkt me erg handig, met die klikbare wiki-artikelen Michiel1972 19 dec 2006 14:15 (CET) Bij nader inzien minder handig, en vaak geen wikilink. Michiel1972 19 dec 2006 14:20 (CET)Reageren[reageer]

Ik ken 'm, ja. Veel data, best interessant, maar helaas niet om aan WP te koppelen. - Erik Baas 20 dec 2006 23:06 (CET)Reageren[reageer]

"geen catlinks in lopende tekst"?[brontekst bewerken]

Ik snap wat je hiermee in relatie tot Google Earth#Besturing bedoelt, maar ik ben nog niet zo lang op Wikipedia actief en snap niet goed waarom niet. Het leek me erg handig en op deze plaats nuttig om te doen. Idem voor de virtuele wereldbollen op 3D controller eigenlijk, hoewel een redirect naar een categorie inderdaad niet zo'n lekker idee was. Kun je mij misschien naar een conventie/overleg verwijzen waar de goede reden staat om dit soort links naar een categorie niet te gebruiken? Alvast bedankt! - Jarno | Overleg

Waar die regel staat weet ik ook niet (ik verdwaal altijd in dat soort pagina's ;-) ), maar wel dat ik er ooit eens op gewezen ben dat het niet goed is. 't Lijkt me ook nogal verwarrend voor de lezers. En: Virtuele globes was een redirect naar een categorie, dat kan natuurlijk helemaal niet... - Erik Baas 21 dec 2006 21:40 (CET)Reageren[reageer]
Over dat laatste kunnen we kort zijn: ik gaf al toe dat dat geen goed idee was. Maar ik zou het toch op prijs tellen als je me meer kunt vertellen over catlinks in lopende tekst dan alleen "ik heb het eens ergens gelezen". Ik vind het persoonlijk niet verwarrend, maar in bepaalde gevallen juist een goed idee. Weet je misschien waar ik elders op Wikipedia met deze vraag terecht zou kunnen? - Jarno | Overleg
Help:Helpdesk lijkt mij de aangewezen plek. P.S.: Wil jij je sig even zo aanpassen dat 'ie niet de kleur van de volgende regel verandert ? - Erik Baas 21 dec 2006 22:15 (CET)Reageren[reageer]
Natuurlijk. En thanks. - Jarno | Overleg
Case closed. - Jarno | Overleg 22 dec 2006 11:14 (CET)Reageren[reageer]

"Loze kreten"[brontekst bewerken]

Dag Erik,
Ik zie dat je in een aantal artikelen "loze kreten" verwijderd hebt, oftewel de datum waarop een URL bezocht is. Mag ik je erop wijzen dat het gangbaar is om die te vermelden, omdat webpagina's kunnen veranderen? QVVERTYVS (hm?) 23 dec 2006 14:23 (CET)Reageren[reageer]

Heel nuttig, maar dan niet op deze manier. Teksten als "gedownload op (datum)" en "URL bezocht op (datum)" horen in die vorm niet bij de bronvermelding te staan. Eventueel een datum tussen haakjes (en dan nog liefst in een kleinere en vooral niet vette letter) moet kunnen, maar dit was erg lelijk. - Erik Baas 23 dec 2006 14:28 (CET)Reageren[reageer]
Alleen een datum lijkt me verwarrend aangezien de datum van publicatie ook weergegeven moet worden. Een een kleiner lettertype is lastig leesbaar als je de bronnenparagraaf toch al klein maakt (bijv. in {{bronnen}} of zoals hier). QVVERTYVS (hm?) 23 dec 2006 14:37 (CET)Reageren[reageer]
Dat zou inderdaad te klein worden, ja... Dan maar alleen de datum tussen haakjes achter de tekst, maar geen hele verhalen of kromme zinnen (en zeker niet "gedownload") er achter... - Erik Baas 23 dec 2006 14:47 (CET)Reageren[reageer]
"Gedownload" is lelijk, maar alleen een datum in haakjes is verwarrend, vooral omdat de datum van publicatie (iig. in mijn stijl van verwijzen) al op zichzelf staat. Dan krijg je :
<Auteur>. <Titel-met-link. <Website>, <datum> (<datum>).
(bezocht <datum>) misschien? Op en: is "Retrieved <datum>" gebruikelijk. QVVERTYVS (hm?) 23 dec 2006 16:12 (CET)Reageren[reageer]
Hm, okee, weet jij een goed Nederlands woord voor "retrieved" ? Mijn wb komt niet verder dan "hervonden", "geapporteerd" enzo.. ;-) - Erik Baas 23 dec 2006 22:58 (CET)Reageren[reageer]
Ik heb besloten dat ik er voortaan "geraadpleegd" van zal maken. QVVERTYVS (hm?) 4 jan 2007 12:20 (CET)Reageren[reageer]
Prima oplossing! :-) - Erik Baas 4 jan 2007 15:48 (CET)Reageren[reageer]

Zandbak revert[brontekst bewerken]

Hoi, Erik,

ik zag dat je mijn zandbak had gerevert, na edits van een IP adres. Dit IP adres is echterop mijn werk. De edits had ikzelf gedaan (immers goeddeels simpelweg een vertaling). Jij hebt de Zandbak hersteld om 03.16 uur, ikzelf heb de Zandbak om 3.19 uur gekopieerd naar de nieuwe pagina Carrom. Je aktie was goed bedoeld, maar in dit geval overbodig, had zelfs lastig kunnen zijn voor mij. Vr gr., Kattenkruid 24 dec 2006 03:19 (CET)Reageren[reageer]

Wiens IP-adres het is weet ik niet, en hoef ik ook niet te weten. Als ik zie dat iemands gebruikerspagina door een ander bewerkt wordt draai ik dat terug, heel simpel. Lastig voor jou ? Jammer dan, had je maar even moeten inloggen. - Erik Baas 24 dec 2006 21:37 (CET)Reageren[reageer]

Hoi, Erik, ik denk dat je je beter op iets anders kan storten in plaats van gebruikerspagina's terug te draaien, dat kan de gebruiker zelf wel. Bedenk iets anders.Taks 25 dec 2006 00:28 (CET)Reageren[reageer]

Het bewerken van andermans gebruikerspagina geldt als vandalisme. Vul het verhaal verder zelf in, en kleur de plaatjes. - Erik Baas 25 dec 2006 00:30 (CET)Reageren[reageer]

Ik heb het niet over andermans gebruikerspagina maar over mijn eigen. Vandalisme op gebruikerspagina lijkt mij niet veel voorkomen, maar dat kan ik niet goed beoordelen.

Trouwens misschien kan je me vertellen, hoe ik ingelogd blijf, als ik even een kwartiertje wegloop van mijn computer en dan niet gedwongen ben, of er niet bedacht hoef te zijn dat ik opnieuw moet inloggen. Het gaat me een beetje vervelen, steeds opnieuw te moeten inloggenTaks 25 dec 2006 00:37 (CET)Reageren[reageer]

Ik weet niet wie 24.132.97.210 is, dus neem ik aan dat het vandalisme betreft. Het komt vaak voor. De vraag over opnieuw inloggen kun je beter stellen op Help:Helpdesk. - Erik Baas 25 dec 2006 00:45 (CET)Reageren[reageer]

Je wilt graag politieagent spelen. Het is niet verplicht om in te loggen, het wordt aangeradenTaks 25 dec 2006 00:56 (CET)Reageren[reageer]

Wat het inloggen betreft heb je gelijk, je eerste opmerking zal ik maar negeren. Einde discussie. - Erik Baas 25 dec 2006 01:02 (CET)Reageren[reageer]

(1 onderwerp verplaatst naar Overleg gebruiker:HandigeHarry, waar het thuis hoort) - Erik Baas 26 dec 2006 23:06 (CET)Reageren[reageer]


(1 onderwerp verplaatst naar Overleg gebruiker:HandigeHarry, waar het thuis hoort) - Erik Baas 27 dec 2006 11:47 (CET)Reageren[reageer]

Slopen Station Santpoort Noord ?[brontekst bewerken]

Hoi Erik, Op Station Santpoort Noord stond een opmerking van jouw hand: "In november 2006 is met de sloop van het uit 1958 daterende (tweede) stationsgebouw begonnen". Weet je dat heel zeker? Ik kwam er laatst langs en toen zat er gewoon nog een muziekschool in. Het stationsgebouw wordt/is volgens mij wel verkocht samen met een aantal andere station op dit lijntje. Multichill 28 dec 2006 23:29 (CET)Reageren[reageer]

Ik schreef dat n.a.l. van een bericht op de mailinglist "stationsgebouwen":
het wachtlokaal en kap van het trapportaal aan de zijde Beverwijk - Haarlem
van de halte Santpoort noord, is men begonnen met slopen
de ramen waren er al uit en van af vorige week stond er al een hek om heen
een groot stuk van het dak is reeds verwijderd
Is het mogelijk dat deze bron (of jij) met een ander station in de war is/bent ? Ik zal ondertussen nog even verder informeren. - Erik Baas 28 dec 2006 23:41 (CET)Reageren[reageer]
Het antwoord van de m.l. maakt e.e.a. duidelijk:
Huub had het over het gebouw op het tweede perron, de overkapte 
trapogang met daarnaast een dichte wachtkamer, ook daterend uit de 
bouw-tijd van het station (fraai vond ik, met nog gespaard gebleven 
opschriften uit die tijd). 
Het stationsgebouw zelf staat er nog gewoon, met muziekschool en al. 
Het stond trouwens te koop bij de 13 die via makelaar Van Troostwijk 
te koop werden aangeboden. 
Mijn fout dus, sorry, en bedankt voor de correctie. - Erik Baas 29 dec 2006 00:19 (CET)Reageren[reageer]
Kijk nu snap ik het. Dat gedeelte aan de westkant was erg aan het vervallen. Het was een wachtkamer van voornamelijk glas en ijzer als ik het goed heb. Zonde dat ze het nu gesloopt hebben, het was zeker niet lelijk. Multichill 29 dec 2006 00:30 (CET)Reageren[reageer]

Sjabloon:Nederlandse deelnemers Winterspelen[brontekst bewerken]

Hallo Erik,

Bedankt voor je volhardendheid in het wijzigen van Sjabloon:Nederlandse deelnemers Winterspelen. Het verwijderen van de marges is inderdaad beter. Ik had het alleen teruggedraaid, omdat je bij de wijziging ook twee vlaggetjes had verwijderd. Nogmaals bedankt voor de verbetering. McSmit 29 dec 2006 12:22 (CET)Reageren[reageer]

Tja, ik vond (en vind) het dubbel tonen van beide plaatjes wat veel van het goede... ;-) - Erik Baas 29 dec 2006 14:17 (CET)Reageren[reageer]