Overleg gebruiker:MartinD/Archief overleg tm mei 2009

mijn artikel

Geen stress. Ik kijk morgen eens of ik een paar dingen kan versimpelen..

Groeten

(Deze boodschap was van collega Jleclef.) Prima, veel succes, en als er nog vragen zijn over hoe het hier toegaat zal ik proberen ze te beantwoorden. Groet, MartinD 11 sep 2008 09:49 (CEST)

Kredietcrisis

Zullen we het lemma maar gewoon omdopen in "kredietcrisis"? Jacob _overleg 11 mrt 2008 15:30 (CET)

Zo langzamerhand begint het erop te lijken dat we niet meer kunnen spreken van "2007 en overlopend in 2008". OK, ik verzet me niet langer.;) Ik weet alleen niet meer hoe het nou werkt met het hernoemen van pagina's en het aanpassen van redirects. Mag ik jou vragen om dat te doen? Graag nog even een paar minuutjes wachten, want ik zie net dat ik bij de S&P/Case Shiller van de vorige keer een tikfout heb gemaakt. En we moeten dan wel inhoudelijk op die pagina nog wat veranderen, want ik zit er nu nog uit te leggen waarom we het ding "Kredietcrisis van 2007" noemen. Groetjes, MartinD 11 mrt 2008 16:03 (CET)

Ik had ook liever gezien dat we het niet hoefden wijzigen 😉 Ik heb het gewijzigd en ook wat links erheen als geregeld. Ik hoop dat bots de rest gaan doen. Jacob _overleg 11 mrt 2008 16:18 (CET)

Ja, ik ben het zo langzamerhand ook beu. Maar voorlopig zijn we er nog niet van af, ik sluit niet uit dat Fannie en/of Freddie binnenkort met zeer vervelend nieuws komen. MartinD 11 mrt 2008 16:30 (CET)

Wat dacht je van deze splitsing? Kredietcrisis (tijdlijn), groet, Jacob _overleg 22 mrt 2008 12:18 (CET)

En dan in het hoofdartikel en link opnemen in de stijl van "Voor een meer gedetailleerd overzicht van de gebeurtenissen, zie Kredietcrisis (tijdlijn)".? Lijkt mij prima. Overigens, misschien gaan we discussie krijgen over de merites van de term "tijdlijn". Die term wordt bij Wikipedia ook gebruikt voor constructies met een tijdbalk waar dan gebeurtenissen bij de desbetreffende jaartallen zijn gezet. Ik zit er niet mee, maar het is maar even dat we het tegen kunnen komen. Groet, MartinD 22 mrt 2008 15:48 (CET)

RE: Welkom!

Hoi Martin, bedankt voor je verwelkoming. Ik heb inderdaad wel iets met finance, ik ben namelijk student economie. Ik heb niet veel zin in het schrijven over de kredietcrisis, maar ik denk wel dat ik een bijdrage kan leveren aan wat financiële en economische artikelen. Het staat hier volgens mij vol met beginnetjes!
Wil je jouw reactie geven op het vernieuwde bèta (financieel)? Weet je of ik bèta (economie) kan verwijderen, dat lemma acht ik nu overbodig. Alvast bedankt, JLensen 15 apr 2008 20:40 (CEST)

Ik ga er naar kijken, op het eerste gezicht zou ik zeggen dat beta-economie inderdaad kan vervallen (d.w.z.: een redirect naar dat andere artikel worden), maar ik moet even niet te overhaast te werk gaan.;) En het uitbouwen van beginnetje wordt uiteraard altijd op prijs gesteld! Groet, MartinD 16 apr 2008 20:17 (CEST)

Heb er ook naar gekeken, zag er goed uit! Jacob _overleg 16 apr 2008 20:58 (CEST)

Dan zullen we er een redirect van maken, zodra ik uitgevogeld heb hoe dat ook al weer moest.;) MartinD 17 apr 2008 16:00 (CEST)

Goed plan. Heb het daarom gisteren al gedaan.. Jacob _overleg 17 apr 2008 16:01 (CEST)

Nog beter!;) Merci, MartinD 17 apr 2008 16:02 (CEST)

En potverdorie wij zullen jou welkom heten!?

Wat voor zin heeft deze revert? Mag een anoniem dan helemaal niks meer? Thoth 28 apr 2008 14:52 (CEST)

My dear chap, ik heb reeds mijn excuses aangeboden. MartinD 28 apr 2008 14:53 (CEST)

En ik was te snel met mijn berichtje hier, ;-) lol sorry! (probleem met deze vorm van interactie, je praat langs elkaar heen) Thoth 28 apr 2008 14:54 (CEST)

Dat kan gebeuren, we gaan gewoon gezellig verder.;) MartinD 28 apr 2008 14:54 (CEST)

Ik vind het hier GEZELLUG!, jaaaa gezellig... 😉 Thoth 28 apr 2008 14:55 (CEST)

Houwe zo!;)

Drukkerij Decaluwe, Drukkerij Moreau

Beste,

Ik heb mijn 2 artikelen aangepast. Ik heb alle contactgegevens verwijderd en ook de artikelen die er verkocht worden. Nu lijkt me dit geen reclame meer. Zijn de artikels nu in orde om op wikipedia te komen?

Met vriendelijke groeten, Stelafie 28 apr 2008 21:15 (CEST)

Hallo Stelafie, ik ben niet degene die dat beslist, dat doet "de gemeenschap". Ik constateer dat de reclame er nu inderdaad uit verwijderd is. Ik blijf wel even zitten met de vraag of een artikel over een individuele, vrij kleine onderneming de moeite waard is. (Dat is een voortdurend debat: grote bedrijven zijn van voldoende belang, maar de sigarenboer op de hoek niet, maar waar leg je de grens?) Het lijkt me nuttig dat je op de verwijderlijst vermeldt dat je de pagina's hebt aangepast. Ik heb daar mijn mening inmiddels herzien naar "neutraal". Met vriendelijke groet, MartinD 29 apr 2008 10:53 (CEST)

Hallo MartinD. Ik heb juist een vraagje. Hoe kan je dit op de verwijderlijst vermelden? En waar vind je deze verwijderlijst terug? Ik ben nog niet echt gewoon om met wikipedia te werken, dus het is allemaal nog even zoeken... Met vriendelijke groeten, Stelafie 29 apr 2008 16:28 (CEST)

Hoi Stelafie, de verwijderlijst bevindt zich op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's, en dan moet je 26 april deel 3 hebben. Daar kun je dan je mening erbij zetten. Het werkt met die verwijderlijst zo dat iedereen die vindt dat een pagina in z'n huidige vorm niet kan blijven, hem voor verwijdering kan voordragen, met opgave van reden. (Voor dat laatste is inmiddels een hoeveelheid afkortingen in gebruik, zie bovenaan die pagina.) Na twee weken wordt gekeken wat zo'n beetje de overheersende mening is, en hakt een moderator aan de hand daarvan de knoop door. Wat vaak genoeg gebeurt, is dat in de tussentijd een artikel duidelijk verbeterd is, en alsnog kan blijven. Mocht je verder nog vragen hebben, schroom niet ze te stellen. Met vriendelijke groet, MartinD 30 apr 2008 18:34 (CEST)

Grafieken

Misschien is het een goed idee om de grafieken op Handelsbalans in SVG-formaat te gaan maken ? Zie b.v. de broncode van Image:Formule 1 2008.svg: ik vind het zelfs nog eenvoudiger dan Easy Timeline... - Erik Baas 19 mei 2008 01:27 (CEST)

Hoi Erik, bedankt voor je reactie. Inderdaad is dit zoiets als ik zoek. Ik zit alleen even met de vraag hoe ik iets in SVG-formaat kan opslaan. Zo bedreven ben ik niet met techniek... (Ik heb Inkscape noch Illustrator.) Ik ben er inmiddels wel in geslaagd om een grafiek in Excel op te slaan als PNG, wat als ik het goed begrepen heb ook een geaccepteerd formaat is. Klopt dat laatste? Het zou in elk geval wel een stuk makkelijker zijn qua bijhouden dan dat geknutsel in EasyTimeline. Graag suggesties! Groet, MartinD 19 mei 2008 08:27 (CEST)

Heb het nu in PNG gedaan, en het ziet er eigenlijk wel acceptabel uit. Op Commons nog een vraag gepost of ik elke maand de bijgewerkte grafiek onder een nieuwe naam moet uploaden of dat ik ook kan overschrijven, maar nog geen antwoord gehad. MartinD 19 mei 2008 09:41 (CEST)

Als PNG goed bevalt (en makkelijk te maken is), okee. Mocht je met SVG willen experimenteren: de syntax is natuurlijk iets anders, maar je vult de getallen op dezelfde manier in als bij Easy Timeline, en dat kan met iedere simpele tekstbewerker, zoals b.v. Windows' Notepad ("Kladblok"). - Erik Baas 19 mei 2008 23:07 (CEST)

Kladblok beheers ik redelijk.;) Waar kan ik meer over die syntax vinden? Groet, MartinD 20 mei 2008 12:22 (CEST)

Op http://www.svgbasics.com/ en http://www.w3schools.com/svg/ vind je alles wat je nodig hebt om statische svg's te maken, en anderman's code uitpluizen is ook altijd heel leerzaam. ;-) Als je er mee aan de slag wilt, wil ik wel een "beginnetje" voor je maken. - Erik Baas 30 mei 2008 22:32 (CEST) P.S.: Sorry voor dit late antwoord, ik heb je vraag kennelijk over het hoofd gezien.

Excuses gaarne aanvaard!;) Hartelijk dank, collega, ik ga daar eens in neuzen. Groet, MartinD 31 mei 2008 09:39 (CEST)

nervus vestibularis

Beste martinD, ik ben nog maar net begonnen met dingen toevoegen op wikipedia en ik heb geen idee hoe ik dat moet doen... Groeten, Sannekes 30 mei 2008 19:43 (CEST)

Geen probleem! Het is zo dat in beginsel elk artikel in een (of vaak meer) categoriëen wordt gestopt. En dat is dan helemaal onderaan de betreffende pagina terug te vinden. En als je op zo'n categorie -staat helemaal onderaan het artikel- klikt, kom je op een pagina waar artikelen over dat onderwerp gegroepeerd zijn. Je maakt dat door [[Categorie:naamvandecategorie]] onderaan de tekst te zetten. Kijk bijvoorbeeld op de bwerk-mode van van Fiets: die zit in de categorieën "Fiets" en "Verkeer". In welke categorie Nervus vestibularis zou thuishoren is iets dat me, als eenvoudige vermogensbeheerder, boven de pet gaat. Iets medisch, maar daar haak ik al af. Maar dat weet jij vast weer.;) Mocht er nog iets niet duidelijk zijn, vraag het vooral! Groet, MartinD 30 mei 2008 21:57 (CEST)

Hallo! Nou, de categorisatie is blijkbaar al door iemand anders gedaan.. Is het zo goed? groeten, Sannekes 30 mei 2008 22:16 (CEST)

Hallo MartinD, Ik heb een vraagje en ik hoop dat je me daarbij kan helpen. Ik heb een stukje over de harmonie "st. cecilia" Haarsteeg op wikipedia gezet, met de toestemming van de (mijn) harmonie en de webbeheerder van de site van de harmonie. Helaas is mijn stukje niet door wiki goedgekeurt omdat het auteursrechten heeft. Hoe laat ik op de site zien dat ik toestemming heb van de webbeheerder van de harmoniehaarsteeg site? Heel erg bedankt alvast! Groetjes. Sannekes 11 jun 2008 12:36 (CEST)

Hoi Sanneke,

Een bekend probleem bij artikelen over verenigingen: inhoudelijk is er geen probleem, maar hoe toon je dat aan? Zou het op te lossen zijn met een mailtje van de auteur van de oorspronkelijke tekst, dan wel de beheerder van de website, met als inhoud iets als: "hierbij geeft ik je toestemming om de volgende tekst, afkomstig van onze website met UTL dat-en-dat, op Wikipedia te plaatsen, waarbij ik verklaar bekend te zijn met de omstandigheid dat alle teksten op Wikipedia worden gepubliceerd onder de daar geldende licentie; voor zover nodig doe ik bij deze afstand van auteursrechten op deze tekst die met die Wikipedia -licentie in conflict zouden kunnen komen. (Volgt de tekst waar het over gaat). (en dan de naam van de afzender)". Wat mij betreft zou er dan ook een beetje gekeken moeten worden naar de "zwaarte" van de tekst. In een commercieel verband moet zoiets strenger worden bekeken dan in de context van een "gewone" vereniging. Met vriendelijke groet, MartinD 12 jun 2008 09:51 (CEST)

Daar is ook een template voor op Wikipedia:OTRS, zie Sjabloon:PermissionOTRS-ID, voor hoe het werkt even navragen bij een van de teamleden (onderin Wikipedia:OTRS).gr.mion 12 jun 2008 13:59 (CEST)

Nieuwe vraag: wat te doen aan te reclamische tekst

Beste MartinD, Geen idee of dit de juiste manier is om contact met je te zoeken, maar het is in iedergeval een opening ;-) Ik probeer een tekst voor Bizner geplaatst te krijgen. Deze is nu voor de tweede keer als te reclamisch beoordeeld. Ik dacht dat ik al een behoorlijke neutrale slag gemaakt had, maar kennelijk nog niet voldoende. Kun jij mij aangeven (gewoon lekker praktisch) wat wel en wat niet toelaatbaar is? Wel in in het oog houdend dat Bizner een ander soort bank is dan de meeste reguliere banken. Ik vind het uiteraard dan ook wel belangrijk dat de zaken die uniek zijn voor Bizner gemeld worden: online bank, alleen voor ondernemers, geen kantoren, veel self control voor de klant, innovatieve producten (die andere banken ook echt niet hebben: Saldo Equalizer, BizBalance). Het hoeft helemaal geen himmelhoch jauchend verhaal te worden, maar het is (denk ik) ook voor een encyclopedie wel interessante informatie zonder te commercieel te willen zijn. Graag je advies! Astrid

Hoi Astrid, dit is zeker een geschikte poging om contact te zoeken.;) Ik zal er naar kijken. Volgens mij hebben we nog wel een paar dagen. Misschien toch even een algemene opmerking over artikelen over ondernemingen: het is een eigenlijk niet op te lossen probleem wanneer een onderneming een artikel kan hebben. We zijn het er waarschijnlijk over eens dat Unilever, Philips en zo een artikel waard zijn, maar de fietsenmaker op de hoek niet, hoezeer de schrijver ook overtuigd is van zijn vakkennis en klantvriendelijkheid. We hebben hier, eerlijk gezegd, zeer frequent te maken met artikelen over kleine en jonge bedrijven die bol staan van de hoogdravende taal. "Innnovatief!" "Klantgericht!" "Geïntegreed totaalconcept!" Van dat irritante gezever...;) In het algemeen: hoe kleiner en hoe jonger een ondderneming is, hoe meer er duidelijk zal moeten zijn omtrent de bijzonderheid van wat ze doen om een artikel te mogen hebben. Heel simpel: Wikipedia is een veel gelezen gebeuren, en wevoelen er niets vooor om als onbeaald uithangbord te fungeren. Ik zal eens kijken hoe ver ik kom. Als ik het goed zie, is dit een dochter van de Rabobank. Je zou je kunnen voorstellen dat er al genoeg aandacht aan besteed wordt wanneer er in het artikel over de Rabobank melding van gemaakt wordt. Voel je uiteraard vrij om er, met inachtneming van het bovenstaande, zelf ook aan te sleutelen. En mocht het artikel nu toch sneuvelen, dan lijkt me de aangewezen weg om het over een paar jaar, als Bizner hopelijk was meer "track record" heeft, het nog eens te proberen. Vriendelijke groet, MartinD 3 jun 2008 15:58 (CEST)

Ik heb Bizner herschreven, maar ik het de oude tekst nog even laten staan. Als bij de beoordeling (twee weken na plaatsing op de verwijderlijst) besloten wordt om het artikel te handhaven, kan het gedeelte boven "Nieuwe tekst" dus weg. (Normaliter zou ik dat zelf geschrapt hebben, maar ik heb het even laten staan om de verschillen duidelijk te maken.) Wat over blijft is inderdaad tamelijk kort, maar ja, Bizner komt ook maar pas kijken...;) Dingen als wie de voice-over van de reclame heeft inegsproken, of dat ze een prijs hebben gekregen voor een reclamespotje, zijn naar mijn bescheiden doch stellige en op vier jaar Wikipedia-ervaring gebaseerder overtuiging irrelevant. I'm sorry! Met vriendelijke groet, MartinD 3 jun 2008 20:07 (CEST)

Hai Martin, Dank je wel voor je duidelijke uitleg en argumenten. Jammer, maar ik begrijp het wel. Fijn dat je de moeite hebt willen nemen om de tekst te herschrijven. Er zit alleen 1 typo in 'uitlsuitend' ipv uitsluitend. Wil jij dat nog even aanpassen of kan ik dat zelf doen. Ik houd de pagina gewoon in de gaten. En misschien dat ik met een paar maanden nog weer contact met je opneem om wat additionele informatie aan je voor te leggen. Bizner is een partij om in de gaten te houden: mark my words ;-) Hartelijke groet, Astrid

Hoi Astrid, typoos zijn mijn specialiteit van het huis.;) Ik zal het verbeteren. Met vriendelijke groet, MartinD 6 jun 2008 13:41 (CEST)

Jean-Paul Getty

Dit artikel (naam kopje) heb je net een wiu-sjabloontje opgeplakt. Volgens mij bedoelt de gebruiker Jean-Paul Gaultier en kan het dus een nuweggetje zijn. Groet, Roelzzz 4 jul 2008 16:03 (CEST)

Dat weet ik niet zeker. Getty was inderdaad een vreselijk rijke olieboer (en overigens ontzettend gierig: toen zijn kleinzoon ontvoerd werd had hij liever dat diens oor eraf werd geknipt dan dat hij losgeld betaalde). Maar ik heb eigenlijk niet zo'n zin om er zelf aan te gaan sleutelen. Groet, MartinD 4 jul 2008 16:05 (CEST) Zie en:j. Paul Getty. MartinD 4 jul 2008 16:07 (CEST)

AScX Index

Hoi Martin, op overleg:AScX Index heeft een anonieme gebruiker een opmerking geplaatst, die ik bij het controleren van anonieme wijzigingen tegenkwam. Ik ben een complete nitwit wat aandelenhandel betreft, volgens mij (gezien jouw activiteit op onder meer het lemma Kredietcrisis) weet jij meer van de economische stand van zaken. Zou jij hier eens naar willen kijken en eventueel het artikel bij willen werken? Alvast bedankt en een goed weekend, --Maurits 19 jul 2008 14:50 (CEST)

Hoi Maurits, ben net weer terug van 4 weken vakantie, dus zie je berichtje nu pas. Ik zal er naar kijken, hoewel ik niet direct een aandelenboer ben, zit meer in obligaties, wat in ons wereldje nogal verschillende wezens zijn.;) Groet, MartinD 17 aug 2008 13:56 (CEST)

Hoi Maurits, ik heb collega JacobH, die in aandelen doet, gevraagd ernaar te kijken en hij berichtte me dat het artikel inhoudelijk in orde is. Groet, MartinD 18 aug 2008 13:09 (CEST)

Beste Martin, gebruiker:Jos-uit-boston heeft het inmiddels geüpdate, dat was ik vergeten te melden... Bedankt voor je reactie in ieder geval. Vriendelijke groet, --Maurits 18 aug 2008 20:09 (CEST)

Bank voor Internationale Betalingen

Hallo MartinD, je bent ooit Bank for International Settlements (BIS) begonnen. Kan van Bank voor Internationale Betalingen (BIB) een redirect gemaakt worden naar die eerste of zijn het twee verschillende organisaties? Als het hetzelfde is, zou het dan ook niet voor de hand liggen om de Nederlandse naam te gebruiken of wordt die tegenwoordig nauwelijks meer gebruikt? - Robotje 31 jul 2008 17:28 (CEST)

Hoi Robotje, ben net terug van vakantie dus ik zie je opmerking eerst nu. Volgens mij is de officiële naam Bank for International Settlements. Bank voor Internationale Betalingen is weliswaar een corrrecte Nederlandse vertaling, maar niet de officiële naam, en in de financiële wereld gebruikt niemand die aanduiding. Wat mij betreft is een redirect niet echt nodig, maar kwaad kan het ook niet. Groet, MartinD 18 aug 2008 12:50 (CEST)

Met enkele honderden hits op Google en 2 rode links voordat ik de vraag hier stelde, heb ik de redirect maar aangemaakt. Bedankt voor je reactie. - Robotje 18 aug 2008 14:37 (CEST)

Waarmee de kans dat iemand zijn zoekvraag niet beantwoordt ziet weer is verminderd, en daar doen we het voor.;) Groet, MartinD 18 aug 2008 15:23 (CEST)

Agent 327

Dag MartinD, ik hoop dat ik hier op het geode adres ben. Heb ik het goed als ik zie dat jij hebt verwijderd op 21 december 2006 het Lemma Dozijn min Twee in de serie van Agent 327? Kan je mij vertellen wat de reden hiervoor was? Ik ben afgelopen dagen aan 327 bezig geweest, heb o.a. dossier Stemkwadrater, dossier Leeuwenkuil en Drie avonturen, toegevoegd en ben van plan ook Dozijn min twee toevoegen. Mag ik jouw visie daarop? Dank, Pliep 6 aug 2008 22:11 (CEST)

Dag Pliep, ik neem het graag van je aan dat ik destijds dat artikel verwijderd heb, maar ik zou het me echt niet meer kunnen herinneren.;) Als er inmiddels een hele collectie artikelen over ieder individueel album aan het ontstaan is, en dat geaccepteerd is als hebbende voldoende relevantie, lijkt het me niet dat er in zo'n lijst 1 bepaaald album niet zou mogen. Voel je vrij om het toe te voegen. Groet, MartinD 18 aug 2008 12:53 (CEST)

Kredietcrisis (voortduring van)

Hallo Martin, Nu ik me een poosje met Kredietcrisis heb beziggehouden (dat zal je niet ontgaan zijn, vrees ik), blijf ik met een probleempje zitten, en dat betreft het onderschrift bij het portret van Greenspan. Mij lijkt het minder gelukkig dat in vragende vorm te stellen; dat is immers geen informatie, maar suggestie. Zeker, de voetnoot biedt verduidelijking, maar waarom dat dan niet gezegd? "Voorzitter senaatscommissie stelt FED medeverantwoordelijk" of zoiets. Dan is het een feitelijke mededeling geworden. Nou ja, zie maar. Ik moest het blijkbaar even kwijt. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 5 sep 2008 02:03 (CEST)

• PS Hopelijk weet jij waardoor dit een subkopje wordt; ik verklaar me onschuldig! Bessel Dekker 5 sep 2008 02:07 (CEST)

Hoi Bessel, om te beginnen nog dank voor de recente wijzigingen in Kredietcrisis. Ik zal eens nadenken over dat onderchrift bij de foto van Alan Greenspan. (Er is een website getiteld The Mess That Greenspan Made, misschien dat ze me daar een idee aan de hand kunnen doen!) Ad subkopje: dat komt omdat de kop hierboven (over Agent 327) met aan beide zijden 1 =-teken heeft, en jij er twee keer twee gebruikte. Kwaad kan het niet, lijkt me. Groet, MartinD 5 sep 2008 15:39 (CEST)

Dan kan ik twee dingen doen: óf in het vervolg ook slechts enkele =-tekens gebruiken, óf ophouden met pruilen. Het is geen gemakkelijke keus.

De website die je noemt, is mooi, maar minder officieel dan je noot, waar tenslotte de senaat wordt opgevoerd. Maak je geen zorgen, Martin; ik zal je er niet mee voor de voeten lopen, en wens je veel denksucces toe. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 5 sep 2008 19:06 (CEST)

Dank voor de goede wensen, waarde Bessel! Tja, omtrent de mate waarin Greenspan schuld heeft aan de huidige kredietcrisis... Het probleem is dat economen altijd tegenstrijdige dingen roepen. Ingenieurs zijn veel beter te volgen: in deze betonnen kolom hoort tenminste die-en-die bekisting, zo niet dan krijgt u een tweede toren van Pisa. Wat voor mij een uitgemaakte zaak is, is dat Greenspan in, pakweg, 2004 had kunnen zien dat die Amerikaanse huizenmarkt te hard ging, en had hij de rente kunnen verhogen. Dat hij dat niet gedaan heeft is -wederom mijns inziens- als een fout aan te merken. Maar het is evenzeer als een fout aan te merken dat -in ongeveer ook 2005- andere toezichthouders niet aan de bel hebben getrokken ten aanzien van uit de hand lopende hypotheken (qua geen vragen meer stellen, opdringerige verkooptechnieken en zo). Maar ja... dat lag niet lekker, in Washington hing een sfeer van "weg met regels, de markt is perfect" (en ik denk dat er met al die miljarden ook wel wat overblijft voor lobbyisten en partijkassen -Freddie Mac zou voor zeer goede betrekkingen met het politieke establishment gezorgd hebben). Het hele verkoopkanaal, van de vent in een winkeltje in Californië tot aan het hedge fund in Greenwich, CN, treft blaam omdat ze mensen met verplichtingen hebben opgezadeld waarvan een gerede kans bestond dat ze die niet zouden kunnen nakomen. En vervolgens hebben we toch ook nog het punt dat van de koper verwacht mocht worden dat hij ergens even een scheutje gezond verstand in de beslissing mengde: bomen plegen nu eenmaal niet tot in de hemel te groeien, en waarom zou dat anders zijn wanneer je kunstmest in de vorm van een subprime adjustable-rate payment-option no-doc mortgage toevoegt? Laat ik het zo zeggen: ik woon in een gewoon rijtjeshuis, als iemand met een net pak me komt vertellen dat, danzij de SuperSpeciaal IdeaalPerfectPlus Hypotheek nu een vrijstaande villa in het Gooi binnen mijn bereik is, met uitzicht op het zwembad van het mooiste soapsterretje van Nederland, zou het dan niet een idee zijn als ik even nadenk voor ik er in trap? Maar de ervaring, ook recente ervaring, leert dat mensen bij beleggen vaak vergeten de narrige vragen te stellen. Je begrijpt, het denken wordt voortgezet. Een hartelijke groet, MartinD 6 sep 2008 07:36 (CEST)

Hoi Martin, Ik heb een paar zinnen over de tenondergang van Lehman Brothers geplaatst op Tijdlijn van de kredietcrisis, kijk maar of je het wat vindt. Nu er steeds meer bedrijven betrokken worden, is het misschien een idee om een categorie:kredietcrisis op te zetten of heeft dat totaal geen zin? EdBever 17 sep 2008 14:27 (CEST)

Hoi Ed, dank voor je toevoeging. Dit hele kredietcrisisartikel is toch een beetje een one-man-show, ik stel het zeer op prijs als anderen zich er ook mee bezig houden. Een categorie "Kredietcrisis" lijkt me een prima idee: Lehman, SocGen, AIG, en er zijn vast nog wel wat andere kandidaten voor een plaatsje in die cat.

Ik zag dat je een sjabloon-achtige code gebruikt gebruikt voor die voetnoot, maar ik kon hem niet helemaal doorgronden. Is er ergens een pagina waarop de syntax en werking van het ding wordt uitgelegd? Groet, MartinD 17 sep 2008 20:14 (CEST)

Ik heb die ref gekopieerd uit de en:WP. Ik zal er naar kijken om te zien wat ik ervan kan maken. EdBever 18 sep 2008 10:39 (CEST)

Heel graag! Ik zit op dit moment een boek te lezen getiteld Wikipedia: The Missing Manual, waar ik dit fenomeen ook in tegenkwam, ik begrijp dat het op de Engelse WP min of meer voorgeschreven is voor noten. Maar dat boek is wel heel "streng": elke zin moet van een onderbouwing voorzien zijn, en zo. Nou ben ik sterk voor bronvermeldingen, maar om nou elke zin apart te gaaan documenteren... MartinD 18 sep 2008 10:57 (CEST)

Bier op krediet

Dank voor de discussie, zouden we toch nog eens achter een biertje moeten voortzetten! Ad vergelijking met 1929: op dit moment is dat gewoon nauwelijks te doen, we zitten er nog teveel in. En daarna duurt het nog een tijdje voordat historici het punt uitbediscussieerd hebben. Hoe groter de gebeurtenis, hoe langer daarvoor nodig is. Deng Xiaoping werd eens gevraagd hoe hij over de Franse revolutie dacht: "It's too early to tell."... Groet, MartinD 16 sep 2008 10:59 (CEST)

Eens met dat het schier onmogelijk is de vergelijking met 1929 te maken; maar wellicht handig om ogen open te houden voor het geval een externe bron het een keer doet (en iets zegt me dat dat binnenkort gaat komen).

Overigens - ondanks dat ik nog steeds hardgrondig tegen het artikel in de etalage ben - wel m'n complimenten. De uitvoering is er nl. naar mijn mening wel naar, het onderwerp vanwege de stabiliteit m.i. alleen nog niet. Maar goed, dat had ik wellicht impliciet al eens aangegeven, maar kan geen kwaad dat ook nog een keer expliciet te zeggen.

En wat betreft dat bier, dat zal virtueel moeten worden. Teveel tijdzones... groeten UIC2 18 sep 2008 06:34 (CEST)

review

beste martin, ik heb een van je prachtige artikelen voorgedragen ter review op Wikipedia:Review#Tijdlijn_van_de_kredietcrisis, in de hoop het daarna voor de etalage te kunnen nomineren. keep up the good work ;-) groetjes, oscar ° overleg 18 sep 2008 12:59 (CEST)

Om te beginnen: "één van je prachtige artikelen" is echt te veel eer, Oscar! We zijn hier met een collaboratief project bezig, hetgeen betekent dat niemand voor zichzelf ergens de eer van mag opeisen. Dank voor het op de review zetten, maar ik vrees dat je me even overvraagt. Dit is een "en toen"-verhaal, dat juist is afgesplitst van het hoofdartikel om dat niet in de weg te zitten, het is bedoeld als opsomming, en niet meer dan dat. En op dit moment is het een verslag van het slaveld. Ik voel me ongeveer als Christiane Amanpour, die met helm en scherfvest op CNN verslag doet vanaf de rokende puinhopen van ingestorte banken. (Kruipt weer terug onder zijn bureau.) Groet, MartinD 18 sep 2008 13:04 (CEST)

Kredietcrisis

Beste Martin. Zou je eens op dat lemma kunnen kijken, sinds vanmorgen is erin gezet dat het Angelsaksisch liberalisme een mogelijke oorzaak van de crisis is. Die term bestaat nagenoeg niet in het Nederlands, en in zeer geringe mate in het Engels als ik Google aanhoud etc. Ik heb geen flauw idee dus wat de aanbrenger bedoelt cq of het nonsense is. Groet --Sonty567 6 okt 2008 11:14 (CEST)

Hoi Sonyty567, ik heb de (op dit moment helaas nog anonieme) auteur gevraagd om deze stelling verder uit te werken, zie Overleg_gebruiker:83.87.91.220. Mijn idee: ik denk niet dat het nonsens is -allesbehalve- maar het zou wel wat verder uitgewerkt moeten worden. De Angelsaskisch liberalisme is een soort "vergaarbak" van noties als "de vrije markt is perfect", "ingrijpen van een overheid is slecht", "een onderneming is er alleen maar om zoveel mogelijk waarde voor zijn aandeelhouders te genereren" en dergelijke. In continentaal Europa worden dat soort dingen toch wat anders gezien.

Mijn voorstel: deze auteur even de gelegenheid geven om dit punt verder uit te werken, aangezien het mijns inziens nu een kwestie is van "zit vermoedelijk best wat in, maar behoeft enige rijping". Mocht er met een paar dagen niets aan veranderd zijn, dan kijken we er naar. En ondertussen blijf ik er over nadenken. Om heel eerlijk te zijn: ik ben het er mee eens, maar ik loop dan het risico dat ik over de grenzen van NPOV heen ga.;) Groet, MartinD 7 okt 2008 12:53 (CEST)

Je voorstel is prima. Zo'n vergaarbak zou dan overigens ook anarcho-kapitalisme in vallen ;-) Groet --Sonty567 7 okt 2008 14:23 (CEST) Ps nog een plaatje uit de oude doos.[1]

Anarcho-kapitalisme... je moet er maar opkomen! Leuk plaatje, tegenwoordig zie je zoiets nauwelijks meer omdat iedereen zijn geld met enkele muisklikken van zijn internetrekening haalt. Er gaat met die techniek toch wel veel romantiek verloren. Groet, MartinD 8 okt 2008 11:27 (CEST)

voorstel

Ik heb een idee over e indeling van de kredietcrisis artikelen. Ik weet niet bij wie ik moet zijn, en aangezien jij de laatste bent die aangepast heeft, vraag ik het aan jouw.

Zou het niet een eidee zijn om een aantal artikelen te maken over de kredietcrisis in bepaalde landen, zoals met de Olympische Spelen. In ieder land heeft die crisis andere gevolgen.

Het is enkel een voorstel :D

Als je wilt reageren: gebruiker:takusam

sorry trouwens voor de crappy opbouw van dit stukkie

Hoi Takusam, eigenlijk best een goed idee, om het verder uit te werken naar land, en dan elk land een eigen artikel te geven. Is alleen niet van vandaag op morgen te doen, maar zeker het overwegen waard, nu de kredietcrisis in een paar weken tijd geëxplodeerd is tot iets dat de "echte economie" raakt, en waar mensen op straat over praten. Groet, MartinD 8 okt 2008 11:23 (CEST)

Community Reinvestment Act

Hallo Martin,

Overal kom ik de Community Reinvestment Act tegen in relatie tot de kredietcrisis, o.a. hier: "Community Reinvestment Act had nothing to do with subprime crisis". Wat waar is en wat fictie wordt me totaal niet duidelijk, beide kanten komen met sterke argumenten in de reacties. Mijn gebruikelijke POV is: overheidsingrijpen is altijd slecht (en de CRA dus ook), maar ik heb het gevoel dat fractional reserve banking de fundamentele oorzaak is, en niet de CRA hoe aanlokkelijk dat ook klinkt. M.n. de renteverlaging van 6.5% naar 1% in 3 jaar door de FED (ergo: gratis geld for everyone!) lijkt me hét recept om een crisis te veroorzaken. Zie ook Johan Norberg. Wat is jouw mening in deze en zou de CRA genoemd moeten worden in Kredietcrisis? Joepnl 27 okt 2008 02:52 (CET)

Hoi Joep, bedankt voor je bijdrage. Laat ik het zo zeggen: ik ben nog nergens tegengekomen dat een bank, bij het opbiechten van miljardenstroppen, zich erop beriep dat die voortvloeiden uit lenigen die ze op grond van die CRA verplicht waren te verstrekken, terwijl dat toch iets was dat ze gedaan zouden hebben als die stelling ook maar een kern van waarheid had bevat. Die CRA beoogde wel een eind te maken aan "redlining" -het verschijnsel dat mensen in bepaalde postcodegebieden plotseling geen leningen kregen, of in elk geval veel moeilijker. Ik kan me niet voorstellen dat die CRA in de weg gestaan zou hebben aan normaal risicomanagement bij het verstrekken van leningen: verificatie van inkomensgegevens, toetsen van maximale lasten, dat soort dingen. Die veel te lage rente lijkt me een aanzienlijk grotere rol gespeeld te hebben.

Voorshands denk ik dat die CRA op zich zo weinig te maken heeft met het ontstaan van de kredietcrisis dat ik hem niet zou noemen. (Waarbij ik niet uitsluit dat ik daar later anders over ga denken, maar, zoals collega JacobH terecht zegt, de hele vraag naar welke oorzaken nou welke bijdrage hebben geleverd, op dit moment nog moeilijk te beantwoorden is, en inderdaad ook deels ideologisch gekleurd is. Groet, MartinD 27 okt 2008 13:57 (CET) PS: dat overheidsingrijpen altijd slecht is ben ik nadrukkelijk niet met je eens.;) Leuk punt om nog eens achter een biertje over te bomen!

Ik zit me nu al een paar dagen in te lezen, maar het is ongelooflijk ingewikkeld inderdaad. Tot nu toe ben ik hier, maar de conclusie is nog subject to change :) : Uiteindelijk lijkt het er op neer te komen dat de CRA niet zozeer banken dwong tot het uitlenen aan mensen maar wel een soort klimaat in die richting geschapen heeft, wat ik zou willen vergelijken met hoe Nederlandse bedrijven niet verplicht zijn om aan een milieu-jaarverslag, scharreleieren, "duurzaamheid", multiculturaliteit etc. te doen maar het toch doen omdat ze er impliciet toch toe gedwongen zijn door mogelijke slechte publiciteit door actiegroepen e.d. Vrijwel de hele Amerikaanse politiek was erop gebrand dat iedereen z'n eigen huis kon kopen. (Grappig genoeg juist het omgekeerde van de Nederlandse situatie waar het lijkt alsof de politiek er juist jarenlang belang bij schijnt te hebben om zoveel mogelijk mensen in sociale woningbouw te stoppen). Met of zonder CRA was waarschijnlijk dezelfde situatie ontstaan, maar de CRA heeft het wel versterkt. (Als je op www.archive.org kijkt dan zie je ook Fannie Mae, Freddy Mac, Worldwide etc. allemaal juichen over de CRA, tot vrijwel letterlijk "nog nooit zoveel slechte leningen verkocht als vorig jaar, wat zijn we toch een weldoeners"). Voetnootje 102 bij het en.wiki lemma is overigens ook heel interessant, een tekst uit 2003 waarin de libertarische Ron Paul tegen de House Financial Services Committee zegt dat Fannie Mae en Freddie Mac door hun impliciete overheidsgaranties (die inmiddels naar verwachting expliciet zijn gemaakt overigens) verkeerde beslissingen zullen nemen (After all, if and Freddie were not underwritten by the federal government, investors would demand Fannie and Freddie provide assurance that they follow accepted management and accounting practices.). Het grote probleem zijn de slechte hypotheken, en wie bundelden die en verkocht ze door? De altijd zekere Fannie Mae en Freddy Mac. Kortom: overheidsingrijpen heeft ons deze ellende gebracht, en niet "hebzucht" of nog belachelijker: bonussen. Meer overheidsingrijpen zou de pijn tijdelijk kunnen verzachten (je kunt alle banken nationaliseren met geld van de belastingbetaler, of de rente nog wat verlagen naar 0.1% zodat er nog meer gratis geld is, of de banken een solvabiliteit van 1% opleggen, of het resterende staatsgoud ook nog even verpatsen, of gewoon iedereen 20.000 euro geven of whatever), maar het zou net als in '29 leiden tot een crisis die nog jaren extra gaat duren. Met een biertje bomen ben ik altijd voor te vinden, zeker als het over de vermaledijde overheid gaat :) Heb je overigens een voorbeeld van geslaagd overheidsingrijpen waar de markt het zeker slechter had gedaan? (En dan liever niet een reparatie van desastreuze effecten van eerder overheidsingrijpen :)) Joepnl 28 okt 2008 03:21 (CET)

Overigens staat hier een lemmaatje op en.wiki waar e.e.a. m.i. keurig NPOV wordt samengevat (er staat zelfs niks op de talk page). Joepnl 28 okt 2008 03:30 (CET)

Hoi Joep, dank voor de aandacht die je aan dit glibberige onderwerp besteedt.;) Ik zal alvast regelen dat we een aparte ober toegewezen krijgen: er zal flink wat bier aan te pas komen! Hoe zou je, bijvoorbeeld, overheidsingrijpen in de vorm van een optuigen en van een vage garantie voorzien van Freddie en Fannie, zien? Als een creëren van een extra marktpartij, of als een bevorderen van een situatie van "jij de bonussen, ik het risico"? En is het afschaffen van bestaande regelgeving te zien als overheidsingrijpen, of als het tegendeel? Afijn, zo kunnen nog even verder discussiëren -wat we overigens zeker moeten blijven doen. Qua het artikel zelf, zou ik op dit moment nog niet veel verder durven gaan dan iets als dat "de CRA de geneigdheid tot het verstrekken van achteraf riskant gebleken leningen mogelijk bevorderd heeft". Maar, net als jij, subject to change. Groet, MartinD 28 okt 2008 12:05 (CET)

Het optuigen van maar liefst 2 staatsbanken tbv "affordable housing" zou ik een goed voorbeeld van overheidsingrijpen moeten vinden? Dat is Crony capitalism! Nee, dat lijkt me maar niks maar jou ook niet lijkt me. Ik denk dat FM&FM een groter effect hebben gehad overigens dan CRA. Meer leuks heb ik hier gevonden trouwens. Joepnl 29 okt 2008 00:29 (CET)

Tja, kijk... Op zich heb ik geen bezwaar tegen het bevorderen van het eigenwoningbezit door de overheid, ik had op mijn eerste hypotheek destijds ook een gemeentegarantie, met dank aan de gemeente Haarlem. Iets anders wordt het als het de vorm aanneemt van een half-wel-half-niet staatshypotheekbank, zie de wazige term "implicit guarantee". En als die vervolgens wel zeer enthousiast bezig gaan, heel snel groeien, tientallen miljoenen dollars uitgeven aan lobby-activiteiten om maar te zorgen dat hun activiteiten volstrekt niet aan banden gelegdd worden... Dat is dan vragen om moeilijkheden. En die kregen ze dus ook. Maar volgens mij zijn we een tikkie off-topic geraakt.;) Groet, MartinD 29 okt 2008 11:57 (CET)

Mezzanine lening

Goedemorgen Martin, ik heb de mezzanine lening ook beschreven als een type financiering (achtergestelde lening) en niet als bedrijf. Als dat niet helder is, dan kun jij het misschien zo veranderen dat het wel helder is? Het is meer jouw vakgebied dat 't mijne. Alvast bedankt! Tasja 4 nov 2008 11:24 (CET)

Staat op de klussenlijst.;) Groet, MartinD 4 nov 2008 11:36 (CET)

Nou, ik ben benieuwd! Ik las nog even (diagonaal) jouw discussie met Joep over de CRA. Wat ik wel interessant vind om te vermelden in het artikel over de Kredietcrisis (wat ik nog steeds een erg knap stuk vind, btw) is dat een aantal bankiers, analisten en commentatoren (vooral Republikeins angehaucht) in de VS vanaf de zomer van 2008 probeerden de schuld van de kredietcrisis in de schoenen van de overheid te schuiven door te wijzen naar de CRA. Strekking van hun verhaal: "De banken móesten wel aan weining kredietwaardige mensen leningen verstrekken, ze kónden niet anders want het verstrekken van deze leningen was hen wettelijk verplicht door de CRA." Ik heb de CRA bekeken en kwam tot de conclusie dat het verhaal van de commentatoren van geen kanten klopt. Precies als jij schrijft konden banken nog gewoon de kredietwaardigheid van een lener checken. Het enige wat de CRA beoogde was dat banken niet meer automatisch (zonder verder te kijken) een hypotheekaanvraag af zouden wijzen op basis van een postcode. Dus dat. Gelukkig is het geblaat van deze commentatoren verstomd. Het feit dat men nog heeft geprobeerd te 'zwarte pieten' en daarbij gebruik maakte van de CRA is wel aardig om te vermelden toch?? Tasja 4 nov 2008 11:44 (CET)

Dank voor je vriendelijke woorden.;) Ik kan inderdaad eens gaan kijken of ik een alinea'tje er aan kan wijden. Maar het punt is dat dat dan iets zou worden als "van verschillende zijden is gesteld dat de CRA heeft bijgedragen aan het verstrekken van deze malle leningen, maar dat is niet zo omdat [enzovoort]". Je bent dat bezig om iets te weerleggen dat je nog niet eerder aangekaart had, en voor je het weet schrijf je iets als "wat er verder ook niet mee te maken heeft is..." -beetje overdreven gezegd. Goed punt, maar het moet even rijpen. Zoveel haast heeft het, lijkt me, ook niet, ik denk dat ik de voorkeur geef aan het regelmatig -tenminde elke twee weken- doorlopen van het hele verhaal. Groet, MartinD 4 nov 2008 14:11 (CET)

definitie (AmE)

liberal = communist,socialist,wil social security (ouderdoms verzekering)

conservative = hard werk (voor anderen ) "F.R. Eckmar " volgers Wdl1961 14 nov 2008 16:01 (CET)(AmE,eng)Wdl1961 14 nov 2008 16:01 (CET)(AmE,eng)

Sorry, dit is me iets te beknopt.;) Gaar gaat dit over? MartinD 14 nov 2008 16:07 (CET)

"liberal conservative" bestaat niet in AmE Wdl1961 14 nov 2008 16:49 (CET)

dit is boven quote<<<<

Kredietcrisis Beste Martin. Zou je eens op dat lemma kunnen kijken, sinds vanmorgen is erin gezet dat het Angelsaksisch liberalisme een mogelijke oorzaak van de crisis is. Die term bestaat nagenoeg niet in het Nederlands, en in zeer geringe mate in het Engels als ik Google aanhoud etc. Ik heb geen flauw idee dus wat de aanbrenger bedoelt cq of het nonsense is. Groet --Sonty567 6 okt 2008 11:14 (CEST)

Hoi Sonyty567, ik heb de (op dit moment helaas nog anonieme) auteur gevraagd om deze stelling verder uit te werken, zie Overleg_gebruiker:83.87.91.220. Mijn idee: ik denk niet dat het nonsens is -allesbehalve- maar het zou wel wat verder uitgewerkt moeten worden. De Angelsaskisch liberalisme is een soort "vergaarbak" van noties als "de vrije markt is perfect", "ingrijpen van een overheid is slecht", "een onderneming is er alleen maar om zoveel mogelijk waarde voor zijn aandeelhouders te genereren" en dergelijke. In continentaal Europa worden dat soort dingen toch wat anders gezien.

>>>>> eind quote Wdl1961 14 nov 2008 17:13 (CET)

Janzwijgt 16 nov 2008 11:18 (CET)

keuze gebruik wikpedia in engels voor directe toegang

List of economic systems by Name

An etymologist's approach to economic systems, this list attempts to sort all possible economic systems in alphabetical order, without any division or hierarchization.

American School Anarchism Anarcho-capitalism Anarcho-communism Autarky Barter economy Buddhist Economy Capitalism Colonialism Command economy Communism Coordinatorism Corporatism Corporate capitalism Digital Economy Distributism Dirigisme

Fascist socialization Feudalism Green economy Haydarism Hydraulic despotism Inclusive Democracy Information economy Internet Economy Islamic economics Japanese System Knowledge Economy Libertarian communism Libertarian socialism Market economy Market socialism Marxian economics Mercantilism Mixed economy

Mutualism Natural economy Neo-colonialism Network Economy Nordic model Parecon Participatory economy Planned economy Progressive Utilization Theory Resource based economy Self-management Social market economy Socialism Socialist market economy Subsistence economy Traditional economy Virtual economy

liberal is niet in de lijst.

Wdl1961 14 nov 2008 20:55 (CET)

I'm sorry, maar ik ben bang dat ik nog steeds niet begrijp wat je me wilt vertellen.;) Groet, MartinD 14 nov 2008 20:59 (CET)

"Angelsaskisch liberalisme " oftewel liberal is verschillend in the vs holland en engeland

liberale kapitalisme wordt in the vs Anarcho-capitalism genoemd.

"liberal" staat gelijk aan communisme socialism volgens de meesten mensen in de vs.

wdelang@cogeco.ca i can call you with skype if you are bored.Wdl1961 15 nov 2008 01:23 (CET)

Ah, je bedoelt dat de term "liberal" in de VS iets heel anders betekent dan in Nederland. Klopt. Heeft ongeveer tegengestelde betekenissen, plus dat het in de VS meestal niet vleiend bedoeld is, als ik het goed begrepen heb.

Het stukje tekst waar deze discussie naar ik aanneem aan refereert (over dat Angelsaksisch liberalisme, of welke naam je ervoor gebruikt, als diepere oorzaak van de kredietcrisis, is overigens uit dat artikel verwijderd, omdat het ons inziens (ons = JacobH en mijn persoontje) onvoldoende onderbouwd en uitgewerkt was, en ook na een verzoek daartoe niet uitgewerkt werd. Volgens mij zijn we het met elkaar eens.;) Groet, MartinD 16 nov 2008 09:44 (CET)

Bonussen

Hallo, bedankt voor je reaktie. Ik denk niet dat het nodig is het stukje over bonussen ingrijpend aan te passen. In het stuk wordt gesproken over 'bankiers', 'financiële handelaren', 'hedgefund-managers', 'partners' en 'waardevolle managers' het zal de gemiddelde lezer wel duidelijk zijn dat de bankmedewerkster om de hoek met kerstmis niet een paar ton rijker zal worden en dat de kantinejuffrouw van Fortis Nederland niet elke dag in een rode Porsche naar haar werk scheurt. Hartelijke groeten, Janzwijgt 16 nov 2008 11:24 (CET)

Dat laatste was inderdaad niet helemaal serieus bedoeld, maar ik denk toch dat ik een nuancerend tekstje ga toevoegen.. Groet, MartinD 16 nov 2008 19:07 (CET)

Verwijderingsnominatie Index (financieel)

Beste MartinD, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Index (financieel). De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081121 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 22 nov 2008 01:03 (CET)

Had ik reeds gezien, is na samenvoeging met / opdeling over andere artikelen inderdaad rijp voor recycling.;) MartinD 22 nov 2008 16:04 (CET)

Keep up the good work!

Voor het schrijven van (al dan niet ;-)) beknopte, heldere lemmata op financieel-economisch gebied. Niels^? 3 dec 2008 00:40 (CET)

Dag Martin, we zijn toch al enigszins in een jubelstemming vanwege de 500.000, nog een extra blijk van waardering voor jou persoonlijk. Keep up the good work! Geef hem een mooi plaatsje waar je wilt. Mvg, Niels^? 3 dec 2008 00:40 (CET)

Sodeju! Zeer gevleid, waarde collega, maar zoveel doe ik tegenwoordig echt niet meer, ik heb nog maar net tijd om dat gedoe over de kredietcrisis een beetje bij te houden. Hij krijgt een plaatsje in de trofeënkast, en ik ga hier vanavond een glaasje op vatten! Veel Dank! Met vriendelijke groet, MartinD 4 dec 2008 15:30 (CET)

533k...

Maar werkloosheidcijfers boven verwachting goed! Waar zijn al die mensen gebleven dan? Overleden? Boer geworden? Of heeft de Bush administration the vorige cijfers niet helemaal juist weergegeven en maakt men een inhaalslagje?... ;) Jacob _overleg 5 dec 2008 15:04 (CET)

Wie zal het zeggen, collega...;) Mij staat overigens bij dat dat nonfarm payrolls-cijfer gemaakt wordt met behulp van een model waar demografische aannames in zitten die door sommigen betwijfelbaar worden geacht. Ik meen dat Barry Ritholz van The Big Picture daar wel eens de staf over gebroken heeft. Maar dat kunnen we vermoedelijk in het midden laten: enig gepubliceerd cijfer gaat een eigen leven leiden, of het nu verkregen is door noest doorvlooien van stapels zorgvuldig verzamelde data, door het lezen van theebladeren, of door zomaak wat uit je duim te zuigen. Mocht ik nog wat lezenswaardigs tegenkomen omtrent de merites van dit cijfer, dan vermeld ik het hier wel. Groetjes, MartinD 7 dec 2008 10:36 (CET)

Kolommen

Hallo MartinD, Bij het afwerken van de lijst van sjabloonfouten kwam ik jou pagina tegen, waar geprobeerd werd kolommen te creëren met sjablonen die niet bestaan. Ik heb deze vervangen door de normale manier van kolommen maken, zodat ik de foutmelding niet meer krijg. Groetjes - Romaine (overleg) 19 dec 2008 11:01 (CET)

Dank voor het ordenende werk, collega!;) Groet, MartinD 19 dec 2008 11:02 (CET)

Hallo Martin, Ik kom nog een keer een foutmelding tegen. Je hebt op deze pagina het sjabloon voorweg willen invoegen, maar je maakte een vertyping en nu staat er vvoorweg. Zou je dat op die pagina kunnen aanpassen zodat deze sjabloonfout uit de lijst van fouten verdwijnt? Alvast bedankt!! Groetjes - Romaine (overleg) 22 dec 2008 22:16 (CET)

Geregeld, met excuses voor de typo! Groetjes, MartinD 23 dec 2008 10:54 (CET)

Ah, fantastisch, bedankt voor de aanpassing!! :-) - Romaine (overleg) 23 dec 2008 11:03 (CET)

Dank

Kerstster voor het werk aan kredietcrisis

Beste Martin, bij deze een blijk van waardering voor het werk aan het artikel over de kredietcrisis, vanwege de tijd van het jaar in de vorm van een kerstster. Mijn excuses dat ik niet terug ben gekomen op de vraag die je me stelde in de review, ik het het te druk en vergat te antwoorden. Hoe mijn inmiddels niet meer ter zake doende antwoord eruit had gezien kun je wellicht afleiden uit mijn bijdragen daar iets boven. ;-) Prettige feestdagen alvast, Woudloper _overleg 23 dec 2008 22:02 (CET)

Nou, dat is ontzettend aardig van je! Had echt niet gehoeven! En uiteraard de beste wensen voor 2009. Met vriendelijke groet, MartinD 24 dec 2008 11:27 (CET)

Categorie kredietcrisis

Hallo MartinD. Gisteren maakte ik de categorie kredietcrisis aan maar helaas is die door overijverige personen vandaag alweer verwijderd. Nu ontstaat de vreemde situatie dat artikelen over, naar mijn idee, het belangrijkste economische onderwerp van de laatste jaren ergens ongecategoriseerd in het luchtledige rondzweeft. Dit lijkt me een onwenselijke situatie en daarom dacht ik aan een noodoplossing in de vorm van een categorie Economische crisis. Vanwege jou bijdragen aan de artikelen over de kredietcrisis zou ik graag je mening hierover lezen. Door een wat bredere categorie kunnen er ook andere crises opgenomen worden. De crisis van 1929 natuurlijk, maar misschien ook de oliecrisis? Of de internetzeepbel? Met vriendelijke groet, LeeGer 2 jan 2009 12:42 (CET)

Hallo LeeGer, Er is een verwijdersessie geweest waarin deze categorie is verwijderd. Je zoekt nu dus mogelijkheden om toch je zin te krijgen? Zo hoort het dus niet te gaan. De categorie was grotendeels gevuld met allerlei artikelen die relatief los met het onderwerp te maken hadden en dat was inderdaad geen categorie waard. Wel behoren de relevante artikelen genoemd te worden op de artikelpagina van de kredietcrisis zelf. Het is dan ook niet vreemd als je op eigen houtje opnieuw die categorie wil gaan aanmaken om je zin te krijgen, dat die direct wordt verwijderd. Overigens, de categorie Categorie:Economische geschiedenis bestaat al langer. Romaine (overleg) 2 jan 2009 16:10 (CET)

Ik vind dit een nogal bizarre beschuldiging en ook zeer kwalijke beschuldiging, ben daar dan ook niet van gediend! Het enige wat ik probeer te doen is om een aantal artikelen op een juiste en later vindbare wijze te categoriseren. Ik heb ook geen enkele intentie om "artikelen die relatief los met het onderwerp te maken hebben" samen in een categorie te plaatsen. De categorie kredietcrisis was door mij aangemaakt toen ik zag dat bij Tijdlijn van de kredietcrisis een 'nocat' was toegevoegd. Dat diezelfde categorie kort daarvoor was verwijderd had ik over het hoofd gezien. Hopelijk kun je in het vervolg op een wat fatsoenlijker wijze communiceren? Nooit gehoord van het wikiprincipe: Ga uit van goede wil?LeeGer 2 jan 2009 16:20 (CET)

Ik zie ook werkelijk niet in waarom een aantal crises bij elkaar in een categorie zetten een probleem zou zijn. Nu moeten men de artikelen over een aantal crises in diverse categoriën en subcategoriën gaan zoeken. In deze tijd waarin deze onderwerpen naar mijn idee bijzonder actueel zijn vind ik dat een nogal bizarre situatie. Daarbij is in wikipedia de navigatie d.m.v. categoriën een breed geaccepteerde norm. Bijzonder vreemd dat alleen met betrekking tot economische crises de navigatie nu ineens heel anders vormgegeven zou moeten worden. LeeGer 2 jan 2009 16:27 (CET)

Sorry hoor, maar als ik je eerste bericht lees + je acties zie in de geschiedenis van verschillende pagina's, dan kan ik niet iets anders concluderen. En ik ga uit van goede wil, en misschien overdrijf ik, ik zag die geschiedenis van die pagina's, op zich niet erg, kan gebeuren, maar dat in combinatie hoe je je hier uit, klopt in mijn ogen niet. En dat is mijn POV wellicht, maar toch. "Ga uit van goede wil?" is een goed uitgangspunt, maar wordt door gebruikers die zich benadeeld voelen erg gemakkelijk aangehaald, overigens, ga je uit van goede wil als je moderatoren "overijverig" noemt als ze een verwijdersessie uitvoeren op basis van inhoudelijke argumenten en heraanmaak corrigeerd?

Betreft het onderwerp zelf. Heb je ooit wel eens van overcategorisatie gehoord? Dit betreft het aanmaken van een categorie terwijl er slechts een enkele pagina in de categorie zich bevindt. Het gevolg is dat de categorie waar ze worden uitgehaald leger wordt en de categorie waar ze in gestopt wordt vrij leeg is. De categorie waarin ze worden geplaatst wordt vervolgens geplaatst in de categorie waar de enkele pagina's uit zijn gehaald. Het gevolg, een categorielaag die slechts enkele artikelen bevat, en weer een laag is in een laag, in een laag, in een laag, etc, waardoor de hele categorieboom alleen maar groter wordt en steeds maar onoverzichtelijker voor een gebruiker die iets wil vinden. Er zijn gebruikers die denken dat het toevoegen van een categorie helpt de overzichtelijkheid te vergroten, wat op smal vlak natuurlijk wel zo kan zijn, maar als je ruimer kijkt juist dit tot een grotere onoverzichtelijkheid leidt. Groetjes - Romaine (overleg) 2 jan 2009 17:52 (CET)

Mijn eerste bericht? Een bericht waarin ik een deskundige op het gebied vraag naar zijn mening en inbreng? En dat zie jij als "mogelijkheid om toch mijn zin te krijgen?" Als dat mijn bedoeling was, dan zou ik geen deskundigen raadplegen natuurlijk. Maar zoals de waard is vertrouwd hij zijn gasten? En ja, een artikel daags nadat het aangemaakt is alweer verwijderen, dat noem ik inderdaad overijverig als de aanmaker niet eerst even op de hoogte gesteld wordt. En betreffende overcategorisatie, daar heb ik inderdaad van gehoord. Sterker nog, ik kom het weleens tegen zelfs. Maar daar is in dit geval geen sprake van. Ook niet van "in de categorie waar de enkele pagina's uit zijn gehaald. Het gevolg, een categorielaag die slechts enkele artikelen bevat, en weer een laag is in een laag, in een laag, in een laag, etc". Was dat het geval dan zou men de verschillende artikelen m.b.t. economische crises tenminste nog enigzins terug kunnen vinden door simpelweg omhoog of omlaag te navigeren, maar zelfs dat lukt niet. Beurskrach zit in de categorie "beleggen", Recessie in de categorie "term uit de economie" of "economisch proces", Beurskrach van 1929 en Grote Depressie zitten in "Economische geschiedenis van de Verenigde Staten" terwijl dat toch zeker ook speelde in Nederland en Europa en Kredietcrisis staat nu in "economische geschiedenis". Het is kortom een grote puinhoop. En als iemand dan een poging tot overleg onderneemt om hier wat structuur in aan te brengen komen er meteen beschuldigen dat ik mijn zin probeer te krijgen? Als iemand hier zijn eigen mening probeert door te drukken dan ben je het zelf. LeeGer 2 jan 2009 19:46 (CET)

Nog zo'n voorbeeld: Het artikel Vastgoedzeepbel in de categorie "Economisch proces" en het artikel Internetzeepbel in de categorie "Economische geschiedenis". Er wordt volgens mij maar willekeurig wat aan gecategoriseerd met artikelen over de economisch mindere tijden. Ik begrijp werkelijk niet waarom je je er zo fanatiek tegen verzet als iemand voorsteld om daar enige logica en structuur in aan te brengen. LeeGer 2 jan 2009 22:49 (CET)

(bwc) Het komt nu als zinloos op me over wat ik heb proberen aan te geven, ondanks dat ik dat op milde toon geprobeerd heb. Fouten maken kan iedereen, dat is niet erg, en dan was het zo afgedaan, maar er op deze manier over door blijven gaan bevestig je eigenlijk alleen maar wat ik aangaf in mijn eerste bericht, hoewel mijn eerste bericht wellicht te scherp is geweest (voor de scherpte zeg ik sorry). - Hihihi, ik probeer hier mijn mening door te drukken? Je hebt echt humor, want ik heb alleen maar 2 dingen proberen aan te reiken waar je schijnbaar zelf een beetje van op tilt lijkt te slaan. Ik heb verder namelijk niets willen bewerkstelligen, in tegenstelling tot het door jou 1x+2x terugplaatsen van een categorie en hier met je eerste bericht vanalles schrijvende. Dat het op de wiki een puinhoop is kan ik bevestigen, dat het hier niet helemaal op orde is klopt ook, maar dat is nog steeds geen reden om hier "overijverige personen" als zodanig te betitelen. Kwartje nog niet gevallen?

Wat betreft de categorieopbouw, het is vreemd dat Beurskrach van 1929 alleen in die categorieën zit zoals ze daar staan, alsof het alleen op de VS betrekking had. Idem Grote Depressie. En zo zullen er meer termen zijn die vreemd staan. Er zou minstens 1 overbruggend artikel moeten zijn die overkoepelend de lezer uitlegt wat een economische crisis inhoudt, en daar is het huidige artikel Economische crisis nog te summier voor. Groetjes - Romaine (overleg) 2 jan 2009 22:59 (CET)

PS: Ik verzet mij niet fanatiek tegen je logica en wens om structuur aan te brengen, maar wel tegen de wijze waarop. Romaine (overleg) 2 jan 2009 22:59 (CET)

De wijze waarop is eerst met deskundigen die zich veel en vaak met het onderwerp bezighouden, te overleggen hoe de boel beter gestructureerd kan worden. Wat is daar tegen? De andere manier is simpelweg beginnen zoals het mij goeddunkt. Dat leek mij dan weer niet de beste weg. Eventuele suggesties van jou kant zijn overigens welkom. LeeGer 2 jan 2009 23:12 (CET)

Het lijkt er op dat we er niet echt helemaal uitkomen/elkaar begrijpen, maar goed ik laat het verder rusten. Ik vind dat er altijd minimaal een artikel moet zijn dat overzicht geeft over de verschillende subonderwerpen, dus heb ik op het artikel van Economische crisis een korte opsomming toegevoegd van economische crisissen en mogelijk heb je hier nog aanvullingen bij? Ik denk dat het verder nog uitgebreider kan en uitgeschreven kan worden, maar dit als eerste begin om de wezen wat vanuit 1 artikel vindbaar te maken. Groetjes - Romaine (overleg) 2 jan 2009 23:42 (CET)

En overigens mijn excuses aan MartinD dat dit een uit de hand gelopen discussie is geworden hier. Dat was mijn bedoeling niet. LeeGer 2 jan 2009 23:19 (CET)

Ik hoop ook dat Martin het niet erg vindt, maar hij leek vandaag wat afwezig gezien de bijdragenlijst. Romaine (overleg) 2 jan 2009 23:42 (CET)

Ik was inderdaad even afwezig, er is tenslotte nog meer in het leven dan Wikipedia.;) Mag ik voorstellen dat we deze discussie, in alle rust, opnieuw aanzwengelen op Overleg gewenst? Ik ben er voor mezelf namelijk nog niet uit: enerzijds snap ik dat de voormalige categorie Kredietcrisis een beetje een "vergaarbak" was, anderzijds vind ik dat er toch wel een handvol artikelen instonden die toch wel allemaal als grootste gemene deler hadden dat ze met die verhipte kredietcrisis te maken hadden. Mijn voorstel dus: laten we de zaak te bestemder plaatse nog eens aankaarten. Groet, MartinD 3 jan 2009 14:48 (CET)

Ik zal een oproep op overleg gewenst plaatsen. LeeGer 3 jan 2009 20:11 (CET)

Zie Wikipedia:Overleg_gewenst#Categorie_kredietcrisis_.2F_Economische_crisis LeeGer 3 jan 2009 20:59 (CET)

Spam/vandalisme

Op de pagina Stijn is er bij naamdragers onder Stijn de Jong heel groot BEROEMDE KLOOTVIOOL gezet, ik heb dit weggehaald. Is er ergens een manier om dit soort dingen te rapporteren???

De normale methode is om op de overlegpagina van de dader te vermelden wat hij gedaan heeft, graag met opgave van de pagina en datum + tijd. (Dat laatste krijg je door 5 tilde's achter elkaar te zetten.) Op de bewerkingssamenvatting graag "ds" zetten, staat voor "dossier", in de zin van "strafdossier". Als het systeem werkt zoals het bedoeld is, loopt een mod dat langs en beslist over een passende sanctie.

Als je meent dat er snel moet worden opgetreden, kun je een verzoek tot blokkeren doen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok of op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/IPBlok, voor geregistreerde gebruikers resp. voor anonieme lieden. Daar pleegt binnen korte tijd op gereageerd te worden. Groet, MartinD 18 jan 2009 10:21 (CET)

Tibetaanse valuta

Hoi Martin,
Je bijdragen in financiële lemma's zijn me al verschillende malen opgevallen en ik vroeg me af of je misschien ook zin had om eens een artikel te schrijven over valuta? Op de Nederlandse Wikipedia hebben we het artikel Tibetaanse valuta namelijk nog niet en er staan drie artikelen op andere Wikipedia's die alle drie afzonderlijk van elkaar zijn geschreven, namelijk: en:Historical money of Tibet, de:Historische Währung Tibets en de:Tibetisches Papiergeld. Zou het je misschien een leuke klus lijken om dit artikel op de Nederlandse wiki te schrijven? Ik val misschien wel met de deur in huis, omdat het nu ook weer geen kleine artikelen zijn. Zie maar even en zeg ook gerust nee als je er geen zin aan hebt. Groeten, Davin 21 feb 2009 09:58 (CET)

Hoi Davin, ik vind het een erg leuk idee. Maar ik vrees dat ik geen enkele toezegging kan doen omtrent wanneer ik er aan toe zou komen. Dat geldt voor ongeveer alles op Wikipedia, ik slaag er net zo'n beetje in om de kredietcrisis ongeveer bij te benen. Zin in: zeker. Zien aankomen dat het me op afzienbare termijn lukt: helaas niet. Ik vind het dus lastig om "ja" te zeggen. Met vriendelijke groet, MartinD 22 feb 2009 14:30 (CET)

Eerst heb ik zelf ook nog geen tijd omdat ik alle rode linkjes probeer weg te werken uit dalai lama (bijna af) en Tenzin Gyatso (moet ik nog aan beginnen). Hopelijk vind je nog een moment tijd en anders moet ik over een tijdje zelf eens weer zien. Met vriendelijke groeten, Davin 22 feb 2009 16:59 (CET)

Overleg:Replay (kleding)

Beste Martin, ik zag je bijdrage op dit overleg. Ik heb het artikel als wiu en ne genomineerd. In het geval dat je artikel om welke reden dan ook als ongeschikt acht voor wikipedia kun je dit nomineren voor verwijdering. Je kunt dan een sjabloon {{weg}}, {{wiu}} (werk in uitvoering), {{ne}} (niet encyclopedisch), {{wb}} (woordenboek defenitie) plaatsen. hierna moet je dan wel nog even de pagina vermelden op WP:TVP. Op deze pagina kun je ook meer uitleg vinden. Als het echt erg is kun je {{nuweg}} plaatsen. In het geval dat je een artikel niet voor verwijdering wilt nomineren maar wel graag verbeterd hebt, kun je {{wikify}} plaatsen. Ik hoop dat je hier wat aan hebt. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 27 feb 2009 15:40 (CET)

Hoi Taketa, het gebruik van wiu en zo is me bekend. Maar ik vond dit een twijfelgeval: zoals het er nu uitzag was het onder de maat, maar misschien is het merk bekend genoeg. Dus ik wou gewoon even de aandacht van merkkledinggevoeliger collega's hier op vestigen. Groet, MartinD 27 feb 2009 16:15 (CET)

Ik vond het al opvallend dat een ervaren gebruiker/moderator een artikel op deze manier ter sprake bracht. ^_^, Het leek me het beste maar voor de volle uitleg te gaan, just in case. Anyways, ook in twijfelgevallen kun je gewoon nomineren, je kunt je eigen twijfel dan gewoon bij de nominatie erbij zetten. Wat je nu deed kan natuurlijk ook, het werkt immers :). Groet, Taketa (overleg) 27 feb 2009 16:25 (CET)

Ach, het heeft ook te maken met de mate van "zekerheid" die je omtrent je twijfels hebt... Ik heb ook wel eens een artikeltje als zijnde absoluut NE voor verwijdering voorgedragen, om een storm van -naar ik later moest erkennen- terecht protest over me heen te krijgen.;) Groet, MartinD 1 mrt 2009 19:22 (CET)

Blokkade 213.118.15.54

Hallo Martin, ik zag dat je 213.118.15.54 een dag blok gegeven hebt. Nadat ik een {{ws}} op zijn OP gezet heb heeft hij geen vandalisme meer gepleegd. Dit is toch niet de juiste procedure lijkt mij? Groetjes, Freaky Fries _(Overleg) 11 mrt 2009 16:51 (CET)

Gelijk kun je krijgen... Maar aan de andere kant: ik heb geen behoefte aan schuttingtaal. En zo lang was het blok toch ook niet? Morgen mag hij weer uit de hoek komen. Groetjes, MartinD 11 mrt 2009 20:13 (CET)

Hallo Martin, gaat me ook niet om gelijk of niet. Was gewoon nieuwsgierig 😉 Groetjes, Freaky Fries _(Overleg) 11 mrt 2009 20:53 (CET)

Mogelijk trad ik redelijk stevig op. Maar ja, de ene keer kom je weg met een waarschuwing, de andere keer is je wijkagent in een slechte bui.;) Groetjes, MartinD 12 mrt 2009 12:32 (CET)

Bonuscultuur

Bedankt voor je reaktie, en voor je bijdragen aan het lemma over de bonuscultuur in de financiële wereld.

Groeten,

Janzwijgt 28 mrt 2009 15:30 (CET)

Graag gedaan! Groet, MartinD 28 mrt 2009 15:51 (CET)

Kwantitatieve versoepeling

Hallo Martin D, ik moest je nog bedanken voor je aanvullingen. En over inflatie zie Overleg:Kwantitatieve Versoepeling.

Jubileum

Hallo MartinD

Ik zag je mededeling in de kroeg over het feit dat je vandaag precies vijf jaar actief bent op Wikipedia. Voor dit feit krijg je de jubileumster. Je mag hem zelf een plaatsje op je gebruikerspagina geven.

**Man!agO** 7 apr 2009 15:07 (CEST)

Dank je wel! MartinD 7 apr 2009 17:38 (CEST)

Van harte gefeliciteerd met je jubileum, Martin! RJB _overleg 8 apr 2009 15:13 (CEST)

Dank je wel! MartinD 9 apr 2009 18:00 (CEST)

Ik sluit me bijna een maand na dato aan bij vorige gelukwensende sprekers: Van harte Martin en neem er een paar op! Patio 6 mei 2009 11:34 (CEST)

Dank je wel! MartinD 6 mei 2009 13:02 (CEST)

Paalkamperen

Paalkampeerterrein Austerlitz

Ik zal tzt een foto van het bord "Paalcamping opgeheven" op commons zetten. Bij het paalkampeerterrein Austerlitz, dat jij destijds niet kon vinden, lijken nieuwe wegwijzertjes geplaatst. Recentelijk ook bezocht: Vuursche en de drie in de buurt van Leiden. Mocht je meer willen weten, stuur mij wikipost via mijn gebruikerspagina. Pimvantend 18 mei 2009 12:15 (CEST)

Hartelijk dank voor de update! Groet, MartinD 19 mei 2009 10:27 (CEST)

beanet

Hoi Martin,

zou jij een inhoudelijke blik willen werpen op BeaNet? Ik heb het zojuist geschreven, maar heb eigenlijk een beetje twijfels of ik de activiteiten wel correct gekarakteriseerd heb, en vooral de huidige status van het bedrijf, hier lijkt nog een beetje onduidelijkheid over in de bronnen (samenwerking of fusie?). Bedankt! (oh, en enkele bronnen zijn best onbetrouwbaar wellicht, aangezien ze van studenten zijn, maar aangezien ik ze ook heb gebruikt, leek het me niet meer dan logisch ze wel te vermelden) Er lijkt in de NRC-archieven wel meer te zijn, maar daar kan ik als niet-abonnee niet bij. Effeietsanders 23 mei 2009 14:51 (CEST)

Hoi Effeietsanders, voorzover mij kennis reikt is het artikel helemaal correct, maar dit is niet echt mijn departement. Dit gaat over de auomatiseringskant van retail-betalingsverkeeer, op zich een hele interessante bedrijfstak, maar ik hou mezelf vooral bezig met financiële markten, macro-economie en obliagties. Hoeveel consumenten uitgeven is voor mij interessant om te weten, maar of ze dat nou betalen met pin of met flappen doet er niet zoveel toe. Ik zal het aan de baas van mijn baas laten zien, die heeft connecties in dat specifieke wereldje, maar ze is nu met vakantie. Hangende dat kan het artikel voorlopi zo blijven. Groet, MartinD 25 mei 2009 10:17 (CEST)

Hoi martin, dank je in ieder geval voor het kijken :) Dat het niet helemaal je vakgebied is ben ik me van bewust, maar in ieder geval is het dichter bij het jouwe dan bij het mijne ;-) In ieder geval bedankt zover! Effeietsanders 28 mei 2009 11:50 (CEST)

abusefilter

Martin,

Ik zie dat je zojuist mijn werkgever hebt geblokkeerd voor een maand, omdat ik anoniem mijn eigen gebruikerspagina heb gevandaliseerd, om te zien hoe en wat het abuse-filter in elkaar steekt. Ik heb op IRC begrepen dat ik het abuse-filter inderdaad heb getriggerd, maar voordat ik mijn wijzigingen zelf kon terugdraaien, had jij dat al gedaan. Zou je de blokkade weer ongedaan willen maken? Met vriendelijke groet, Edo_Overleg 25 mei 2009 13:59 (CEST)

Ach so! Terwijl mijn bedoeling alleen maar was om iemand die een gewaardeerde collega onbeschoft bejegende een forse douw te geven.;) Ik ga even uitvissen hoe je een blokkade opheft. Groet, 25 mei 2009 14:42 (CEST)

Volgens mij is de blok nu opgeheven. Succes met je testactiviteiten! Groet, MartinD 25 mei 2009 14:47 (CEST)

Je bent een fijne collega en heel begrijpelijk en tof wat je deed hoor. De filters werken nog niet goed kwamen we achter op de wikichat maar dat kon jij natuurlijk ook niet weten dat edo ff ging testen op zijn werk via uitloggen. MoiraMoira _overleg 25 mei 2009 14:51 (CEST)

Tja, vergelijk het met de situatie dat je als rondfietsende wijkagent iemand ergens door een raam een pand ziet betreden, dan ga je er ook op af, en als het dan een collega blijkt te zijn die zijn sleutel vergeten was en op deze manier zich toegang verschaft tot zijn eigen woning...;) Groet, MartinD 25 mei 2009 14:56 (CEST)

Het geef ook niets, ik zou precies hetzelfde gedaan hebben. Er was al een dossier op ons ip-nummer, hoewel dat best oud is. Als ik dit had zien aankomen, had ik er duidelijker test-abuse-filter-by-gebruiker-edoderoo bijgezet ;-) Edo_Overleg 25 mei 2009 15:25 (CEST)

;) Ik heb ooit iets vergelijkbaars gedaan. Was gevraagd om op de school waar onze kinderen toen op zaten een praatje te houden over Wikipedia, en daarna mocht mijn gehoor zelf gaan knutselen. Heb toen op de mailinglijst en in de Kroeg gemeld dat er vanaf dat-en-dat IP-adres op die-en-die avond wellicht een hoeveelheid onduidelijk gedoe zou plaatsvinden, en of men even niet wilde blokkeren, en dat ik desnoods alles later netjes zou terugzetten. Werkte (blijkbaar) goed. Groet, MartinD 25 mei 2009 15:43 (CEST)

LOL - Ons zoontje van negen mag enkel op Wikipedia wat opzoeken voor zijn spreekbeurt/werkstuk wmb. Ik heb een keertje echt gekliederd (practical joke) - de pagina Rood (kleur) voorzien van het ((rood)) sjabloon en de pagina Groen (kleur) van het ((groen)) sjabloon. Arme collega Jeroen wist niet hoe hij het had toen ie het uiteindelijk maar terugdraaide . Je kunt mijn "vandalisme" nog zien in de bewerkingsgeschiedenis MoiraMoira _overleg 25 mei 2009 16:05 (CEST)