Overleg gebruiker:Mbch331/Archief/dec 2013

Erwin Rommel

Een korte tijdlijn van de 7e pantserdivisie onder bevel van Rommel (Fall Gelb, 1940) past daar best goed, m.i. Vooral omdat erboven wordt vermeldt hoe dit Rommels reputatie vestigde en hem een ijzeren kruis opleverde. Kleuske (overleg) 1 dec 2013 12:21 (CET)

Griest (melk)

Was geen onzin, maar hetzelfde als Biest (melk). Kleuske (overleg) 5 dec 2013 21:37 (CET)

Ik zag de wijziging. Dank je. Mbch331 (Overleg) 5 dec 2013 21:39 (CET)

vraag

Beste, wellicht kunnen we beter even overleggen. Ik ontken niet dat er een link is tussen beide personen. Maar de werkzaamheden van Brink staan al in zijn lemma. Weet u, ik vind het een beetje krom. De ene keer wordt een link als niet relevant beschouwd en de volgende keer weer juist wel. Er is ook een link tussen Hirsch Ballin en Brink en die werd juist weer verwijderd. Ik vind het een beetje willekeur eigenlijk. Maar meer specifiek, in de biografie van iemand zijn de verdiensten van anderen niet zo relevant (denk ik) Zullen we het voorleggen aan een onafhankelijk iemand? Ik ben niet uit op een bewerkingsoorlog dus wacht ik op meer concensus over mijn wijziging--Waakhond (overleg) 7 dec 2013 14:05 (CET)

Of een link tussen 2 personen wel of niet vermeld moet worden, hangt af van de omstandigheden. Bijvoorbeeld 2 personen die lid zijn van dezelfde partij is niet relevant, maar als 2 mensen betrokken zijn geweest bij iets wat een belangrijk deel uitmaakt van de Nederlandse geschiedenis, dan mag dat wel vermeld worden. Je kan het beste de discussie starten op de OP van het artikel en dan op WP:OG een melding maken. Mbch331 (Overleg) 7 dec 2013 14:09 (CET)

Clovis

Deze toevingen hebben onjuiste informatie en geen bronnen. Sergius (overleg) 7 dec 2013 17:54 (CET)

Amoxicilline

Beste Mbch331: Het terugdraaien van mijn verbetering in Amoxicilline is niet juist. Een bèta-lactam is geen werkzame stof, maar een onderdeel van het molecuul (de bèta-lactamring, zie dit item in Wikipedia). Een werkzame stof is de stof die in een formulering voor de werking zorgt.

De meester en Margarita

De link die ik heb toegevoegd is absoluut geen reclame. Het gaat om een gratis en niet-commerciële smartphone applicatie die de gebruiker tijdens het lezen van de roman kan raadplegen om meer duiding te krijgen over de personages, de locaties en de sociale, politieke, economische en de culture context van wat hij aan het lezen is. Janvanhellemont (overleg) 9 dec 2013 21:11 (CET)

Naar mijn mening voldoet de link niet aan Wikipedia:Externe links. Het is een hulpmiddel tijdens het lezen, daar is een encyclopedie niet voor bedoeld. Mbch331 (Overleg) 9 dec 2013 21:16 (CET)

Bij de literatuurlijst staat een link naar "Waegemans, Emmanuel, De meester en Margarita. Een sleutel tot de roman". Dat is een commercieel product dat de gebruiker tijdens het lezen van de roman kan raadplegen om meer duiding te krijgen over de personages, de locaties en de sociale, politieke, economische en de culture context van wat hij aan het lezen is. De app waar ik naar verwijs heeft identiek dezelfde functie, maar gebruikt een moderne technologie en is niet commercieel. Janvanhellemont (overleg) 9 dec 2013 21:54 (CET)

Geen verbetering

Hallo Mbch331. Ik zou u willen verzoeken om te stoppen met het doen van dit soort bewerkingen. Het betreft namelijk eerder verslechteringen dan verbeteringen. Ik heb een aantal van deze bijdragen ongedaan gemaakt, en vervangen door een volledige weergave (titel+bron+datum). Vriendelijke groet, Woody_|(?) 9 dec 2013 23:33 (CET)

Wikipedia:Zandbak

Mbch331, ik zie je in de laatste dagen nu 2 keer een anonieme wijziging in de zandbak binnen een minuut terugdraaien (zie hier en hier). Anoniemen mogen juist in die zandbak experimenteren en (tot op zekere hoogte) dingen veranderen. Zolang het geen cyberpesten of grof gescheld is, kan je dit rustig een uurtje laten staan, geef de anoniem ook kans om te bekijken wat hij/zij aan het doen is. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 11 dec 2013 23:39 (CET)

Alarm Für Cobra 11

Ik kan nog niet goed met wiki owerweg dus verwijs ik door naar websites (pagina alarm für cobra 11)

MVG Userc11

Als je gaat doorverwijzen naar externe pagina's dan wordt de lijst nooit aangevuld, want dan blijft iedereen naar de website gaan. Mbch331 (Overleg) 15 dec 2013 12:54 (CET)

Wel, als ik al die afleveringen moet aanvullen dan ben ik volgend jaar ook nog bezig.

Userc11 (overleg) 15 dec 2013 13:12 (CET)

Als je een begin maakt, wie weet komen er anderen helpen. Mbch331 (Overleg) 15 dec 2013 13:11 (CET)

Hoe maak je kolommen¿ Userc11 (overleg) 15 dec 2013 13:14 (CET)

Hieronder zie je hoe Seizoen 19 is opgebouwd op de lijst van afleveringen:

 {| class="wikitable"
 ! Nr. !! Titel aflevering !! Uitzenddatum Duitsland
 |-
 !1
 |Unter Verdacht||30 maart 2006
 |-
 !2
 |Am Abgrund||6 april 2006
 |-
 !3
 |Fieber||13 april 2006
 |-
 !4
 |Außer Kontrolle||20 april 2006
 |-
 !5
 |Kein Weg zurück||27 april 2006
 |-
 !6
 |Flashback||11 mei 2006
 |}

Met de ! maak je het hokje grijs (rijtitel / kolomtitel), met |- maak je een nieuwe rij aan in een tabel, met || begin je een nieuwe kolom in een tabel, de tabel sluit je af met |} Probeer gewoon een seizoen, en dan kijk ik wel wat er nog verbeterd moet worden. Mbch331 (Overleg) 15 dec 2013 13:23 (CET)

Bedankt! Userc11 (overleg) 15 dec 2013 13:40 (CET)

Hazel O'Sullivan

Zou u de pagina ff kunnen controleren? en hoe moet je een foto uploaden...– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door FSD (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

De pagina controleer ik sowieso, omdat hij op mijn volglijst staat en ik heb ook al diverse keren zaken aangepast. Inhoudelijk kan ik er niet over oordelen, ik ken haar niet. En het uploaden van een bestand kan hier. Let er wel op dat de foto of onder Public Domain moet vallen, of je moet zelf de rechten bezitten. Mbch331 (Overleg) 15 dec 2013 16:45 (CET)

Berisping

Uw aandacht alstublieft Your attention please (in English)

Welkom op Wikipedia! Via uw internetverbinding of aangemaakte gebruikersnaam zijn een of meer dubieuze bewerkingen gedaan in de encyclopedie. Hieronder het overzicht. Het kan zijn dat u zich van geen kwaad bewust bent en dacht een goede wijziging te doen. Vraag in dat geval uitleg op onze Helpdesk, waar u vragen kunt stellen aan andere bijdragers. Uw constructieve bijdragen zijn altijd welkom. Maar deed u bewust dubieuze bewerkingen, stop daar dan nu mee. Doorgaan wordt gezien als vandalisme. Bij herhaling hiervan wordt de mogelijkheid om te bewerken via dit IP-adres of deze gebruikersnaam uitgeschakeld. Wilt u experimenteren met pagina's bewerken of een oefenpagina aanmaken, doe dit dan in de Zandbak en niet in artikelen. Meer informatie over bijdragen staat in het welkom voor nieuwkomers. Deed u de bewerkingen niet zelf, dan wordt dit IP-adres mogelijk door meerdere personen gebruikt. In dat geval is de waarschuwing voor iemand anders bestemd en kunt u rustig bewerken. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 23 dec 2013 21:42 (CET) Veel te lang uitgestelde bewerking op pagina Wikipedia:Aanmelding moderatoren (deelpagina)

Gefeliciteerd

Ik wil je nog op de valreep feliciteren met je verjaardag. Hopelijk een mooie dag gehad? Sjoerd de Bruin (overleg) 18 dec 2013 23:54 (CET)

Gefeliciteerd en ook namens Wolf. Natuur12 (overleg) 18 dec 2013 23:56 (CET)

Bedankt voor de felicitaties (ook voor Wolf). Mbch331 (Overleg) 19 dec 2013 07:57 (CET)

Mercurius Wageningen

U heeft de pagina Mercurius Wageningen genomineerd voor verwijdering met als toelichting 'Reeds eerder als NE verwijdert'. Nu vraag ik me af wat volgens u het verschil is tussen deze pagina en de pagina's van andere studieverenigingen, zoals Mercurius (studievereniging), CODON (studievereniging), Nicolas Appert (studievereniging) en een heleboel anderen die ook op wikipedia te vinden zijn (zie Lijst van universitaire studieverenigingen).

Ikke meeke (overleg) 22 dec 2013 13:30 (CET)ikke_meeke

Berispen Gebruiker:213.10.202.191

Beste Mbch331, ik zie dat u een brp-sjabloon hebt geplaatst op de OP van Gebruiker:213.10.202.191, dat m.i. niet terecht is. De bewerking heeft eerder al op de betreffende pagina goede vertalingen toegevoegd, en de bewerking die u als ongewenst hebt gemarkeerd, kan opgevat worden als een verbeterde vertaling. Het Latijnse woord limus betekent geen klei, maar slijk. Is het goed als ik uw bewerking op zin OP terugdraai? Ik overweeg ook uw terugdraaien van de Pagina O-antifoon terug te draaien, aangzien het een goede bewerking lijkt. Vriendelijke groet, Sint Aldegonde (overleg) 22 dec 2013 22:25 (CET)

Ik zag het woordje slijm staan, op basis daarvan heb ik het teruggedraaid. Ik heb nu de tekst van de anonieme gebruiker weer teruggezet, maar met correctie van slijm in slijk. Mbch331 (Overleg) 23 dec 2013 07:45 (CET)

De Correspondent

Waarom heeft een artikel over De Correspondent geen E-waarde? Er staan wel artikelen vermeld over andere kranten? Graag een toelichting. 118.97.95.187 24 dec 2013 11:45 (CET)

Even bijspringen: Het artikel werd verwijderd omdat via Wikipedia getracht werd een grotere naamsbekendheid te bekomen. Daar dient dit project niet voor. Wikipedia is geen gratis reclamemedium. EvilFreD (overleg) 24 dec 2013 11:48 (CET)

Inderdaad zoals EvilFreD hierboven al aangeeft, ik had niet artikel niet genomineerd omdat het niet E is, maar omdat het artikel las als een reclameverhaal. Als het u lukt om een neutraal verhaal te schrijven zonder vorm van promotie (en dat lukt direct betrokkenen vrijwel nooit), dan kan er altijd nog gekeken worden in hoeverre De Correspondent een plaats binnen Wikipedia verdient. Mbch331 (Overleg) 24 dec 2013 11:58 (CET)

Geulpoort

Dag, je hebt de toevoeging over restauratie Geulpoort verwijderd en vraagt naar een bron. Vragen naar een bron is goed, maar verwijdering is niet correct, indien het gegeven verifieerbaar is: eerst dus zelf verifieren of er bronnen zijn. En die zijn er. --Havang (overleg) 25 dec 2013 10:46 (CET)

Ster

• 
  Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige en onvermoeibare bijdragen. Bedankt voor je vandalismebestrijding. Sjoerd de Bruin (overleg) 25 dec 2013 11:47 (CET)

Bedankt voor de ster Sjoerd. Mbch331 (Overleg) 25 dec 2013 12:01 (CET)

BRP of Hola of wat dan ook ;-)

Wat een gezeur op je aanmelding, best wel jammer. Maar waar ik persoonlijk wel de meesten gelijk in geef, is dat we nieuwkomers altijd vrolijk en geduldig moeten verwelkomen. Ik heb het wel eens vergeleken met een cafe, waar je bij binnenkomst per ongeluk de ruit van de deur kapot maakt. Als je daarom gelijk verrot gescholden wordt (of voor vandaal wordt uigemaakt, etc), ga je niet nog eens een biertje aan de bar drinken. Als je vriendelijk wordt verwelkomt, met de opmerking dat je wel even de scherven op moet ruimen, en de waarschuwing dat je bij een volgende fout de deur gewezen wordt maakt de kans groter dat mensen die enkel wat geprobeerd hebben, een volgende keer wel serieus aan het wijzigen gaan. Ik heb zo heel wat {{hola}}'s uitgedeeld, en die blijven ook op mijn volglijst. Het gebeurt eigenlijk maar zelden dat er nog eens een opmerking op hun overlegpagina komt, ook in het geval van ernstig vandalisme. Ik hoop zelf dan maar dat dat komt omdat mensen ten goede bekeerd zijn, maar het bevestigd wel dat veel first offenders niet nogmaals in de fout gaan. De usual suspects zoals scholen, hebben sowieso al een dossier langer dan een toiletrol, en geen blanco overlegpagina. Denk er eens over na, en probeer het eventueel eens uit. Anoniemen die puur om te etteren komen krijgen vanzelf een tweede waarschuwing, dan kan er altijd nog een {{ws}} gegeven worden. En een derde keer waarschuwen we niet eens, dan volgt een blokkade voor een dag. Niet als straf, maar ter bescherming van de inhoud van de encyclopedie, noemen we dat dan. Want geduldig en lief zijn we uiteindelijk enkel met de mensen die Wikipedia een warm hart toedragen. ed0_verleg 30 dec 2013 18:24 (CET)

Toevallig heb ik die methode vandaag al toegepast bij een anoniem. Normaal zou ik voor de bewerking een {{brp}} geplaatst hebben, maar nu een hola met een stukje uitleg. Ik blijf er ook mee doorgaan. Mbch331 (Overleg) 30 dec 2013 18:30 (CET)

Die uitleg is vaak de kers op de taart, en niet eens altijd nodig. Maar een {{hola}} is wel zo vriendelijk als eerste contact. En daarmee een uitnodiging om het de volgende keer goed te doen. Vaak doen mensen het niet eens expres, is het wat uitproberen. Kun je echt alles wijzigen? En hebben wij het al teruggedraaid voor ze het zelf kunnen doen, schrikken ze er wellicht ook nog van ;-) ed0_verleg 31 dec 2013 00:25 (CET)

Jammer

Ik had gehoopt dat je het zou redden, maar helaas... Toch dank voor jouw kandidaatstelling en probeer het over een tijdje weer zou ik zeggen. Trijnstel_overleg 30 dec 2013 23:23 (CET)

Ik ga werken aan de bezwaren die geuit zijn tijdens de verkiezing in de hoop de volgende keer wel verkozen te worden. Mbch331 (Overleg) 31 dec 2013 09:21 (CET)

Mja maar blijf gewoon jezelf hoor. Wij weten dat je goed werk doet een een prima positieve collega bent. MoiraMoira _overleg 31 dec 2013 11:24 (CET)

Precies, je moet die kritiekpunten eruit halen waar je achter staat. We zijn allemaal verschillend, en we zijn het nooit allemaal met elkaar eens, en dat hoeft ook helemaal niet. ed0_verleg 31 dec 2013 15:01 (CET)

Mooi eindejaarsbericht Edo! MoiraMoira _overleg 31 dec 2013 15:06 (CET)

Inderdaad een mooi eindejaarsbericht en dat is ook exact wat ik van plan was. Wel lering trekken uit de kritiekpunten, maar wel ook mijzelf blijven. Mbch331 (Overleg) 31 dec 2013 15:19 (CET)

Hey Mbch! Jammer zeg, ik had het je wel gegund. Je omstreden zinnetje over onvriendelijkheid trok mij juist wel aan, want als vandalismebestrijders hebben wij dagelijks te maken met dit soort lui. En dan hebben we het niet over mensen die 'poepje' toevoegen aan een artikel - nee - dit gaat over lui van het kaliber 'VUILE TYFUSHOND KANKERJODEN MENSEN DIE AAN WIKIPEDIA WERKEN ZIJN SNEUE HONDEN'. Die moet je de grond intrappen, want daar komt echt nooit wat van terecht. En helaas komen deze mensen dagelijks langs. Goed dat jij dit wel inziet - die eerlijkheid en dat inzicht zijn twee punten die ik graag zie in een moderator. Volgende keer gewoon het sociaal wenselijke in je aanmelding zetten en de plek is voor jou. Zo werkt het helaas nou eenmaal hier. Tot de volgende keer. Groet, Grashoofd (overleg) 2 jan 2014 10:35 (CET)

Beste Mbch331, jammer dat je het niet gehaald hebt. Als voorstemmer was ik natuurlijk voor. Wel een goede les, zoals Grashoofd ook aangeeft. Helaas kun je met geschreven woorden een stuk minder uiten dan in persoon. Als het verkeerd gelezen kan worden, dan zal iemand het verkeerd lezen. Om jezelf goed te uiten moet je dus ook altijd meer, en vriendelijker schrijven dan nodig is, omdat sommigen het anders verkeerd lezen, of als onvriendelijk lezen. Het doel van taal is dat de boodschap correct aankomt bij de ander. Dus op belangrijke momenten kun je beter schrijven in volzinnen en je zinnen soms een keertje herhalen in andere woorden. Ik denk namelijk dat in dit geval, mensen je wel steun gegeven zouden hebben als je je standpunten persoonlijk had kunnen uitleggen. En het is zeer jammer dat het schrijven je hier in de weg heeft gestaan. Als het fout gelezen kan worden, en 100 mensen lezen de tekst, dan kun je er van uit gaan dat je fout gelezen zult worden. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 2 jan 2014 11:08 (CET)