Wikipedia:Aanmelding terugdraaiers

· ·

Verzoekpagina voor gebruikers met extra bevoegdheden

	Aanmeldingspagina rollbackfunctie	Overzicht beheerpagina's
	Elke geregistreerde gebruiker kan via deze pagina verzoeken om aan de gebruikersgroep voor terugdraaiers (gebruikerslijst) te worden toegevoegd. De voorwaarden: een gebruiker moet minstens drie maanden actief zijn en vijfhonderd bewerkingen gedaan hebben. Daarnaast moet hij/zij minstens een maand aan vandalismebestrijding gedaan hebben of er anderszins mee te vertrouwen zijn (bijv. door het globaal bestrijden van vandalisme). Andere gebruikers kunnen op de verzoeken reageren of eventuele bezwaren uiten. Dit is echter geen stempagina. Een bureaucraat zal na minimaal 24 uur het verzoek wel of niet uitvoeren (al naar gelang de ervaring met vandalismebestrijding van en het vertrouwen in de gebruiker). Gebruikers kunnen via deze pagina ook een gemotiveerd verzoek indienen tot verwijdering uit de terugdraaiergroep. Wanneer er geen (gemotiveerde) bezwaren door andere gebruikers zijn geuit, zal een bureaucraat het verzoek uitvoeren. Afgehandelde verzoeken kunnen na 48 uur worden gearchiveerd. Gelieve te ondertekenen met vier tildes (~~~~).

Nieuwe verzoeken

Verzoeken a.u.b. plaatsen in de volgende vorm, zodat bureaucraten deze snel kunnen afhandelen:

===Gebruikersnaam===
* {{lgx|GEBRUIKERSNAAM INVULLEN}} - Hier je motivering. ~~~~

---

Afgehandelde verzoeken

The Banner

• The Banner (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | bewerkingsteller | cross-wiki-contribs) - Ik heb de rollback-functie al op ENWP en gebruik haar op een voorzichtige wijze tegen vandalen. Met name als volger van het vandalisme-kanaal kan het behulpzaam zijn om vandalisme snel ongedaan te maken. Om onduidelijke redenen en zonder mij er in te kennen afgelopen juli ingetrokken. Nu ik weer wat actiever ben, wil ik het wel weer gaan gebruiken. The Banner Overleg 5 feb 2013 21:09 (CET)
  • Om "onduidelijke redenen" en "zonder mij er in te kennen" -- echt? Meen je dat nu serieus? Trijnstel_overleg 5 feb 2013 21:21 (CET)
    • Er heeft geen woord op mijn OP gestaan... The Banner Overleg 5 feb 2013 22:31 (CET)
  •  Bezwaar. Ik ben in principe tegen de toekenning van rollbackbitjes aan gebruikers die hebben deelgenomen aan recente bewerkingsoorlogen,^A,B,C,D,E,F de werksfeer en de opbouw van dit project willens en wetens grote schade hebben toegebracht,^G,H te vaak moeilijk in de omgang zijn en niet goed op kritiek reageren.^I,J,K Kortom, op dit moment onvoldoende vertrouwen voor een rollbackbitje. Mathonius 5 feb 2013 22:36 (CET)
    • Gebrek aan vertrouwen is wederzijds. Jij lijkt al te zeer op mijn naam en verleden te reageren. The Banner Overleg 5 feb 2013 22:44 (CET)
  • Verzoek ingetrokken wegens partijdige moderatoren. The Banner Overleg 5 feb 2013 22:44 (CET)
    • Was het terugdraaien nou juist niet bedoeld voor iedere gebruiker die geen vreselijke vandaal is? Heeft EL/NotBW/TB ooit zijn bitje misbruikt?, Nee, dan weer terug toekennen, ja? dan gaarne een link. Peter b (overleg) 5 feb 2013 22:46 (CET)
      • Onder andere hier gebruikte hij rollback in een BWO en in combinatie met zijn 'verleden' heb ik er op dit moment weinig vertrouwen in. Trijnstel_overleg 5 feb 2013 22:53 (CET)
        • Het rollbackbitje is bedoeld voor iedere gebruiker die ervaring heeft met vandalismebestrijding én waarin voldoende vertrouwen is. Hierboven staat ook: "Een bureaucraat zal na minimaal 24 uur het verzoek wel of niet uitvoeren (al naar gelang de ervaring met vandalismebestrijding van en het vertrouwen in de gebruiker)." Mathonius 5 feb 2013 23:14 (CET)
          • Dat had ik ook wel gelezen Mathonius, en als een bureaucraat na tenminste 24 uur het verzoek niet had uitgevoerd soit, alleen, maken jullie het nu niet een beetje te zwaar? Er staat ook dit is geen stempagina, als EL/NB zich zou aanmelden als mod dat zou ik jullie commentaar beter kunnen plaatsen, nu denk ik, laat hij maar gewoon laten zien dat hij dat bitje niet misbruikt, een keer een fout, tja ik zal de laatste zijn die daar iets van mag zeggen. Maar beschouw mijn opmerkingen vooral al opbouwend bedoeld. Peter b (overleg) 5 feb 2013 23:29 (CET)
    • Ik zie enkel dat hij dingen ongedaan maakt maar misschien kijk ik niet goed. Ongedaan maken kan iedereen, wellicht denk ik te simpel maar wat is het grote verschil? Peter b (overleg) 5 feb 2013 23:07 (CET)
      • Laat maar, Peter. Men is nu ijverig een stok aan het zoeken om de hond te slaan. Laat ze maar, ik heb dat bitje niet nodig. En mijn hulp bij vandalismebestrijding is duidelijk ook niet nodig. The Banner Overleg 5 feb 2013 23:16 (CET)
      • @Peter b: dit is gedaan met de knop "ongedaan maken" terwijl dit met "rollback" is gedaan & in een BWO niet toegestaan is. Trijnstel_overleg 5 feb 2013 23:22 (CET)
        • Bedankt Trijnstel, nu zie ik idd het verschil. Peter b (overleg) 5 feb 2013 23:25 (CET)
      • Het verschil is dat met dit bitje dat nog even sneller gaat. En dus in bewerkingsoorlogen makkelijker gebruikt zou kunnen worden. TBloemink _overleg 5 feb 2013 23:11 (CET)
    • Dat begrijp ik, maar dit gaat toch alleen maar over de snelheid waarmee iemand vandalisme kan terugdraaien of niet? Begrijp me niet verkeerd, niemand hoeft van mij vertrouwen in The Banner te hebben, maar is er enige aanleiding om te veronderstellen dat hij geen vertrouwde vandalisme bestrijder is, daar gaat het toch om? Om Editwars te voeren heb je dat bitje volgens mij niet nodig, ik heb althans dat gemis nooit gevoeld 🙂. Peter b (overleg) 5 feb 2013 23:19 (CET)

Verzoek is ingetrokken, dus verplaatst naar de sectie 'afgehandelde verzoeken'. Mathonius 5 feb 2013 23:17 (CET)