Overleg gebruiker:EdBever/Archief1

Dit is een archiefpagina van de overlegpagina van gebruiker:EdBever. Gelieve hier geen wijzigingen in aan te brengen.

Hallo EdBever, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.943 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Brandweer

Leuk werk op brandweer! Groet, MigGroningen 30 sep 2006 14:32 (CEST)

Ter informatie

Beste EdBever,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.

Google earth afbeeldingen zijn niet toegestaan op wikipedia. Je mag ze gebruiken voor persoonlijk, niet-commercieel gebruik. En dat is wikipedia niet. Michiel1972 1 okt 2006 16:22 (CEST)

Brandweervoertuigen

Beste EdBever,

Bedankt voor het invoegen van de foto. - Bramvr 15 jan 2007 12:58 (CET)

Verwijderlijst

Hallo EdBever.

Als je een artikel nomineerd voor verwijdering (zoals Terry Fox Run),zou je dat dan a.u.b. ook willen melden op de verwijderlijst.

**Man!agO** 30 jan 2007 17:40 (CET)

Ik dacht dat dat automatisch ging, ik zal er rekening mee houden. EdBever 30 jan 2007 22:55 (CET)

LEGO

Hoi Ed, bedankt voor je werk aan LEGO pagina's, ik vond het erg interessant om te lezen en heb gelijk de LEGO trein track builder software uitgeprobeerd (eindelijk geen frustratie vanwege het hebben van te weinig rails :-)) CaAl ^overleg 31 jan 2007 09:00 (CET)

hee

je hebt Jagdtiger op de verwijderlijst gezet maar ik heb hem nu aangevult mag hij nu blijven

1. ik heb niet met je geknikkerd, dus het is wel hee meneer voor jou.

2. Je aanvulling schendt auteursrechten want het is rechtstreeks gejat van een website

3. let op taalfouten

4. onderteken je bericht met 4 tildes

Alvast bedankt EdBever 31 jan 2007 11:43 (CET)

meneer je wet niet eens hoe oud ik ben

gegroet jilids

Splijtbak

Bedankt Ed voor je hulp. Ik wilde je ook nog even laten weten dat de engelse benaming luidt "splitbarge" Misschien dat je dat even kunt aanpassen, want ik weet niet waar ik dat moet doen.

groetjes en vast bedankt Jeff 31 jan 2007 13:08 (CET)

machinegeweer

ik had dit dacht ik al weer hersteld, was idd wat te vlug met verwijderen. Excuses voor de overlast

Amateur skateboarders

Ik heb bij de 3 artikelen van mij toegevoegd welke grote wedstrijden ze hebben gewonen. Kan je misschien nog even kijken naar de reacties op de lijst met te verwijderen pagina's?

Cyclingteam Jo Piels

Zou je kunnen aangeven waarom je Cyclingteam Jo Piels als reclame ziet er staan wel meer wielerploegen omschreven op Wikipedia

Jan Bock 3 feb 2007 15:34 (CET)

Voor zover ik het kan zien is dit een amateurploegje waarover slechts 1 regel geschreven is. De reclame is er wel uitgehaald, dus ik heb het {ne} gemaakt. Zie de overlegpagina. EdBever 3 feb 2007 15:48 (CET)

Je bent duidelijk geen fan van wielrennen alleen al het woord "amateurploegje" zegt hier genoeg over. Gelukkig ben jezelf wel erg interessant voor op Wikipedia.

Ik ben Ed Bever, net als mijn grote voobeeld Ed Bever ben ik een techneut die wat boeken gelezen heeft.

Mijn interesses liggen voornamelijk op het gebied van techniek, brandweer, transport en logistiek en geschiedenis.

Wat probeer je te zeggen? Je kopieert wat van mijn gebruikerspagina.... Dat zegt wat over een gebruiker en niet over een encyclopedisch onderwerp. En dat wielrennen niet genoemd wordt, tja. Ik ben wel degelijk een fan van wielrennen, maar ik probeer ook wikipedia te helpen een beetje op orde te blijven. Zie Wikipedia:Relevantie, hier staat beschreven wat voor wikipedia relevant is. Ik heb op de overlegpagina van dit cyclingteam commentaar gezet waarmee het onderwerp verbeterd kan worden. Overigens zijn de renners wel degelijk amateurs als ik het zo zie, ze hebben immers een vaste baan buiten het team. EdBever 3 feb 2007 23:00 (CET)

Het gaat meer om de opmerking "amateurploegje" klinkt niet echt respectvol. Tegenwoordig heet het Continentale ploeg en zijn de renners eliten zonder contract. Er mag inderdaad wat meer info bij, maar zeg dat dan ook op die manier.Jan Bock 5 feb 2007 16:19 (CET)

Iosif Stalin tank

je vroeg of er wat hulp bij nodig had en mijn antwoord is ja jillids 4 feb 2007 19:18 (CET)

Metrostations in Londen

Beste Ed, een mooie lijst, maar let er ajb op anglicismes te vermijden. Namen van het type Angel tube station zijn in het Engels gebruikelijk, maar Angel metrostation is geen Nederlands, wij noemen dat metrostation Angel. Als titel voor wikipedia-artikelen is dat echter niet zo fraai, zodat disambiguatie met haakjes hier gebruikelijk is: Angel (metrostation). In enkele gevallen, zoals Aldgate East is de toevoeging niet eens nodig, maar aangezien alle stations ergens naar genoemd zijn en er de naam dus meerdere betekenissen heeft meestal wel. Voor spoorwegstations wordt de constructie Station [X] gebruikt, Amersham station is dus station Amersham geworden (gewoonlijk worden metro- en spoorwegstations in hetzelfde complex in één artikel beschreven).

Ik heb de letters A en B op de lijst reeds aangepast en zal er later verder aan werken. Als jij ook een deel op je zou willen nemen zou dat een hoop werk schelen 🙂. In de artikelen over de metrolijnen die ik heb geschreven, had ik nog geen rekening gehouden met stationsartikelen, waardoor links daar ontbreken. Die links kunnen toegevoegd worden, evenals een lijst van de stations aan de lijn – in volgorde van ligging, het liefst zonder of met beperkte aanvullende informatie, aangezien die in het artikel over het station zelf verwerkt kan worden. Zelf dacht ik aan [Stationsnaam] (openingsjaar). Doe je mee? Groeten, Jörgen^? ! 6 feb 2007 15:50 (CET)

Ik heb zelf ook lang nagedacht over de naamgeving, en uiteindelijk heb ik gekozen voor "xxx metrostation", maar ik vind inderdaad dat je gelijk hebt. Ik heb Aldgate East vernoemd om alles op één lijn te krijgen. Ik zal de rest ook onder handen nemen.

Ik ben er wel voor in om t ehelpen met de lijnen. EdBever 6 feb 2007 16:29 (CET)

De constructie met haakjes wordt vrijwel overal gebruikt, zie bijvoorbeeld Categorie:Metrostation in Berlijn of Categorie:Brussels metrostation. Het artikel Piccadilly Line heb ik inmiddels van links en een stationslijst (geïntegreerd met kaart) voorzien. Jörgen^? ! 6 feb 2007 16:42 (CET)

Namen zijn gewijzigd, de mainline stations heb ik "Station xxx" genoemd. EdBever 6 feb 2007 16:54 (CET)

Ben ik weer met een paar opmerkingen (met het risico enorm zeurderig over te komen 😉). Ik zag dat een aantal stations, waaronder Finsbury Park de metrostation-titel heeft, terwijl het ook spoorwegstations zijn. Ik weet overigens niet precies hoe het met de naamgeving van dit soort stations zit, dat wil zeggen of London deel uitmaakt van de naam. Bij London Waterloo e.d. is dat absoluut het geval, maar verder in de agglomeratie..? De Engelse wikipedia geeft geen opheldering aangezien alles daar [X] Station heet, ook als London wél in de naam zit. Weet jij hier wellicht meer van? Ik ga vandaag weer door met het toevoegen van links aan de lijnartikelen, als dat af is kunnen we eens kijken welke lnks aangepast moeten woren.

Ten tweede vind ik het toevoegen van een zie ook naar de lijst van metrostations in de artikels onnodig. Een verwijzing naar de lijst is immers reeds aanwezig in het sjabloon en ook via de categorie metrostation in Londen komt men bij de andere stations uit. Groeten, Jörgen^? ! 8 feb 2007 13:07 (CET)

Zie ook Station London Victoria, daar wordt het toegepast en heb ik het genoemd, voor zover ik weet komt het slechts bij een handvol stations voor. Bij de stations waar in de engelse naam ook Station genoemd wordt, heb ik dit gehandhaafd. Waar het "tube station" of "DLR station" was heb ik "(metrostation)" gezet. De verwijzing naar de Lijst zal ik weghalen bij de volgende serie nieuwe artikelen. EdBever 8 feb 2007 14:46 (CET)

Beginnetje

Ik zou de artikels van metrostations die beginnetjes zijn niet indelen als beginnetje "verkeer en vervoer", maar specifieker indelen als beginnetje "openbaar vervoer". In "verkeer en vervoer" komen dan vervoersartikels die geen openbaar vervoer zijn, bijvoorbeeld motorfietsmerken om maar iets te noemen. --Arafi 7 feb 2007 14:24 (CET)

Coördinaten

Tof dat je meteen coördinaten toevoegt aan de metrostation-artikels, maar het sjabloon wordt niet juist gebruikt, er moeten veel meer parameters opgegeven worden. Een voorbeeldje: Alperton (metrostation) heeft coördinaten 51°32′27″N, 0°17′59″W. Dat moet je niet schrijven als { {Coördinaten||51°32′27″N, 0°17′59″W}}, maar als { {Coördinaten|51_32_27_N_0_17_59_W_type:landmark_zoom:17_region:BE|51° 32' N, 0° 17' W}}. Als jij het ineens goed schrijft dan hoeven wij het achteraf niet meer te verbeteren ;-) --Arafi 7 feb 2007 15:28 (CET)

Ik gebruik nu het sjabloon { {coord dms2}} als onderdeel van het sjabloon { {London stations}}. Alperton was volgens mij de enige met de onjuiste notatie. Mocht je er meer tegenkomen dan hoor ik het graag. Ik zal overigens ook { {xbeg|openbaar vervoer}} toevoegen aan de volgende stations ipv verkeer en vervoer. EdBever 7 feb 2007 16:08 (CET)

Ook bij Angel (metrostation) stond een onjuiste notatie, die ik eveneens al verbeterd heb. Ik had nog niet gezien dat de coordinaten ook in de infobox staan. Dus misschien is het wat dubbelop om ze ook bovenaan te vermelden, maar ik zie ze liever ook wel bovenaan staan, omdat dat intussen zo'n beetje de vaste vindplaats van coordinaten is geworden. Voel je vrij om ze al dan niet nog eens extra toe te voegen... --Arafi 7 feb 2007 16:44 (CET)

Zie Finchley Road (metrostation) voor de laatste versie van het sjabloon. Laat maar weten of je nog verbeteringen kunt aandragen, die zal ik dan verwerken. Ik zal de coordinaten voortaan ook bovenaan zetten. EdBever 7 feb 2007 17:32 (CET)

Portaal:Openbaar vervoer/Nieuwe artikelen openbaar vervoer

In de lijst met nieuwe OV-artikelen worden de laatste nieuwe artikelen onderaan toegevoegd. De artikelen die bovenaan staan, zijn dan de oudste artikelen in het lijstje. Ook nog dit, als je een artikel (onderaan) toevoegt, mag je bovenaan hetzelfde aantal artikelen verwijderen, zodat het totaal aantal artikelen in het lijstje op 50 blijft. --Arafi 7 feb 2007 11:27 (CET)

Hoi Ed, nog even een toelichting. "Gecontroleerd tot <datum><uur> wil zeggen dat je de hele lijst van Nieuwe artikelen hebt nagekeken op de aanwezigheid van nieuwe Openbaar Vervoer-artikelen. Als je alleen maar je eigen artikels toevoegt, vind ik het geen probleem dat je toevoegt aan de lijst in de titel, maar dan wil ik je wel vragen om niet te schrijven "gecontroleerd tot 11 februari etc". Zet je nieuwe artikels dan gewoon onder het lijntje "gecontroleerd tot <datum><uur>" zodat anderen weten dat je de lijst van Nieuwe artikelen niet hebt gecontroleerd maar wel je eigen artikelen hebt toegevoegd. Dat maakt het voor de mensen die deze lijst opvolgen makkelijk om te weten tot hoever ze moeten terugkijken op nieuwe artikelen. Groeten, Arafi 12 feb 2007 09:45 (CET)

verwijdering

Wil ik je net een berisping geven dat je Mc Lahcen wel gewegd maar niet op de verwijderlijst gezet hebt, zie ik dat je "mijn" yesstyleer ook al op hebt gezet :-P Dank je voor je medesamenwerking! (ik zet ze er wel op, maar als ik met een lijstje bezig ben zet ik alle nominaties erop en sla dan pas op om 20* opslaan te voorkomen. IIVQ 10 feb 2007 08:53 (CET)

OK, no prob! EdBever 10 feb 2007 08:54 (CET)

P.S. Misschien ben je er nog mee bezig, maar zou je ook de plaatser van die waterschappen op z'n OP kunnen zeggen dat 'ie geen copyrighted info mag plaatsen, en als iets (c) is ook de bron geven waaruit blijkt dat 't (c) is? Dat blokt wat makkelijker! Thx IIVQ 10 feb 2007 08:56 (CET)

klimtouwen en wikipediaconventies

Beste EdBever

Gisteren schreef ik een artikel over klimtouwen. Vandaag prijkte bovenaan een melding van jou dat het artikel nog niet voldeed aan de conventies van wikipedia. Ik vroeg mij af wat er verkeerd was. Zo kan ik het aanpassen en proberen de volgende keren te vermijden. Ik weet evenwel dat er nog afbeeldigen ontbreken, maar daar ben ik nog naar op zoek. Hopelijk heb je een paar tips voor deze beginnende medewerker van wikipedia

vriendelijke groeten, Bodenl

Beste Bodenl, In het sjabloon wordt al verwezen naar de pagina met conventies, dat is een goed begin. Jouw pagina ziet er al goed uit, complimenten daarvoor! Je kunt op de pagina nog kopjes (paragrafen) maken en wikilinks (bijvoorbeeld [[nylon]] wordt nylon en interwikis (links naar de internationale versies) toevoegen, bijvoorbeeld [[en:Climbing rope]]. Je kunt ook verwijzen naar andere, gerelateerde, onderwerpen zoals klimbeveiliging. Als laatste kun je nog een categorie toevoegen: [[Categorie:klimsport]] om artikelen te rangschikken. Nog een tip, als je je berichten ondertekend met 4 tildes (~~~~) dan komt automatisch je naam en de tijd achter het bericht te staan. Succes! EdBever 11 feb 2007 14:14 (CET)

Bedankt voor de tips. Ik zal ze proberen aan te passen zodra ik tijd heb, want daar zit ik momenteel nogal krap mee. (zo ergens volgende week moet wel lukken) Al vragende wordt men wijzer zullen we zeggen hé ? Bodenl 11 feb 2007 22:57 (CET)

succes! EdBever 12 feb 2007 07:19 (CET)

Stations in Londen

Beste Ed, ik vond juist deze site, waarop de volledige naam van de stations op te zoeken is. Net paste je de link naar Blackfriars aan, maar dat moet wel degelijk London Blackfriars zijn. Ik zal de links en titels op basis van de gegevens van National Rail aanpassen. Jörgen^? ! 11 feb 2007 16:46 (CET)

prebiotica

Ed, ik heb een opmerking bij het artikel gezet. Hoe kan iemand auteursrechten aan zichzelf toekennen ?? Aangezien ik dus ook de oorspronkelijke tekst en website beheer, kan ik mezelf alleen toestemming geven. Graag even aangeven hoe ik dat dan zou moeten doen....Knorrepoes 11 feb 2007 17:54 (CET) Zie trouwens wwww.food-info.net/organisation.htm en mijn overlegpagina, dan zie je dat mijn naam toch echt overeenkomt...Knorrepoes 11 feb 2007 17:55 (CET)

Beste Ralf, met deze info kunnen we wat! Ik accepteer bij deze dat jij de auteursrechten hebt en verwijder het {auteur} sjabloon. Excuses voor de overlast, ik hoop dat je begrijpt dat we dit moeten doen in het belang van de toekomst van WP. Altijd goed om een dr.ir. aan boord te hebben! EdBever 11 feb 2007 18:01 (CET)

Ed, misschien kan je je licht ook eens laten schijnen op een andere auteursrechten kwestie : Zie hier en hier, van mijn andere site (www.ngw.nl) zijn heel veel plaatjes gehaald van gemeentewapens, inclusief mijn ondertekening (RH 96, 97 etc), zonder toestemming. Volgens mij heb ik echt het recht om (in principe) al deze wapens (meer dan 100) aan te merken te verwijdering...Knorrepoes 11 feb 2007 18:10 (CET)

Ik denk dat je gelijk hebt in de stelling dat jij de auteursrechten hebt, maar ik weet het echt niet zeker. Ik heb denk ik onvoldoende kennis om jouw vraag te beantwoorden. EdBever 11 feb 2007 18:46 (CET)

Wie heeft de pagina nu alsnog weer leeggehaald ?Knorrepoes 15 feb 2007 13:03 (CET)

Ik heb geen idee, ik heb het op de verwijderpagina doorgestreept, verwijdering was dus niet nodig, nu is de pagina weg. Je kunt het beste contact opnemen met een moderator denk ik. EdBever 16 feb 2007 16:08 (CET)

Uit het logboek:

• 14 feb 2007 20:35 Kameraad Pjotr (Overleg | bijdragen) Prebiotica is verwijderd (Verwijdersessie 20070214)
• 31 jan 2007 15:43 Eve (Overleg | bijdragen) Prebiotica is verwijderd (nuweg, aut)

Over het artikel 'Felix Weltsch' op de verwijderlijst.

Hallo,

Ik heb het artikel Felix Weltsch verbeterd en vertaald vanuit de Engelse Wikipedia. Kan nu het sjabloon boven de pagina weg?

Groeten, Tvdm 16 feb 2007 18:40 (CET)

Keurig gedaan! Ik heb het sjabloon weg gehaald, bedankt voor deze bijdrage! EdBever 16 feb 2007 19:38 (CET)

Verwijderlijst

Beste Ed,

Wil je alsjeblieft je nominatie voor verwijdering van mijn artikel "Marleen Stikker" intrekken? Ik vind het echt ongepast en snap absoluut niet wat voor criteria je gebruikt. Dit is iemand die vreselijk belangrijk is voor wat de ontwikkeling van internet en nieuwe media in Nederland. Ik heb géén persoonlijke band met deze persoon, als je dat soms mocht vermoeden. Hardebits 17 feb 2007 10:40

Het idee van de verwijderlijst is dat daar tot een consensus gekomen wordt, graag voer ik de discussie dan ook daar. De criteria die ik toepas staan op wikipedia:relevantie. De Google-test werkt een beetje misleidend bij iemand die zich bezig houdt met nieuwe media, deze persoon zal vrijwel zeker een groot aantal keer genoemd worden.

Bij deze persoon twijfel(de) ik aan de wiki-waardigheid. Als er meer mensen zijn die het tegen verwijdering zijn dan heb ik er totaal geen problemen mee om het te laten staan en de nominatie in te trekken. Ik probeer alleen maar mijn steentje bij te dragen aan het schoon houden van wikipedia. Het feit dat ik van jouw artikel de wiki-waardigheid betwist is geenszins een persoonlijke aanval. EdBever 17 feb 2007 12:24 (CET)

Gezien de mening van de overige wikipedianen heb ik de nominatie ingetrokken. EdBever 17 feb 2007 14:01 (CET)

Stefan Singer

Hallo Ed, wil je ajb nog eens nadenken over je nominatie van Stefan Singer? Het is pas een beginnetje en google beslist niet over historische werkelijkheden of iets wel of niet bestaan heeft en of iets wel of niet "belangrijk" is (voor wie belangrijk?). Alvast bedankt voor de moeite. Besednjak 17 feb 2007 14:27 (CET)

Zoals hierboven al gezegd, discussie graag op de juiste plaats, de verwijderlijst. Onze mede-wikipedianen mogen hierover beslissen. De consensus bepaalt of een persoon encyclopedische waarde heeft op basis van wikipedia:relevantie. Zoals uit mijn nominatie blijkt twijfel ik aan de relevantie. Ik heb er niet neergezet dat de pagina nu weg moet, maar er mag een discussie plaatsvinden. EdBever 17 feb 2007 14:32 (CET)

Prima, bedankt voor je antwoord. Besednjak 17 feb 2007 14:54 (CET)

..PS. ik heb van NE inmiddels WIU gemaakt. Besednjak 17 feb 2007 19:33 (CET)

IJssalon Clevers

Hoi Ed,
Ik heb op de pagina van te verwijderen pagina's een reactie gepost over IJssalon Clevers. Gaarne een reactie.
Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 17 feb 2007 14:50 (CET)

Het feit dat dit bedrijf prijzen gewonnen heeft is voor mij een reden om het artikel te behouden. Het zeer lokale karakter van een dergelijk bedrijf is een reden om de relevantie te betwijfelen. Het -waarschijnlijk - kleine personeelsbestand betekent ook dat een dergelijk bedrijf snel de toonaangevendheid kan verliezen. Zoals aangegeven kan er dus een discussie over de relevantie plaatsvinden, onze mede-wikipedianen mogen hierover hun oordeel geven. Een uitbreiding van het artikel kan hierin misschien wel een doorslag geven. EdBever 17 feb 2007 15:13 (CET)

Liebherr T282b

Dag, weet jij of de B aan het einde een kleine of hoofdletter moet zijn? groet aleichem 18 feb 2007 15:18 (CET)

Op de afbeelding is een naamplaat te zien op dei machine en daar staat een hoofdletter B. Ik zal de naam wijzigen. EdBever 18 feb 2007 15:22 (CET)

Mvdpol

Beste Bever,

Ik ben op dit moment bezig met het aanvullen en actualiseren van een aantal lemma's binnen het domein kanker. Ik ben blij dat u kritisch meekijkt. Anderzijds denk ik dat u ook te vroeg kunt reageren, vooral als het gaat om het lemma ' zaadbalkanker' .

Een 1:1 kopie van een infobrochure vind ik eigenlijk geen goed begin van een lemma, maar ik neem aan dat je bedoelingen goed zijn aangezien je een aantal zinvolle bijdragen hebt gemaakt bij andere onderwerpen. EdBever 18 feb 2007 17:17 (CET)

Metro

Alle waardering voor je artikelen over de Londens metrostations. Je gaat als een trein... Ik vind de artikelen wel erg kort. Misschien kun je wat minder snel zijn en hier en daar wat meer informatie toevoegen. Voor sommige stations heb ik wat toevoegingen gedaan, maar het is haast niet bij te houden. Ga lekker door, overigens... Groet, Advance 19 feb 2007 16:21 (CET)

Bedankt! Je hebt zeker gelijk over de beperkte inhoud. Ik richt me voorlopig echter eerst op het opzetten van de pagina's met sjablonen en zo. Hiermee zorgen we ervoor dat al deze pagina's gelijk zijn qua opzet en indeling. Bij sommige stations heb ik bij het aanmaken al wat extra info toegevoegd, de rest volgt nog. De artikelen zijn overigens ook allemaal bedoeld als beginnetjes. EdBever 19 feb 2007 16:41 (CET)

Veertiende_Bad_Relgion_album

Waarom is deze voor verwijdering genomineerd? Alle beschikbare informatie is geplaatst, dat de tracklist nog niet bekend is is het enige.. J-Ros 22 feb 2007 18:47 (CET)

De discussie over nominaties wil ik graag voeren op de pagina Wikipedia:Te verwijderen pagina's. De reden heb ik vermeld op deze pagina en op de genomineerde pagina. Ik heb vermeld: nog geen nuttige info, (nog) geen albumnaam en titel onjuist gespeld. Het artikel vermeld nog helemaal niets behalve dan dat er waarschijnlijk dit jaar een album uitgebracht wordt.

Dit is slechts mijn bescheiden mening. Ik heb niet gezegd dat het artikel direct weg moet, er staat "Na plaatsing op de verwijderlijst blijft dit artikel twee weken staan, zodat eventuele bezwaren ingebracht kunnen worden. Als je het artikel zodanig kunt verbeteren dat daarmee de redenen voor verwijdering komen te vervallen, aarzel dan vooral niet en verbeter het! Vergeet niet om dit op de genoemde lijst te vermelden."

Bonifatius

Beste Ed, Zou je je wat beter op de hoogte willen stellen van de problemen met het lemma Bonifatius? gebruiker Bornestera terroriseeert dit artikel al langer dan een half jaar omdat het perse aan zijn persoonlijke visie moet beantwoorden. Omdat jullie die onverkwikkelijke editwar maar laten voortwoekeren heb ik van de door Bornestera telkens teruggedraaide, algemene versie een nieuwe ingang moeten maken. Die is dus verre van 1:1 identiek met de versie die Bornestera ons telkens blijft voorzetten. Omdat Bornestera dit artikel al een half jaar gegijzeld houdt was ik gedwongen tot een nieuw lemma. En nu maak jij daar een redirect van naar de versie van Bornestera. Zo schieten we wel aardig op. Bedankt voor je medewerking. AJW 23 feb 2007 09:51 (CET)

Uit je toelichting op mijn overlegpagina blijkt dat je inderdaad niet goed hebt gezien wat hier het probleem was. Daarom mijn vriendelijke, maar dringende verzoek: wil je de redirect verwijderen, of in de omgekeerde richting laten verlopen. Kijk voor de aardigheid ook eens op de overlegpagina bij Bonifatius. Dan gaan je de ogen wel open. AJW 23 feb 2007 09:59 (CET)

De redirect verwijst naar de oorspronkelijke pagina waar ook het overleg en de geschiedenis zichtbaar zijn, ik vind dus dat deze goed staat. Het is niet aan mij om te oordelen over de juistheid van de inhoud omdat ik er echt geen verstand van heb. Het lijkt me dat alle editors even rustig adem moeten halen en samen een beerenburgje moeten drinken. zie ook Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel-bewaken. EdBever 23 feb 2007 10:09 (CET)

Jammer, Ed, je bedoelt het goed, maar dat stadium zijn we lang al lang voorbij. Bornestera blijft ons allemaal sarren. Hij krijgt nu wel weer de steun van Tjipke de Vries, die zich al eerder in de discussie hag gemengd en niet onpartijdig is. Zie hieronder (van de overlegpagina):

Meerdere artikelen over dezelfde persoon Het is niet de bedoeling om, als iemand z'n zin niet kan krijgen, dan maar een tweede artikel over dezelfde persoon te starten met daarin de eigen visie. Ik heb daarom het artikel Bonifatius (Sint), dat vandaag werd aangemaakt, gewijzigd in een redirect naar dit artikel. Een andere wikipediaan deed ook hetzelfde voor het eveneens vandaag aangemaakte artikel Bonifatius (Heilige). Tjipke de Vries 23 feb 2007 10:24 (CET)

Daar zou ik het mee eens kunnen zijn, als je niet de zaken op zijn kop zette. Graag een beetje onpartijdigheid, Tjipke!

AJW 23 feb 2007 10:39 (CET)

Pagina Stichting Hulp Oost-Europa

Jouw kritiek is helemaal terecht! Ik heb de pagina Stichting Hulp Oost-Europa aangepast.--Hvdaalen 23 feb 2007 12:34 (CET)

Bedankt! Eindelijk eens een constrcutieve opmerking! succes ermee. EdBever 23 feb 2007 12:40 (CET)

Eline

Ha Ed, ik heb zojuist een bericht geplaatst op de overlegpagina van ElinevanAdrichem. Jij hebt hetzelfde gedaan op de gebruikerspagina. Dat laatste is niet de bedoeling. Kun je het herstellen? Groet, Advance 23 feb 2007 15:25 (CET)

Oeps, gelijk hersteld, was natuurlijk het verkeerde tabje. Bedankt! EdBever 23 feb 2007 15:28 (CET)

Ik mis trouwens nog een hoop metrostations :-) - Advance 23 feb 2007 15:32 (CET)

Dat is een juiste constatering. Er zijn er 275 in totaal, ik smeer ze een beetje uit over mijn tijd als je het niet erg vindt ;). EdBever 23 feb 2007 15:46 (CET)

Helemaal niet. Doe lekker waar je zin in hebt! - Advance 23 feb 2007 15:52 (CET)

John Arne Riise (een mod heeft deze ondertussen al verwijderd)

Op het artikel John Arne Riise hebt je het sjabloon WIU geplaatst het was echter pure auteursrechtenschending, dit is nog veel erger, het oorspronkelijke artikel staat hier. Je had bij dit artikel { {reclame|http://www.liverpoolfc.nl/selectie/john_arne_riise.htm}} moeten zetten. Dit moet je trouwens bij elk artikel controleren, zeker als er grote lappen heel slecht opgemaakte tekst staan. Hoe te controleren is niet zo moeilijk, je kopieert gewoon enkele zinnen naar google en je kijkt even na dat dit niet exact overeenkomt met een van de sugestie's. Ik heb het op deze manier gevonden. Heb je nog vragen aarzel dan niet ze aan mij te stellen - Warddr _(overleg) 23 feb 2007 16:00 (CET)

Ik heb ook op Google gezocht omdat ik auteursrechten vermoedde, maar kreeg geen resultaat. Ik ben er toen -achteraf ten onrechte- vanuit gegaan dat het "slechts" wiu was. Bedankt voor de heads-up. EdBever 23 feb 2007 16:27 (CET)

Johan Binnema

Hallo EdBever,

Zou je jouw besluit om het artikel over Johan Binnema van de Wikipedia te laten verwijderen met redelijke argumenten kunnen toelichten? Ik was van plan de Wikipedia te verrijken met artikelen over hedendaagse Nederlandse filosofen, maar het is niet zo bemoedigend wanneer deze zonder opgave van reden op de nominatie gezet worden op geschrapt te worden. Ik zelf heb geen verstand van de brandweer en ga me dus ook niet bemoeien met de relevantie van jouw artikelen. Het artikel is met zorg geformuleerd en voldoet mijns inziens aan alle conventies.

groeten, Feenster

Beste Feenster, Het artikel is goed geschreven en voldoet inderdaad aan de conventies. Het is ook geenszins een persoonlijke aanval. Ik heb er een sjabloon bij gezet: "Van dit onderwerp wordt betwijfeld of het relevant genoeg is voor opname in de Wikipedia". De criteria hiervoor staan op Wikipedia:Relevantie. Ik zeg niet dat het per sé weg moet, maar ik laat de gemeenschap beslissen over de relevantie. In het artikel staat niets wat erop wijst dat deze persoon iets gedaan heeft dat relevant is voor een encyclopedie. Dit staat dus absoluut open voor discussie, als jij vindt dat Johan Binnema relevant genoeg is (je hebt een artikel geschreven, daar heb je neem ik aan redenen voor) dan kun je jouw mening in de discussie gooien op deze pagina. De reden voor de relevantie-check is dat we anders straks 15 miljoen nederlanders, 10 miljoen belgen en weet ik hoeveel anderen in wikipedia hebben staan waardoor wikipedia onbruikbaar wordt (een bomen-bos situatie).EdBever 24 feb 2007 09:34 (CET)

Verwijdernominatie

Beste Ed Bever, ik heb het artikel Paul Ruven dat jij genomineerd hebt voor verwijdering sterk verbeterd, en het is een alom bekend persoon. Zie voor meer info Wikipedia:Te verwijderen pagina's. Zou je dit verwijdersjabloon willen verwijderen of ben je nog van mening dat het artikel NE is? Skander 24 feb 2007 21:10 (CET)

Beste Skander, allereerst moet ik zeggen dat het artikel zo een stuk beter uit de verf komt! Bedankt voor de aanpassing.

Deze vraag hoort eigenlijk wel thuis op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's. Door jouw aanpassingen lijkt me de twijfel over de relevantie weggenomen, ik zal het sjabloon verwijderen en dit op de verwijderpagina aangeven. EdBever 24 feb 2007 21:50 (CET)

Losse eindjes

Ik heb inderdaad wat losse eindjes laten liggen. Ik wilde de pacifische zalmen elk even behandelen, maar ik vond het het belangrijkst even vast wat plaatjes bij elkaar te zoeken. Oncorhynchus kisutch heb ik al geschreven, maar het zou fijn zijn als je die vervelende tags zou verwijderen. Ik kan ook geen 4 monografieën op een dag schrijven en het ging me er meer om dat mensen die de link volgden op pacifische zalmen in ieder geval een plaatje van de betreffende soort te zien kregen. Die gobio pagina kan wat mij betreft wel verwijderd worden. Viridiflavus 24 feb 2007 23:08 (CET)

Ook deze discussie hoort thuis op de verwijderpagina. Het zou trouwens ook iets makkelijker zijn als je de namen van de artikelen hier noemde, kan ik ze makkelijker terugvinden (latijnse namen blijven niet zo goed plakken bij mij). Oncorhynchus kisutch ziet er goed uit, ik heb wel wat aanpassingen gedaan zoals het toevoegen van een categorie en interwikis (verwijzingen naar de wikipedia's in andere talen). Ik heb dit onderwerp doorgestreept op de verwijderlijst. EdBever 25 feb 2007 11:39 (CET)

Nieuwe artikelen

Hoi EdBever, ik zag toenet dat je nieuwe artikelen controleerde en dat is heel mooi, maar ik zag ook dat je een aantal blokken hebt gecontroleerd zonder ook maar 1 edit te doen. Dit lijkt me nogal stug, er is bijna altijd wel een edit te doen als je zoveel nieuwe artikelen controleert. Weet je zeker dat je wel goed controleert? Yorian 26 feb 2007 10:44 (CET)

Hallo Yorian, Ik heb inderdaad een aantal dagdelen gecontroleerd, vooral naar aanleiding van de dsicussie op Wikipedia:De_kroeg#Nieuwe artikelen. Omdat er 10.000 niet gecontroleerde artikelen zijn heb ik voornamelijk gecontroleerd op auteursrechten, categorie, relevantie en wikificatie. Er staat soms wel een taalfoutje in, maar ik ben geen docent Nederlands en ik wil helpen om de achterstand in te halen. Ik ben dus voor acceptabel gegaan in plaats van voor perfect (het wordt toch nooit perfect, en als het perfect is wordt het wel weer gewijzigd... ;) ). Met een dergelijke achterstand denk ik dat dat de beste koers is. Het viel met trouwens wel heel erg mee wat de staat van de artikelen is, van de groep van 30 januari heb ik geen enkel artikel op de verwijderlijst hoeven zetten. Mocht je fouten vinden naar aanleiding van mijn controles dan hoor ik het graag, als ik moet gaan voor perfect dan wil ik het ook graag weten.

Trouwens, een groot deel was overigens ook van bekende gebruikers, onderwerpen zoals Belgische politici en plaatsen/districten in Tsjechië waarvan er heel veel zijn. EdBever 26 feb 2007 11:26 (CET)

Aan de ene kant deel ik je mening over hoe het moet worden aangepakt (ik heb ook geen zin om een kwartier met elk artikel bezig te zijn), maar de noodtoestand is nu wel aardig voorbij (nog 4 dagen en we kunnen de laatste artikelen niet controleren, we hebben dus wat speling), dus ik denk dat je niet te ver moet doorgaan met een simpele, weinig tijdrovende aanpak. Maar ga zo door! Je hulp is zeer gewenst! Yorian 26 feb 2007 13:44 (CET)

Verwijdernominatie

Dag EdBever - ik reageer even op je nominatie om de Collection de Bjerstahl te laten verwijderen. Het is niet de bedoeling om "NE" te zijn. Deze collectie is een van de weinige collecties in België die probeert een publieke rol te spelen met privé fondsen. De werken die ze in portefeuille hebben, zijn niet niets hoor. Elk jaar breiden ze bovendien uit (ledenaantal + werken). Mijn bedoeling is om ook pagina's aan te maken over alle gerelateerde leden, kunstenaars en curatoren die met deze beweging verbonden zijn. De collectie past bovendien in het "participatie"- beleid van de huidige Vlaamse overheid. Actueler kan je het niet hebben. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Bjerstahl (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Beste Bjerstahl, Net als een heleboel andere mensen bekijk ik nieuwe artikelen die geplaatst worden. Daarbij kijk ik onder andere naar de encyclopedische waarde van een artikel, zie ook wikipedia:relevantie. Een collectie met 3 werken is weliswaar een collectie, zeker als het belangrijke werken zijn, maar of het dan al rijp is voor opname in een encyclopedie is dan wel de vraag. Als de gebruiker dezelfde naam heeft als het artikel dan komt er enige vorm van twijfel bij kijken omdat er sprake kan zijn van reclame of zelfpromotie. Jouw artikel heb ik gemarkeerd met het sjabloon {twijfel}, wat zegt "Van dit onderwerp wordt betwijfeld of het relevant genoeg is voor opname in de Wikipedia". Er is dus twijfel maar ik heb niet gezegd dat het artikel weg moet. Anders had ik wel het sjabloon {weg} of {nuweg} geplaatst. De juiste pagina voor de discussie over de relevantie is Te verwijderen pagina's. EdBever 26 feb 2007 19:46 (CET)

Pacifische zalmen

Ik heb voorlopig even orde op zaken gesteld met de pacifische zalmen. Over O. masou heb ik te weinig info om een fatsoenlijk artikel te schrijven, maar heb een plaatje en een ruwgeschetst verspreidingsgebied. Het ging er meer om dat er even korte info over deze soort op wiki kwam om de groep compleet te maken. Het is een aziatische soort, dus er is op internet niet zoveel beschikbaar aan info. Verder ziet het er nu wel redelijk uit dacht ik. Groet Viridiflavus 27 feb 2007 00:41 (CET)

Wederom goed gedaan, ik heb de Categorie:Zalm en interwikis toegevoegd. Misschien kun je nog wat nuttige info bij de engelse versie vinden~(of je moet koreaans kunnen lezen ;) ). EdBever 27 feb 2007 12:03 (CET)

Muziekvereniging "Wilhelmina" - verwijdering

Betreft uw nominatie voor verwijdering van het artikel over 'Muziekvereniging Wilhelmina Eindhoven'. Andere fanfare orkesten staan toch ook gelinked in het artikel 'Lijst van Nederlandse fanfareorkesten'? Ik ben daarom oneens met deze nominatie. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Meinehuizenga (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Zie ook hierboven, deze discussie graag voeren op deze pagina. Ik controleer aan de hand van wikipedia:Relevantie, de nominatie n.a.v. de betwijfelde relevantie staat open voor discussie. EdBever 28 feb 2007 13:28 (CET)

Verwijderlijst

Hey EdBever,

ik zie net dat je het artikel Sty door Bart Bmns wilt verwijderen wegens 'geen noemenswaardige wapenfeiten'. Kun je aangeven waarom precies? Ik weet niet of je überhaupt iets van muziek kent, maar ik denk dat het succes en de wapenfeiten van Fiësto absoluut buiten twijfel staan...

Grtz,

S.

Beste S., Als je de wapenfeiten in het artikel kunt vermelden dan zou dat de twijfel over de relevantie kunnen wegnemen. Ik heb geprobeerd Sty (of "DJ Sty" of "DJ Sty Fiësto" of "Sty Fiësto") ) op Google te zoeken, maar daar word ik helaas niet veel wijzer van. Als je kijkt naar Wikipedia:Relevantie#Muziek dan staan daar criteria waaraan de relevantie getoetst wordt. Indien Sty een album (niet in eigen beheer) uitgebracht heeft dan is hij sowieso wel relevant. De reden voor de relevantie-check is dat we anders straks 15 miljoen nederlanders, 10 miljoen belgen en weet ik hoeveel anderen in wikipedia hebben staan waardoor wikipedia onbruikbaar wordt. De discussie graag voeren op deze pagina. EdBever 28 feb 2007 17:18 (CET)

Veertiende album van Bad Religion

Hallo! Je hebt mijn artikel over het Veertiende album van Bad Religion genomineerd voor verwijdering, waarom? Alle beschikbare informatie is toegevoegd en deze zal meer worden naar mate er meer bekend word op de officiele website van Bad Religion. Dus kijk er nog even naar, ik wil niet dat er meer artikelen van mij verwijderd worden omdat men geen zin heeft er opnieuw naar de kijken nadat ik het volgens de door hun opgegeven richtlijnen verbeterd heb.. J-Ros 4 mrt 2007 13:14 (CET)

Je hebt deze vraag al eerder gesteld en er antwoord op gekregen, zie Overleg gebruiker:EdBever#Veertiende_Bad_Relgion_album. De discussie staat inmiddels duidelijk op de verwijderpagina, dus van verwijdering is niet direct sprake, de gemeenschap mag zich hierover uitspreken. De titel is weliswaar verbeterd, maar de rest is nog steeds hetzelfde. Deze titel is overigens houdbaar totdat het album uitkomt. Ik blijf van mening dat er te weinig info is, op deze basis kunnen we voor elke artiest wel vast een lemma maken over een eventueel toekomstig album. Ik vind persoonlijk dat een aankondiging voor een nieuw album het beste bij het hoofdlemma van de groep geplaatst kan worden. Pas als er details zijn dan is een apart lemma gerechtvaardigd. EdBever 4 mrt 2007 14:12 (CET)

Oeps.. ik zie het ja ;) toch ben ik van mening dat de producer, genre, opstelling van de band, platenlabel, opnamedatum en geplande releasedatum en reden voor vertraging van het album toch genoeg informatie is voor een wiki-waardig artikel. J-Ros 4 mrt 2007 15:06 (CET)

Laten we de mening van onze mede-wikipedianen even afwachten. De gegevens van de band staan al bij de band zelf, dus dat is een beetje dubbel. EdBever 4 mrt 2007 16:36 (CET)

Zoals je ziet zijn deze niet bij alle albums het zelfde, zo hebben ze ook hardcore punk en progressive rock gespeeld, zie de eerste twee albums. Tevens is het label ook een tijd Atlantic Records geweest, en veranderd de producer per album, net als de opstelling van de band.

En ik denk trouwens niet dat er veel reacties zullen komen bij die lijst.. het is nu anderhalve week later en nog steeds niemand gereageerd behalve ik (en een anoniem iemand, waarvan ik niet weet wie het was). J-Ros 4 mrt 2007 17:23 (CET)

Moderator worden?

Beste EdBever,

Ik zie je vaak voorbij komen bij het terugdraaien van vandalisme en het nomineren van onzin voor "nuweg". Zou je 'ns willen overwegen of het moderatorschao niet iets voor jou is? Volgens mij kun jij die extra knopjes goed gebruiken! Extra moderatoren zijn altijd welkom, vele handen maken licht werk. Je kunt je eventueel hier opgeven. Groeten, Tjipke de Vries 5 mrt 2007 10:03 (CET)

Hallo Tjipke, eindelijk eens iemand die een positief commentaar achterlaat! Ik sta er wel positief tegenover. Ik zal me opgeven. Thanks! EdBever 5 mrt 2007 10:08 (CET)

Bedankt! Ik denk alleen dat je in je motivatie op de aanmeldpagina nog even een paar woorden moet opnemen over wat je met je knopjes wilt en of je de richtlijnen voor moderatoren onderschrijft. Succes! Groeten, Tjipke de Vries 5 mrt 2007 10:42 (CET)

Was ik al mee bezig, is het nu helderder? EdBever 5 mrt 2007 10:45 (CET)

1 puntje nog, meestal geven de kandidaten aan of ze de Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren wel of niet ondersteunen. Zie ook de oude aanmeldingen voor eventuele inspiratie :-) Tjipke de Vries 5 mrt 2007 10:47 (CET)

Anciaux

Dag EdBever, n.a.v. deze bewerking wil ik je er op wijzen dat Anciaux wel degelijk een Vlaams politicus is en als zodanig gecategoriseerd mag worden. Hij zat inderdaad namens België in het Europees Parlement, vandaar dat die categorie het label Belgisch draagt, net zoals hij een Belgisch, Vlaams en Brussels minister is of is geweest. Bij de categorie politici gebruiken we de meest specifieke categorie, in dit geval dus Vlaams. Met vriendelijke groet, Outematic 7 mrt 2007 12:53 (CET)

OK, mijn excuses. Ik zag een anonieme wijziging en dacht de veiligste optie te kiezen. Je hebt helemaal gelijk. Ik zag dat de categorie-indeling alleen de naam Anciaux gaf (was Anciaux, Bert), dit heb ik na jouw terugdraai-actie wel hersteld zodat er meerdere mensen met deze achternaam gecategoriseerd kunnen worden. EdBever 7 mrt 2007 12:57 (CET)

Hymir band

Hallo EdBever

bedankt voor je melding over mijn pagina over Hymir (band). Ik zag ook in dat het misschien iets te veel op reclame is gericht en heb de pagina daaraan aangepast. Zou je de melding boven de pagina kunnen weghalen?

bvd,

Ivo

Beste Ivo, Ik twijfel aan de encyclopedische waarde van het artikel, ik laat het verdere oordeel voorlopig even over aan onze mede-wikipedianen. Uiteraard mag je in de discussie deelnemen op de verwijderlijst en jouw visie over de relevantie van deze band uiteenzetten (het liefst wel in korte bewoordingen). EdBever 9 mrt 2007 14:12 (CET)

Over de begeleidende klassenraad

Hallo, bedankt voor je opmerking. Ik heb van je advies gebruikt gemaakt om het artikel beter in te leiden door te verwijzen naar klassenraad zelf. Tot de volgende keer! Wasily 8 maart 2007 13:44 (CET)

Perfect! EdBever 9 mrt 2007 09:12 (CET)

Mercure hotel Lelystad

Beste Ed,

als stageopdracht moet ik voor mijn opdrachtgever drie hotels uploaden. Dit is de eerste keer dat ik dit doe en dus zwaar onervaren. Wanneer deze telkens verwijderd worden omdat het te commercieel zou zijn slaag ik hier nooit in. Wanneer is het encyclopedisch genoeg om wel te mogen blijven staan?

Ik heb de opbouw van het amstel hotel, van de wikipedia site, aangehouden. Qua inhoudelijke punten scheelt de tekst niet bijzonder veel. Het enige voordeel dat zij hebben is een welbekende en goede naam hebben.

Zou jij me alsjeblieft kunnen vertellen wat ik wel moet doen qua inhoud om te mogen blijven staan.

m.v.g.

Rogier de Wilde

Beste Rogier, ik wil je adviseren om te beginnen bij Wikipedia:Wat Wikipedia niet is en wikipedia:relevantie. Hierin staat een goede omlijning van wat er wel en niet in wikipedia past. Het Amstel Hotel is gevestigd in een markant gebouw met een zekere historische waarde. Daarnaast heeft het restaurant een michelinster en komen er veel beroemdheden. Dit zijn redenen om het in wikipedia-jargon "wikiwaardig" te maken. Het is een bedrijf met bijzondere aspecten. Het Mercure hotel in Lelystad is, met alle respect, een dertien in een dozijn hotel. Je vertelt dat ze x kamers hebben met douche, wc en dat soort dingen. Dat is niet bijzonder genoeg (in mijn nederige mening) om in een encyclopedie te staan. Zo kunnen we artikelen schrijven over duizenden hotels over de hele wereld. Je schrijft ook over het moederbedrijf EHM. Als het bedrijf groot en bijzonder genoeg is, zie wikipedia:relevantie voor deze richtlijn, dan zou je daar misschien over kunnen schrijven. Als er bij de andere EHM-hotels wat bijzonders te vertellen is dan zou je daar wel over kunnen schrijven. Mocht ik je verder kunnen helpen dan hoor ik het graag! EdBever 9 mrt 2007 14:07 (CET)

SI

dag, als je iets revert wil je het dan ook als gemarkeerd controleren? dan hoeven we geen dubbel werk te doen, groet aleichem 12 mrt 2007 09:21 (CET)

Oeps, ik dacht dat ik dat gedaan had, Normaal markeer ik het eerst en revert of wijzig ik het daarna. EdBever 12 mrt 2007 09:32 (CET)

Gefeliciteerd

Gefeliciteerd en veel succes en wijsheid toegewenst. Als je vragen/twijfels hebt, aarzel niet om anderen om hulp te vragen. Zie de verkiezingspagina voor de afwikkeling. Hopend op een goede samenwerking, Ninane (overleg) 12 mrt 2007 11:59 (CET)

Dank je! EdBever 12 mrt 2007 12:30 (CET)~

De komende week ben ik in het buitenland, daarna zal ik mijn plichten gaan vervullen. EdBever 12 mrt 2007 12:31 (CET)

Ook van mij: gefeliciteerd! En succes en wijsheid toegewenst. Groeten, Tjipke de Vries 12 mrt 2007 12:37 (CET)

Veel succes en wijsheid, ook van mij, toegewenst. Al zou de functie eerder pispaaltje dan moderator moeten heten, denk ik dat jij eventuele brandjes goed gaat blussen . Nogmaals succes gewenst en gefeliciteerd. «Niels» zeg het eens.. 12 mrt 2007 13:27 (CET)

Ook van mij felicitaties! CaAl ^overleg 12 mrt 2007 14:58 (CET)

En uiteraard ook vanwege mij veel succes gewenst. Kameraad Pjotr 12 mrt 2007 17:10 (CET)

Ook gefeliciteerd van mijn kant. Trouwens, ook nog bedankt voor de controleren van nieuwe artikelen. Ook dankzij jou is er geen achterstand meer. Ik hoop dat je nog af en toe bij zal springen. Ik weet, zodra je die knoppen hebt ze ook wil gebruiken, maar er is ander belangrijk werk hier te doen dan alleen verwijderen, blokkeren, beveiligen, enz ;-) Succes ermee. Willem° 12 mrt 2007 17:26 (CET)

Ik zal zeker proberen om te helpen met het bijblijven, mochten er andere (al dan niet dringende) taken zijn waar mijn hulp gewenst is dan hoor ik het graag!EdBever 19 mrt 2007 13:12 (CET)

Proficiat! Ik wens je toe dat het géén hondebaan wordt, dat is niks voor een bever :-) en ik zie dat de laatste tijd wat teveel naar mijn smaak. Dus pak waterpomp-, nijp- en combinatietang en wees niet bang! Grtz, Wammes Waggel 12 mrt 2007 18:57 (CET)

Ook van mij van harte en welkom bij de groep en ik sluit me aan bij Ninane - vraag gerust nu of later. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 mrt 2007 19:39 (CET)

Gefeliciteerd Ed! Emmelie 12 mrt 2007 19:57 (CET)

Gefeliciteerd en veel succes gewenst! Groet, Erwin85 12 mrt 2007 19:57 (CET)

Ook namens mij :-) - eVe ￨ Roept u maar! 12 mrt 2007 19:58 (CET)

Vraagwijzer

Beste Bever,

Waarom heb je mijn tekst over VraagWijzer geblokkeerd? Ik ben zelf degene die ooit VraagWijzer als projectleider heb geleid en nu ondersteun ik het bestuur van de Stichting VraagWijzer. Het gaat hier om een belangrijke ontwikkeling die nog niet in de Wikipedia was aangesneden. Ik snap niet, als ik je achtergrond zie, waarom je je hier een oordeel over aanmeet. Ik zal de tekst opnieuw aanbieden en blijf er nu s.v.p. van af. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Heindegraaf (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Beste Hein, VraagWijzer is niet geblokkeerd, maar is gemarkeerd als zijnde een schending van de auteursrechten van www.vraagwijzer.nl. Je kunt het artikel dus nog aanpassen zolang het er staat. Ik meet geen oordeel aan over de inhoud, al vraag ik me af of dit artikel relevant is voor wikipedia omdat het niets toevoegt wat al niet op de site te lezen is. De site op zich lijkt me zeer bruikbaar, ik werk voor een gemeente (zij het in een wat andere sector) en weet dat het hele WMO-gebeuren ook bij ons sterk leeft.
Jij als beheerder van een site zal waarschijnlijk als geen ander snappen dat het niet wenselijk is om zomaar een van jouw teksten ergens anders op het internet te zien staan. Daarom wordt bij alle nieuwe artikelen gecontroleerd of ze geen kopieen zijn en of ze relevant zijn voor wikipedia. Ik verzoek je om op overleg:vraagwijzer aan te geven dat jij de auteur bent of dat je toestemming van de auteur hebt of dat de tekst van de site vrij van auteursrechten is. Het is wel van belang om met enige vorm van bewijs te komen om dit te onderbouwen.

Ik begrijp dat je het niet leuk vindt dat "jouw" artikel genomineerd wordt voor verwijdering, maar we doen dit om wikipedia in stand te houden. Als we auteursrechten schenden dan kan dit juridisch linke situaties opleveren die het voortbestaan van de hele encyclopedie in gevaar brengen. EdBever 19 mrt 2007 13:12 (CET)

moderatorverkiezing

Ik begrijp je helemaal, maar het is niet alleen vandalisme bestrijding waar een moderator zich mee bezig houd. Het verwijderen van artikelen bijvoorbeeld is ook iets dat een moderator doet, en als gebruiker is het niet echt "effectief" om je met vandalisme bestrijding bezig te houden, je moet vaak een andere moderator vragen om hulp. Als ik moderator wordt, wat gezien de stemming zeer onwaarschijnlijk is, zal ik me zeker meer bezig houden met het bestrijden van vandalisme, maar vooral actiever worden in het maken van artikelen, enz.

Een moderator is een gebruiker die artikelen kan beschermen of een bescherming kan opheffen, artikelen kan verwijderen of terugplaatsen, en andere gebruikers kan blokkeren of deblokkeren.

En met al die dingen wil ik me meer bezig houden. Just a member 19 mrt 2007 16:03 (CET)

Beste JAM, jij stelt dat het controleren van artikelen voorbehouden is aan moderatoren. Daar ben ik het niet mee eens, de hele gemeenschap kan hier zeer nuttig voor zijn. Sterker nog als alleen de moderatoren dit zouden (moeten) doen dan haken die al gauw af denk ik, tenzij er een hele hoop moderatoren bij komen. Je werk op de verschillende artikelen die je bewerkt hebt (al is dat aantal nou ook weer niet zo groot) wordt uiteraard zeer gewaardeerd, maar je hebt tot nu toe niet laten zien dat je de extra knopjes ook echt nodig hebt. EdBever 19 mrt 2007 17:50 (CET)

Leg me dan uit wanneer ik ze wel echt nodig heb? Just a member 19 mrt 2007 17:59 (CET)

Als je al veel artikelen controleert dan kun je de knoppen goed gebruiken. Als je pas gaat controleren als je de knopjes hebt dan moet je nog het hele leerproces doorlopen plus je moet nog bewijzen dat je inderdaad graag vandalisme wilt bestrijden. In mijn ogen is elke mod van harte welkom, daar ligt het niet aan maar je moet wel je toegevoegde waarde bewijzen. EdBever 19 mrt 2007 18:05 (CET)

Is een moderator in jouw ogen dan alleen iemand die vandalisme bestrijdt??? Just a member 19 mrt 2007 18:46 (CET)

Nee, zeker niet maar het is wel een van de meest opvallende taken en het is eigenlijk de enige moderator-achtige taak die niet-moderatoren ook kunnen doen. EdBever 19 mrt 2007 18:48 (CET)

Ik heb mijn stem naar aanleiding van jouw recente activiteit veranderd naar "Voor", ik hoop dat je zo actief blijft. EdBever 20 mrt 2007 13:55 (CET)

194.109.87.26

Hoi Ed, waarom heb je 194.109.87.26 (overleg · bijdragen) niet gewoon zelf geblokkeerd? Groet, Erwin85 20 mrt 2007 10:18 (CET)

Omdat dit het eerste blok zou zijn dat ik uitgeef en dan direct een heel jaar blokken... Ik wilde toch graag de mening van een mede-mod hier hebben voordat ik gelijk ten strijde trek. EdBever 20 mrt 2007 10:20 (CET)

Ah oké, een jaar is best veel om mee te beginnen, maar het klopt wel volgens de richtlijnen. Maar goed, zelf deelde ik als eerste blok slechts twee uur uit.

Je hoeft blokkades van anoniemen trouwens niet te melden. Dat is enkel nodig voor geregistreerde gebruikers op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen. Groet, Erwin85 20 mrt 2007 10:22 (CET)

OK, aan dat laatste twijfelde ik, voor de zekerheid meldde ik het. EdBever 20 mrt 2007 10:24 (CET)

Het is alleen nodig, of in ieder geval wel zo netjes, om het even te melden als er een verzoek voor blokkade is gedaan, maar normalerwijs is het dus niet nodig. In geval van twijfel is het natuurlijk beter om het wel te doen, maar het scheelt je de volgende keer werk om het niet meer te doen. Groet, Erwin85 20 mrt 2007 10:28 (CET)

Bedankt voor de tip! Live and learn... EdBever 20 mrt 2007 10:29 (CET)

Bedankt

Bedankt voor het melden Ed had het helemaal niet door ;) groetjes

PS. ben de anonieme editor op het turks voetbal elftal pagina - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.168.59.236 (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Graag gedaan! ;) EdBever 20 mrt 2007 18:00 (CET)

Aspartaam

Die bijdrage op aspartaam die je gemarkeerd hebt als OK, was pure onzin; ik heb de vandaal geblokkeerd en de wijziging teruggedraaid. Londenp _{zeg't maar} 21 mrt 2007 12:58 (CET)

OK, goed gedaan! Het leek me enigszins plausibel, als was de onderzoekstermijn wel heel kort. EdBever 21 mrt 2007 12:59 (CET)

Verwijdering

Ik zie dat je wijzingen in het artikel catco hebt aangebracht, was het sjabloon { {wiu}} niet goed genoeg geweest?

Op zich wel, maar ik ben in een goede bui en heb er maar een samenvoeg sjabloontje bij geplakt, als hint naar de schrijver. Kon geen kwaad lijkt me. EdBever 22 mrt 2007 15:31 (CET)

Reactie-scenario

Wil je me aub laten weten waarom het artikel 'Reactie-scenario' op de lijst van te verwijderen pagina's staat?EdBever 22 mrt 2007 15:31 (CET)

Bij Reactie-scenario staat het sjabloon wiu, wat zegt "Dit artikel past nog niet binnen Wikipedia, omdat het nog niet voldoet aan de conventies van Wikipedia". Het artikel heeft nog geenjuiste opmaak, en belangrijker nog, de schrijfstijl voldoet nog niet aan die van een encyclopedie. In het wiu-sjabloon staan een paar linkjes naar paginas die uitleggen hoe artikelen op wikipedia opgemaakt worden. Ik zie dat je ook bijgedragen hebt op structuurformule dit artikel is een redelijk voorbeeld hoe reactie-scenario eruit moet zien.
Begin vooral met een inleiding waarin je uitlegt (het liefst in 1 zin) wat een reactiescenario is. Leg dan ook uit hoe zo'n scenario eruit ziet (ik heb hier echt geen kaas van gegeten, maar ik neem aan dat het meer is dan alleen de formule onderaan de pagina).
De pagina staat wel op de verwijderlijst, maar dit betekent slechts dat over 14 dagen een oordeel geveld wordt over de "wikiwaardigheid" van het artikel. op zich is het zeker wikiwaardig, zij het dat er nog wat gesleuteld moet worden. Ik zal zo even een aanzetje maken voor het sleutelen. EdBever 22 mrt 2007 15:31 (CET)

Ik heb wat gesleuteld, kijk maar of mijn omschrijving ook juist is. EdBever 22 mrt 2007 15:36 (CET)

Uw omschrijing is OK. Ik zal de rest van het artikel op dezelfde manier aanpassen en letten op de wikiwaardigheid. rrome 22 mrt 2007 15:59 (CET)

POV

Hoi, Mijn stuk over Eureka! gaat over een officieuze vereniging van hardwerkende studenten en onze acties voor beter onderwijs hebben o.a. ScienceGuide, de Volkskrant en het NRC gehaald. Oud-staatssecreataris Bruins heeft gereageerd op open vragen die gesteld zijn naar aanleiding van deze acties. Dit heeft mede geleid tot het LSVb/JOB/LAKS verzet tegen het nieuwe leren.

Verder is het stukje compleet POV en zal ik jullie server niet overspannen door er een groot artikel van te maken.

Er staat ook nergens dat het POV is, het is een schending van de auteursrechten van www.eureka-net.org/manifest/ en het artikel is in de huidige opmaak meer een reclame-pagina met het logo er zo bij. Het artikel zegt niets wat jullie eigen website niet zegt en dus in de huidige vorm niet echt geschikt als encyclopedisch artikel. EdBever 23 mrt 2007 13:43 (CET)

Op een goede website van een vereniging staat alles. De auteursrechten zijn vrijgegeven (zie onder aan pagina). Ik zal het logo voor nu verwijderen (niet van de server, van de pagina). Ik zal de link tussen Eureka! en ontwikkelingen in de landelijke politiek proberen uit te leggen. Ik hoop dat het dan aan de eisen zal voldoen. --Wietsezuyderwyk 23 mrt 2007 13:51 (CET)

Klinkt goed, succes ermee! EdBever 23 mrt 2007 13:52 (CET)

reactie scenario vervolg

Best Ed, Ik heb een nieuw voorstel geschreven voor de pagina "Reactie-scenario". Voldoet ze aan de regels van Wikipedia? Zo niet geef me dan hints om er toch aan te voldoen. rrome 23 mrt 2007 14:15 (CET)

Je hebt er een prima stuk van gemaakt, mijn complimenten! Ik heb een paar wikilinkjes toegevoegd (zeker bij een dergelijk specialistisch artikel mag je er best wat linkjes in stoppen) en een typo verwijderd, that's all! Bedankt voor je goede bijdrage, ik hoop dat we meer bijdragen van je zullen zien! EdBever 23 mrt 2007 14:23 (CET)

externe links Zeno X Gallery

Beste EdBever, Ik heb gezien dat U alle externe links naar de site van Zeno X Gallery verwijderd hebt omdat ze volgens U niets bijdragen aan het artikel. De link staat er niet om de gallerij te promoten, maar omdat wij (als officiële vertegenwoordigers van deze kunstenaars)op onze site steeds up-to-date informatie voorzien over toekomstige tentoonstellingen, nieuwe werken enz..., informatie die wij niet altijd meteen kunnen updaten op wikipedia zelf. Gelieve deze link te laten staan Alvast bedankt, Zeno X Gallery

Wikipedia is geen gouden gids of linkverzameling, de externe links voegen weinig toe. De belangrijkste info staat in de artikelen, die overigens netjes geschreven zijn moet ik zeggen. EdBever 23 mrt 2007 14:23 (CET)

Kees Goudzwaard

De tekst over Kees Goudzwaard is aangepast, gelieve deze te laten staan! Bedankt Zeno X Gallery 23 mrt 2007 14:49 (CET)

Young Link gemarkeerd als gecontroleerd?

Dag EdBever,

Je had het nieuwe artikel Young Link gemarkeerd als gecontroleerd. Gezien de inhoud van het artikel neem ik aan dat dat een vergissing was? Ik heb het in ieder geval als NE gemarkeerd en op de verwijderlist gezet. Groeten, Tjipke de Vries 23 mrt 2007 15:29 (CET)

Zie de geschiedenis van het artikel, ik had er wiu van gemaakt (en het op de verwijderlijst gezet) maar de auteur heeft dat verwijderd. EdBever 23 mrt 2007 15:31 (CET)

Je hebt gelijk! Had ik niet gezien, sorry. Tjipke de Vries 23 mrt 2007 15:32 (CET)

Geeft niks! (een stukje kwaliteitscontrole is nooit weg) Ik heb de auteur aangesproken op het verwijderen. EdBever 23 mrt 2007 15:35 (CET)

brandweer

Dag, zou je eens naar Brandweer willen kijken? Het verschil tussen Nederland en Belgie is niet echt helder, tenminste in de opmaak, en ook het verschil tussen vrijwillig en beroeps. Kun je me ook eens uitleggen over die 48 uur? (en waarom er daarom in amsterdam een kazerne dicht moet? groet aleichem 23 mrt 2007 17:50 (CET)

Prima, ik kijk er naar! EdBever 24 mrt 2007 07:40 (CET)

Overleg gebruiker:82.170.242.46

Hier is iets mee. Iemand onder dit gebruikersnummer probeert wel degelijk serieus werk te doen, maar het is vast een school en ik kan het niet vinden. Ondertussen wordt dit gebruikersnummer geblokkeerd. Het lemma Bezonken rood lijkt mij integer en ook de links die het bevat. Zou jij willen nagaan wie of wat er onder het gebruikersnummer valt, en waarom? - Art Unbound 24 mrt 2007 01:53 (CET)

Maar het maakt de bijdrage wel verdacht van {{{1}}}. Mij lijkt een serieus iemand niet edits zoals op moesson te doen. aleichem 24 mrt 2007 01:58 (CET)

De blok was maar 1 dag, niet door mij geplaatst, ik vraag me dus ook af waarom dit hier staat. De goeden lijden onder de slechten, dat is helaas niet anders. Een blok van 1 dag is overkomelijk en hopelijk wil de schrijver met goede bedoelingen zich aanmelden, dat voorkomt een hoop problemen. EdBever 26 mrt 2007 10:03 (CEST)

Karel Bossart

hej Ik heb gezien dat je mijn artikel over Karel Bossart gisteren als "te wikificeren" hebt gemarkeerd. Ik heb er gisterenavond nog wat aan verder gewerkt, en ik vond dat het er nu toch al wel uitzag als een volwaardig wiki artikel. Maar ik vroeg mij nu wel af hoe ik er voor kan zorgen om dat als iemand naar "Karel Bossart" zoekt, dat hij automatisch doorverwezen wordt naar "Karel Jan Bossart", en hoelang het duurt vooraleer mijn nieuw artikel wordt opgenomen in de zoekmachine van wikipedia. Ckiki lwai 24 mrt 2007 10:34 (CET)

Fantastisch om te zien hoe zo'n artikel in slechts 1 dag zo goed wordt! Hoe lang het duurt voordat de zoekmachine hem vindt weet ik zo niet, maar dat zal niet echt lang duren (48 uur op zijn hoogst schat ik), Google pikt het ook snel daarna al op verwacht ik. Ik heb Karel Bossart voor je aangemaakt met een redirect, hij verwijst nu naar Karel Jan Bossart. Ik heb in het artikel een paar wikilinkjes en de Categorie:Belgisch ingenieur toegevoegd, dat verdient Karel wel denk ik zo.

Bedankt voor je zeer goede bijdrage! Mocht ik je nog verder kunnen helpen dan hoor ik het graag. EdBever 24 mrt 2007 11:20 (CET)

Ik heb nu net mijn artikel over de Centaur rakettrap af, en ik ga straks nog wel een artikeltje maken over de Atlas raket zelf. Als ik dan alle belangrijke onderwerpen in het Karel Bossart artikel af heb, wil ik nog wat over NASA's programma om terug naar de maan te keren hebben, het toekomstige ruimteschip van ESA en het commerciële ruimteschip van SpaceX.Ckiki lwai 24 mrt 2007 15:57 (CET)

Ik heb Centaur al gezien, ziet er ook weer prima uit, je mag alleen wel wat meer wikilinkjes op dit soort specialistische onderwerpen plaatsen (ook als het onderwerp nog niet bestaat kan een linkje soms geen kwaad). EdBever 24 mrt 2007 15:59 (CET)

Danku, ik doe mijn best, ik heb nu juist het artikel over de NASA wat aangepast, maar ik ben er zolang aan beziggeweest dat ik afgemeld was voor ik het opsloeg. Kan ik nu nog in de geschiedenis van het artikel mijn ip adres weer veranderen in de naam account? Ckiki lwai 24 mrt 2007 23:48 (CET)

Volgens mij is dat niet mogelijk, maar je hebt wat wijzigingen erachteraan gedaan dus het is niet zo'n probleem, evt kun je nog een edit maken en in het commentraar vak vermelden dat jij het was als je dat wilt. Je kunt er ook voor zorgen dat je ingelogd blijft staan, als je inlogt moet je dan het vakje onder je wachtwoord aankruisen. EdBever 25 mrt 2007 09:29 (CEST)

Wapeninformatie van Provinciale Websites

Ik vernam eerder dat informatie over Nederlandse Heraldiek vrijgegeven is door een besluit van de Hoge Raad van Adel.

De provincies vallen onder het rijk der nederlanden, en ngw website heeft als bron ook het rijk en boeken zoals gemeentelijke gidsen. ( indirect ook afgeleide )

groeten, Wenceslas

De informatie kan vrijgegeven zijn, maar dan moet het ook door de HrvA geschreven zijn. Ik wil je verzoeken om dit expliciet op de pagina te melden, ere wie ere toekomt. EdBever 24 mrt 2007 13:03 (CET)

aan Dhr Bever, ik probeer voor de provinciale wapens, 12 stuks, schriftelijk in een keer vrijstelling te bereiken

niet alleen de officiele afbeeldingen maar ook de teksten als beschrijving erbij.

13.31 uur , edit naar Dhr Bever, Brief naar HRvA over Heraldiek en Vexicologie verstuurd, in algemene zin, rijksdelen als provincies gemeenten en steden, om bureaucratie en verwijderingen te vermijden. en in een keer op alle gebieden vrijwaring te kunnen krijgen.

• misschien lukt het niet, maar ik kan beter nu proberen.

Een uitstekend initiatief, veel succes!! Zodra je de toestemming hebt mag je wmb de {auteur}-sjablonen direct verwijderen als je in ieder geval maar de toestemming/bron vermeld op de pagina. Zo voorkomen we een hoop gedoe in de toekomst. Bedankt voor je reactie en je inzet! EdBever 24 mrt 2007 13:52 (CET)

Zie ook de disclaimer onderaan de pagina van waar je het werk gekopieerd hebt. EdBever 24 mrt 2007 14:56 (CET)

Disclaimer ngw

NGW is gelezen, begrijp er uit dat we met links naar het ngw voor niet commercieel ( wikipedia als niet commercieel !? ) gebruik, wel ver kunnen komen. Maar zelf begrijp ik dat het NGW haar informatie berust met als bron, de Hoge Raad van Adel. Deze bezit de rechten, al dan niet vrij voor wikipedia ( brief is verstuurd ) over de originele tekeningen van vlaggen en wapens en de uitleg.

Ik wacht af

Volgens mij wordt wikipedia wel gezien als commercieel, we mogen bijvoorbeeld ook geen Google Earth schermafdrukken gebruiken weet ik uit eigen ervaring. EdBever 24 mrt 2007 15:43 (CET)

Wiki Knuffel van Wenceslas

Is dit een (on)gewenste vorm van wikimiteiten?? EdBever 24 mrt 2007 15:43 (CET)

haha doodknuffelen doe ik niet hoor :)

Etnocentrisme

goededag, ik wou u graag vragen waarom u het artiekel over etnocentrisme heeft weggehaald, en of u het misschien aan mij zou kunnen uitleggen in het kort.

groeten bernadette (bewlee2004@hotmail.com)

Beste Bernadette, volgens het verwijderlogboek was het een tekstdump van een andere site en daarmee een schending van auteursrechten. Dit is niet toegestaan en kan het voortbestaan van wikipedia in gevaar brengen, daarom is de pagina verwijderd. EdBever 26 mrt 2007 09:10 (CEST)

artikel Senay Ozdemir

Geachte heer Bever,

Het artikel dat ik heb geschreven over Senay Ozdemir voldoet nog niet aan de Wikipedia criteria. Deze criteria worden genoemd, maar zijn voor mij toch niet helemaal duidelijk. Wat moet ik aanpassen aan het artikel?

Ik hoor graag van u.

Vriendelijke groet,

Amanda

Hallo Amanda, het zit vooral in de opmaak. Ik heb het eerste stukje als voorbeeld gedaan. Zo heb ik wikilinks toegevoegd en het kopje van het eerste hoofdstuk aan gepast. De link naar de foto werkt niet, daar moet je nog even naar kijken. De link naar SEN zou ik als externe link onderaan plaatsen en niet in het artikel zelf, dat staat wat opgeruimder en komt overeen met de meeste andere pagina's op wikipedia. Kijk maar of dit helpt, mocht je vragen hebben dan hoor ik het wel. Succes!! N.B. zeg maar Ed. EdBever 26 mrt 2007 09:58 (CEST)

Hoi Ed, bedankt voor de aanpassingen en het advies.Hoe maak je die wikilinks? Ik heb het vorige week al geprobeerd, maar het lukte mij niet. Welke knoppen moet ik gebruiken?

En ik wil een foto plaatsen, maar als ik dat doe dan wordt de foto gigantisch. Weet jij hoe ik dat kan verhelpen? Veel vragen, maar ik moet nog een beetje wennen aan Wikipedia, normaal gesproken ben ik meer een lezer.. Groet, Amanda

Door het woord tussen [[ en ]] te plaatsen of het woord te selecteren en het derde knopje van links (icoontje:een onderstreepte blauwe Ab) te klikken maak je een wikilink. Voor de foto: [[afbeelding:<naam>.jpg|thumb|right|200px|<beschrijving>]] Door het getal voor px te wijzigen kun je het formaat aanpassen, maar 200-300 is meestal genoeg. Heb je de foto al wel geüpload? Dit doe je door in het linker menu "Upload bestand" te klikken. Houd er wel rekening mee dat je bij een upload voldoende informatie verschaft over de auteursrechten, zorg ervoor dat de foto niet auteursrechtelijk beschermd is. EdBever 26 mrt 2007 12:52 (CEST)

Conventies van pagina DJ Porny

Beste EdBever,
De pagina die ik had geschreven over Marvin Kuijs(DJ Porny) was offline gezet vanwege de opmaak. Ik heb dit verbeterd. Waar kan ik deze verbetering melden? Bij jou? Jij had namelijk de pagina buiten gebruik gezet.

Met vriendelijke groet,
Martijn Cornips
--marticorni 26 mrt 2007 13:11 (CEST)

Hallo Martijn, het artikel voldeed nog niet aan de Conventies van Wikipedia, dus daarom heb ik er het {wiu} sjabloon op gezet (WIU = "Werk In Uitvoering"). Ter verklaring het volgende: dit wil niet meteen zeggen dat je artikel verwijderd gaat worden, het is een uitnodiging aan iedereen, dus ook aan jou, om dit "werk in uitvoering" tot een volwaardig artikel te maken. Het staat daarom twee weken op de verwijderlijst. Hier hoef je niet van te schrikken! De bedoeling van die lijst is dat andere mensen kunnen zien dat het artikel nog de nodige aandacht behoeft.

Je hebt al een goede stap gezet naar de conventies, ik heb nog wel een paar kanttekeningen:

1. Een discografie (lijst van albums) zou bij een dergelijke artiest moeten staan, om te laten zien wat hij bereikt heeft

2. De link naar de demo-mp3 van het nummer hoort bij de externe links thuis, staat wel zo opgeruimd.

3. Je moet nog een juiste categorie zoeken, (kijk desnoods even bij collega-artiesten)

4. persoonlijk zou ik Jeugd en Producent samenvoegen in een kopje Biografie, Stijl en Me so horny kan samen onder het kopje Muziek of zo. Dit geeft ook een wat rustigere en logische indeling.

Alvast veel succes ermee! EdBever 26 mrt 2007 13:31 (CEST)

conventies 24 seizoen 3

Hoi, je hebt 24 seizoen 3,4,5,6 op nominatie gezet te worden verwijderd, nu heb ik seizoen 3 aangepast, maar weet ik niet precies waar ik kan zetten dat hij van de te verwijderen lijst af mag.

Dat kan hier. Ik heb zojuist een kleine aanpassing gedaan aan de inleiding om te voorkomen dat de indruk gewekt wordt dat het het derde van 24 seizoenen is (dat heb je met zo'n titel...). Voor de rest ziet het er al goed uit! EdBever 27 mrt 2007 10:12 (CEST)

Overleg gebruiker:145.118.202.53

waarom een waarschuwing sjabloon?? eerst wordt er gezegt, datyik zandbak moet doen als het niet zo erg is, en nu wordt dat wer gewijzigd in een waarscuwing. Realisser je je wel, dat dt geen artikel was maar een overleg, en dat het meer geklieder was, met allen daat onder was sekssitische uitspraken. Ik vind het geen waarschuwing waard, dat hoeft as later. MVG Knijntje143 27 mrt 2007 14:25 (CEST)

Ja, daar heb je op zich wel gelijk ik, maar ik geloof dat er iets stond van kuthomo of zo en ik denk dat we dat soort kinderlijk taalgebruik wat kwetsend is voor sommigen gelijk met een waarschuwing moeten afdoen. EdBever 27 mrt 2007 14:28 (CEST)

Oh, en ze hebben al eerder wat lopen klooien, op Microchip. Dat was zandbakwerk, 2x is ws. EdBever 27 mrt 2007 14:29 (CEST)

• Ok bedankt, weet ik dat ook weer. MVG Knijntje143 27 mrt 2007 14:30 (CEST)

Diaz' Manson

Ik had het artikel "Diaz' Manson" net samengevoegd met "Vice City" dus hij hoefde niet hersteld te worden. :) nou ja, als er toch een reden is om hem wel te herstellen, PM me ff. dankjewel. Lorddarthvader.

OK, Kan Diaz' Manson nu weg als zelfstandig artikel? De titel is volgens mij onjuist, het zou mansion moeten zijn. EdBever 28 mrt 2007 16:31 (CEST)

Kliederen op News Media?

Hallo,

Ik zie dat ik een vandalisme-waarschuwing heb gekregen voor 'kliederen op News Media'.
Ik heb wat gesleuteld aan een lemma dat ik zelf heb gestart! Ik vind het dan ook grappig dat anderen mij op m'n vingers tikken voor iets dat ik zelf geïnitieerd heb, en waarvan ik dus vind dat ik het een beetje mag bijschaven.
Met vriendelijke groet,
Marc

Beste Marc, Mijn excuses, ik zag een anonieme wijziging (door een gebruiker met een waarschuwing wegens vandalisme) die SBS6 campingzender noemde en ging ervan uit dat dit geen legitieme wijziging was. Ik had even geen rekening gehouden met het taalgebruik van Geenstijl (en ja, SBS6 is een campingzender en de link klopt). Ik zou je willen verzoeken om een (gratis) inlognaam aan te maken.

Bij deze heb ik de waarschuwing verwijderd. EdBever 29 mrt 2007 10:58 (CEST)

Dank je, EdBever. De vorige waarschuwing was ook op een misverstand gebaseerd door een overijverige Wikipediaan. Ja, ik zal maar eens een inlognaam aanmaken :)
Moet ik de wijziging van jou nu zelf ongedaan maken?
Groet!

Bij deze ook gedaan! was ik vergeten. EdBever 29 mrt 2007 12:25 (CEST)