Wikipedia:De kroeg/Archief/20140109

Dienstmededelingen

Bovenaan de volglijst (en volgens mij bij diverse andere pagina's) staat een blokje dienstmededelingen. Op dit moment "0 peilingen | 0 stemmingen | 0 moderatoraanmeldingen | 3 etalageaanmeldingen". Kan daar nog een extra blokje aan toegevoegd worden? Het lijkt mij namelijk nuttig en zinvol ook Wikipedia:Review te gaan vermelden. The Banner Overleg 2 jan 2014 14:37 (CET)

Of het kan is makkelijk te beantwoorden: ja, het kan.

Of het wenselijk is: dat vraag ik me af (lees hier: "wat mij betreft niet"). De "kracht" van die dienstmededelingen ligt hem er in dat het een overzichtelijk kleine opsomming is. Hoe meer je toevoegt, hoe minder overzichtelijk het wordt. Waarom aantallen review-artikelen wel vermelden, en aantallen artikelen die op de nominatielijst staan, aantal artikelen die {{beginnetje}} zijn, etc., niet? Een fundamenteel verschil tussen reviewmeldingen en de andere dienstmededelingen is dat die andere mededelingen "tijdsgebonden" zijn: een peiling, stemming, mod-aanmelding en etalagevoordracht hebben alleen een specifieke termijn en einddatum. In principe (correct me if I'm wrong) kan een artikel voor onbepaalde duur gereviewd worden. CaAl (overleg) 2 jan 2014 14:47 (CET)

Een artikel mag uit de review gehaald worden als er 14 dagen niets meer aan gedaan is, (...). Alleen is er volgens mij geen "beheerder" die dit in de gaten houd. The Banner Overleg 2 jan 2014 14:58 (CET)

(Procedurele opmerking: het lijkt mij handig als dit voorstel toegevoegd wordt op de overlegpagina van de review of dienstmededelingenkader en op Wikipedia:Overleg gewenst hier een melding van te maken met oproep tot overleg. Romaine (overleg) 2 jan 2014 15:01 (CET) )

(Procedurele opmerking2: Dit is nog niet meer dan voorzichtig wat voelsprieten uitsteken.) The Banner Overleg 2 jan 2014 15:28 (CET)

Het mag voor mij, maar hoeft niet. —mountainhead / ? 2 jan 2014 18:11 (CET)

Goed idee, op voorwaarde dat er een beheerder komt, zoals The Banner al suggereerde. DimiTalen 2 jan 2014 19:54 (CET)

Volgens mij was Pompidom een van de gebruikers die de boel (ja Wolf) archiveerde, zie november vorig jaar. Sjoerd de Bruin (overleg) 2 jan 2014 20:00 (CET)

Het is beter dat degene die een artikel in de review heeft geplaatst, het artikel zelf na een tijdje archiveert. Aangezien dit helaas niet veel gebeurd, is er soms een opruimactie nodig. Pompidom (overleg) 3 jan 2014 18:57 (CET)

Peiling semibeveiligen veelbezochte artikelen

Het is de planning om vanaf zaterdag 4 januari een peiling te houden op Wikipedia:Opinielokaal/Semibeveiligen veelbezochte artikelen omtrent het semibeveiligen van veelbezochte artikelen. Tot die tijd zijn opmerkingen over de stelling e.d. welkom op de overlegpagina van de peiling. Pompidom (overleg) 2 jan 2014 21:42 (CET)

Waar is de voorafgaande discussie te vinden? Ik hoop althans dat die er geweest is. The Banner Overleg 3 jan 2014 02:33 (CET)

Zie onder andere Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Beveiligen#Sjoerd_Huisman. Aangezien de meningen over dit onderwerp dus verschillen, hoop ik dat er met een peiling enige duidelijkheid komt. Pompidom (overleg) 3 jan 2014 09:43 (CET)

De peiling is gestart. Pompidom (overleg) 4 jan 2014 12:17 (CET)

Update nodig nachttreinen/TGV Frankrijk Spanje

Op meerdere artikelen (zoekargument: Elipsos nachttreinen) is een update nodig voor het volgende:

Tot mijn schrik zie ik dat in alle stilte de dagelijkse Elipsos nachttreinen Parijs - Madrid en Parijs - Barcelona zijn afgeschaft. In de plaats ervan moeten de doorgaande internationale hogesnelheidstreinen genomen worden. Het is niet meer mogelijk avonds in Parijs de nachtrein te nemen en in de ochtend in Barcelona of Madrid aan te komen. De reispplanners sturen je dan naar bijvoorbeeld een nachttrein Parijs - Perpignan met overstap aldaar, maar dan nog kom je pas om half twaalf aan. (De latere verbinding is nog leuker: nachttrein naar Chambery om dan met twee overstaps (TER en TGV) om Barcelona tegen 12:29 te bereiken.

Ik vrees dat veel langeafstand reizigers gewoon het vliegtuig gaan boeken.

Hier heeft de internet tamtam duidelijk nog niet gewerkt. Zoek maar eens op Elipsos treinen.Smiley.toerist (overleg) 3 jan 2014 10:50 (CET)

Sorry dat ik dit onderwerp gebruik om even en punt te maken, maar dit is nou precies waarom in een encyclopedie geen snel veranderende informatie thuishoort. Zie ook deze discussie een stukje terug. Spraakverwarring (overleg) 3 jan 2014 10:57 (CET)

Ik ben het hier met Spraakverwarring eens: Wikipedia is een encyclopedie, geen reisboekje, reissite of reisplanner. Reizigers dienen dat soort reizen te plannen via de sites van de vervoerders of het reisbureau. Dqfn13 (overleg) 3 jan 2014 11:14 (CET)

Wij hebben het hier niet over dienstregelingen maar een fundamentele herschikking van de treinverbindingen. Het nieuws dat de Fyra Amsterdam - Brussel opgeheven werd en er geen Beneluxtrein meer reed is veel meer dan wat reizigersongemak. Ik heb het bericht helaas wat te uitgebreid neergezet en dan kappen veel lezers te snel af met: Oh wat dienstregeling gedoe, niet voor ons. De Elipsos nachtreinen rijden al heel lang.Smiley.toerist (overleg) 3 jan 2014 11:49 (CET)

Lijkt me om meerdere redenen encyclopedisch relevant, dat betekent dat het erg atypische materieel dat voor deze hoteltreinen gebruikt werd (asbreedte wisselende één-assige rijtuigen) dan ook verdwijnt. De wikipedia vermelding is dan dat de verbinding bestaan heeft, zus en zo materieel gebruikt heeft en van dan tot dan gereden heeft. Dat is geen spoorboekje. Iets meer info dan dat er over de gemiddelde schietmot beschikbaar is, maar dat lijkt me geen criterium om informatie weg te halen. (of, in dit geval, toe te voegen dat de dienst is opgeheven). Milliped (overleg) 3 jan 2014 12:01 (CET)

Voor info zie [1].Smiley.toerist (overleg) 3 jan 2014 12:00 (CET)

Oh, maar ik heb echt wel iets verder gekeken dan het hierboven genoemde "dienstregelingsvoorbeeld" hoor. Het lemma Nachttrein bijvoorbeeld bestaat bijvoorbeeld ongeveer voor een derde uit een opsomming van allerlei nachttreinverbindingen (van waar naar waar en hoe vaak), waaronder de nu vervallen Elipsos. Dat is m.i. echt niet nodig om in encyclopedisch artikel artikel het begrip "nachttrein" te duiden. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor dit uitputtende overzicht. M.i. echt totaal onnodig in een encyclopedisch artikel. Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor ellenlange lijsten met hitnoteringen (bij singles en muziekalbums) of lijsten van uitslagen van wedstrijden, zoals met name in het voetbal. Maar ik besef me goed dat ik daar een minderheidsstandpunt vertegenwoordig. Spraakverwarring (overleg) 3 jan 2014 12:27 (CET)

De preciese aantallen zijn denk ik encyclopedisch niet interessant (geldt voor talloze zaken zoals aantallen inwoners, doelpunten, wedstrijden enz. enz.) Een globalere indicatie van genoemde zaken zijn dat wel degelijk. De dienstregeling Amsterdam-Utrecht hoort niet op wikipedia, een indicatie van het aantal treinen per dag/uur is wel zinnig. - B.E. Moeial 3 jan 2014 12:42 (CET)

Ik denk dat je ergens een balans moet zien te vinden. Informatie die een indicatie aangeeft van bijvoorbeeld grootte of omvang is inderdaad wel relevant maar al te veel details geven een schijnnauwkeurigheid, zeker bij informatie die vaak aan verandering onderhevig is. Men vermijde daarnaast termen als "op dit moment" en "momenteel", of, al helemaal gruwelijk, "binnenkort". Spraakverwarring (overleg) 3 jan 2014 12:49 (CET)

Afgeschaft? Vervangen door een sneller verbinding. Zie bijvoorbeeld hier. The Banner Overleg 3 jan 2014 21:20 (CET)

Bij nachttreinen gaat niet om snelheid, maar gemak. Vertrek 22:16 in Parijs en aankomst in Barcelona om 9:43 met ontbijt in de trein is niet slecht. Je hebt echt niets aan een snelle nachttrein die om 4 uur in de ochtend op bestemming aankomt. Als ik naar Londen reis neem ik nog altijd de nachtboot (ik ben Hagenaar) dan een hele dag reizen met de Eurostar en andere treinen.Smiley.toerist (overleg) 4 jan 2014 00:40 (CET)

De zinsnede "als ik naar Londen reis" vertelt denk ik het hele verhaal: we zijn hier niet bezig met het vastleggen van persoonlijke ervaringen maar met het maken van een encyclopedie. Wat de een gemak vindt, is voor de ander een verspilling van tijd. Leg dus maar gewoon feitelijk vast wat er veranderd is, zonder daar een waardeoordeel aan te koppelen. Dat sommigen de verandering een verslechtering vinden is geen reden om het juist wél of juist niet te vermelden. Dat Wikipedia ook als spoorboekje gebruikt zou kunnen worden is een idee dat met alle mogelijke middelen bestreden zou moeten worden.  Wikiklaas  overleg  4 jan 2014 04:50 (CET)

Juist, als reizigers incidenteel iets aan de informatie hebben is dat bijzaak. ("met alle mogelijke middelen" gaat voor mij te ver) Wel is het zo dat dienstregelingen wel een onderliggende structuur hebben met knooppunten, symmetrietijden, strategieën, nooddienstregeling (wel bekend bij NS), spoorboekloos rijden, visgraatmodel, vleugeltreinen (IC's die op het eindtraject een stoptreinfunctie hebben, lange termijn visie etc. Als er dan specifieke dienstregeling voorbeelden voor nodig zijn moet het kunnen. Inzicht geven in dit soort onderliggende aspecten is wel iets voor wikipedia. De hoeveelheid detail informatie is altijd afhankelijk van het onderwerp en er kunnen geen vaste regels opgelegd worden.Smiley.toerist (overleg) 4 jan 2014 10:42 (CET)

Ondertussen heb ik het artikel Nachttrein bijgewerkt. Het artikel kan wel een review gebruiken.Smiley.toerist (overleg) 4 jan 2014 12:05 (CET)

Verwijderde sjablonen vlaggen?

Normaal als je bijvoorbeeld dit sjabloon gebruikt: {{VS}} kreeg je een vlag van de Verenigde Staten, met de link erbij. Dit wordt vaak gebruik in de infoboxen van films etc. Maar nu krijgt men dit te zien: Sjabloon:VS. Zie hier als voorbeeld in de infobox: The Hobbit: An Unexpected Journey. Veel sjablonen doen het nog behalve die van de Verenigde Staten, Nieuw-Zeeland en België. Volgens mij zijn de afbeeldingen verwijdert. Ik ben niet echt bekend op het gebied van sjablonen dus vraag ik het maar even hier. Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 3 jan 2014 19:05 (CET)

Je moet niet {{VS}} gebruiken voor de Verenigde Staten, maar {{US}}. Voor de juiste afkortingen van de landen zie Wikipedia:Lijst met sjablonen van landen. Mkr (overleg) 3 jan 2014 19:23 (CET)

Er heeft nooit een sjabloon VS bestaan en je kunt dus nooit bij het intypen van {{VS}} de vlag met link van de VS gekregen hebben. Zoals Mkr zegt, het is altijd US gewest, dat is de internationale landcode van de Verenigde Staten. De sjablonen voor Nieuw-Zeeland (NZ) en België (BE) doen het gewoon. Er is ook recentelijk daarin niets gewijzigd. Romaine (overleg) 3 jan 2014 20:07 (CET)

Sorry, voor zo ver ik me kon herinneren gebruikte ik altijd VS maar nu ik terug kijk naar m'n gemaakte artikelen heb ik toch US gebruikt. Ik heb even de pagina's bekeken in chrome en daar doen ze het inderdaad, maar in Firefox doen ze het niet! Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 3 jan 2014 20:25 (CET)

Bij mij doen de sjablonen het gewoon hoor Coldbolt en ik gebruik uitsluitend Firefox. Dqfn13 (overleg) 3 jan 2014 20:48 (CET)

Erg vreemd dan. Ja ik ben ook al heel m'n leven fan van Firefox maar de laatste tijd doet hij best wel vreemd bij me, zal dan wel aan m'n pc liggen ofzo. Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 3 jan 2014 21:02 (CET)

Mijn Firefox heeft recent een update gemaakt, misschien dat het daaraan ligt. Is de jouwe up-to-date? Dinosaur918 (overleg) 3 jan 2014 23:17 (CET)

Dat is ook nog goed mogelijk, mijn Vuurvosje is een van de meest recente versies. Ik heb deze computer namelijk pas sinds een maandje ofzo (sinds ik weer echt actief bij ben gaan dragen). Dqfn13 (overleg) 4 jan 2014 11:41 (CET)

Onbekende codering

Hallo. een anonieme gebruiker heeft in een artikel enkele malen een voor mij onbekende codering gehanteerd. Deze kan niet hier worden weergegeven, daarom zie onder bewerking Rederij Schipper & Van den Oever. Wie kan mij die codering uitleggen en wanneer wel en wanneer niet te gebruiken.? Met dank en groet, Prenter (overleg) 4 jan 2014 14:40 (CET)

De code   geeft een "Non-breaking space" of "harde spatie". Zie hier voor nadere uitleg. --RenéV (overleg) 4 jan 2014 14:50 (CET)