Wikipedia:De kroeg/Archief/20220216
Nieuwe moderatoren![bewerken | brontekst bewerken]
Wat een euforie klonk er een halfjaar geleden toen er zich opeens een paar gebruikers tegelijkertijd aanmeldden als moderator (en 3 het er werden). Wie dachten er toen ook: ja, dat is de euforie van het moment, verder blijft het weer zo ongeveer hetzelfde verhaal? Vast wel een aantal. Ik zet deze gedachtespruit er niet neer als een oproep, zelfs niet als een hint. Maar ik wil ook weer niet een en al pessimisme uitdragen. We krijgen er weer wat mods bij dit jaar, toch? Apdency (overleg) 3 feb 2022 21:25 (CET)
- Ik zou zelf wel even wat pessimisme willen uitdragen in tegenstelling tot Apdency: zolang zich in de gemeenschap 'collega's' bevinden die klaar zitten om een tijdstip te vinden waarop een moderator gewipt kan worden zou ik die onvriendelijke bejegening van moderatoren ook even in het licht willen zetten. (Ja, ik weet het #NOTALLWIKIPEDIANS) Het moderator-zijn is een activiteit voor mensen die enige vorm van zelfkastijding wel kunnen waarderen, denk ik. Dit is geen oproep om je níet voor te stellen als moderator. Ecritures (overleg) 3 feb 2022 23:27 (CET)
- Het moderatorschap is (op dit moment) voor een actieve Wikipediaan naar mijn mening niet echt een wenkende perspectief. Naast de inquisitie die je bij aanmelding moet ondergaan is de hoeveel sh*t die je vervolgens over je heen krijgt weinig aantrekkelijk. StuivertjeWisselen (overleg) 5 feb 2022 22:52 (CET)
- Ik sluit me aan bij wat Stuivertje hierboven zegt. Ik heb heel veel respect voor de huidige moderatoren en hun werk, maar zou het zelf nooit willen doen. Het is in de huidige cultuur een zeer ondankbaar werk. ..LesRoutine..(overleg) 6 feb 2022 11:07 (CET)
- Ik hoop dat dat kan en mag gaan verbeteren, op enwiki zijn er meer dan 1000 moderatoren, dan kunnen er er best wel 300 moderatoren hier bij komen. Het grote voordeel! Er zijn genoeg moderatoren die de lasten kunnen dragen, zodat het modwerk leuk en aantrekkelijk blijft. Als er genoeg mensen zijn, kan een mod die even te veel wikistress heeft, (door het modder gooien,) het aan een andere overlaten. Dus eigenlijk is een van de oplossingen gek genoeg juist, met zoveel mogelijk wikipedianen naar WP:AM toegaan. Uiteraard moeten wel die kandidaten geschikt zijn voor die functie. En gekozen worden. Maar dat spreekt voor zich.
Drummingman (overleg) 6 feb 2022 11:22 (CET)
- Ik geloof dat de harde kern gebruikers uit zo'n 300 mensen bestaat, dus dan krijg je wel een heel aparte situatie als die allemaal ook moderator zijn :-) Thieu1972 (overleg) 6 feb 2022 12:12 (CET)
- Het was ook meer als een symbolische getal neergezet. Vanwege het lage gehalte aan moderatoren, (35). Wat voor een best wel grote wiki als nlwiki, weinig is. Met vriendelijke groeten van Drummingman (overleg) 6 feb 2022 14:42 (CET)
- @Thieu1972, @Drumingman: Zie ook het subkopje hieronder, waar ik aangeef dat je er net 300 bij krijgt als iedereen moderator wordt die de afgelopen 30 dagen minstens twee bewerkingen per dag heeft gedaan. Een paar vaste medewerkers zullen ontbreken, maar Thieus schatting lijkt me eerder wat aan de hoge kant. Dan is meer dan 1 op de 10 moderator. Mij lijkt dat niet weinig. Eigenlijk schrik ik ervan dat er kennelijk zoveel nodig zijn. Het voorstel een moderator-light in te voeren heeft recent een peiling (of stemming) niet overleefd, maar daar is best wat voor te zeggen, zoals ook bleek uit de discussie →bertux 7 feb 2022 16:28 (CET)
- Niet alle huidige moderatoren zijn zeer actief. En daarnaast komt een significant deel van de werkzaamheden voor moderatoren van niet-harde kern. Denk aan IV's, IP-blok, nuweg en TBP. Dus 1 op de 10 klinkt als heel veel, maar ik denk dus ook dat die vergelijking niet volledig terecht is. Dajasj (overleg) 7 feb 2022 16:40 (CET)
- Beste @Bertux en mede Wikipedianen. Ik ben wel een voorstander van een moderator-light. Omdat die veel werk kunnen doen als Ipers blokken, ingelogde vandalen tijdelijk blokkeren, beveligen etc. Het zal veel werk uit handen kunnen nemen van de moderatoren. Of het wenselijk is, om het alsnog in te voeren, misschien kan een peiling of stemming dat uitwijzen? Drummingman (overleg) 7 feb 2022 16:44 (CET)
- @Drumingman: Er zal de komende jaren zeker gelegenheid zijn om hierop terug te komen, nu ligt de zaak nog te dichtbij.
- @Dajasj: Bij ptwiki hebben ze het oningelogd bewerken afgeschaft. Ik was er altijd een tegenstander van om dat hier in te voeren, maar ik merk dat ik aan het bijdraaien ben. Mijn voornaamste zorg is dat de aanwas van nieuwe gebruikers tot stilstand komt, we moeten daarom de Portugese ontwikkelingen goed in de gaten houden. Je kunt natuurlijk ook aanvoeren dat mensen afhaken door de nooit eindigende anoniemencontrole. Binnenkort maar eens ter sprake brengen hier, als ik het vergeet mag je me eraan herinneren →bertux 7 feb 2022 17:09 (CET)
- @Thieu1972, @Drumingman: Zie ook het subkopje hieronder, waar ik aangeef dat je er net 300 bij krijgt als iedereen moderator wordt die de afgelopen 30 dagen minstens twee bewerkingen per dag heeft gedaan. Een paar vaste medewerkers zullen ontbreken, maar Thieus schatting lijkt me eerder wat aan de hoge kant. Dan is meer dan 1 op de 10 moderator. Mij lijkt dat niet weinig. Eigenlijk schrik ik ervan dat er kennelijk zoveel nodig zijn. Het voorstel een moderator-light in te voeren heeft recent een peiling (of stemming) niet overleefd, maar daar is best wat voor te zeggen, zoals ook bleek uit de discussie →bertux 7 feb 2022 16:28 (CET)
- Het was ook meer als een symbolische getal neergezet. Vanwege het lage gehalte aan moderatoren, (35). Wat voor een best wel grote wiki als nlwiki, weinig is. Met vriendelijke groeten van
- Ik geloof dat de harde kern gebruikers uit zo'n 300 mensen bestaat, dus dan krijg je wel een heel aparte situatie als die allemaal ook moderator zijn :-) Thieu1972 (overleg) 6 feb 2022 12:12 (CET)
- Ik hoop dat dat kan en mag gaan verbeteren, op enwiki zijn er meer dan 1000 moderatoren, dan kunnen er er best wel 300 moderatoren hier bij komen. Het grote voordeel! Er zijn genoeg moderatoren die de lasten kunnen dragen, zodat het modwerk leuk en aantrekkelijk blijft. Als er genoeg mensen zijn, kan een mod die even te veel wikistress heeft, (door het modder gooien,) het aan een andere overlaten. Dus eigenlijk is een van de oplossingen gek genoeg juist, met zoveel mogelijk wikipedianen naar WP:AM toegaan. Uiteraard moeten wel die kandidaten geschikt zijn voor die functie. En gekozen worden. Maar dat spreekt voor zich.
- Ik sluit me aan bij wat Stuivertje hierboven zegt. Ik heb heel veel respect voor de huidige moderatoren en hun werk, maar zou het zelf nooit willen doen. Het is in de huidige cultuur een zeer ondankbaar werk. ..LesRoutine..(overleg) 6 feb 2022 11:07 (CET)
- Het moderatorschap is (op dit moment) voor een actieve Wikipediaan naar mijn mening niet echt een wenkende perspectief. Naast de inquisitie die je bij aanmelding moet ondergaan is de hoeveel sh*t die je vervolgens over je heen krijgt weinig aantrekkelijk. StuivertjeWisselen (overleg) 5 feb 2022 22:52 (CET)
- Ik heb een jaar of 10 geleden mij aangemeld. Ik merk dat na het afschaffen van het jaarlijkse moddergooi-evenement er iets meer rust naar de moderatoren is, maar desondanks blijf ik merken dat bij alles wat ik doe, ik het nooit goed doe. Kritiek is prima, maar zorg er dan voor dat mensen van de kritiek kunnen leren: dus omschrijf het verbeterpunt en hoe het verbeterd kan worden. Houdt het ook naar de moderatoren toe netjes, wij zijn geen vijanden, maar de menen die jouw shit opruimen omdat jij zelf iemand niet kan blokkeren, of een pagina kan verwijderen. Ja wij blokkeren ook wel eens mensen die dat niet willen, maar daar hebben zij het dan zelf naar gemaakt. Het zou fijn zijn als anderen dat ook gewoon eens erkennen, in plaats van dat zij hun maatje komen verdedigen terwijl het om een duidelijk blokwaardig iets ging. Dqfn13 (overleg) 6 feb 2022 15:39 (CET)
- Om de reactie van @Dqfn13: aan te vullen: ik ben het eens dat de sfeer nogal snel vijandig kan worden (we denken bijvoorbeeld aan het huidige incident rond TB en Troefkaart). Er zou een iets grotere focus moeten komen op constructieve feedback in de gemeenschap. Om nu even specifiek in te zoomen op REGBLOK: ik verwijs graag door naar de laatste paragraaf van deze bijdrage van @RonnieV: op de REGBLOK-pagina. Daniuu 6 feb 2022 16:34 (CET)
- Beste Dqfn13, als je op een concrete beslissing kritiek krijgt dan betekent dat niet dat je het nooit goed doet. Kritiek is primair bedoeld om van te leren, niet om iemand met modder te overladen. Ik weet dat ik vaak kritiek uit op jouw beslissingen. Dat je daarom geneigd bent te deneken, tja het zal wel, wil ik best begrijpen. Maar je zou er ook voor kunnen kiezen om je die kritiek ter harte te nemen. Je af te vragen waar komt die kritiek vandaan. Niet omdat je zou moeten erkennen ik heb het verkeerd gedaan, maar om bij een volgende beslissing een beter referentiekader te hebben. Ja, moderator is vooral een hondebaan, maar je kunt het leven aangenamer maken door af en toe wat te doen met de kritiek die je krijgt. Peter b (overleg) 6 feb 2022 18:58 (CET)
- Kan kloppen, maar als je het dan de volgende keer anders doet ... beginnen anderen te piepen c.q. je te betichten van slappe knieën. Wikiwerner (overleg) 6 feb 2022 19:18 (CET)
- In het algemeen schieten veel moderatoren in een "je-kan-het-ook-nooit-goed-doen"-kramp als er kritiek komt, ook als deze redelijk geformuleerd en op feiten is gebaseerd. Wellicht zingt een groot deel van de moderatoren nu in koor "dus als de kritiek niet van Troefkaart komt..." Prima, dat kan ik hebben, ook al is het niet per definitie correct. Zeer waarschijnlijk ben ik niet de juiste gebruiker om het te zeggen, maar het is wel zo: kritiek staat niet per definitie gelijk aan een persoonlijke aanval (het benoemen van feiten uiteraard ook niet) en als het al wat persoonlijker is bedenk dan ook dat de gebruiker die persoonlijker wordt dit vaak doet wegens betrokkenheid bij het project.
- Los van dit alles, in de vele jaren dat ik nu geen moderator meer ben heb ik de knoppen minder dan tien keer gemist en heb ik er geen enkele behoefte aan om achter anoniempjes aan te rennen of allerlei prutartikeltjes te moeten beoordelen. Prima als je het wel wil doen hoor, bedankjewel, maar ik steun iedereen die zich aanmeldt om géén moderator te worden en die zich wil richten op de inhoud van de encyclopedie. We hebben een veel groter tekort aan gefundeerde inhoud dan aan moderatoren. ♠ Troefkaart (overleg) 6 feb 2022 20:34 (CET)
- Ik denk dat Wikiwerner precies het probleem benoemt. Maar het is ook geregeld criticaster 1 die opeens van standpunt gedraaid is of opeens vindt dat het anders moet. Kritiek is prima, maar mensen moeten eens in de oren knopen dat moderatoren wanneer ze handelen de belangen en wensen van alle gebruikers in het achterhoofd houden dus dat het zomaar eens zou kunnen zijn dat iemands persoonlijke opvatting effetjes ondergeschikt is aan het bredere belang. Dus als een moderator een ad hoc meerderheid negeert, dat is niet omdat moderatoren niks met kritiek of feedback doen maar omdat er nog 300 andere gebruikers zijn die minder vocaal zijn die ook belangen hebben. Natuur12 (overleg) 6 feb 2022 20:44 (CET)
- Een van de kenmerken van de Nederlandse volksaard is dat we veel makkelijker commentaar geven op wat een ander fout zou doen, dan complimenten voor wat een ander goed doet. Waar gebruiker 1 zichtbaar commentaar geeft op het handelen van moderator A omdat die moderator een keuze gemaakt heeft die niet de zijne is, staan er tien mensen aan de andere kant die stilzwijgend de actie van moderator A steunen of misschien zelfs met een niet als zodanig publiekelijk zichtbaar bedankje.
- Af en toe is er kritiek waar je wat mee kan, maar te vaak betekent gehoor geven aan de kritiek van gebruiker 1 dat je jezelf geweld aandoet en dat je het (stille) applaus van gebruikers 2 tot en met 11 negeert of zelfs schoffeert. Het zou goed zijn als degene die kritiek heeft op een actie van een moderator eerst eens bij zichzelf ten rade gaat om te kijken of er argumenten zijn om inderdaad die beslissing te nemen en anders op een open manier een gesprek aan gaat, zonder een beschuldigend vingertje. En het zou ook goed zijn als die criticaster eens nalaat om oude koeien uit de sloot te halen.
- Te vaak wordt commentaar ook in het persoonlijke gebracht. 'Jij doet het nooit goed', 'Waarom heb jij dit gedaan?', 'Waarom heb jij dat niet gedaan?' of 'Als je niet ..., dan...' of 'Het is dat de herbeoordelingen zijn afgeschaft.'. Sommigen laten dat makkelijker van zich afglijden dan anderen. RonnieV (overleg) 6 feb 2022 21:52 (CET)
- Beste Peter b, zoals ik aangaf: ik sta altijd open voor kritiek dat opbouwend gegeven wordt. Ik kan mij vaag herinneren dat ik jou er zelfs een keer voor bedankt heb, omdat het iets was waar ik inderdaad iets mee kon, helaas weet ik niet meer wat het was. Mijn kritiek vandaag was niet naar jou bedoeld, of naar welke andere specifieke gebruiker toe dan ook. Er zijn vaak genoeg gebruikers geweest die mij nutteloze kritiek gaven, ook bij de halfjaarlijkse moddergevechten, dan kreeg ik bij doorvragen te horen: dat heb ik je al eens uitgelegd. En zoals anderen aangeven: als ik gebruiker A tevreden stel met mijn handelen, dan is gebruiker B niet tevreden. Dan is diens kritiek dus ook nutteloos. Ik heb besloten bij een aantal gebruikers niets meer te doen met hun kritiek, want wat ik ook doe: het is bij hen nooit goed, behalve als ik mij afmeld als moderator, dat vinden zij geweldig. Helaas: ik zie mij nog wel nuttig als modertor en heb gerust 20 mod-handelingen per week. Ik zou het knopje echt missen en zou eerder mijn collega's meer werk geven als ik mij afmeld, dan dat ik de gemeenschap er een dienst mee zal bewijzen. Voor mij geen statussymbool, maar echt een toegevoegde waarde. Fijne avond en een goede nacht toegewenst, Dqfn13 (overleg) 6 feb 2022 22:46 (CET)
- Maar waar het uiteindelijk om gaat, is dat je je besluiten goed onderbouwt en de juiste personen op hun gedrag aanspreekt. Het is alweer lang geleden, ik weet het, maar door de zaak Troefkaart versus The Banner moest ik onwillekeurig terugdenken aan onder meer dit overleg, waar The Banner ook al een kwalijke hoofdrol speelde, maar waar jij niet hem, maar degene die zijn gedrag uiteindelijk duidde in afgemeten bewoordingen een blokkade in het vooruitzicht stelde. Van een open houding tegenover mijn kritiek op jouw handelen kon ik toen niet veel bespeuren. Volgens mij hebben ook andere moderatoren, ondanks al het goede werk dat ze zeker verrichten, nog altijd geen idee (daarom haal ik deze oude koe nu toch even uit de sloot) hoe ongelooflijk frustrerend zoiets is en hoezeer juist dat de werksfeer kan verpesten. Marrakech (overleg) 7 feb 2022 10:38 (CET)
- En daar is de oude koe al uit de sloot getrokken.
- Je verwijst naar een overleg waarin jij, Marrakech, 'schijnheilige gedoe', 'jouw kreupele teksten', 'zeuren, zuigen en zeiken', 'je onkunde', 'leugenachtige toepassing', 'domheid', 'achterbaksheid' (en ik pretendeer niet compleet te zijn) uit je toetsenbord laat rollen. De tekstuele wijziging van 'kreeg' naar 'had' was een verbetering, de omzetting naar 'kreeg in en behield tot' maakte het nog duidelijker. Maar het werd belangrijker gevonden om jouw versie (had) erin te krijgen dan mee te denken over een mogelijk nog betere oplossing, waarbij het jou vooral leek te steken dat die van een bepaalde bewerker kwam. Het 'overleg' zoals dat daar gevoerd was kan de werksfeer niet verpesten, maar verpest het. We maken allemaal fouten, we hebben allemaal dingen die we beter kunnen doen, maar het is zo veel makkelijker om te kijken naar wat een ander beter had kunnen doen... Vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 7 feb 2022 12:02 (CET)
- @Marrakech: leuk dat je verwijst naar een overleg waar duidelijk is dat iedereen de hakken in het zand steekt en dat mensen di het overleg vlot willen trekken die mogelijkheid niet krijgen omdat deelnemers eigenlijk alleen op de man willen spelen en niet verder lezen dan dat hun neus lang is. Ik ga niet verder op die discuszeurie uit mei 2017 in, het was toen al zonde van mijn tijd en dat is het nog altijd. Mijn gekozen handelswijze heb ik toen al uitgelegd (ik heb het zojuist terug moeten lezen) en dat beviel jou toen niet, nu niet en morgen ook niet. Zoals hierboven al uitgelegd: welke handelswijze ik ook kies en kan onderbouwen, het is toch niet goed. Dqfn13 (overleg) 7 feb 2022 12:18 (CET)
- @RonnieV - En opnieuw een demonstratie van het eeuwige probleem. Aan de ene kant staan gebruikers als The Banner, die niet aflatend sarren en zuigen en achterbaks gedrag vertonen, en aan de andere kant gebruikers die daar de dupe van zijn en het in hun getergdheid benoemen. En de derde groep bestaat uit gebruikers als jij en Dqfn13, die beide eerste groepen steevast op één lijn stellen en in gelijke mate schuldig achten aan conflicten. En daarmee zelf mede schuldig zijn aan het voortduren van die conflicten. Oneerlijker kan het echt niet worden. Lees nog maar eens wat Wikiklaas op die overlegpagina schreef. Marrakech (overleg) 7 feb 2022 12:31 (CET)
- Als je rechtsbeginselen toe wil passen zijn ze ook van toepassing op de mensen die verstorend zijn voor de gemeenschap. De mensen die als stoorzender ervaren worden plukken dan ook de meeste vruchten van het toepassen van rechtsbeginselen. Aan alles zit een schaduwzijde, ook aan het toepassen van rechtsbeginselen. Natuur12 (overleg) 7 feb 2022 13:45 (CET)
- @RonnieV - En opnieuw een demonstratie van het eeuwige probleem. Aan de ene kant staan gebruikers als The Banner, die niet aflatend sarren en zuigen en achterbaks gedrag vertonen, en aan de andere kant gebruikers die daar de dupe van zijn en het in hun getergdheid benoemen. En de derde groep bestaat uit gebruikers als jij en Dqfn13, die beide eerste groepen steevast op één lijn stellen en in gelijke mate schuldig achten aan conflicten. En daarmee zelf mede schuldig zijn aan het voortduren van die conflicten. Oneerlijker kan het echt niet worden. Lees nog maar eens wat Wikiklaas op die overlegpagina schreef. Marrakech (overleg) 7 feb 2022 12:31 (CET)
- @Marrakech: leuk dat je verwijst naar een overleg waar duidelijk is dat iedereen de hakken in het zand steekt en dat mensen di het overleg vlot willen trekken die mogelijkheid niet krijgen omdat deelnemers eigenlijk alleen op de man willen spelen en niet verder lezen dan dat hun neus lang is. Ik ga niet verder op die discuszeurie uit mei 2017 in, het was toen al zonde van mijn tijd en dat is het nog altijd. Mijn gekozen handelswijze heb ik toen al uitgelegd (ik heb het zojuist terug moeten lezen) en dat beviel jou toen niet, nu niet en morgen ook niet. Zoals hierboven al uitgelegd: welke handelswijze ik ook kies en kan onderbouwen, het is toch niet goed. Dqfn13 (overleg) 7 feb 2022 12:18 (CET)
- Ik heb mijn moderatorschap laten verlopen door een tijd inactief te zijn. Ik was moe van het vele corvee-werk zoals TBP. Ik was opgebrand door het voeren van discussies zoals hierboven aangehaald door Marrakech, waarbij niet kennis of argumenten een rol spelen, maar gewoon dat iemand die overduidelijk geen 'gelijk' heeft, het toch wil hebben. Mijn maag draaide zich bij teruglezen opnieuw om bij zoveel botte domheid. Ik kreeg de lol pas weer een beetje terug toen ik, naar aanleiding van een gekapte levensboom en de vraag waar die naam eigenlijk vandaan kwam, een tijdje oningelogd artikelen heb geschreven over wetenschappers uit de vroege renaissance, zoals Pierre Belon. Het spijt me oprecht geen moment dat ik geen moderator meer ben. Ik kan me heel goed nuttig maken zonder die extra bevoegdheden. En ik kan vooral op elk moment weer ophouden ook, zonder nog een verantwoordelijkheid te voelen voor het draaien van de gemeenschap die me de functie toevertrouwde. Ik denk dat het verwijderen uit de gemeenschap van rotte appels als The Banner, van wie ik vurig hoop dat die nooit meer terug mag komen, belangrijker is dan het vergroten van het aantal moderatoren. WIKIKLAAS overleg 7 feb 2022 14:38 (CET)
- @Wikiklaas, in alle jaren dat ik hier actief ben heb ik een redelijke lijst niet zo slim bij elkaar gesprokkeld. Dat ik wegens persoonlijke frustratie jouw moderatorschap ter discussie heb gesteld hoort daar bij. Dat je weinig behoefte hebt om opnieuw knopjes te krijgen begrijp ik. Voor mijn aandeel in jouw frustratie heb je wel recht op mijn excuses, dat had ik niet moeten doen. Peter b (overleg) 7 feb 2022 14:55 (CET)
- Los van het verwijderen van "rotte appels", blijft er ook nog genoeg "corvee-werk zoals TBP" over. Die werkzaamheden lijken mij tamelijk essentieel voor de encyclopedie, ook zonder "rotte appels". Voor elk individu geldt natuurlijk dat het geen probleem is dat zij tevreden zijn met het niet zijn van moderator. Maar in algemene zin moeten er wel genoeg moderatoren zijn, óók om "rotte appels" te verwijderen. Uiteindelijk, hoe meer moderatoren, hoe minder corvee per moderator. Dajasj (overleg) 7 feb 2022 14:51 (CET)
- @Marrakech, misschien moet je, in plaats van de Wikipedianen in groepen in te delen, eens kijken naar wat de invloed is van jouw gedrag op Wikipedia, het mooie dat ons allen hier samenbrengt.
- Ik begrijp dat jij je soms getergd voelt doordat een ander het taalgevoel mist dat jij hebt. Ik hoop dat je ook begrijpt dat anderen zich getergd voelen doordat jij, ondanks jouw rijke taalgevoel, je uitlatingen als hierboven aangehaald meent te moeten bedienen. Uitlatingen die niet alleen de persoon raken tegen wie jij ze bedoelt te zeggen, maar die uitstralen over heel Wikipedia, uitlatingen die ook na vijf jaar weer makkelijk terug te vinden zijn en waarmee jij op een bepaalde wijze bijdraagt aan het beeld dat de Wikipedia-gemeenschap bij de buitenwereld heeft als onvriendelijk, onaardig, ontoegankelijk, ruziemakend. Dat frustreert andere bewerkers, bewerkers die inzien dat de gemeenschap behoefte heeft aan nieuwe mensen, mensen die zich hier welkom en gewaardeerd voelen, ook al kennen ze niet bij hun eerste bewerking alle mores.
- Ik heb het plot en de recensie van Wikiklaas opnieuw gelezen, en ook zijn latere reactie. Een stukje uit 2017, maar na vierenhalf jaar nog altijd actueel: 'We hebben te weinig waardering voor elkaar, voor elkaars bijdragen aan dit totale project'. The Banner vindt de jaren waarin dit restaurant sterren had (liefst met bron), jij maakt er een betere tekst van en een ander wellicht een nog iets betere. In plaats van zo te hangen aan jouw formulering kan je ook erkennen dat de lezer misschien nog wel meer gebaat is bij de andere formulering. Niet iedereen heeft immers jouw taalgevoel en Wikipedia is niet alleen geschreven voor de bovenlaag van de bevolking.
- Er staat een overlegpagina met 102 bewerkingen, bij elkaar ruim 41k aan tekens. Een bewerkingshistorie waarin te zien is dat jij tot vijf keer toe een bepaalde, niet-aardige kwalificatie meende te moeten terugzetten, en dat tot bijna drie jaar na die discuszeurie. Als die kwalificatie al zou passen, raad ik je deze tekst, ooit afgesplitst door de vertrokken bewerker Melsaran, eens door te lezen.
- Ik stel beide groepen op een lijn, in die zin dat ik zie dat leden van beide groepen willen bijdragen aan Wikipedia, aan het delen van kennis en het overdragen van informatie. Ik stel ze ook beide op een lijn, omdat de manier waarop de groepen elkaar bejegenen schadelijk is voor Wikipedia. Maar ik zie ook dat een grote groep Wikipedianen in stilte bijdraagt aan dit mooie project en probeert de leden van die twee groepen zo veel mogelijk te ontlopen. En dat is dan weer jammer, want die grote groep moet daarbij op eieren lopen, moet het soms doen zonder de hulp die leden uit een van die twee zouden kunnen bieden, in de vorm van taaladvies, in de vorm van een stukje puzzelwerk.
- Ik word soms moedeloos van het zuigen en stangen van leden van beide groepen, en van het onvolwassen gedrag dat zij laten zien. Kennelijk verwacht jij dat Dqfn13, dat ik, dat anderen ons als een kleuterjuf tussen jullie plaatsen en jullie uit elkaar trekken. En ongetwijfeld verwacht ieder van jullie dan dat hij wel gelijk krijgt en de ander niet. Er zijn dingen die The Banner beter kan doen, er zijn dingen die hij beter kan laten. Maar dat geldt ook voor jou. De 'het ligt altijd aan de ander'-houding laten jullie allebei zien. Nu ook weer, want Dqfn13 en ik zijn er mede schuldig aan dat die conflicten blijven voortduren. Had je gewild dat we jullie allebei de deur hadden gewezen? Dan was het conflict voor wat Wikipedia betreft inderdaad opgelost. En inderdaad een makkelijke uitweg om in ieder geval de groepen drie en vier te sparen.
- Met terugvallen op vijf jaar oude koeien, met het leggen van verwijten bij iedereen behalve bij jezelf, komen we er niet. Ik heb mijn handen uit de mouwen gestoken, ik ben in de Arbcom gestapt, ik ben moderator geworden. In mijn tijd heeft de Arbcom maatregelen opgelegd, problemen aangepakt (is niet verwijtend bedoeld naar degenen die voor of na mij in die commissie zaten), ik heb als moderator zaken aangepakt, beslissingen genomen, blokkades opgelegd. Ik ben niet weggelopen voor verantwoordelijkheid voor dit mooie project. Maar als je dreigementen met afzettingsprocedures om je oren krijgt en later een afzettingsprocedure, dan ben ik er kennelijk niet in geslaagd om het iedereen naar de zin te maken. Je kan je als moderator verdekt opstellen door bijna niets te doen, door alleen wat IP-adressen te blokkeren die helemaal niets verkeerd gedaan hebben, of een paar schooladressen die een keertje 'poep' hebben geroepen. Dat is niet hoe je Wikipedia beter maakt. Die poepjes moeten opgeruimd worden, maar dat kan ook zonder weinig zeggende regeltjes. Die zwerende vijandigheid tussen groepen hier is veel bedreigender voor de toekomst van Wikipedia. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 7 feb 2022 15:39 (CET)
- Los van het verwijderen van "rotte appels", blijft er ook nog genoeg "corvee-werk zoals TBP" over. Die werkzaamheden lijken mij tamelijk essentieel voor de encyclopedie, ook zonder "rotte appels". Voor elk individu geldt natuurlijk dat het geen probleem is dat zij tevreden zijn met het niet zijn van moderator. Maar in algemene zin moeten er wel genoeg moderatoren zijn, óók om "rotte appels" te verwijderen. Uiteindelijk, hoe meer moderatoren, hoe minder corvee per moderator. Dajasj (overleg) 7 feb 2022 14:51 (CET)
- Maar waar het uiteindelijk om gaat, is dat je je besluiten goed onderbouwt en de juiste personen op hun gedrag aanspreekt. Het is alweer lang geleden, ik weet het, maar door de zaak Troefkaart versus The Banner moest ik onwillekeurig terugdenken aan onder meer dit overleg, waar The Banner ook al een kwalijke hoofdrol speelde, maar waar jij niet hem, maar degene die zijn gedrag uiteindelijk duidde in afgemeten bewoordingen een blokkade in het vooruitzicht stelde. Van een open houding tegenover mijn kritiek op jouw handelen kon ik toen niet veel bespeuren. Volgens mij hebben ook andere moderatoren, ondanks al het goede werk dat ze zeker verrichten, nog altijd geen idee (daarom haal ik deze oude koe nu toch even uit de sloot) hoe ongelooflijk frustrerend zoiets is en hoezeer juist dat de werksfeer kan verpesten. Marrakech (overleg) 7 feb 2022 10:38 (CET)
- Kan kloppen, maar als je het dan de volgende keer anders doet ... beginnen anderen te piepen c.q. je te betichten van slappe knieën. Wikiwerner (overleg) 6 feb 2022 19:18 (CET)
- Beste Dqfn13, als je op een concrete beslissing kritiek krijgt dan betekent dat niet dat je het nooit goed doet. Kritiek is primair bedoeld om van te leren, niet om iemand met modder te overladen. Ik weet dat ik vaak kritiek uit op jouw beslissingen. Dat je daarom geneigd bent te deneken, tja het zal wel, wil ik best begrijpen. Maar je zou er ook voor kunnen kiezen om je die kritiek ter harte te nemen. Je af te vragen waar komt die kritiek vandaan. Niet omdat je zou moeten erkennen ik heb het verkeerd gedaan, maar om bij een volgende beslissing een beter referentiekader te hebben. Ja, moderator is vooral een hondebaan, maar je kunt het leven aangenamer maken door af en toe wat te doen met de kritiek die je krijgt. Peter b (overleg) 6 feb 2022 18:58 (CET)
- Om de reactie van @Dqfn13: aan te vullen: ik ben het eens dat de sfeer nogal snel vijandig kan worden (we denken bijvoorbeeld aan het huidige incident rond TB en Troefkaart). Er zou een iets grotere focus moeten komen op constructieve feedback in de gemeenschap. Om nu even specifiek in te zoomen op REGBLOK: ik verwijs graag door naar de laatste paragraaf van deze bijdrage van @RonnieV: op de REGBLOK-pagina. Daniuu 6 feb 2022 16:34 (CET)
- Daar was ik al bang voor: je volhardt in je onzalige opvatting dat er twee schuld hebben waar er twee aan het kijven zijn. Sterker nog, je bent maar al te vaak geneigd om degenen die zich misdragen, zoals onversneden vandalen of collega's die zich hardnekkig tegen de verbetering van hun fouten verzetten, in bescherming te nemen, terwijl je degenen die de vandalen bestrijden en die ondanks felle tegenwerking correcties aanbrengen keer op keer de maat neemt. Je opmerking 'Niet iedereen heeft immers jouw taalgevoel en Wikipedia is niet alleen geschreven voor de bovenlaag van de bevolking' spreekt wat dit betreft boekdelen: hoe kun je zo unfair zijn?. Ik blijf erbij dat juist jij daarmee deel van het probleem bent en blijft. Maar ik heb allang niet meer de illusie dat jij dat ooit onder ogen zult zien. Marrakech (overleg) 7 feb 2022 16:12 (CET)
- Jammer dat je mijn tekst niet goed leest. Het kan wel degelijk zo zijn dat in een specifieke situatie een bepaald persoon (veel) meer te verwijten valt dan een ander. In het algemeen is de houding van leden van beide groepen slecht voor Wikipedia. Ik ben inderdaad kritisch op leden van de gemeenschap die zich onheus opstellen tegen anderen, en zeker tegen (relatieve) nieuwkomers. Onvriendelijkheden, onzorgvuldige ongedaanmakingen, onterechte dossierregels en blokkades, daarmee maken we Wikipedia kapot.
- Dat er wat moet veranderen in onze gemeenschap, dat ben ik met je eens. Dat kan inderdaad met zich mee brengen dat er harder wordt opgetreden tegen personen die Wikipedia schaden. Maar denken dat alleen die 'poep'-schrijvertjes Wikipedia schaden, is naief. Ik ben niet tegen een harder optreden, maar het moet wel dan wel rechtvaardig zijn. Als je nog eens terugkijkt naar de link die Daniuu aan het begin van dit item plaatste, zie je hoe ik daar al langer over denk, en wat de problemen hier (volgens mij) zijn. Jij en ik zijn beiden deel van deze gemeenschap, en alleen daarmee al beiden deel van dit probleem. Ik ga kijken wat ik hieraan kan doen. Kijk jij ook mee? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 8 feb 2022 13:09 (CET)
- Nu is het argument voor de stelling waar er twee vechten heeft er één schuld in de praktijk meestal: Gebruiker X deed Y en daarom gold afspraak Z even niet voor mij. Ook niet heel overtuigend. Natuur12 (overleg) 8 feb 2022 21:46 (CET)
- Daar was ik al bang voor: je volhardt in je onzalige opvatting dat er twee schuld hebben waar er twee aan het kijven zijn. Sterker nog, je bent maar al te vaak geneigd om degenen die zich misdragen, zoals onversneden vandalen of collega's die zich hardnekkig tegen de verbetering van hun fouten verzetten, in bescherming te nemen, terwijl je degenen die de vandalen bestrijden en die ondanks felle tegenwerking correcties aanbrengen keer op keer de maat neemt. Je opmerking 'Niet iedereen heeft immers jouw taalgevoel en Wikipedia is niet alleen geschreven voor de bovenlaag van de bevolking' spreekt wat dit betreft boekdelen: hoe kun je zo unfair zijn?. Ik blijf erbij dat juist jij daarmee deel van het probleem bent en blijft. Maar ik heb allang niet meer de illusie dat jij dat ooit onder ogen zult zien. Marrakech (overleg) 7 feb 2022 16:12 (CET)
Iedereen moderator[bewerken | brontekst bewerken]
Zoals wel vaker werd ik gegrepen door een bijzaak. Drumingman wil er 300 moderatoren bij en ik vroeg me af of we dan ook mensen met minder dan 1 bijdrage per dag moderator moesten maken. Nee, dat niet, als iedereen toezegt die minstens 2 bijdragen per dag heeft. Detail: bij gebrek aan emplooi worden ze er na een jaar zowat allemaal weer uitgegooid wegens inactiviteit 🙃. Het lijkt erop dat Drumingman het schaalverschil tussen ons en enwiki onderschat. Wij houden met een klein clubje een heel grote bal in in de lucht! →bertux 6 feb 2022 18:18 (CET)
- Soms verrassende namen. Van degene met 4461 bijdragen in een maand had ik zelfs nog nooit gehoord →bertux 6 feb 2022 18:23 (CET)
- Met heeeel veel categorieën vervangen kun je je bewerkingsaantallen snel opvoeren. VanBuren (overleg) 6 feb 2022 18:36 (CET)
- Of "één van" vervangen door "een van", bijvoorbeeld. Apdency (overleg) 6 feb 2022 18:39 (CET)
- Met heeeel veel categorieën vervangen kun je je bewerkingsaantallen snel opvoeren. VanBuren (overleg) 6 feb 2022 18:36 (CET)
| # | Aant. | naam | bijz. 1 | bijz. 2 | bijz. 3 |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 7788 | Kvdrgeus | |||
| 2 | 7227 | RonaldB | misbruikfilter | moderator | |
| 3 | 6715 | AGL | |||
| 4 | 5847 | Frank Geerlings | geen IP-blok | ||
| 5 | 4461 | Speelvogel | |||
| 6 | 3085 | ErikvanB | terugdraaier | ||
| 7 | 2911 | Tulp8 | moderator | ||
| 8 | 2839 | Wikiklaas | terugdraaier | ||
| 9 | 2797 | Cycn | moderator | ||
| 10 | 2774 | Hoyanova | terugdraaier | ||
| 11 | 2716 | Wutsje | terugdraaier | ||
| 12 | 2275 | Karel Anthonissen | |||
| 13 | 2271 | Encycloon | moderator | ||
| 14 | 2112 | Rudolphous | moderator | ||
| 15 | 2044 | Taketa | bureaucraat | moderator | |
| 16 | 1592 | Cnuddearthur | |||
| 17 | 1434 | Gielie1994 | |||
| 18 | 1389 | Der Belsj | |||
| 19 | 1363 | Thieu1972 | moderator | ||
| 20 | 1224 | Joostik | |||
| 21 | 1166 | StuivertjeWisselen | terugdraaier | ||
| 22 | 1112 | FrankB157 | |||
| 23 | 1098 | Dajasj | moderator | ||
| 24 | 1077 | Kleon3 | |||
| 25 | 1029 | Sijtze Reurich | |||
| 26 | 969 | Moiikke | |||
| 27 | 937 | Apdency | moderator | ||
| 28 | 909 | Karmakolle | |||
| 29 | 904 | RuedNL2 | |||
| 30 | 899 | Jef antenne | |||
| 31 | 858 | Ymnes | |||
| 32 | 855 | De Jaren | |||
| 33 | 827 | Stef1999 | |||
| 34 | 815 | SCPEC1910 | |||
| 35 | 806 | Chescargot | |||
| 36 | 788 | Drumingman | terugdraaier | ||
| 37 | 785 | DirkVE | moderator | ||
| 38 | 775 | Reintjekor | |||
| 39 | 753 | Phoropter99 | arbitrage | terugdraaier | |
| 40 | 739 | SamHuls | |||
| 41 | 723 | MWAK | |||
| 42 | 720 | The Banner | |||
| 43 | 691 | Piero | |||
| 44 | 672 | Nederlandse Leeuw | geen IP-blok | ||
| 45 | 669 | Supershift | |||
| 46 | 647 | Geschiedschrijver | |||
| 47 | 646 | De Stouwer | |||
| 48 | 639 | Look Sharp! | moderator | ||
| 49 | 619 | Happytravels | |||
| 50 | 617 | 10Guillot | |||
| 51 | 591 | Fred Lambert | |||
| 52 | 587 | Norbert zeescouts | |||
| 53 | 581 | Adelaartjes | |||
| 54 | 579 | Johanraymond | |||
| 55 | 562 | MichielDMN | terugdraaier | ||
| 56 | 562 | Smallprint84 | |||
| 57 | 554 | Antoine.01 | terugdraaier | ||
| 58 | 544 | Woudloper | geen IP-blok | terugdraaier | |
| 59 | 537 | Verdel | |||
| 60 | 531 | Bertux | |||
| 61 | 530 | Hobbema | |||
| 62 | 519 | MartinD | terugdraaier | ||
| 63 | 518 | Brimz | arbitrage | geen IP-blok | terugdraaier |
| 64 | 509 | Hannolans | |||
| 65 | 509 | Patrick | |||
| 66 | 497 | Erik Wannee | geen IP-blok | ||
| 67 | 497 | Sander55 | |||
| 68 | 495 | Laurier | |||
| 69 | 481 | Stragier t | |||
| 70 | 479 | Daniuu | misbruikfilter | moderator | |
| 71 | 478 | Micnl | |||
| 72 | 472 | Dqfn13 | moderator | ||
| 73 | 463 | Pommée | |||
| 74 | 459 | Alquantor | |||
| 75 | 459 | JanB46 | |||
| 76 | 459 | PAvdK | |||
| 77 | 456 | Sietske | terugdraaier | ||
| 78 | 442 | Arjuno3 | terugdraaier | ||
| 79 | 432 | Wikidieren | |||
| 80 | 426 | Themanwithnowifi | |||
| 81 | 425 | SeanAd Ned | |||
| 82 | 421 | JoostB | terugdraaier | ||
| 83 | 419 | Tortelduifje | |||
| 84 | 411 | Flügel-Flitzer | |||
| 85 | 411 | Hb-nl001 | |||
| 86 | 405 | Zomerklokje | |||
| 87 | 404 | VanBuren | terugdraaier | ||
| 88 | 402 | Den Hieperboree | geen IP-blok | terugdraaier | |
| 89 | 400 | Davv69 | |||
| 90 | 399 | Bas dehaan | interface | moderator | |
| 91 | 393 | Wikiwerner | terugdraaier | ||
| 92 | 390 | Otto S. Knottnerus | |||
| 93 | 387 | Ennomien | |||
| 94 | 386 | Gyte75 | |||
| 95 | 386 | Lotje | |||
| 96 | 385 | FunkyFoot | |||
| 97 | 379 | Mr-ahk | |||
| 98 | 371 | Condor3d | |||
| 99 | 370 | Choco115 | |||
| 100 | 369 | T.vanschaik | geen IP-blok | ||
| 101 | 354 | Hiro | geen IP-blok | terugdraaier | |
| 102 | 354 | Madyno | |||
| 103 | 352 | Basnoordwijk | |||
| 104 | 350 | Bemoorsjohan | |||
| 105 | 349 | Caribiana | |||
| 106 | 348 | Richardkiwi | terugdraaier | ||
| 107 | 348 | Waldo79 | |||
| 108 | 345 | DutchPJ | |||
| 109 | 345 | JP001 | terugdraaier | ||
| 110 | 337 | Romaine | geen IP-blok | ||
| 111 | 336 | Hwdenie | |||
| 112 | 336 | Piet.Wijker | |||
| 113 | 336 | SvenDK | |||
| 114 | 333 | CommonsDelinker | |||
| 115 | 326 | JorisEnter | |||
| 116 | 325 | Maddriver371 | |||
| 117 | 320 | Mschapink | |||
| 118 | 317 | EscfanBE | |||
| 119 | 316 | Pennenetui3000 | |||
| 120 | 313 | Dovaere | |||
| 121 | 313 | RonnieV | terugdraaier | ||
| 122 | 312 | Skuipers | |||
| 123 | 311 | Agaath | |||
| 124 | 306 | Loer48 | |||
| 125 | 303 | Ronny MG | |||
| 126 | 301 | Muijz | |||
| 127 | 300 | GeeJee | |||
| 128 | 299 | CasparusJeronimus | |||
| 129 | 298 | Rwzi | terugdraaier | ||
| 130 | 296 | Avertje | |||
| 131 | 296 | Larshei | |||
| 132 | 294 | Quickboys1920 | |||
| 133 | 291 | Saschaporsche | geen IP-blok | ||
| 134 | 288 | Ellywa | checkuser | geen IP-blok | terugdraaier |
| 135 | 288 | Robertster | |||
| 136 | 286 | Ycleymans | |||
| 137 | 285 | Piotrpavel | |||
| 138 | 283 | Melvinvk | |||
| 139 | 281 | Agora | |||
| 140 | 281 | Nobelse | |||
| 141 | 276 | Niksbij26 | |||
| 142 | 273 | RRJ | |||
| 143 | 270 | Cnaeusy | |||
| 144 | 269 | Aggie2 | |||
| 145 | 267 | AknolIikiW | |||
| 146 | 262 | DagneyGirl | |||
| 147 | 262 | Klaverenaas | |||
| 148 | 260 | Rasbak | terugdraaier | ||
| 149 | 258 | Braldo123 | terugdraaier | ||
| 150 | 256 | De Wikischim | geen IP-blok | terugdraaier | |
| 151 | 251 | Geerestein3 | |||
| 152 | 249 | Boerkevitz | |||
| 153 | 248 | HenriDuvent | |||
| 154 | 248 | Sjoerddebruin | terugdraaier | ||
| 155 | 243 | Ceescamel | |||
| 156 | 242 | Daka | |||
| 157 | 241 | Wilfried De Vriese | |||
| 158 | 239 | Spin2 | |||
| 159 | 239 | Synoman Barris | |||
| 160 | 237 | Henk van Haandel | |||
| 161 | 236 | Straatspoor | |||
| 162 | 235 | JasperWiki86 | |||
| 163 | 234 | Ciell | moderator | ||
| 164 | 233 | Sidebart | |||
| 165 | 230 | Labrang | |||
| 166 | 230 | Ziqo | |||
| 167 | 225 | Kattiel | |||
| 168 | 224 | Milliped | moderator | ||
| 169 | 223 | Zandcee | |||
| 170 | 222 | Stunteltje | |||
| 171 | 221 | Caudex Rax | |||
| 172 | 220 | FrDr | |||
| 173 | 220 | MackyBeth | |||
| 174 | 220 | Sb008 | |||
| 175 | 216 | BoH | |||
| 176 | 215 | Akadunzio | terugdraaier | ||
| 177 | 215 | Keuwatcher | geen IP-blok | ||
| 178 | 215 | Milenioscuro | |||
| 179 | 209 | DimiTalen | geen IP-blok | terugdraaier | |
| 180 | 207 | Handige Harrie | geen IP-blok | terugdraaier | |
| 181 | 205 | BonstraGeert | terugdraaier | ||
| 182 | 204 | Floris DC | |||
| 183 | 203 | OrviIIe | |||
| 184 | 197 | Evert100 | |||
| 185 | 193 | CasGroenigen | |||
| 186 | 191 | Hartenhof | geen IP-blok | ||
| 187 | 191 | Mbch331 | interface | moderator | |
| 188 | 189 | Rosemoon | |||
| 189 | 188 | DLB99 | |||
| 190 | 186 | Grasmat | arbitrage | terugdraaier | |
| 191 | 183 | EBFS | |||
| 192 | 182 | Bertrand77 | |||
| 193 | 182 | VanBeem | |||
| 194 | 181 | Vunz | |||
| 195 | 180 | Gouwenaar | geen IP-blok | ||
| 196 | 179 | Kippenvlees1 | bureaucraat | moderator | |
| 197 | 179 | Steven8585 | geen IP-blok | ||
| 198 | 179 | Strepulah | |||
| 199 | 173 | Bdijkstra | interface | moderator | |
| 200 | 173 | PieterJanR | |||
| 201 | 173 | TijnM | |||
| 202 | 172 | Belanda | |||
| 203 | 171 | Boydjoman | |||
| 204 | 171 | Vosao | |||
| 205 | 170 | Matroos Vos | geen IP-blok | ||
| 206 | 169 | Kempenmen | |||
| 207 | 168 | Bob.v.R | |||
| 208 | 168 | Zanaq | |||
| 209 | 167 | Woordenbrij2 | |||
| 210 | 166 | Natuur12 | bureaucraat | moderator | |
| 211 | 166 | Ø11 | |||
| 212 | 165 | MatthijsWiki | terugdraaier | ||
| 213 | 165 | Wouter1718 | |||
| 214 | 164 | Wasschappelaer | |||
| 215 | 163 | ThWiki1910 | |||
| 216 | 162 | Boerbart | |||
| 217 | 160 | TheBartgry | |||
| 218 | 160 | Tomaatje12 | |||
| 219 | 159 | Wackotaku | |||
| 220 | 158 | Ecritures | moderator | ||
| 221 | 157 | BonteKraai | geen IP-blok | ||
| 222 | 157 | Koen Verbiest | |||
| 223 | 157 | Lidewij C J. | |||
| 224 | 157 | Vis met 1 oog | |||
| 225 | 157 | Vysotsky | |||
| 226 | 157 | Waterloo1974 | |||
| 227 | 154 | Takk | |||
| 228 | 154 | Troefkaart | |||
| 229 | 152 | Filmwijker | |||
| 230 | 152 | Ogidya | |||
| 231 | 151 | Djsgmnd | |||
| 232 | 151 | Hateka53 | |||
| 233 | 150 | Lector | |||
| 234 | 148 | Jan Arkesteijn | |||
| 235 | 146 | Kees Swart | |||
| 236 | 145 | Van Mokum | |||
| 237 | 145 | Wouter Willems | |||
| 238 | 144 | FMSky | |||
| 239 | 143 | PeHa | |||
| 240 | 142 | Mrmw | |||
| 241 | 141 | Corsarijder | |||
| 242 | 141 | LasseBK | |||
| 243 | 139 | 19Clio46 | |||
| 244 | 139 | Magalhães | |||
| 245 | 136 | De Geo | geen IP-blok | ||
| 246 | 136 | Klarinetlover | |||
| 247 | 134 | ExposeMyStupidity | terugdraaier | ||
| 248 | 134 | J9B5 | |||
| 249 | 133 | Vdkdaan | |||
| 250 | 132 | Lees123 | |||
| 251 | 131 | Eebie | |||
| 252 | 131 | HHogendijkVGrol | |||
| 253 | 130 | Industrees | |||
| 254 | 130 | Spoorjan | |||
| 255 | 129 | CharDubius | |||
| 256 | 129 | Parkenings | |||
| 257 | 127 | RagingR2 | |||
| 258 | 126 | Felixschiffler | |||
| 259 | 126 | JoramJanssen | |||
| 260 | 124 | Japiot | checkuser | terugdraaier | |
| 261 | 124 | LesRoutine | terugdraaier | ||
| 262 | 123 | Bijwyks | |||
| 263 | 123 | Gympetic | |||
| 264 | 120 | Edoderoo | geen IP-blok | terugdraaier | |
| 265 | 114 | B kimmel | |||
| 266 | 114 | Philemonbaucis | |||
| 267 | 113 | CvZ | |||
| 268 | 113 | Marrakech | geen IP-blok | ||
| 269 | 111 | Nietanoniem | terugdraaier | ||
| 270 | 110 | Wobuzowatsj | terugdraaier | ||
| 271 | 109 | Heanor | |||
| 272 | 109 | Quizmaster12 | |||
| 273 | 108 | Alanrajvanrijn | |||
| 274 | 108 | LeonardH | |||
| 275 | 107 | JaflaumS05 | |||
| 276 | 106 | Grizlyy | |||
| 277 | 105 | SapCal9719 | |||
| 278 | 104 | Kogelvisje | |||
| 279 | 103 | Schenkstroop | geen IP-blok | terugdraaier | |
| 280 | 102 | Reiziger82 | |||
| 281 | 101 | Sylhouet | |||
| 282 | 99 | Een Muziekfan | |||
| 283 | 99 | FeyBas! | |||
| 284 | 99 | Newreaderx | |||
| 285 | 99 | Panzerrene50 | |||
| 286 | 98 | RalfBakker | |||
| 287 | 97 | Borluut | geen IP-blok | ||
| 288 | 95 | MichellevL (WMNL) | |||
| 289 | 94 | Michielverbeek | |||
| 290 | 93 | Couprie | |||
| 291 | 92 | Tekstman | terugdraaier | ||
| 292 | 91 | Zwitser123 | |||
| 293 | 90 | Arent | |||
| 294 | 90 | Fransvannes | |||
| 295 | 90 | HJVerhagen | |||
| 296 | 90 | TheDutchViewer | |||
| 297 | 89 | FCKeMo | |||
| 298 | 89 | Laurensvanheerde | |||
| 299 | 89 | Potsdamergänzer | |||
| 300 | 88 | Haaftjlv | geen IP-blok | ||
| 301 | 87 | Fogener Haus | |||
| 302 | 86 | Cenkay12 | |||
| 303 | 86 | HendrikHeuvelrug | |||
| 304 | 86 | Smiley.toerist | geen IP-blok | ||
| 305 | 86 | Warry1986 | |||
| 306 | 85 | Rots61 | terugdraaier | ||
| 307 | 84 | Cultureel Gelderland | |||
| 308 | 83 | ChristinaHelena | |||
| 309 | 83 | DW RTM-10 | |||
| 310 | 81 | Nl maclean | |||
| 311 | 80 | Flurp | |||
| 312 | 80 | Grottem | terugdraaier | ||
| 313 | 80 | Hans Erren | geen IP-blok | ||
| 314 | 80 | Lendskaip | |||
| 315 | 79 | Weetjesman | |||
| 316 | 78 | Coconco | |||
| 317 | 77 | WrestlingInfoEdit | |||
| 318 | 76 | Gasthuis | |||
| 319 | 75 | ScribentNisipae | |||
| 320 | 74 | Jadevinski | |||
| 321 | 74 | Purplefishy | |||
| 322 | 73 | Chielio0ow | |||
| 323 | 72 | Antonius6317 | |||
| 324 | 72 | Emmarade | |||
| 325 | 71 | We El | |||
| 326 | 70 | GewoonZomaar | |||
| 327 | 70 | Liotard17 | |||
| 328 | 70 | Realmartcraft | |||
| 329 | 70 | Tevergeefs | geen IP-blok | ||
| 330 | 69 | Sjahrazaad | |||
| 331 | 68 | AnnikaHendriksen | |||
| 332 | 68 | Hendrik van Holland | |||
| 333 | 68 | Joost | terugdraaier | ||
| 334 | 68 | Vlaemink | |||
| 335 | 67 | Lenarrateur | geen IP-blok | ||
| 336 | 66 | Stephan1000000 | |||
| 337 | 66 | W. Bunneghem | |||
| 338 | 65 | Lisa E. Sch. | |||
| 339 | 64 | Bram Dillen | |||
| 340 | 64 | Geoffrey F | |||
| 341 | 64 | Guss | |||
| 342 | 63 | Christian-2 | |||
| 343 | 63 | Hardscarf | geen IP-blok | ||
| 344 | 63 | Phacelias | |||
| 345 | 63 | Richardw | moderator | ||
| 346 | 62 | Airflow | |||
| 347 | 62 | Zoekbeestje | |||
| 348 | 61 | Boss-well63 | |||
| 349 | 61 | Ronn | moderator | ||
| 350 | 61 | Vakevos | |||
| 351 | 60 | Geweldigejarentachtig | |||
| 352 | 60 | Mikey 111 | |||
| 353 | 58 | Dolph Kohnstamm | |||
| 354 | 58 | Jemar | |||
| 355 | 58 | Piet Korporaal | |||
| 356 | 58 | Youri van Wolveren | |||
| 357 | 57 | Jesse Jonkers | |||
| 358 | 57 | Meijer6i | |||
| 359 | 57 | Merlijn94 | |||
| 360 | 57 | Sneeuwvlakte | terugdraaier | ||
| 361 | 57 | Walterwiki | |||
| 362 | 56 | Aiko | |||
| 363 | 56 | DG~nlwiki | |||
| 364 | 56 | Ernie | arbitrage | geen IP-blok | |
| 365 | 56 | J. Arickx | |||
| 366 | 56 | MarcoSwart | |||
| 367 | 55 | G SBPW | |||
| 368 | 55 | Jor9898 | |||
| 369 | 55 | PJ Geest | |||
| 370 | 55 | Velocitas | moderator | ||
| 371 | 54 | Fawiki | |||
| 372 | 54 | Joris | moderator | ||
| 373 | 54 | KnightChurch99 | |||
| 374 | 54 | MargaretRDonald | |||
| 375 | 54 | Wilrooij | |||
| 376 | 53 | Jc kortekaas apotheker | |||
| 377 | 53 | SpamHunters | geen IP-blok | ||
| 378 | 52 | Conceited 2 | |||
| 379 | 52 | Fry1989 | |||
| 380 | 51 | Brent Van Ruyskensvelde | |||
| 381 | 51 | Dorushiva | |||
| 382 | 51 | GregorBungensheim | |||
| 383 | 51 | JacobESTjalma | |||
| 384 | 51 | Lobo151 | |||
| 385 | 51 | Oronsay | |||
| 386 | 51 | Sportsaddict1 | |||
| 387 | 50 | ColorfulSmoke | |||
| 388 | 50 | Iminne | |||
| 389 | 50 | Kowbeeb | |||
| 390 | 50 | Luiz79 | |||
| 391 | 50 | ManFromNord | |||
| 392 | 50 | MeneerFaes | |||
| 393 | 50 | Plantea | |||
| 394 | 49 | Danny 63 | |||
| 395 | 49 | Omaylie | |||
| 396 | 49 | Opzwartbeek | |||
| 397 | 49 | Smi953 | |||
| 398 | 48 | Arno Jacobs | |||
| 399 | 48 | Miertje26 | |||
| 400 | 48 | Stephanvc | |||
| 401 | 48 | Timelezz | |||
| 402 | 47 | AltaicWarrior | |||
| 403 | 47 | Dapsv | |||
| 404 | 47 | Hamnico | |||
| 405 | 47 | Rozebottel | |||
| 406 | 47 | Wammes Waggel | |||
| 407 | 46 | Eddo1982! | |||
| 408 | 46 | Ischa1 | |||
| 409 | 46 | Maxdeswart | |||
| 410 | 46 | Peluba | |||
| 411 | 46 | Sander23121989 | |||
| 412 | 45 | Jean-Pierre Remy | |||
| 413 | 45 | Putmetkeren | |||
| 414 | 45 | SanderK1313 | |||
| 415 | 45 | StroompjeZeewier | |||
| 416 | 45 | Trappenhuis | |||
| 417 | 45 | Zijling | |||
| 418 | 44 | Femkemilene | |||
| 419 | 44 | Geertivp | |||
| 420 | 44 | Kwamikagami | |||
| 421 | 44 | LeeGer | |||
| 422 | 44 | Paul Hermans | |||
| 423 | 43 | Gliwi | |||
| 424 | 43 | HKast | |||
| 425 | 43 | Iiwikii | |||
| 426 | 43 | Leo CXXIV | |||
| 427 | 43 | Ojjm | |||
| 428 | 43 | TheDragonhunter | |||
| 429 | 42 | IamjustJ | |||
| 430 | 42 | Jtm | |||
| 431 | 42 | Nassov | |||
| 432 | 42 | Nicklaarakkers | |||
| 433 | 42 | Riki | |||
| 434 | 41 | Fwittenberg | |||
| 435 | 41 | Joopwiki | moderator | ||
| 436 | 41 | Lymantria | misbruikfilter | moderator | |
| 437 | 40 | FdeGrijs | |||
| 438 | 40 | MatteoNL97 | |||
| 439 | 40 | MBq | |||
| 440 | 40 | Roy B | geen IP-blok | ||
| 441 | 40 | Sonty567 | terugdraaier | ||
| 442 | 39 | Benedict Wydooghe | |||
| 443 | 39 | Britpoppertje | |||
| 444 | 39 | Carib93 | |||
| 445 | 39 | Effeietsanders | moderator | ||
| 446 | 38 | Alexphangia | |||
| 447 | 38 | Dealbatros | |||
| 448 | 38 | Henxter | |||
| 449 | 38 | Maartenship | |||
| 450 | 38 | Martin Urbanec | |||
| 451 | 38 | Peaceflower | |||
| 452 | 38 | Peter b | geen IP-blok | ||
| 453 | 38 | Reaperangel666 | |||
| 454 | 38 | Vjr300 | |||
| 455 | 38 | WdB14 | |||
| 456 | 37 | Alekkie86 | |||
| 457 | 37 | CrazyPhunk | |||
| 458 | 37 | Giel51 | |||
| 459 | 37 | JB63 | |||
| 460 | 37 | Oski | |||
| 461 | 37 | Wthjmkuiper | |||
| 462 | 36 | Druifkes | |||
| 463 | 36 | Maarten1963 | |||
| 464 | 36 | Remco90 | |||
| 465 | 36 | Woutervleuten | |||
| 466 | 35 | ChristiaanPR | geen IP-blok | ||
| 467 | 35 | KatVanHuis | |||
| 468 | 35 | L. Karstens | |||
| 469 | 35 | Leander9999 | |||
| 470 | 35 | Makenzis | |||
| 471 | 35 | Minorax | |||
| 472 | 35 | Romeinsekeizer | |||
| 473 | 35 | VanHengels | |||
| 474 | 34 | Cl | |||
| 475 | 34 | FredTC | |||
| 476 | 34 | Jurre | |||
| 477 | 34 | Matthiaas | |||
| 478 | 34 | WeiaR | |||
| 479 | 33 | Brya | |||
| 480 | 33 | Cauda Rubra | |||
| 481 | 33 | Johndendaas | |||
| 482 | 33 | Oostblokblik | |||
| 483 | 33 | Paul2 | |||
| 484 | 33 | Robberd77 | |||
| 485 | 33 | Vinvlugt | arbitrage | terugdraaier | |
| 486 | 32 | Arbril316 | |||
| 487 | 32 | Björn.Geysemans | |||
| 488 | 32 | Comandante~nlwiki | |||
| 489 | 32 | Egs | |||
| 490 | 32 | Wernervc | |||
| 491 | 31 | CorrectieTik | |||
| 492 | 31 | Jianhui67 | |||
| 493 | 31 | Najib Nesrani | |||
| 494 | 31 | OlafJanssen | |||
| 495 | 31 | Ouwehoer | |||
| 496 | 31 | Pimbrils | |||
| 497 | 31 | StanR0d3 | |||
| 498 | 30 | Frankssel | |||
| 499 | 30 | Grieg | |||
| 500 | 30 | JopkeB | |||
| 501 | 30 | Marcelvandergaag | |||
| 502 | 30 | Roelof Hendrickx |
Sjabloon:Grafiek inwonertal gemeente Frankrijk[bewerken | brontekst bewerken]
Zijn er collega's die kunnen helpen met het Sjabloon:Grafiek inwonertal gemeente Frankrijk? Onlangs liep ik bij het uitbreiden van een aantal Franse gemeentes (met informatie over pelgrimsroutes) tegen het probleem aan dat bij verschillende gemeentes - bijvoorbeeld Usclas-du-Bosc het 'Sjabloon:Grafiek inwonertal gemeente Frankrijk' maar zeven resultaten geeft met als recentste jaartal 2008 terwijl op wikidata veel meer tellingen zijn ingegeven? RonnieV gaf op zijn inmiddels gearchiveerde overlegpagina aan dat de grafiek die bij Usclas-du-Bosc wordt gebruikt de oude versie (de afbeelding) is zoals die voorheen beschikbaar was en die niet meer is bijgewerkt voor gegevens na 2008. RonnieV heeft het 'Sjabloon:Grafiek inwonertal gemeente Frankrijk' nu zo ingesteld dat deze gebruikt wordt voor alle gemeenten met een INSEE-code boven de 16062. (Ik denk dat hij bedoelt *onder*) Hij heeft op wikidata de waarden van de inwonersaantallen van Franse gemeenten ingevoerd voor gemeenten tot INSEE 57645. Ik begreep dat de schatting is dat als we de INSEE-code in het sjabloon ophogen naar de 57654 gemeenten waarvan de inwonersaantallen nu op Wikidata zijn dat ongeveer 6000 vermeldingen (van de 135000) nog niet correct zullen verschijnen. In de huidige situatie krijgen al deze gemeenten een staafgrafiekje met verouderde gegevens in beeld, in de nieuwe situatie zullen er een 1000 gemeenten geen grafiek krijgen, terwijl de andere dik 20.000 een nieuwer lijngrafiekje krijgen. Ik ben voornemens om het 'Sjabloon:Grafiek inwonertal gemeente Frankrijk' op te hogen naar INSEE-code 57645 omdat het positieve resultaat (actualisering) veruit de negatieve resultaten (geen grafiek ipv sterk verouderde grafiek) overstijgt. Zijn er collega's die willen helpen om de gevallen waarbij geen grafiek meer wordt getoond op te sporen en deze (op Wikidata) te corrigeren? Groet, Ecritures (overleg) 8 feb 2022 21:17 (CET)
- Beetje raar, Ecritures om dit hier zo neer te zetten zonder mij zelfs maar te informeren.
- En als je iemand woorden in de mond legt, is het handig als je dat eerst goed leest. ...dat deze gebruikt wordt voor alle gemeenten met een INSEE-code boven de 14072... was de correcte weergave van de situatie: alle gemeenten met een INSEE-code boven 14072 (aangepast naar 16062) gebruiken de oude, gefixeerde grafiek, veelal niet meer bijgewerkt na 2008.
- Als je een beetje had opgelet, had je gezien dat bijvoorbeeld hier input van de gemeenschap gevraagd wordt om een beslissing te nemen over de gewenste plaats van deze gegevens in Wikidata, een vraag die opgeworpen is door collega Multichill (maar waar hijzelf ook geen antwoord op gaf). Ik wil graag verder met het verwerken van deze gegevens en nog meer, maar daarvoor is een beslissing nodig die niet bij mij ligt. Kom zelf daar met input die kan helpen om een beslissing te nemen.
- Volgens mij is het adagium hier altijd geweest: beter verouderde gegevens dan geen gegevens, dus een aanpassing door jou van dat sjabloon druist in tegen datgene wat hier gebruikelijk is. Groet, RonnieV (overleg) 8 feb 2022 23:27 (CET)
- @RonnieV: je gevoel wordt ook wel begrepen als je dat minder scherp naar voren brengt. Je laatste zin zet de situatie wel erg hoekig neer; hoewel het genoemde uitgangspunt klopt, is een afweging altijd mogelijk →bertux 9 feb 2022 01:15 (CET)