Wikipedia:De kroeg/Archief/20220909

Bericht van de arbitragecommissie

De arbitragecommissie is op zoek naar wikipedianen die het leuk vinden om te werken aan een Wikipedia-gemeenschap waarin iedereen zich thuis en veilig kan voelen. Binnen de arbitragecommissie ga je aan de slag met complexe conflicten die spelen binnen de gemeenschap. Hierover deel je vervolgens jouw visie met je collega-arbiters. Samen kom je vervolgens tot een gemeenschappelijke uitspraak.

Wij zoeken gebruikers die een duidelijke mening hebben over de gang van zaken op de encyclopedie, die deze mening goed kunnen verwoorden, maar tegelijkertijd ook openstaan voor de zienswijzen van andere gebruikers. Hoor en wederhoor is een van onze belangrijkste speerpunten. Verder kun je objectief oordelen en ben je niet te veel betrokken bij conflicten.

Afhankelijk van het aantal zaken vragen wij maximaal een half uur van jouw tijd per week. Overleggen doen we meestal via een Whatsapp-groep, een besloten Discord-groep en onze eigen ArbCom-wiki.

Daarnaast zijn we gezien de huidige samenstelling ook op zoek naar iemand met flinke dosis wiki-ervaring (5+ jaar) die ook al ervaring heeft met conflictbemiddeling (in het dagelijks leven of vanuit een eerdere rol als bijvoorbeeld (oud-)moderator) die het leuk vindt om op te treden als kartrekker/voorzitter in een aantal zaken en overleggen.

Dus als jij je geroepen voelt, schrijf je dan bij de komende verkiezingen in. De arbitragecommissie, 1 sep 2022 23:26 (CEST)

Kladpagina's

Is er een beleid met betrekking tot het gebruik van kladpagina's? Ik zie dat sommige deelnemers kladversies eindeloos bewaren nadat het artikel in de hoofdnaamruimte is gepubliceerd. Hierdoor ontstaat een soort schaduw-Wikipedia met verouderde teksten. Mij lijkt dat ongewenst. Wat vinden anderen hiervan? Groet, Kattiel (overleg) 30 aug 2022 10:25 (CEST)

Kladpagina's zijn (in principe) niet vindbaar via zoekmachines zoals Google. Wat mij betreft kan een kladversie dus probleemloos blijven bestaan. Ik vraag me ook af hoe je zoiets dan eventueel zou willen handhaven - het lijkt mij een beetje verspilling van tijd en energie als je dat voor iedere gebruiker zou moeten bijhouden.

Er is overigens wel beleid dat kladpagina's enige relevantie dienen te hebben voor Wikipedia. Encycloon (overleg) 30 aug 2022 10:41 (CEST)

Omdat de pagina's de instelling {{noindex}} hebben, zijn ze gelukkig niet met externe zoekmachines zoals Google te vinden. (Kan een gebruiker dat saboteren door er __‍INDEX__ boven te zetten?)

Ze vallen echter wel onder CC-BY-SA, dus als een site met een sleepnet alle kladblokken opvist en publiceert is daar weinig tegen te doen. Is dat erg? Ik heb niet het gevoel dat sites als Wikiwand ons veel kwaad doen. Enwiki heeft zelfs een categorie met Mirrors.

Maar er kunnen wel risico's bestaan of ontstaan waar we ons (nu) niet van bewust zijn en het is misschien een goed moment om die eens te inventariseren. Wat mij betreft zijn ook hilarische en onrealistische risico's welkom, die brengen vaak inzicht! →bertux 30 aug 2022 10:48 (CEST)

Alvast 1 dus:

1. Een gebruiker zet __‍INDEX__ boven zijn kladblok/reclamepagina/cyberpestpagina  →bertux 30 aug 2022 10:47 (CEST)
   • (Betekent dat dan een automatisch geïndexeerde (klad)pagina gedeïndexeerd wordt? Ik vraag het maar even voor de duidelijkheid. VanBuren (overleg) 30 aug 2022 11:38 (CEST))
     • Nee, het is andersom: automatisch zijn ze gedeïndexeerd en ik vroeg me af of een gebruiker ze alsnog kan laten indexeren om zhaar schrijfsels aan den volke te tonen  →bertux 30 aug 2022 11:46 (CEST)

       Ja dat kan, maar dat is natuurlijk niet altijd saboteren. Zie Categorie:Wikipedia:Te indexeren pagina's, hier zit geen reclame-/cyberpestpagina tussen. –bdijkstra (overleg) 30 aug 2022 12:26 (CEST)

2. Verdwalen in je eigen kladblokkendoolhof →bertux 30 aug 2022 14:53 (CEST)

Hebben kladpagina's automatisch de instelling {{noindex}}? M.a.w. zijn zij ook niet vindbaar als de auteur er geen sjabloon {{noindex}} boven zet?

Mijn vraag was een reactie op de lange lijst subpagina's van Gebruiker:Haaftjlv. (Hij zet het sjabloon er niet boven.) Deze verschijnen steeds bij de "Links naar deze pagina". Zie hier.

Groet, Kattiel (overleg) 30 aug 2022 13:13 (CEST)

De links zijn onafhankelijk van de indexering. Links op elke pagina in elke naamruimte worden daar getoond. (Mi is dat geen probleem.) — Zanaq (?) 30 aug 2022 13:22 (CEST)

Ja, ze hebben automatisch de instelling {{Noindex}}.

Wat de Links naar deze pagina betreft: je kunt aangeven dat je alleen links vanuit de artikelruimte wilt zien, lost dat een probleem op?  →bertux 30 aug 2022 13:23 (CEST)

Ja, dat lost een probleem op, dank voor de tip.

N.a.v. de "risico's waar we ons (nu) niet van bewust zijn" vraag ik me af of we misschien ergens het advies kunnen vermelden kladpagina's te verwijderen. Zelf kreeg ik indertijd dat advies van mijn coach GeradusS. Kattiel (overleg) 30 aug 2022 13:56 (CEST)

Ter informatie: Wikipedia:Kladblok#Kan ik een kladblokpagina ook verwijderen?.

Ik verwijder ze maar zelden; meestal overschrijf ik ze na verloop van tijd, als ik weer wat nieuws te 'kladderen' heb. Ik betwijfel of de noodzaak van het verwijderen van kladpagina's zodanig is dat we dat actief moeten adviseren. Erik Wannee (overleg) 30 aug 2022 15:32 (CEST)

Wat ik zelf deed, voor die paar pagina's die ik gemaakt heb, was het beginnetje uitwerken in het kladblok en zodra ik het voldoende vond het verplaatsen naar de hoofdnaamruimte. Dat leverde vervolgens een redirect vanaf de oorspronkelijke kladblokpagina, welke ik vervolgens liet verwijderden. Voordeel hiervan vind ik dat de volledige geschiedenis zichtbaar blijft, mijn kladblok niet onnodig gevuld blijft en ik in alle rust aan een artikel kon werken zonder de druk van het is nog niet goed genoeg in de hoofdnaamruimte. Démarche Modi (overleg) 30 aug 2022 15:34 (CEST)

Dat werkt inderdaad prima. Er is alleen één klein bezwaar aan deze methode, namelijk dat een dergelijk artikel niet verschijnt in de Nieuwe artikelen, en zo aan controle kan ontsnappen. Ik heb dat bezwaar in het verleden eens aangekaart, met het voorstel om de wikisoftware zo te wijzigen dat elk artikel dat nieuw in de hoofdnaamruimte terecht komt (dus óók via hernoeming), op de lijst van nieuwe artikelen terecht komt. Bij mijn weten leverde dat voorstel een oeverloze discussie op en is er uiteindelijk niets aan gedaan. Erik Wannee (overleg) 30 aug 2022 15:43 (CEST)

Haha, verrassend ;-) Thieu1972 (overleg) 30 aug 2022 15:58 (CEST)

Er is Gebruiker:Bitbotje/Logboek verplaatsingen naar de hoofdnaamruimte‎ en Gebruiker:Bitbotje/Logboek titelwijzigingen met verandering van naamruimte‎ om dat probleem te ondervangen. Er zijn volgers, het kan in de gaten worden gehouden. Functioneert dat afdoende? Dat weet ik niet. –Frank Geerlings (overleg) 30 aug 2022 16:24 (CEST)

Misschien 'n keertje testen: een absoluut foute pagina aanmaken op je klad en dan hernoemen naar de hoofdnaamruimte. En dan eens kijken wat er gebeurt... Erik Wannee (overleg) 30 aug 2022 16:38 (CEST)

Naar mijn weten staat die pagina op de volglijst van diverse collega's (ook op mijn volglijst). Ja, dat functioneert afdoende. hiro the club is open‍ 2 sep 2022 13:51 (CEST)

Datering en Belgische postzegels

probeer ik te dateren. De afwezigheid van gemotoriseerd verkeer en de vermoedelijke aanwezigheid van gaslampen, doet mij een datum lang voor de Eerste Wereldoorlog vermoeden. Ik zie geen paardentramsporen (File:Plan Instantané de la Ville de Bruxelles, 1875. 1876. - no-nb krt 00778.corrected.jpg, reden die achterlangs buiten het zicht?). De enige andere aanwijzing is een Belgische postzegel van een cent. De laagste waarde voor een Belgische postzegel die ik heb kunnen vinden in de Commons is twee cent File:Armoiries 54.jpg. Verder heb geen historische overzichtlijst kunnen vinden van Belgische posttarieven. In Belgische postzegels begint men pas vanaf 2004. Veel informatie in https://www.persee.fr/doc/rbph_0035-0818_1996_num_74_3_4125, maar niet wat ik zoek. Helaas is poststempel heel onduidelijk en kan ik er geen chocolade van maken.Smiley.toerist (overleg) 1 sep 2022 11:14 (CEST)

Kan je een foto maken van de postzegel? Ik heb hier wel wat naslagwerken over postzegels liggen, alsook een (normaal gezien) volledige lijst van alle Belgische postzegels. Die zal natuurlijk geen uitsluitsel kunnen geven over het exacte jaartal, maar dan hebben we wel al een richting om verder in te zoeken. OrviIIe (overleg) 1 sep 2022 11:46 (CEST)

Ik kan mijn Belgische catalogus niet terugvinden, maar zie in een oud verzamelalbum wel (ruimte voor) postzegels van 1 centime. De laatste lijkt te zijn uitgegeven in 1893, met het vriendelijke verzoek 'niet bestellen op zondag'. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 1 sep 2022 11:58 (CEST)

De gevelstenen duiden in ieder geval op een foto van niet eerder dan 1856, de heropening van het herbouwde theater na de brand van 1855. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 1 sep 2022 12:07 (CEST)

Ik heb een catalogus binnen handbereik. De eerste 1 cent verscheen in 1861, de laatste in 1929. Ik heb niet alles uitgezocht, maar de langlopende postzegeltypes hebben daarna 2 cent als laagste waarde. Cattivi (overleg) 1 sep 2022 12:13 (CEST)

De gevraagde achterkant. Succes met het ontcijferen van de stempel.Smiley.toerist (overleg) 1 sep 2022 12:25 (CEST)

Zo te zien loopt de kleur niet door naar het aanhangsel dat er afgescheurd is. Dit is het latere type van de 1893 uitgave, die uit 1907/08. Beide typen waren geldig tot 14 oktober 1914. Cattivi (overleg) 1 sep 2022 12:35 (CEST)

Omdat het aanhangsel er niet meer aanzit, is deze kaart mogelijk wel op zondag bezorgd. De post werkte destijds ook op zondag, maar omdat niet iedereen dat kon waarderen, zat er zo'n berichtje aan de zegel, dat je er desgewenst van af kon scheuren. Cattivi (overleg) 1 sep 2022 13:20 (CEST)

Als de postzegel inderdaad is afgestempeld op 13 juni 1910, dan is dat gebeurd op een maandag. Zou het destijds een week geduurd hebben om een kaartje van Brussel naar Antwerpen te krijgen? OrviIIe (overleg) 1 sep 2022 14:03 (CEST)

Alle postzegels in België hadden tussen 1893 en 1914 zo'n berichtje. De kaart kan op vrijdag, zaterdag, zondag etc. gepost zijn, dat kun je niet weten. Wat je wel weet is dat de afzender het niet erg vond als de kaart op zondag bezorgd werd. Waarschijnlijk is het niet: stempel op maandag, bezorgen op zondag. Af en toe kom je berichten tegen over kaarten die na tientallen jaren eindelijk hun bestemming hebben bereikt. Cattivi (overleg) 1 sep 2022 14:37 (CEST)

Stempel lijkt mij te wijzen op 13 (eerste regel) juni ('ju' van 'juin' op de tweede regel) 1910 (10 op de onderste regel). De derde regel van het stempel wordt voor iets anders gebruikt, mogelijk tijd of kantoor. De tekst er omheen zou kunnen staan voor 'bruxelles depart', verzonden uit Brussel. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 1 sep 2022 12:52 (CEST)

De derde regel is hoogstwaarschijnlijk een tijdsaanduiding: 18-19 uur. Sijtze Reurich (overleg) 1 sep 2022 14:45 (CEST)

De bestemming, de Leysstraat in Antwerpen, bestaat sinds 1867 (voordien Statiestraat). Een huisnummer was toen nog niet nodig - zou je nu niet meer moeten proberen. Johanraymond (overleg) 1 sep 2022 18:18 (CEST)

Bedankt voor de informatie. Ik heb de gegevens aangepast. De afbeelding kan uiteraard nog jaren voor verzenddatum gemaakt zijn.Smiley.toerist (overleg) 2 sep 2022 13:56 (CEST)

Categorie Futurologen

Zie hier voor het verzoek dat ik zojuist op OG gedaan heb. Betreft meerdere overlegpagina's in een verzoek. Indien je inbreng hebt voor een overleg, dan is dat welkom. Indien er geen respons komt ga ik binnenkort aan de slag om de categorieën op te ruimen. Démarche Modi (overleg) 2 sep 2022 17:56 (CEST)