Help:Helpdesk/Archief/aug 2007

Nieuw artikel

Hallo. Ik heb vorige week een nieuw artikel aangemaakt over de Amsterdamse Oost/Westlijn. Ik zie hem niet staan Categorie:Openbaar Vervoer. Alleen bij Categorie:Beginnetje. Moet een moderator dit artikel nakijken of wordt hij pas na een aantal dagen zelf gecategoriseerd? TahR78 1 aug 2007 16:18 (CEST)

Opgelost. Moest even categorie verversen. TahR78 1 aug 2007 16:21 (CEST)

Aanvraag voor paginaverwijdering

Waar kan ik een aanvraag voor een paginaverwijdering indienen? Ik heb namelijk het artikel Windows Verkenner aangemaakt, maar kwam er later achter dat er ook een artikel genaamd Verkenner (Windows) was. In het artikel Verkenner (Windows) staat echter erg weinig informatie en daarom zou ik deze pagina graag willen verwijderen (de titel 'Verkenner (Windows)' is ook niet correct, want de applicatie heet 'Windows Verkenner'). Wie moet ik daarvoor contacteren, wie wil dit voor mij doen of hoe kan ik dit zelf doen? P.S. alle informatie in het artikel Verkenner (Windows) zit ook in Windows Verkenner. Alvast bedankt voor reacties!

Groeten, Tvdm 1 aug 2007 19:44 (CEST)

Windows is geen bijvoeglijk naamwoord dus is een verkenner van windows een windowsverkenner. Verkenner (Windows) lijkt me een prima titel, ook in samenspraak met de dp Verkenner. Het makkelijkst is als je een redirect maakt van Windows Verkenner en je info toevoegt op Verkenner (Windows). Eventueel kun je een hernoemingsverzoek indienen, maar ik denk dat dat niet nodig is. — Zanaq (?) 1 aug 2007 19:57 (CEST)

OK, bedankt voor de info. Ik zie dat iemand anders al een redirect gemaakt heeft, de pagina is Windows Verkenner genoemd. Alle informatie is overgezet, een goed resultaat dus! Bedankt voor de hulp, Zanaq. Groeten, Tvdm 1 aug 2007 21:55 (CEST)

Ik ben het eens met Tvdm. Gewoon Verkenner (Windows) samenvoegen in Windows Verkenner en dan redirecten. Rubietje88 1 aug 2007 21:55 (CEST)

status-quo

Vaak lees ik in een artikel met een politieke tint het woord status quo zonder streepje. Volgens de spelling van 2005 moet het status-quo zijn. Bij navraag bij de Taalunie blijven ze daarbij. Of moeten we als we status quo lezen uitgaan van het latijn, lijkt mij niet logisch. Wat doet Wikipedia in zo'n geval of zeggen de moderatoren maakt je daar niet druk over en laat mooi staan? Kan Wikipedia geen lijst aanleggen met lastige woorden of is die er al? Of mag er een aangemaakt worden. Het gaat dus niet om de betekenis maar schrijfwijze.--Okido 1 aug 2007 19:30 (CEST)

• Kijk hier eens: Help:Veelvoorkomende spelfouten. Wikipedia heeft al een lijst met veel voorkomende spelfouten, maar het woord 'status-quo' is nog nergens te bekennen. Misschien dat iemand anders er meer vanaf weet, ik kan enkel de link geven. Tvdm 1 aug 2007 19:40 (CEST)

Oké, bedankt, jammer dat men in de lijst ook de foute spellingen heeft gezet, deze zoekt men immers niet. Zal de lijst aanvullen. Het is vakantietijd, erg rustig.--Okido 1 aug 2007 22:16 (CEST)

"staus quo" komt zo'n 241 keer voor binnen Wikipedia (met inbegrip van de popgroep) zie google - QuicHot 2 aug 2007 00:09 (CEST)

Quichot, ook al komt het duizend keer voor... Een naam van een popgroep is wat anders. Dan gaat het erom hoe deze naam is vastgelegd. Wel of niet veranderen blijft de vraag. Het is status-quo en niet anders. Ik ben altijd consequent wat dat betreft, tenzij jij of andere moderatoren zeggen laat maar staan, goed zo.--Okido 2 aug 2007 02:52 (CEST)

Ik denk dat Quichot alleen een indicatie wilde geven van hoeveel werk het ongeveer is om deze fout aan te passen. Niet dat hij aan de hand van het aantal keer dat "status quo" voorkomt het goed wilde keuren. PatrickVanM 2 aug 2007 07:58 (CEST)

Begrijp ik volledig. Het is ook niet noodzakelijk deze fout in zijn geheel te corrigeren, maar als je artikelen leest, blijft de vraag. Eindconclusie? Wat moet je doen. Niets of wijzigen, ik leg me bij allebei neer? Aan de antwoorden te lezen bestaat geen bezwaar tegen status quo. Prima. Dan is de zaak afgerond.--Okido 2 aug 2007 11:56 (CEST)

Ik lees nergens dat er geen bezwaar bestaat tegen de foute spelling. Er wordt alleen verwezen naar een lijst met veel voorkomende fouten en iemand die aangeeft hoe vaak die foute spelling voorkomt. Ik zou zeggen, pas het aan. Misschien met een botje, maar je zou er ook dagelijks een stuk of 20 kunnen doen, ben je er ook in 2 weken doorheen. PatrickVanM 2 aug 2007 12:28 (CEST)

deelpagina

Een deelpagina is dat hetzelfde als een artikel. Ik zou zelf nog wel eens een pagina willen aanmaken met 'lastige woorden', zelfstandig of binnen mijn gebruikerspagina. Is hier ergens onder Help informatie over te vinden?--Okido 2 aug 2007 12:00 (CEST)

Een deelpagina is een stuk van een artikel, je kunt een deelpagina bewerken door bij een kopje op [bewerk] te klikken. Wat die lastige woorden betreft, hier kun je ze vinden en eventueel aanvullen: Help:Terminologie op Wikipedia. - Dammit 2 aug 2007 12:07 (CEST)

Bedoel je dat dit deel direct zichtbaar is in het artikel met rechtsboven bewerk? Spelling heb ik gevonden. Ik ben het niet eens met de vermelding van alle foute spellingen (lastig, afleiding en kost teveel tijd). Ik wil uitsluitend de juiste spelling in beeld, vandaar mijn vraag. style="background:#FFEEEE;" cellspacing=1 width="100%" border="0"

| valign="top" border="0"| Dammit, waar zit in deze opdrachtregel het aantal kolommen? Ik wil drie of vier kolommen. cellspacing=2 en 3 heb ik geprobeerd in de zandbak, werkt niet.--Okido 2 aug 2007 12:28 (CEST)

Volgens mij zit je verkeerd te denken (of ik doe dat), maar cellspacing maakt hierin niets uit. Cellspacing is volgens mij de ruimte tussen de randen van de cel en een volgende (of tussen de tekst in de cel en de celrand.

Een voorbeeld: (van Voetbal in Spanje)

Spaans		Catalaans		Nederlandse vertaling
CD	Club Deportivo	CE	Club Esportiu	Sportclub
CF	Club de Fútbol	FC	Fútbol Club	Voetbalclub
RCD	Real Club Deportivo	RCD	Reial Club Deportiu	Koninklijke Sportclub
UD	Unión Deportiva	UE	Unió Esportiva	Sportunie
AD	Agrupación Deportiva			Sportgroep
CA	Club Atlético			Atletiekclub
RSD	Real Sociedad Deportiva			Koninklijke Sportvereniging
SAD	Sociedad Anónima Deportiva			Naamloze Sportvennootschap
SD	Sociedad Deportiva			Sportvereniging

{|
! colspan="2" | Spaans
! colspan="2" | Catalaans
! colspan="2" | Nederlandse vertaling
|----
| CD
| Club Deportivo
| CE
| Club Esportiu
| Sportclub
|----
| CF
| Club de Fútbol
| FC
| Fútbol Club
| Voetbalclub
|----
| RCD
| Real Club Deportivo
| RCD
| Reial Club Deportiu
| Koninklijke Sportclub
|----
| UD
| Unión Deportiva
| UE
| Unió Esportiva
| Sportunie
|----
| AD
| Agrupación Deportiva
|
|
| Sportgroep
|----
| CA
| Club Atlético
|
|
| Atletiekclub
|----
| RSD
| Real Sociedad Deportiva
|
|
| Koninklijke Sportvereniging
|----
| SAD
| Sociedad Anónima Deportiva
|
|
| Naamloze Sportvennootschap
|----
| SD
| Sociedad Deportiva
|
|
| Sportvereniging
|----
|}

Je ziet dat er zes kolommen zijn. Om twee kolommen samen te voegen gebruik je dus colspan="2" (of 3 of 4 etc.). Een kolom maak je dus door tussen twee regels ( de |- tekens) een aantal keer | te plaatsen, voor meer duidelijkheid moet je misschien meer tabellen bekijken of zie Help:Gebruik van tabellen. Rubietje88 2 aug 2007 12:39 (CEST)

StringFunctions

Ik zag dat helaas Extension:StringFunctions niet is geïnstalleerd op Wikimedia projecten. Ik zocht naar een manier om een parameter-waarde zoals bijv. '1400px' om te zetten naar 1400 (dus de px eraf) zodat je er berekeningen mee kan doen. Is er misschien nog een andere mogelijkheid om dit te doen zonder de StringFunctions extensie?  Emil·76  2 aug 2007 12:16 (CEST)

Afhankelijk van wat je precies wilt kan het misschien client-side. En vergeet niet hier te stemmen (onderaan). - Dammit 2 aug 2007 12:22 (CEST)

Bedankt. Hopelijk wordt het doorgevoerd. Lijkt me erg handig...  Emil·76  2 aug 2007 14:07 (CEST)

Afbeelding zo groot mogelijk, maar niet te groot

Op Gebruiker:Rubietje88/portaalvoetbal staat onder introductie een plaatje (Afbeelding:Portaal Voetbal.gif). Op mijn oude computer past hij precies in het rechthoekje, maar op de nieuwe (met een beter/groter beeldscherm) is hij veel te klein. Hoe kan ik hem passend maken voor beide computers? Iets met percentages of uitvullen of... Rubietje88 2 aug 2007 13:11 (CEST)

Afbeeldingen kunnen (helaas) niet automatisch worden geschaald met een (relatief) percentage, met uitzondering van de kleine thumb. Je zult een tussenweg (een acceptabel vast formaat) moeten kiezen. Michiel1972 2 aug 2007 13:15 (CEST)

wachtwoord vergeten en geen goed email adres?

Wat moet ik doen als ik mijn wachtwoord vergeten ben en bij het aanmelden geen goed email adres heb ingevuld (of het email adres inmiddels verlopen is)?

Dan kan ik dus mijn wachtwoord niet aan mezelf sturen....

Dan zit er niets anders op dan een nieuwe gebruikersnaam te nemen. - André Engels 2 aug 2007 22:18 (CEST)

Inhoud naar onderen

Kan de inhoud op mijn overlegpagina onder Archieven geplaatst worden? Zie Overleg gebruiker:TahR78. TahR78 2 aug 2007 22:37 (CEST)

Ik heb de inhoudsopgave verplaatst, je kan dit zelf ook doen mbv. __TOC__ (Table of Contents). Zie ook: Help:Tekstopmaak Mvg, SanderK 2 aug 2007 23:10 (CEST)

alfabetiseren

Onder een category in Commons heb ik nieuwe aangemaakt. Nu staan sommige wel op alfabet en andere niet. De indeling is A t/m Z. Voorbeeld: Karel Appel moet onder de A staan maar staat onder de K en zo zijn er veel die wel goed zijn en vele niet goed. Ik heb meerdere bekeken in het bewerkingsscherm, ik kan niets vinden of worden deze later met een 'machine' op alfabet gezet?--Okido 3 aug 2007 01:29 (CEST)

Artikelen worden automatisch gealfabetiseerd naar titel. In het bewerkingsscherm van de categorie zelf kun je hieraan niets veranderen, maar wel in het artikel zelf. Het werkt als volgt: achter de categorienaam zet je een |, gevolgd door het woord dat je voor de alfabetisering wilt gebruiken. In het genoemde voorbeeld Karel Appel typ je dus iets als [[categorie:categorienaam|Appel]] of [[categorie:categorienaam|Appel, Karel]]. Vergeet dit niet steeds opnieuw te doen bij elke categorie waarin het artikel geplaatst wordt. Zie ook Help:Gebruik van categorieën. Jörgen^? ! 3 aug 2007 01:42 (CEST)

Bedankt.--Okido 3 aug 2007 01:52 (CEST)

Lastige woorden

Graag wilde--Okido 3 aug 2007 14:10 (CEST) ik een nieuwe pagina aanmaken met de titel lastige woorden. Het is een afgeleide van de helppagina van Wikipedia, maar dan eenvoudiger en duidelijker voor snel zoeken. Is daar bezwaar tegen? De alfabetiseerfunctie liever uitschakelen in verband met vervoegingen. Het kost veel tijd om alle woorden te bekijken en te herzien. Kan ik beter wachten tot ik alles klaar heb? Ik zet een voorbeeld hier neer. Kan een moderator wel weer verwijderen.--Okido 3 aug 2007 14:10 (CEST)

"Lastig" is enorm pov. Wat worden de criteria voor de woorden die in de lijst mogen? Ciell 3 aug 2007 14:12 (CEST)

Het is maar een naam, maar ik heb al wel gezien dat ik beter kan wachten totdat alles klaar is. Ik probeer wel het een en ander uit op mijn gebruikerspagina. Ik heb de A bijna afgerond.

Lastige woorden - A

A A4'tje aambeeld aangeduid abattoir (-s) aberratie aberraties abonnee (-s) abonneert abonnement abonneren abracadabra abrupt absorberen absorptie acceleratie accelereren accelereert accelereerde heeft geaccelereerd accepteren accessoires accolade (-s) accommodatie accommoderen accommodeert accommodeerde heeft geaccommodeerd accordeerde accordeert accorderen accountant accupunctuur accuraat achilleshiel acquisitie actie (-s) actief actieve activiteit (-en) acuut ad fundum ad hoc ad-hocbeslissing ad rem adellijk adellijke adellijken adequaat adjunct adres (-sen) affiches affront affronteren affronteert affronteerde heeft geaffronteerd afhankelijk aggregaat agrarisch agressie agressief agressieve agressiviteit akkevietje (akkefietje) (enkel Nederlands, gebruik liever het algemenere incident of onenigheid) akkoord (-en) akoestiek akoestisch aktetas alfabetisch algoritme (-n), (-s) algoritmiek algoritmisch alibi alinea's allerlei alleszins allochtonen allround als (dan) - na comparatief, bijvoorbeeld: groter dan als volgt aluminium amanuensis ambitieuze amfibieën ammoniak amnestie analist anderszins anekdote annonces annuïteit anonimiteit Antarctica Antarctisch antichrist antiheld antiquaar antrax; in Engelse teksten en wanneer naar de metalband Anthrax gerefereerd wordt echter wel met een 'h') apenkop apennootje aperitief apezuur apocriefe apparaten appartement (-en) appelcompote appelleren applaus applaudisseren applaudisseert applaudisseerde heeft geapplaudisseerd appreciëren argeloos argument arrestant arrondissement (-en) artdirector artiest (-en) artificiële artikel artritis artrose assistent assisteren associëren asteroïde atheïsme atheïst atheïstische atletiek attaché attaqueren attenties au bain-marie audiëntie auspiciën Australië authentiek autochtonen automatisering autorisatie autoriteit avonturen

Er bestaat al een pagina Help:Veelvoorkomende spelfouten (dat weet je, want je hebt er al bewerkt), dus ik begrijp niet wat het nut van jouw pagina is. In de hoofdnaamruimte is er daarnaast een artikel veelvuldig gemaakte fouten in het Nederlands, dat over meer dan spelling gaat. Jörgen^? ! 3 aug 2007 14:35 (CEST)

Het nut moet zich in de praktijk bewijzen. Op jou genoemde pagina staan alle foute schrijfwijzen. Dit is onnodig en geeft afleiding. Op mijn manier kan men sneller werken. Het is ook al geen goed teken dat ik de lijst moet aanvullen of bewerken. Er is verschil van inzicht. Mijn eerste vraag is ook is er de vrijheid om zoiets te doen? Het nut en de praktijk zijn andere zaken. Dit is altijd een kwestie van afwachten. Mogelijk dat jullie aan de statistieken kunnen zien of een pagina wel of niet loopt. Als het niet anders kan zet in het geheel wel op mijn gebruikerspagina. Ik werk al jaren met een snelle lijst en het werkt prima.--Okido 3 aug 2007 17:56 (CEST)

Een nieuwe pagina naast de bestaande maken is sowieso ongewenst. Meer voor de hand ligt het aanpassen van Help:Veelvoorkomende spelfouten. Gooi op de OP bij die pagina eens een balletje op zou ik zeggen, of stel je vraag in het Taalcafé. Jörgen^? ! 3 aug 2007 18:10 (CEST)

Parserfuncties

Hallo, In het kort: kun je de uitkomst van een parserfunctie ((#expr: ...) toekennen aan een variabele en dat je daar later nog een andere waarde bij optelt?

In het uitgebreid: In een sjabloon heb ik de parameters v1 en v2 gedefinieerd. v1 en v2 zijn getallen die via een sjabloon worden ingevuld.

• In het sjabloon wil ik dat de waarden van v1 en v2 worden opgeteld. Dat doe ik via {{#expr: {{{v1}}} + {{{v2}}} }} .
• Verderop in de pagina wil ik dat bij deze uitkomst de waarde van v3 wordt opgeteld.
  • Nu kan dit natuurlijk via {{#expr: {{{v1}}} + {{{v2}}} + {{{v3}}} }} .
  • Maar kan het ook anders? Dus dat je de uitkomst van de eerste optelling toekent aan een variabele (zeg v_totaal = v1 + v2) en dat je later v_nieuw_totaal = v_totaal + v3 laat berekenen?

Toelichting: in het echt zijn v1, v2 en v3 al een optelling van elk 40 variabelen. Het wordt daardoor erg onoverzichtelijk en inefficient wanneer het eindtotaal een optelling moet worden van elk afzonderlijk element in plaats van de optelling van twee subtotalen die al eerder zijn berekend. Miho 2 aug 2007 21:56 (CEST)

Volgens mij kan wat jij bedoelt (waarde toekennen aan een variabele) niet. Wat wel kan is de berekening {{#expr {{{v1}}} + {{{v2}}} }} of welke dan ook in een ander sjabloon (bijv. als subpagina) plaatsen en vervolgens dit sjabloon zo vaak aanroepen als je wilt (misschien worden die uitkomsten dan zelfs gecached zodat ze maar één keer worden berekend, maar dat weet ik niet zeker).  Emil·76  2 aug 2007 23:24 (CEST)

Andere mogelijkheid: de berekening meegeven als parameter van een ander sjabloon.

Variabelen bestaan niet. De wiki-syntax is geen programmeertaal, maar slechts tekstsubstitutie. Dat legt beperkingen op, maar is ook een uitdaging. RToV 4 aug 2007 19:09 (CEST)

Inzichten

Inzichten wijzigen. Daarom heb ik na een uiteenzetting op de overlegpagina bij cultuurramp besloten het artikel cultuurramp en ramp drastisch te wijzigen. Omdat dit grote gevolgen kan hebben voor de categorie-indeling verzoek ik de moderatoren dit in het oog te houden. Het begrip cultuurramp in zijn bestaande vorm op Wikipedia is niet juist en onaanvaardbaar. Dan moet het weg, hoe moeilijk en lastig dit ook is. Cultuur is ondeelbaar en de oplossing om het woord cultuurramp als tegenhanger voor natuurramp te nemen is niet juist. Men benadrukt bij het woord cultuurramp het menselijk handelen of de menselijke aanwezigheid. Maar of dit in alle gevallen feitelijk juist is, kun je grote vraagtekens bij zetten. We kunnen wel aangeven dat het in een groot aantal gevallen een kenmerk is van een oorzakelijke ramp.--Okido 4 aug 2007 14:53 (CEST)

Misschien is dit niet de juiste plek voor je uitleg/mededeling. Dit is de plek voor vragen over Wikipedia. Inhoudelijke discussies over artikelen (wat dit is) horen op betreffende overlegpagina's. Dan weet je tenminste meer zeker dat gebruikers met inhoudelijke kennis van zaken met je mee kunen denken. - QuicHot 5 aug 2007 01:12 (CEST)

Sjabloon

Hoe kan je een afbeelding net zoals Lemmer op een sjabloon krijgen maar dan van Vollenhove?

Gebruiker:Proko 4 aug 18.12 (CEST)

Voor de goede orde, Proko bedoelt volgens mij de plattegrond. PatrickVanM 4 aug 2007 18:14 (CEST)

Ik heb sjabloon {{Plaats in Nederland}} in het artikel gezet. De ontbrekende parameters (inwoners, netnummer, postcodes enz.) kun je misschien voor me invullen. De noodzakelijke afbeelding, Afbeelding:LocatieVollenhove.png, bestaat nog niet. Deze moet worden gemaakt en geüpload. Als je daar kans toe ziet, ga je gang. Anders is het wachten tot iemand anders het doet. RToV 4 aug 2007 19:01 (CEST)

verwijdering

De vewijdering van mijn wijzigingen aangebracht in het artikel ramp en cultuurramp zijn een grof schandaal. Alle wijzigingen zijn weloverwegen, goed doordacht en met een grote kennis van cultuur aangebracht. Als iedereen artikelen mag bewerken en iemand zit maar aan een knop en draait alles terug dan kun je niet verder werken. Er is overleg geweest (zie overlegpagina). Er is onvoldoende kennis van het begrip cultuur aanwezig en die heb ik wel. Ik zeg voorlopig iedere verdere medewerking aan Wikipedia op, ook zal ik anderen gaan wijzen op de werkwijze binnen Wikipedia. Hier klopt werkelijk niets van. Iedereen mag meewerken en dan moet het gaan over de inhoud en niets anders. Met de inhoud die ik gegeven heb aan de artikelen ramp en cultuurramp is niets mis. Ook het artikel van een oorzakelijke ramp is goed onderbouwd.--Okido 4 aug 2007 18:58 (CEST)

Okido, Wil je even een link plaatsen naar het juiste artikel. Maakt het wat makkelijker om te zoeken. Bvd. RToV 4 aug 2007 19:03 (CEST)

Ik vrees dat dit hier niet de juiste plek is om deze zaak ter discussie te brengen. Beter is, dat je de overleg pagina van het betreffende Artikel gebruikt. Groetjes Obarskyr 4 aug 2007 19:04 (CEST)

Graag even een link naar de betreffende overlegpagina dan. RToV 4 aug 2007 19:11 (CEST)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:Cultuurramp Voordat iemand ook maar één conclusie trekt, verzoek ik iedereen de pagina's die ik gewijzigd heb volledig te lezen. Dit zijn ramp, cultuurramp en het nieuw aangemaakt artikel oorzakelijke ramp. Dus lees mijn gewijzigde versie. Ik heb er goed over nagedacht en heb de nodige kennis van het begrip cultuur. Helaas zij de wijzigingen met opzet direct ongedaan gemaakt. Inhoudelijk zat het namelijk goed in elkaar.--Okido 4 aug 2007 19:36 (CEST) Met iemand die niet begrijpt of wil begrijpen dat cultuur ondeelbaar is, is iedere verdere discussie over het begrip cultuur zinloos. Als men weet dat cultuur ondeelbaar is, dan is het gebruik van cultuur als tegenstelling van natuur een gotspe. Dit staat ook te lezen op de overlegpagina.--Okido 4 aug 2007 19:56 (CEST)

@Okido, de helpdesk wordt in principe gebruikt voor technische vragen. Voor overleg kun je altijd terecht op de overlegpagina's van de betreffende artikelen en de aandacht daarop kun je vestigen middels Wikipedia:Overleg gewenst. Ik heb geen verstand van het onderwerp, dus bemoei ik me er nog maar niet mee. PatrickVanM 5 aug 2007 08:48 (CEST)

Oké, bedankt PatrickVanM. Ik zet het voort bij cultuur en cultuurramp. Ik plaats daar het gewijzigde artikel cultuur. --Okido 5 aug 2007 14:01 (CEST)

Ik wens geen berichten meer te ontvangen aangaande dit onderwerp. Ik heb een uitstekende prestatie neergezet, veel onderzoek gedaan, met veel mensen gesproken over de onderwerpen, maar ik heb nog nooit zo'n negatieve benadering van Wikipedia meegemaakt (onderwerp). Er is geen enkel resultaat geboekt en daar gaat het uiteindelijk om. Allen bedankt. Het is vakantietijd.--Okido 5 aug 2007 15:15 (CEST)

dance dance revolution

geachte..................

kunt u mij informatie met foto,s mailen omtrend een dance dance revolution kast met munt inworp het gaat om een 2 persoons kast graag fot,s en prijs opgave omtrend deze kast

m.v.gr jonny smit

Daar is Wikipedia niet voor. Voor meer uitleg zie je overlegpagina. - QuicHot 5 aug 2007 22:04 (CEST)

Verenigde Stater?

Kan een moderator even kijken naar: http://nl.wikipedia.org/wiki/Verenigde_Staten ik lees Verenigde Stater op mijn beeldscherm.--Okido 7 aug 2007 12:52 (CEST)

Bij welk kopje zie je Verenigde Stater? Trouwens kan je het zelf ook bewerken door op het knopje 'bewerk' bovenaan te klikken. TahR78 7 aug 2007 12:54 (CEST)

Volgens mij is het jouw beeldscherm, Okido. Ik kan het niets vinden (Ctrl + F). Ken123|_overleg 7 aug 2007 13:01 (CEST)

Het gaat dus om wanneer het artikel met een lage resolutie (of gewoon in een klein venster) bekeken wordt, dan komen die twee veel te grote sjablonen over de titel van het artikel te staan. Een oplossing is dus de sjablonen kleiner te maken. - Dammit 7 aug 2007 13:05 (CEST)

Dat zal het zijn Dammit. Het slabloon van semi-beveiligde pagina dekt net iets de n af en daardoor lijkt het alsof er een r staat. Sorry, voor het lastigvallen, mijn fout.--Okido 7 aug 2007 13:13 (CEST)

Lastigvallen? Dit roept wel grappige herinneringen op. Sommigen zullen denken dat "Verenigde Stater" een (gezocht) alternatief is voor "burger van de Verenigde Staten". Welnu, Drs P. had het vroeger over de Ussen — dat was ten tijde van de Koude Oorlog natuurlijk een tamelijk pregnante woordspeling. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 7 aug 2007 13:29 (CEST)

Besta ik al als gebruiker, of niet...?

Ik weet niet zeker meer of ik een account had, dus ik probeerde de gebruiker 'Evert Meulie' te maken. Ik krijg dan de melding dat deze naam te veel lijkt op bestaande gebruiker 'Evert:Meulie'. Toen probeerde ik het wachtwoord op te vragen van gebruiker 'Evert:Meulie'. Dat werkt dus niet. Geeft een 'Internal Server Error'.

Mijn vraag is nu... Besta ik al als gebruiker, en hoe krijg ik mijn wachtwoord te pakken?

Groeten, Evert

Het lijkt er dus op dat je al bestaat. Als je bij aanmelding een emailadres hebt opgegeven, kun je inderdaad het wachtwoord laten toesturen. Als je dat niet hebt opgegeven weet ik niet wat er gebeurt als je daarom vraagt. Misschien krijg je dan inderdaad een internal server error.

Op de vraag of je als gebruiker al bestaat: dat kunnen wij ook niet weten. Misschien is er nog wel een Evert Meulie die actief is op wikipedia. Je kunt natuurlijk altijd een nieuw account aanmaken met een meer afwijkende naam. PatrickVanM 8 aug 2007 11:53 (CEST)

je kunt ook hier even kijken welke everts er al bestaan. groetjes, oscar 8 aug 2007 11:54 (CEST)

Nou, ik ben er in! Blijkbaar ben ik dan toch 'Evert:Meulie'. Wist niet eens dat de ':' mogelijk was in een gebruikersnaam...  ;-)

Handtekening veranderen

Hallo. Ik wil mijn handtekening voor mijn berichten veranderen. Ik wil graag een nieuwe handtekening die er zo uit ziet:

Tahrim Overleg · Overlegregels 8 aug 2007 12:18 (CEST)

ga naar http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Voorkeuren en vul het veld Uw bijnaam voor ondertekening van overleg in. groetjes, oscar 8 aug 2007 12:20 (CEST)

Oke, maar welke codes moet ik gebruiken? Want als ik Tahrim intyp komt er geen vetgedrukte tekst. Welke codes moet ik dus gebruiken voor de schuine en dikgedrukte tekst en de kleine tekst?

Dit gaat als volgt: Maak een pagina aan Gebruiker:TahR78/handtekening waarin je je gewenste handtekening zet. Maak vervolgens een pagina Gebruiker:TahR78/handtekening2 met als inhoud: {{Gebruiker:TahR78/handtekening}}. Stel vervolgens bij 'mijn voorkeuren' in dat je wilt ondertekenen met {{Gebruiker:TahR78/handtekening2}}. Gijsvd^L 8 aug 2007 12:22 (CEST)

Bedankt. TahR78 8 aug 2007 12:24 (CEST)

Dit is een test. {{Gebruiker:TahR78/handtekening2}} 8 aug 2007 12:27 (CEST)

Nu nog instellen dat je niet wilt linken naar je gebruikerspagina en het werkt. Gijsvd^L 8 aug 2007 12:28 (CEST)

opmerking fyi: deze wijze van ondertekenen (die ik zelf totnutoe hier nog gebruik) is echter een grote belasting voor de servers en zou beter iha kunnen worden vervangen; als beleidsmaatregel is dat al van kracht op andere wikipedia's... oscar 8 aug 2007 12:28 (CEST)

2e test. TahR78 Gestarte artikelen 8 aug 2007 12:29 (CEST)

Bedankt!!! TahR78 Gestarte artikelen 8 aug 2007 12:30 (CEST)

IRC werkt niet

Hallo. De IRC chat #wikipedia-nl werkt bij mij niet. Hoe kan dat? Ligt het aan mijn computer of ligt het aan Wikipedia zelf? Ik gebruik ChatZilla 0.9.78.1 en Firefox 2.0.0.2. op Windows XP Professional NL. TahR78 Gestarte artikelen 8 aug 2007 23:13 (CEST)

Ik gebruik Icechat 7.11 en ik kan er gewoon op. Gezien de hoeveelheid mensen die online zijn, verwacht ik niet dat het aan het kanaal ligt. Het kanaal draait overigens niet op de server van Wikipedia. Ben je wel verbonden met de goede server? Het kanaal draait op irc.freenode.net. Gijsvd^L 8 aug 2007 23:27 (CEST)

Ik ontvang wel berichten van anderen, maar ik kan zelf geen berichten sturen. En ik zit al die tijd op irc.freenode.net. TahR78 Gestarte artikelen 8 aug 2007 23:31 (CEST)

Ik zie nu dat je op dat kanaal bent geband door Annabel. Gijsvd^L 8 aug 2007 23:33 (CEST)

Heeft Annabel ook gezegd waarom ik ben geband? TahR78 Gestarte artikelen 8 aug 2007 23:41 (CEST)

Geen idee, de anderen op de chat weten het ook niet. Ik zie dat je de overlegpagina van Annabel al hebt gevonden, dat is dus even afwachten. Gijsvd^L 8 aug 2007 23:42 (CEST)

Jullie zitten daar op die chat zo lekker gezellig te praten en vandalisme te bestrijden, ik moet communiceren via overlegpagina's. Leuk, hoor. Hopelijk antwoord Annabel snel. TahR78 Gestarte artikelen 8 aug 2007 23:50 (CEST)

Afbeelding

Ik heb de volgende afbeelding geplaatst op Commoms: Platform Progressief Wierden logo.gif, er is een geblokte achtergrond, dit was niet in mijn map afbeeldingen te zien, hoe kan dit en kan iemand dit wijzigen.--Okido 8 aug 2007 12:22 (CEST)

Ik kan de hele afbeelding niet vinden, maar afbeeldingen van Commons laten tijdens het laden altijd een geblokte achtergrond zien. Gijsvd^L 8 aug 2007 12:25 (CEST)

De afbeelding staat in de Category Gemeente Wierden--Okido 8 aug 2007 12:33 (CEST)

De achtergrond is transparant, het blokpatroon wordt door WP op zulke pagina's toegepast om dat zichtbaar te maken. Op pagina's als deze gebeurt dat overigens niet (zie hiernaast). - Erik Baas 8 aug 2007 13:02 (CEST)

Erik, bedankt voor je uitleg en het voorbeeld, ik heb inmiddels de afbeelding gebruikt en jij had gelijk. Wel jammer dat je in de Category de afbeelding met blokjes ziet.--Okido 8 aug 2007 14:04 (CEST)

Ik vermoed overigens dat ze hier op commons wel een paar nare vragen over zullen hebben, zoals: ben jij de ontwerper van het logo? — Zanaq (?) 8 aug 2007 13:11 (CEST)

Sein ze even in Zanaq! Waar staat dat ik de ontwerper moet zijn? Men vraagt dit vrij te geven onder de GFDL.--Okido 8 aug 2007 13:47 (CEST)

Als de eigenaar van de afbeelding deze al vrijgeeft onder GFDL (zeer ongebruikelijk en onverstandig als het om je logo gaat), dan zul jij vervolgens moeten aantonen dat dit inderdaad zo is. Jij kunt niet iets vrijgeven als het niet jouw eigendom is. Gijsvd^L 8 aug 2007 14:11 (CEST)

Gijs, ben ik met je eens. Maar in het begin heb ik de aandacht gevestigd op de inzichtelijkheid van de diverse licenties. Dit is toch naar mijn mening een plicht van Wikipedia en Wikimedia Commons om deze goed inzichtelijk te maken. Als je een foto download krijg je een waslijst. Ik kies dan voor die licentie waar aanbevolen achter staat. In het begin heb ik andere gekozen en geëxperimenteerd, maar moest het opgeven omdat men uiteindelijk bij Wikipedia wil dat het volledig vrijgegeven wordt dus kopiëren, bewerken en verspreiden en voor commercieel gebruik. Dus ik heb mijn best wel gedaan. Waarom maakt men dan niet op eenvoudige wijze een vier of vijftal licenties waar men een keuze uit kan maken. Je ziet nu toch ook wat er allemaal fout gaat of fout kan gaan. Maak dan een item: De plaatser heeft niet de auteursrechten van de afbeelding, maar wel toestemming om deze te gebruiken. De plaatser geeft hierbij de afbeelding vrij om te gebruiken, kopiëren, verspreiden met uitzondering van bewerken en commercieel gebruik. Hoe los je het anders op met een logo. Ik zou het niet weten. Ik heb van de eigenaars (politieke partij) toestemming om het logo te gebruiken.

Gijs, als jij weet waat de juiste licentie is, geef me die dan door.--Okido 9 aug 2007 17:05 (CEST)

Wat de juiste licentie is kan alleen de rechtmatige eigenaar vertellen, dat hangt immers af van zijn/haar wensen. Gijsvd^L 9 aug 2007 17:21 (CEST)

Rode tekst

Hallo. Ik wil rode tekst toevoegen aan mijn gebruikerspagina. Wat is de juiste code voor de rode tekst? TahR78 Gestarte artikelen 9 aug 2007 14:26 (CEST)

Zie code zoals hierboven gebruikt. Gijsvd^L 9 aug 2007 14:31 (CEST)

Ik zie geen enkele code hierboven... Bedankt! TahR78 Gestarte artikelen 9 aug 2007 14:32 (CEST)

De font tag is 'deprecated' [1] dus eigenlijk is het beter om <span style="color:red;">tekst</span> te gebruiken, maar font werkt voorlopig ook prima  Emil·76  9 aug 2007 14:43 (CEST)

Ik heb font uitgeprobeerd en ik vind font wel goed. TahR78 Gestarte artikelen 9 aug 2007 14:46 (CEST)

Zo is 't .  Emil·76  9 aug 2007 14:49 (CEST)

Hits

Hallo, hoe/waar kan je zien hoeveel bezoekers een pagina heeft gehad?

BvD Lptjuh 4 aug 2007 22:57 (CEST)

Rechts onderaan de hoofdpagina staat een link naar de statistieken. RToV 5 aug 2007 12:00 (CEST)

Dat zijn alleen de statistieken van Wikipedia als geheel. Volgens mij wil de vragensteller (en ik ook wel) de statistieken per pagina weten. Volgens mij worden die wel geregistreerd, gezien WikiCharts - Top 100 van meest bekeken pagina's. Als je de statistieken van een bepaalde pagina wil weten die niet in de top-100 voorkomt, is het dan ook mogelijk die op te vragen? Itsme 10 aug 2007 01:41 (CEST)

toestemming

Weer heb ik gedonder bij het plaatsen van een artikel. Voordat ik een artikel plaats zorg ik ervoor dat ik overal toestemming voor heb (auteursrechten), ik plaats niets wat niet binnen Wikipedia past of feitelijk onjuist of zelfpromotie of ter promotie van anderen, het gaat mij om informatie geven en de kwaliteit van Wikipedia. Ik heb nog gekeken of ik bij het artikel de auteursrechten of bron kon verduidelijken of dat hiernaar gevraagd werd. Ik heb niets kunnen vinden bij het aanmaken of opslaan. Ik ben de handelswijze van enkele mensen spuugzat. Waarom vraagt men mij niet snel even om een toelichting te geven op de auteursrechten of andere zaken als men met vragen zit. Hoe denkt u dat het overkomt als bij een artikel direct een waarschuwing of verwijderingsnominatie geplaatst wordt. Als mensen dit zien denken ze daar zal wel wat mee aan de hand zijn, terwijl er niets mis is. Er zijn alleen nog wat vragen. Mensen krijgen zo een grote afkeer van Wikipedia.--Okido 8 aug 2007 13:00 (CEST)

Tja, toestemming voor het kopiëren van een tekst zul je toch aan moeten tonen. Gijsvd^L 8 aug 2007 13:05 (CEST)

Wikipedia moet in de structuur die mogelijkheid bieden net zoals bij het plaatsen van afbeeldingen, er wordt gevraagd naar de licensie. Nogmaals ik kan niets zien of vinden anders had ik het wel aangegeven. Maar waarom moet ik het nogmaals herhalen. Ik plaats niets zonder toestemming, dan kan een moderator dit toch in orde maken. Samenwerking en wat voor een ander doen.

Ik ben degene die {nuweg} plakte op dit artikel: het is overduidelijk gekopieerd, dus nuweg. Om misverstanden te voorkomen kun je het best bij het aanmaken een melding in de bewerkingssamenvatting zetten, maar dat ontslaat je niet van de verplichting de procedure van WP:TOESTEMMING te volgen. — Zanaq (?) 8 aug 2007 13:13 (CEST)

Is kopiëren verboden? Bij Wikipedia is de gouden regel bestanden mogen gekopieerd, bewerkt en verspreid worden, en nu is het ineens overduidelijk gekopieerd, ik noem dat onzin verkopen. Al kopieer ik honderd teksten met toestemming van de auteur, een ander heeft daar niets mee te maken. Ik kan daar mee doen wat ik wil.

Het is trouwens handig om bij dit soort vragen een link te plaatsen naar het betreffende artikel. PatrickVanM 8 aug 2007 13:21 (CEST)

Alle is handig, maar ik stop er al zoveel tijd in en dan moet dit weer daar en dan weer zo. het is nooit goed en samenwerken ho, maar. Ik verkwansel mijn tijd niet langer aan de onwil van anderen.

Kwalitatief is er op mijn werk niets aan te merken, maar men blijft maar komen met regels. Mensen gaan voor regels, maar dat besef is bij een groot aantal nog niet doorgedrongen. De kwaliteit en informatievoorziening moeten voorop staan in Wikipedia maar het lijkt meer op een machtsspel. Inmiddels heb ik het artikel op mijn eigen site geplaatst. Binnenkort zal ik hier ook een artikel plaatsen over de werkwijze binnen Wikipedia. --Okido 8 aug 2007 13:42 (CEST)

genoeg mensen reageren op jouw vragen, genoeg mensen wijzen je op de voorschriften die er nu eenmaal gelden op wikipedia. Een aantal hiervan is nu eenmaal wettelijk bepaald (auteursrechten). Als het je hier niet bevalt, rot je maar op. Om mee te kunnen denken en kijken naar een sepcifiek probleem is het handig als je links opgeeft in plaats van in zeer algemene termen een probleem beschrijft. Ik dacht dat je een tip te geven, maar gelijk weer commentaar over dat er geen samenwerking is terwijl dat juist is wat ik wil bereiken. PatrickVanM 8 aug 2007 13:46 (CEST)

Ik geef je hetzelfde advies. Rot jij maar op PatrickVanM.--Okido 9 aug 2007 16:20 (CEST)

Ik heb geen problemen met de handelswijze om auteursrechtelijk beschermde teksten/afbeeldingen op wikipedia te krijgen. Jij wel, herhaaldelijk en herhaaldelijk klaag je er ook over. PatrickVanM 9 aug 2007 16:28 (CEST)

(na BWC)Als ik met mijn auto in Nederland 200 km/uur ga rijden, dan is er hoogst waarschijnlijk niets aan te merken op mijn rijstijl. Het is echter gevaarlijk en verboden zo snel te rijden. Dit zal dan ook niet worden geaccepteerd door de overheid. Zo is het nu ook met auteursrechtenschending. Al geef je je gejatte artikel een keurige opmaak, het blijft verboden en levert voor Wikipedia onnodige juridische risico's op. Daarom zal de gemeenschap dit niet kunnen accepteren. Gijsvd^L 8 aug 2007 13:47 (CEST)

Gijs, wat jij zegt is laster, want er is geen sprake van gejatte, stelen of diefstal. Er is toestemming gevraagd en gegeven waar het artikel van afkomstig is. Dus je schrijft dingen die niet waar zijn. --Okido 9 aug 2007 16:26 (CEST)

Toon dat nu eerst maar eens aan. Gijsvd^L 9 aug 2007 16:28 (CEST)

Voor de Nederlandse wet is een mondelinge overeenkomst rechtsgeldig. Ik heb van het bestuur van de partij toestemming. Jij neemt het woord jatten in de mond dan moet jij bewijzen dat dat het geval is en dat kun jij niet, daarom is het laster.--Okido 9 aug 2007 16:57 (CEST)

Kom nou eens gewoon met een bewijs via mail namens één van die partijen. Een mondelinge overeenkomst is rechtsgeldig tussen 2 partijen, een derde partij heeft daar niets mee te maken. PatrickVanM 9 aug 2007 16:59 (CEST)

De mondelinge overeenkomst had uitsluitend betrekking op het jatten en niet op de licentie, dus het overnemen van de tekst. Je jat of steelt niet als je toestemming hebt. Iets te snel gereageerd door PatrickVanM. De reactie van bestuurders en andere mensen op mijn vraag om schriftelijke toestemming is overwegend gelijk, de informatie of afbeeldingen staan al op internet en zijn door iedereen te gebruiken. Zij hebben nog niet het 'wantrouwen' of zien niet wat de gevolgen kunnen zijn het plaatsen van teksten of afbeeldingen op internet. Bij Wikipedia trekken ze het woord betrouwbaar vaak in twijfel. Dan zeg ik altijd, u kunt zelf meedoen en er zijn zoveel mensen die meewerken en daardoor is er zoveel toezicht en controle dat u zich daar niet druk over hoeft te maken en dan zijn ze gerustgesteld. Laten we de discussie sluiten. Als PatrickVanM schrijft dat ik klaag en blijf klagen dan spijt me dat, want dat is iets wat ik niet wil. Ik wil aangeven dat dingen anders moeten en kunnen en zeur dan nog wel eens door. Ik blijf inhoudelijk bij mijn standpunten en daar sta ik niet alleen in. Gisterenmiddag heb ik weer een groot aantal bestuurders, leraren en andere mensen gesproken en deze delen mijn mening.--Okido 9 aug 2007 17:33 (CEST)

Begrijpen ze dan ook dat als ze afbeeldingen beschikbaar stellen aan wikipedia dat die afbeeldingen door iedereen vrij te bewerken en te gebruiken zijn. Dat is namelijk waarom heel veel bedrijven/instellingen niet mee willen werken. Ook de reden waarom veel (semi)professionele fotografen niet staan te springen om hun beeldmateriaal ter beschikking te stellen. Het gaat niet om het misbruik op wikipedia. Het gaat om het misbruik dat anderen daarna kunnen plegen met het ter beschikking gestelde materiaal. Zeker bij politieke partijen kan dat verstrekkende gevolgen hebbeen. Vandaar dat de auteur van het materiaal of diegene die het auteursrecht bezit zelf moet aangeven of middels een derde maar dan middels email (inclusief headers) of schriftelijk dat ze afzien van het exclusieve auteursrecht. PatrickVanM 9 aug 2007 17:48 (CEST)

Ik zeg het er wel altijd duidelijk bij en zeg letterlijk: u geeft de foto vrij voor het kopiëren, bewerken, verspreiden en voor commercieel gebruik, zo zit het namelijk in mijn hoofd. Ik denk wel dat ze het begrijpen, maar een tweede is of een willekeurig iemand daar de volledige gevolgen van kan overzien. Oké, mijn bedoeling was goed, maar gaat dan te ver. Dan moet ik dat de volgende keer niet meer doen en moet diegene die het auteursrecht heeft het zelf regelen, zoals jij schrijft. Bedankt voor je uitleg.--Okido 10 aug 2007 03:23 (CEST)

bibliotheek Oss

Beste mensen

Op een of andere manier is de bibliotheek Oss uitgesloten van deelname aan de wikipedia. Een tijd geleden kwam ik er achter dat we op de zwarte lijst zijn gezet. Waarschijnlijk is er vanaf een internetpc (dus publiek) lastig geweest. Dit is al weer jaren geleden. Graag wil dat onze medewerkers weer kunnen deelnemen aan wikipedia. Op welke kan ons ip-adres weer "schoon worden" jan de waal bibliotheek Oss

195.18.109.194 10 aug 2007 10:49 (CEST).

Volgens mij kun je gewoon bijdragen aan wikipedia. Er staat alleen een melding op de overlegpagina dat er ooit vandalisme is gepleegd. Ik kan in ieder geval geen blokkade vinden. PatrickVanM 10 aug 2007 10:54 (CEST)

Okoelovka

Hi, kan iemand eens bij Okoelovka kijken wat er niet goed gaat met dat plaatje? Wat is er mis met  ?

TIA, vels 10 aug 2007 14:38 (CEST)

Het plaatje heet zo niet, en heeft zowel op Wikimedia Commons als op de Nederlandstalige Wikipedia nooit bestaan. Ik heb gezocht op dezelfde bestandsnaam maar dan met een andere extensie (JPG, SVG, PNG) maar toen heb ik nog niets kunnen vinden. Tukka 10 aug 2007 14:46 (CEST)

OK, goeie vraag het gaat om deze. Van de Russische pagina: [2] vels 10 aug 2007 14:50 (CEST)

Ah, dat verklaart een hoop. Afbeeldingen die op een andere website zijn geüpload dan op Wikimedia Commons of de Nederlandstalige Wikipedia doen het niet op de Nederlandstalige Wikipedia. Je zult zulke plaatjes dus bij ons of op Wikimedia Commons moeten uploaden voordat je er hier wat mee kan. Tukka 10 aug 2007 14:54 (CEST)

Sjabloon AT

Hoe kan het dat het Sjabloon:AT niet werkt, b.v.  Oostenrijk en een vergelijkbaar sjabloon wel, bv.  Australië? Volgens mij heb ik al van alles gecheckt. Het sjabloon AT komt op best wel veel pagina's voor... NielsB 10 aug 2007 17:22 (CEST)

Een "hikje" van de afbeeldingenserver: als ik 'm (tijdelijk) op 21 i.p.v. 20px zet werkt 'ie wel. Dit komt wel vaker voor, en lost zich meestal vanzelf weer op. - Erik Baas 10 aug 2007 17:43 (CEST)

Inderdaad. Nu doet ie het iig wel. Bedankt voor je antwoord. NielsB 10 aug 2007 23:30 (CEST)

Infobox gemeente

Het nieuwe inwoneraantal in deze wijziging wordt niet zichtbaar in het artikel. Hoe kan ik dit fixen? Alvast bedankt voor de reacties! Josq 10 aug 2007 18:49 (CEST)

Het sjabloon {{Sjabloon:Gemeente in Nederland plus}} kijkt niet naar de parameters die je ingeeft maar maakt gebruik van de cijfers die ingegeven zijn met {{Sjabloon:Inwonertallen Nederlandse gemeentes}} om het inwonertal te bepalen. Zoiets, ongeveer. Ik zou me neerleggen bij de macht van de automaat, in dit geval.Balko 10 aug 2007 19:19 (CEST)

Hmmm, de macht van de automaat... daar ben ik eigenlijk principieel op tegen. Doet af aan het principe van vrije bewerkbaarheid. Niet om daarover hier een discussie te starten, maar toch even ter overweging. Josq 10 aug 2007 20:48 (CEST)

Zie ook Help:Helpdesk/Archief/jun_2007#Wijchen waar hetzelfde is besproken. Miho 10 aug 2007 22:20 (CEST)

IJTunnel

Het artikel IJtunnel bevat m.i.zoveel onjuistheden, onduidelijkheden en niet terzake doende bijdragen dat ik de gehele pagina zou willen wissen en vervangen door een tekst van mijzelf. Ik aarzel omdat ik daarmee het werk van een ander/anderen vernietig. Wat is het gewenste gedrag in zo'n geval? Schoewert 11 aug 2007 14:34 (CEST)

Beste Schoewert, in zo'n geval is het inderdaad niet wenselijk het gehele artikel te wissen. Het beste is het artikel door te lopen en alle onjuistheden te corrigeren. Gijsvd^L 11 aug 2007 14:36 (CEST)

Alternatief is je eigen creatie op een pagina te zetten in je eigen gebruikersruimte, bijvoorbeeld op Gebruiker:Schoewert/Kladblok. Wanneer je denkt dat het "af" is kun je een aantal mensen vragen om ernaar te kijken. Als er dan overeenstemming is kan het ge-copy/paste worden. (PS: ik neem aan dat er nog wel iets in het bestaand artikel IJtunnel is dat je goed vindt?) VanBuren 11 aug 2007 14:40 (CEST)

Beste Gijs en Van Buuren, 1.Een goed opgebouwd verhaal krijg je niet voor elkaar door correcties op een bestaand verhaal. 2.Wie zijn die mensen om een oordeel aan te vragen? 3. Hebben zij een positie om toestemming te kunnen geven? 4. Zo niet, hoe komt overeenstemming dan tot stand?Schoewert 11 aug 2007 15:48 (CEST)

Iedereen kan bij wikipedia veranderingen aanbrengen. Niemand heeft toestemming nodig. Je kunt een algemene oproep voor een kritisch oordeel plaatsen in bijvoorbeeld Wikipedia:De_kroeg. Je kunt ook zij benaderen die al veel hebben bijgedragen aan relevante artikelen. Overeenstemming komt tot stand door overleg en consensus, of wijzigingen kunnen "spontaan" (zonder overleg) gebeuren. Dit veroorzaakt bij sommige contribuanten van artikelen frustraties!!! Heb je een goed onderbouwd verhaal dan blijft de inmenging van anderen meestal beperkt tot cosmetische acties. Mijn advies is eerst een beetje uitvinden hoe alles werkt hier, door bijvoorbeeld een aantal kleine edits te doen in artikelen waar je iets vanaf weet. Kijk eens hoe dat gaat. Dan ben je beter voorbereid op het grotere (en drastische, voor wat betreft de IJtunnel) werk. VanBuren 11 aug 2007 16:07 (CEST)

Een goed idee, ik weet er inderdaad te weinig van hoe een en ander werkt. BedanktSchoewert 11 aug 2007 23:13 (CEST)

dag kopje

{{klik | Afbeelding = P ps.png | Grootte = 37px | Link = Categorie:Geschiedenis}} Wie weet een manier om de tekst direct achter bovenstaande afbeelding te plaatsen? Waar staan de sjablonen van de verschillende dag kopjes? Ik heb er drie {{sport dag kopje}} {{wetenschap en technologie dag kopje}} {{politiek dag kopje}}--Okido 11 aug 2007 18:28 (CEST)

Kijk eens op de sjablonen die staan op de bewerkingspagina van 1 januari Michiel1972 11 aug 2007 18:37 (CEST)

Bedankt Michiel, ik heb een aantal dag kopjes kunnen toevoegen.--Okido 11 aug 2007 22:20 (CEST)

Mag je een forum over wikipedia maken?

Ik heb pas een forum over wikipedia gemaakt, maar mag dat eigenlijk wel?

Ja hoor, geen probleem. Gijsvd^L 13 aug 2007 10:49 (CEST)

Oke bedankt voor de snelle reactie! 13 aug 2007 10:53 (CEST)

Misschien kun je hier even de link naar dat forum geven. PatrickVanM 13 aug 2007 11:02 (CEST)

Hoe plaats ik bij een artikel een afbeelding die is opgeslagen in Commons?

Ik zie overal info in Help en contact over het uploaden van een foto, en over het plaatsen van een foto in het algemeen. Maar hoe plaats ik bij een artikel een afbeelding die is opgeslagen in Commons? Pjotr 13 aug 2007 11:25 (CEST)

Door hem te uploaden op commons en hem vervolgens lokaal ter verwijdering voor te dragen. Ik zal eens zien of ik nog wat details hierover voor je kan vinden. Gijsvd^L 13 aug 2007 11:27 (CEST)

Een foto van Commons plaats je op de Nederlandstalige Wikipedia hetzelfde als een normale foto, dus [[Image:Bestandsnaam.JPG]]. Tukka 13 aug 2007 11:29 (CEST)

Vervolgens kun je op de lokale afbeelding het sjabloon {{NuCommons}} plaatsen. Gijsvd^L 13 aug 2007 11:31 (CEST)

Zoals de engelsen zeggen: "This is al Greek to me, boys!"

Waarom zou je een foto die op Commons staat überhaupt willen voordragen voor verwijdering, en waarom dan persé lokaal, Gijs? En Tukka, als ik dat doe met: Xaver Scharwenka]]

Xaver Scharwenka]] dan krijg ik alleen:

terwijl als ik inlog in Commons ik wel de foto krijg, dus: wat doe ik niet goed?

(na BWC) Ik denk ergens een spelvaud, want op Commons bestaat het bewuste bestand ook niet en het heeft ook niet bestaan. Het verwijderen van de lokale versie als de afbeelding op commons staat heeft als voordeel dat vervanging door een betere versie centraal wordt doorgevoerd. Verplaatsing naar Commons heeft als voordeel dat alle Wiki's het plaatje vanaf daar kunnen gebruiken. Gijsvd^L 13 aug 2007 12:07 (CEST)

Je moet geen liggend streepje gebruiken maar een rechtopstaande. Zie de foto hiernaast, waar Zanaq de foto juist heeft geplaatst. Tukka 13 aug 2007 12:10 (CEST)

Gijs bedankt, ik begrijp je nu, en Tukka, na veel speurwerk heb ik mijn stomme spelvaud (liggend streepje i.p.v. de goede, staande streep) zelf ook net ontdekt, maar zeer bedankt! Ik ging er al vanuit dat ik iets fout deed, maar ik kon maar niet vinden wat. Sorry voor de overlast!!! En dan nog niet ondertekenen ook !!! Kan je nagaan hoe gefrusteerd ik was dat het maar niet lukte. Nogmaals zeer bedankt! Pjotr 13 aug 2007 12:20 (CEST)

Interesses

Is het mogelijk op Wikipedia je interesses voor bepaalde categoriën of onderwerpen in te voegen en zo op de hoofdpagina bijvoorbeeld bij elk bezoek een artikel te zien over een van je interessegebieden? Ik heb al wat gezocht en het blijkt dat dit (nog) niet mogelijk is. Het zou enorm leuk zijn moest er zo'n optie komen.Fate 13 aug 2007 01:08 (CEST)

Zover als ik weet bestaat zoiets op dit moment niet. Gijsvd^L 13 aug 2007 01:15 (CEST)

Je kunt natuurlijk wel op de verschillende portalen kijken. Daar staan regelmatig nieuwe onderwerpen die uitgelicht worden. PatrickVanM 13 aug 2007 08:30 (CEST)

Maar dan is het de taak van de gebruiker om telkens naar dat portaal te surfen en nieuwe artikels te gaan bekijken. Wat ik graag zou hebben is zoiets als een willekeurig artikel functie, wat er nu al is, maar dat je er bijvoorbeeld filters kunt opzetten. 9 op de 10 keren krijg je een artikel over een geografisch gebied of een of ander dorpje. Een tabblad op de hoofdpagina zou nog beter zijn, genaamd interesses. Waar je je interesses kunt invoegen en je bij ieder bezoek een aantal artikels ziet, actueel of willekeurig. Fate 13 aug 2007 23:51 (CEST)

Vind ik een heel interessant idee! Dat de knop Willekeurig artikel een door de gebruiker ingesteld filter krijgt en alleen artikelen toont die in een bepaalde categorie (en de subcats daaronder) zitten.... - QuicHot 13 aug 2007 23:53 (CEST)

Infobox weer

Ik zou graag een Nederlandse versie zien van de weer-infobox zoals op het lemma over het Groenlandse "Nord" in de Engelse Wikipedia (maar dan zonder de temperaturen in Fahrenheit en de neerslag in inches erbij). Ik heb gezocht, maar kan niets in die trant vinden.
Als ik zelf een Nederlandse versie wil maken, hoe gaat dat dan in zijn werk? Of bestaat er toch al zoiets? Itsme 10 aug 2007 01:38 (CEST)

Is er echt niemand die dit weet? Itsme 14 aug 2007 13:40 (CEST)

Sorry, ik weet niet waar je het over hebt, maar als je het over sjablonen maken hebt, misschien kan ik dan een stukje helpen. TahR78 Gestarte artikelen 14 aug 2007 13:42 (CEST)

Ten eerste wil ik graag weten of een infobox en een sjabloon hetzelfde is. Op bovengenoemde pagina begint de code met {{Infobox Weather ......, maar aan de accolades te zien gaat het om een sjabloon, toch? Verder wil ik graag weten of er al een dergelijk sjabloon/infobox bestaat zoals op de bovengenoemde engelse wikipediapagina van het Groenlandse Nord (of een sootgelijk iets waar je per loccatie en per maand gemiddelde temperaturen en gemiddelde neerslaghoeveelheden kunt weergeven). Als hij namelij kal bestaat hoef ik hem niet meer te maken. En inderdaad, in het geval dat hij nog niet mocht bestaan en ik hem zelf moet maken, zou ik graag van je diensten gebruik maken. Itsme 14 aug 2007 14:13 (CEST)

Een infobox is een sjabloon, dus eigenlijk hetzelfde. Of er al zo een sjabloon bestaat moet je kijken op de pagina Wikipedia:Sjablonen en dan helemaal onderaan bij Lijsten van Sjablonen moet je klikken bij Categorie:Wikipedia:Sjablonen... Oops, ik heb al zelf de link gegeven. Veel succes! Heb ik al je vragen nog niet beantwoord, trek gerust bij mij aan de bel, maar sjablonen maken kan ik een klein stukje helpen, anderen helpen je dan ook wel wat. TahR78 Gestarte artikelen 14 aug 2007 14:16 (CEST)

Een infobox is een sjabloon, een sjabloon is geen infobox. Een infobox is bedoeld om de kerngegevens van een artikel op te sommen, bij plaatsen dus bijvoorbeeld het inwonertal of de oppervlakte. Tukka 14 aug 2007 14:18 (CEST)

Maar het is dus wel een sjabloon, want je opent het ook met {{ zoals je ook een ander sjabloon opent. TahR78 Gestarte artikelen 14 aug 2007 14:25 (CEST)

In Categorie:Sjablonen weer kom ik niets tegen wat lijkt op de infobox die (naast op de pagina van het bovengenoemde Nord) bijvoorbeeld ook gebruikt wordt op de pagina het lemma over Sioux Falls, South Dakota in de Engelse Wikipedia. Ik zal hem dus inderdaad zelf moeten maken. Wat ik graag wil weten is hoe gaat het dan met fluctuerende gegevens als bijvoorbeeld de gemiddelde temperatuur. Over een paar jaar, als de gemidddelden zijn veranderd (waarschijnlijk wat omhoog zijn gegaan), moet je dan alle steden waar je inmiddels een weer-infobox hebt neergezet langs om per maand de maximum en minimuntemperatuur aan te passen? Of is er een mogelijkheid om het sjabloon de gegevens uit een centrale database (of excelbestand, of iets dergelijks) op te laten halen (of een bot die gegevens per stad automatisch aan te laten passen, en bij wie moet ik dan zijn voor zo'n bot). Het handigste zou zijn als ik gewoon de code van het engelse sjabloon kan kopiëren en aanpassen aan de Nederlandse situatie (Fahrenheit weg bv). Kun je me vertellen hoe ik deze "broncode" kan vinden, de pagina van het "moedersjabloon"? Itsme 14 aug 2007 14:38 (CEST)

bwc: Hebben jullie het nog over de vraag van Itsme? Of zal ik dat sjabloon even aanmaken? RToV 14 aug 2007 14:40 (CEST) Ik wil niemand voor de voeten lopen, dus vraag het maar even....

Als jij het wilt aanmaken heel graag! Ik zou niet weten hoe dat moet, zie hierboven. Itsme 14 aug 2007 14:41 (CEST)

Ik ben de bedenker van een sjabloon, eigenlijk moest ik ook het sjabloon zelf maken, dat lukte niet, maar anderen hielpen mij. Hier op Wikipedia helpen wij elkaar. TahR78 Gestarte artikelen 14 aug 2007 14:50 (CEST) sommigen denken volgensmij dat dit bericht nergens op slaat

Dit is een heel erg technisch sjabloon met een heleboel subsjablonen. Ik zei: even aanmaken, maar dat gaat een hoop werk en tijd kosten. En vooral hoofdbrekens. Wèl een klusje waar iedere techneut z'n vingers bij aflikt. :-) Ik zal er eens in duiken. Daarna weet ik waarschijnlijk ook meer over je andere vragen, Itsme. Er schijnt inderdaad iets van een database aan te hangen.

Dit is geen klusje voor beginners. RToV 14 aug 2007 15:03 (CEST)

Dat vermoeden had ik al, heel erg bedankt dat je je best ervoor gaat doen! Itsme 14 aug 2007 15:13 (CEST) hier op wikipedia helpen wij elkaar... Ik ben geen technicus, maar draag bij op gebieden waar ik wel verstand van heb.

Overleg verwijderd

Help! Vandaag zou Erwin85TBot automatisch archiveren op mijn overlegpagina, het overleg is wel weg van mijn overlegpagina, maar het overleg is NIET in het archief gekomen. Wat kan ik hieraan doen? Ik heb de geschiedenis teruggedraaid van mijn overleg, maar moet ik nu handmatig archiveren? TahR78 Gestarte artikelen 13 aug 2007 11:52 (CEST)

Overleg even op de pagina van Erwin zelf en stel daar de vraag. PatrickVanM 13 aug 2007 11:53 (CEST)

Zoals Erwin85TBot heeft opgegeven in de samenvatting, is het overleg gearchiveerd naar Overleg gebruiker:TahR78/Archief1. Gijsvd^L 13 aug 2007 11:56 (CEST)

Dan heeft hij verkeerd gearchiveerd, het moest naar Gebruiker:TahR78/Overlegarchief 1. TahR78 Gestarte artikelen 13 aug 2007 12:05 (CEST)

Overlegpagina's dienen gearchiveerd te worden in de Overleg gebruiker naamruimte, je overleg heeft dus een verkeerde naam. Misschien dat het daarom op een andere pagina wordt gearchiveerd. ♠ Troefkaart 13 aug 2007 12:28 (CEST)

ik regel wel iets.... - TahR78 Gestarte artikelen 13 aug 2007 12:30 (CEST)

 Geregeld. TahR78 Gestarte artikelen 14 aug 2007 10:05 (CEST)

Captcha probleem met Mozilla/Firefox

De nederlandse wikipedia maakt gebruik van captcha's (aanmaken nieuwe account en het toevoegen van links en afbeeldingen(?)). Als Mozilla gebruiker werkt dit niet (intikken van de juiste text komt kennelijk niet correct aan op de server). Het is erg lastig om voor elke bijdrage met een link of een plaatje over te schakelen naar een andere browser (i.c. IE) waar het captcha mechanisme wel werkt. --Mmiw 14 aug 2007 09:45 (CEST)

Volgensmij moet je bij Wikipedia:SHEIC zijn voor computerproblemen. Daar bestaan er ook vragen over Firefox, en er zijn daar veel kenners van Firefox, zoals ik, volgensmij moet je daar je vraag stellen denk ik. TahR78 Gestarte artikelen 14 aug 2007 10:02 (CEST)

Afbeelding plaatsen ge-upload op de Engelstalige wikipedia

Hoe kan ik een afbeelding plaatsen die ik heb geupload op de Engelstalige wikipedia? [[Image:Plakkaat van Verlatinghe.jpg|thumb|right|180px]] werkt prima voor de Engelse versie, maar niet voor de Nederlandse, moet ik het plaatje opnieuw uploaden of is hier een truuk voor?

Veel dank, Carpetsmoker 14 aug 2007 15:04 (CEST)

Je moet hem opnieuw uploaden. Dit kun je het beste doen op Commons, dan kun je hem op alle taalversies gebruiken. Gijsvd^L 14 aug 2007 15:06 (CEST)

Hoofdpagina geschiedenis

De geschiedenis van de Hoofdpagina gaat niet verder dan 31 mrt 2007 Tdevries. Latere data zie ik niet. Waarom kon men niet van de Hoofdpagina afblijven, qua vormgeving was de hoofdpagina van hoogstaand niveau. Steeds meer mensen begonnen te wennen aan de nieuwe Hoofdpagina en konden er steeds meer waardering voor opbrengen. Er was niets mis met deze pagina. De pictogrammen op de scheidingslijn van portalen en berichten kwamen uitstekend uit de verf. Men komt dan met technische verhalen, maar verliest de vormgeving uit het oog. Graag zou ik de oude pagina nog eens terug willen zien om een objectieve vergelijking te kunnen maken. Waar kan ik deze nog vinden?--Okido 15 aug 2007 00:31 (CEST)

Sorry Obarskyr, ik had je opmerking te laat gelezen. Ik heb het op de OP van de Hoofdpagina gezet.--Okido 15 aug 2007 00:38 (CEST)

nieuwe naam en pagina invoegen

ik wil bij 'lijst van nederlandse schrijvers' een naam toevoegen met daaraan gekoppeld een informatiepagina. Hoe doe ik dat? Bij voorbaat excuus als achteraf blijkt hoe eenvoudig dat is, maar ik wil niet iets fout doen en/of verstoren. Frank Polling

Het is je gelukt, maar dit werd onmiddellijk door mij ongedaan gemaakt. Wikipedia is namelijk geen medium om jezelf te presenteren. Gijsvd^L 14 aug 2007 13:19 (CEST)

En als mijn uitgever het doet, of is dat ook te direct? Vr. gr. Frank

Het gaat er niet om wie het doet, als de persoon die wordt toegevoegd maar relevant genoeg is voor de encyclopedie en het artikel over hem neutraal is. Tukka 15 aug 2007 09:24 (CEST)

beste Gijs en Tukka, het doet er denk ik wél toe, wie het plaatst, want ik mag het niet over mezelf. Ik voldoe echter wel aan de gestelde criteria in het betreffende onderdeel. (Ik wilde een artikeltje toevoegen in de lijst van de nederlandse schrijvers) Ik kan me voorstellen dat je dan niet een jubelend-zelfverheerlijkend stukje moet plaatsen. Maar de gegevens zoals ze in de koninklijke bibliotheek vermeld staan? En als dat dan wel zou kunnen, mag er dan bv de tekst van de achterkant van de boeken bij, of een samenvatting? Het eenvoudigste oplossing is uiteraard het niet toestaan van mijn stuk, omdat het over mezelf gaat; dat is nu ook gebeurd. Daar vind ik ook niet iets verkeerds aan. Maar hoe dan wel? Een vriendje vragen? Of de uitgever? vr gr, Frank

Ik bedoelde dat wanneer u in staat bent neutraal over uzelf kunt schrijven dat dan gewoon kan. Anders kunt u dat schrijven inderdaad aan iemand anders over laten. De tekst van de achterkant van een boek toevoegen is niet toegestaan vanwege auteursrechten, een samenvatting is wel toegestaan. Groet, Tukka 15 aug 2007 10:20 (CEST)

Ook van belang is hier of je wel relevant genoeg bent voor opname in Wikipedia. Het feit dat je er zelf aan te pas moet komen om iets over jezelf in Wikipedia te krijgen is een signaal dat kan wijzen op het ontbreken van die relevantie. Een zeer beperkt aantal Google-hits is ook zo'n signaal. Omdat beide het geval is, ga ik voorlopig uit van een gebrek aan relevantie. Gijsvd^L 15 aug 2007 10:25 (CEST)

Beste Gijs, dat lijkt duidelijk, maar dat waren geen criteria die ik op de betreffende pagina vond. Daar stond slechts als minimumeis twee uitgekomen boeken vermeld. Die heb ik, en binnenkort de derde (is al een titelovereenkomst). Vr. gr. Frank "Het criterium om op deze lijst te komen is: minimaal twee gepubliceerde boeken in het Nederlands." Ik heb het tekstje er maar even bij geplakt. Er is hier sprake van HET criterium, en niet van 'een criterium'. Vandaar mijn verwarring. Die overigens versterkt werd door de min of meer tegenstrijdige antwoorden van Gijs en Tukka. Vr.gr, Frank

Hoofdpagina lay-out

verplaatst naar overleg:hoofdpagina

Aanpassing Wikipedia algemeen ?

Zou het mogelijk zijn de regel die rechts bovenaan van elke pagina staat:

          Naam gebruiker Mijn overleg Mijn voorkeuren Volglijst Mijn bijdragen Afmelden 

ook onderaan de pagina te zetten? Dan hoef je nl. niet helemaal naar boven te scrollen als je naar een van deze items wil gaan... Pjotr 15 aug 2007 09:38 (CEST)

Voor zover ik weet niet, maar je kunt er wel heengaan met sneltoetsen. Je overlegpagina bereik je bijvoorbeeld via [ALT]+[N]. Als je je muiswijzer boven de link houdt, zie ze welke sneltoets er heen gaat. Gijsvd^L 15 aug 2007 10:02 (CEST)

Geweldig. Precies wat ik prettig vind! Is er ook een [ALT] + [ ] toets voor naar beneden? Pjotr 15 aug 2007 10:18 (CEST)

Als je bedoelt om naar beneden te scrollen: [CTRL] + [END]. Naar boven kan met [CTRL] + [HOME]. PatrickVanM 15 aug 2007 10:20 (CEST)

Zeer bedankt! Pjotr 15 aug 2007 10:31 (CEST)

Dit is voor mswindos gebruikers. Ik zie nl geen 'home'-toets op mijn apple keyboard. Ik heb wel andere handige toetsen, hoor. Maar uiteindelijk gebruik ik toch liever m'n wacom-pen. Dus ik herhaal de vraag van Pjotr: kan de door hem genoemde regel ook onderaan geplaatst worden? Graag een antwoord van iemand die het zeker weet. VanBuren 15 aug 2007 10:46 (CEST)

Weet je of er wel een soortgelijke combinatie is op een Apple-toetsenbord, misschien handig voor Apple-gebruikers die dit ook lezen? PatrickVanM 15 aug 2007 10:51 (CEST)

Deze is het dus niet...

Ik heb een redelijk recent toetsenbord. Het is moeilijk om een algemeen advies te geven. Vrijwel elk model apple computer lijkt een keyboardontwerp te hebben dat weer op details verschilt. Mijn huidige keyboard is verdeeld in drie secties: rechts de nummers, links de letters, en een daar middenin met enige functies, met o.a. een 'help'- en een 'delete'-toets. Naast die 'help'- en 'delete'-toets zitten twee toetsen met een pijltje schuin naar linksboven voor naar "bovenkant pagina" en een met een pijltje schuin naar rechtsonder voor naar "onderkant pagina". Dus je hoeft geen 'alt' of 'ctrl' toets in te drukken! VanBuren 15 aug 2007 11:54 (CEST)

e-mailadres

Als men bij voorkeuren een e-mailadres opgeeft, is dit dan beveiligd tegen SPAM of kan iedereen dit e-mailadres zien als je een e-mail stuurt?--Okido 15 aug 2007 23:33 (CEST)

Niemand kan dat email-adres dan zien, ook niet degene die via de site een email aan je stuurt. Gijsvd^L 15 aug 2007 23:36 (CEST)

In aanvulling: je adres wordt wel bekend aan de geadresseerde als je zelf via de site een mail stuurt, maar als dat geen spammer is is er niets aan de hand. Niels(F)^? 15 aug 2007 23:39 (CEST)

#switch probleem in een tabel

Hallo,

Op Gebruiker:McSmit/Sjabloon/Proefballon ben ik bezig met een sjabloon voor een Tabel voor de Erelijst van een Nationale hockeyploeg. Nu werkt hij prima voor vrouwen hockeyploegen uit Europa, zo begon ik, maar nu wil ik graag mannen en andere continenten toevoegen.

Is het mogelijk om de achtergrond van een cel te laten afhangen van de waarde van een parameter? In mijn geval: als 'continent' niet 'Europa' is dan 'groene achtergrond'?

MVG McSmit 16 aug 2007 02:12 (CEST)

Uitgebreidere uitleg sjabloonprobleem 

Het sjabloon werkt als volgt. Voor iedere rij in de tabel wordt gekeken of het jaartal valt in de actieve jaren van de hockeyploeg (West-Duitsland was bijv actief tussen 1949-1990). Zo ja, dan maakt hij de rij aan. De tabel heeft als kop: Jaar ! Champions Trophy ! EK ! Olympische Spelen ! WK. In 1984 is er geen Champions Trophy en dan maakt hij de achtergrond mintgroen (groen vanwege hockey). Als de ploeg deelneemt aan de EK van het jaar (parameter EK1984 is ingevuld), dan wordt die prestatie met wat gegevens getoond. Is de parameter EK1984 niet ingevuld dan volgt er geen deelname in de tabel. Hetzelfde geldt voor de Spelen van 1984. So far, so good.

{{#ifexpr:({{{eindjaar|{{CURRENTYEAR}}}}})>=(1984) and ({{{beginjaar|1908}}})<=(1984)|

{{!}}1984

{{!}} style="background:#CCFFCC" {{!}}

{{!}} {{#if:{{{EK1984|}}}|'''{{{EK1984}}}''' [[Europees kampioenschap hockey vrouwen 1984|EK 1984]] {{FR-VLAG}} [[Rijsel]]|''geen deelname'' }}

{{!}} {{#if:{{{OS1984|}}}|'''{{{OS1984}}}''' [[Olympische Zomerspelen 1984/Hockey|OS 1984]] {{US-VLAG}} [[Los Angeles]]|''geen deelname'' }}

{{!}} style="background:#CCFFCC" {{!}}

{{!-}} }}

Nu wil ik graag dezelfde tabel gebruiken voor andere continentale kampioenschappen. Daarvoor heb ik in de kop van de tabel het volgende geschreven op de positie van het EK.

!{{#switch: {{{continent}}}

| Afrika = [[Afrikaans kampioenschap hockey|Afrikaans kampioenschap]]

| Amerika = [[Pan-Amerikaans kampioenschap hockey|Amerikaans kampioenschap]]

| Azië = [[Afrikaans kampioenschap hockey|Aziatisch kampioenschap]]

| Europa = [[Europees kampioenschap hockey|Europees kampioenschap]]

| Oceanië = [[Oceanisch kampioenschap hockey|Oceanisch kampioenschap]]

| Continentaal kampioenschap }}

Dit werkt correct. Het probleem zit hem in de rij. Als het continent Oceanië is, dan moet op de plek waar de uitslag voor EK1984 stond de mintgroene achtergrond komen. Die achtergrond krijg ik niet verwerkt in een #switch functie.

{{!}} {{#switch: {{{continent}}}

| Europa = {{#if:{{{EK1984|}}}|'''{{{EK1984}}}''' [[Europees kampioenschap hockey vrouwen 1984|EK 1984]] {{FR-VLAG}} [[Rijsel]]|''geen deelname'' }}

| style="background:#CCFFCC" {{!}} }}

Zou iemand mij kunnen helpen? Wellicht pak ik het totaal verkeerd aan en is er een andere weg om het probleem op te lossen.

Rode link vs beginnetje

Ik ben een artikel begonnen over het begrip Identiteit (eigenheid). Omdat er nog veel aan toegevoegd moet worden heb ik helemaal vooraan {{beg}} geplaatst. In Help en contact kwam ik het volgende tegenargument tegen:

• Een beginnetje is slechter dan geen artikel, een rode link is uitnodigender dan een erg korte tekst.

Ik weet echter niet wat een rode link is, ik ben dat nog niet eerder nergens tegengekomen. Waar vind ik hier meer informatie over, wat het is en hoe gebruik ik het? Pjotr 16 aug 2007 13:31 (CEST)

Een rode link ontstaat als er voor een interwiki-link nog geen artikel bestaat en heeft alleen betrekking tot de kleur van de link. vooooorbeeld Obarskyr 16 aug 2007 13:33 (CEST)

Interwikilink hoeft natuurlijk niet per sé, een rode link is een link naar een artikel dat nog niet bestaat. Tukka 16 aug 2007 13:35 (CEST)

Bedankt, ik had het net zelf gevonden. Ik ken het begrip rode link dus natuurlijk wel; ik associeerde het alleen in deze context als een sjabloon voor boven aan de pagina. Bij nadere beschouwing heb ik besloten {{beg}} maar gewoon weg te halen. De gebruikers moeten er maar over oordelen zoals het is; aanvullen kan altijd nog en dat ben ik ook zeker van plan! Bovendien heb ik ook een stukje op de overlegpagina van dit onderwerp gezet waarin ik uitnodig tot bijdragen van anderen. Pjotr 16 aug 2007 13:48 (CEST)

Publicatie artikel

Goeiedag,

Ik schreef enkele weken geleden een artikel over de kunstenaar 'Koenraad Tinel'. Wanneer wordt dit artikel online geplaatst. Welke procedure wordt hier gevolgd.

Dank voor uw toelichting. Met vriendelijke groet,

Dirk Sturtewagen

• De tekst is opgeslagen op je eigen overlegpagina. Je kunt het artikel zelf aanmaken (a.h.w. "publiceren") door op deze link te klikken, de tekst daar in te plaatsen (dat gaat het gemakkelijkst d.m.v. knippen en plakken), en dan op "Pagina opslaan" te klikken. - Erik Baas 17 aug 2007 01:01 (CEST)

Ik denk dat de tekst nog wel een beetje aangepast moet worden. Er staan veel gekleurde danwel lovende uitdrukkingen in, de tekst moet neutraal van aard zijn. Josq 17 aug 2007 01:22 (CEST)

En wat meer links zouden ook geen kwaad kunnen. Ook graag gelijk de catergorie op de nieuwe pagina plaatsen s.v.p. Pjotr 17 aug 2007 01:31 (CEST)

plaatsen van afbeelding

Goedemorgen Helpdesk,

Ik probeer een foto te plaatsen in het artikel 'DJ Mikey', op een of andere manier verschijnt deze foto niet, terwijl ik deze wel heb ge upload, weet u hoe ik dit kan verhelpen?Image:DJ_Mikey.jpg

Mvg Ferdinant

Het is Afbeelding:DJ MIKEY.jpg met hoofdletters. Groet, Tukka 17 aug 2007 09:50 (CEST)

Artikel weg

Hallo,

Ik heb te lezen gekregen dat het artikel SCB-HOOLIGANS verwijderd is. Ze zeggen dat deze tekst letterlijk van het net gekopieerd is. Dit klopt ook, maar ik heb de tekst zelf geschreven! De website scb-hooligans.nl (Supporterswebsite van SC Berlikum) is in het geheel gemaakt door mijzelf. Dan is het toch wel mogelijk dat mijn eigen stukje hier op Wikipedia komt?

Ik hoop van u te horen.

Vriendelijke groeten, Harry-Jan Kooistra

Het valt niet te controleren dat u inderdaad degene bent die dat stuk op scb-hooligans.nl heeft geschreven. Kijk naar Wikipedia:Auteursrechten voor meer uitleg en voor mogelijkheden om de tekst van die website vrij te geven voor gebruik op wikipedia. Het gevaar bij het overnemen van teksten van websites is trouwens wel dat het artikel niet neutraal is geschreven. PatrickVanM 17 aug 2007 09:56 (CEST)

Stel...

Stel: Ik heb een website gemaakt over de supporters van een voetbalvereniging. Nu heb ik daar een stuk op gezet dat gaat over die supporters. Nu vind ik het leuk om dit op Wikipedia te plaatsen. Is het mogelijk dat ik die tekst kopier en de bron, auteur etc erbij zet en vervolgens op deze website plaats?

Gr Harry-Jan Kooistra

Hier vindt u meer informatie. Groet, Tukka 17 aug 2007 10:08 (CEST)

Datzelfde gaf ik ook al aan onder het kopje hierboven. PatrickVanM 17 aug 2007 10:13 (CEST:Hier vindt u meer informatie. Groet, Tukka 17 aug 2007 10:08 (CEST)

Behalve dat je de tekst zult moeten vrijgeven onder GFDL, moet je ook rekening houden met de encyclopediewaardigheid: past het onderwerp in een encyclopedie? Persoonlijk betwijfel ik zeer of een tekst over de supporters van een voetbalclub encyclopediewaardig is.

Zelfs al is je tekst wel encyclopediewaardig is, dan kun je het vaak nog niet zonder meer knippen en plakken. Ook de stijl van de tekst moet encyclopedisch zijn. Belangrijk is daarbij, dat Wikipedia een neutrale encyclopedie is. De tekst mag dus geen reclame of promotie-achtige gedeelten bevatten, om maar iets te noemen.

Ik hoop dat je zo voldoende antwoord hebt. Josq 17 aug 2007 10:17 (CEST)

Verwijdering

Beste Helpdesk,

Wanneer krijg je te zien dat je artikel van de verwijder lijst is gehaald? Wordt er ge-update indien een artikel wel aan de eissen voldoet?

Mvg Ferdinant

Wanneer je niets doet, kan het volgende gebeuren.

• Na twee weken blijft het artikel behouden, en wordt het verwijderingssjabloon van het artikel weggehaald.
• Na twee weken is je artikel plotseling verdwenen: dan is het verwijderd

Dit hangt af van de moderator die de verwijderingsnominatie behandeld

Wanneer je het artikel verbeterd, is de kans groter dat het behouden blijft.

Op de WP:TVP vind je de verwijderlijst, zoek daar de verwijderingsnominatie van je artikel eens op. Je kunt daar bezwaar maken tegen verwijdering. Josq 17 aug 2007 10:22 (CEST)

Indo schrijvers

82.170.227.28 17 aug 2007 14:07 (CEST) Ik ben Indische (Indo)schrijver,dichter en beeldende kunstenaar. graag zou ik vermeld willen worden op jullie pagina met Indo schrijvers. Alvast bedankt en vr. groeten Eddy Lie www.lostsoul.nl/eddy

Wikipedia is helaas geen medium om jezelf te presenteren, Wikipedia is een encyclopedie. Gijsvd^L 17 aug 2007 14:10 (CEST)

Inderdaad. We kunnen je slechts uitnodigen om Wikipedia te verrijken met je kennis. Wikipedia is door iedereen bewerkbaar, dus voel je vrij en ga je gang! Hou er wel rekening mee dat een stukje over jezelf schrijven gezien wordt als zelfpromotie, zodat de kans groot is dat dat wordt verwijderd. Josq 17 aug 2007 14:14 (CEST)

Verschillende accounts voor verschillende talen?

Net wilde ik een Engelstalig atikel bewerken. Ik probeerde in te loggen, maar mijn username werd niet herkend, volgens het systeem bestaat hij niet. Toen ik vervolgens naar de Nederlandstalige Wikipedia ging, zag ik dat ik gewoon ingelogd was.

Is dit een foutje? Of moet ik per taal waarin ik wil bewerken een apart account aanmaken? Iormungandr 17 aug 2007 14:56 (CEST)

Ik keek er ook van op toen ik het hoorde, maar je moet inderdaad voor elke Wikipedia in een andere taal een nieuw account aanmaken. Tukka 17 aug 2007 14:50 (CEST)

Nog wel; ik las dat er gewerkt wordt aan een systeem genaamd "single user login". - Erik Baas 17 aug 2007 14:51 (CEST)

Bedankt voor het antwoord, dan maak ik een tweede account aan. Iormungandr 17 aug 2007 14:55 (CEST)

De oorzaak is hem gelegen in het feit dat elk land eigenlijk zijn eigen Wikipedia heeft; je werkt dus niet in "een ander taal", maar in "een andere Wikipedia", die zijn eigen Moderators heeft enz., snap je? :-) Pjotr 17 aug 2007 15:04 (CEST)

Je maakt dus ook geen tweede account aan, maar een eerste account in een tweede wikipedia :-) PatrickVanM 17 aug 2007 15:06 (CEST)

@Pjotr Niet landen maar talen hebben een eigen Wikipedia. Tukka 17 aug 2007 15:45 (CEST)

"I stand corrected" Pjotr 17 aug 2007 16:45 (CEST)

Verplaatsen afbeelding van Wikipedia naar Commons.

Soms krijgt men bij een afbeelding de opmerking: deze afbeelding kan verplaatst worden naar Commons met iets later in de zin 'dit hulpmiddel'. Men vult een aantal beperkte gegevens in zoals nl, de naam blijft staan, aanbevelingen voor category. Wie weet of dit volledig werkt, want als de afbeelding op zo'n tien Wikipedia-artikelen wordt gebruikt en deze 'verdwijnen' dan is dit natuurlijk niet de bedoeling.--Okido 17 aug 2007 23:33 (CEST)

Je doelt op Commonshelper? Als je slim bent load je de afbeelding op naar Commons onder dezelfde naam en als deze naam al gebruikt wordt moet je inderdaad even linkfixen ja. Naar een afbeelding op Commons kun je namelijk vanuit alle talen linken, dus ook vanuit nl. Ciell 17 aug 2007 23:37 (CEST)

Linkje: Commons:CommonsHelper. Niels(F)^?ceterum censeo wikify delendam esse 17 aug 2007 23:45 (CEST)

Taalcode: nl Afbeeldingsnaam: bestaande naam

Nieuwe naam: (alleen voor directe upload; laat leeg om de naam te behouden)

Project: Wikipedia (kan ook wikibooks of wikisource zijn)

Gebruik WikiSense voor categoriesuggesties Ja?

Verwijder bestaande categorieën Niet doen?

Niels dit is het voorbeeld van CommonsHelper, dus dit gaat goed en hoef je naderhand niet alle artikelen waarop de afbeelding gebruikt wordt na te lopen?--Okido 18 aug 2007 00:22 (CEST)

beledigent voor onze oorsprong

ben zomaar iemand woonende in belgie,was op zoek naar degen die ooit de rol speelde van "adrian" in rocky tot mijn diepste verbaazing kwam ik iets dat ik zeer beledigent vindt!!mijn NL is mischien niet perfect,zoals niemand is in deze wereld maar respect voor andere culturen heb ik wel!!!! mijn probleem is als volgt kom uit op jullie resultaten van mijn zoek opdracht:Shire first became famous for her role of Connie Corleone in The Godfather and its sequels. Later she portrayed "Adrian" the plain looking girlfriend, and later wife, of boxer Rocky Balboa (played by Sylvester Stallone) in the Rocky movies before Adrian's demise from lady cancer. Luckilly, she was not Mexican, otherwise, she would blow up from eating so many friekin tacos. sry maar dir kan ik niet aanvaren als een komentaar dat een van u of een andere zomaar op het net laat staan ik zelf ben een trotse latino liever freaky bonen eten dan jullie soms gore eet manieren!!!maar toch zeggen we er nix over en jullie wel!!welke recht denken jullie nocg te hebben???superiour???<censuurtje>!!!!zoiets maak me echt kwaad hopelijk zie ik het er ni meer op!!!of gaa er publicelijk op! groetjes Vega Vargas Yammir!!woonede te belgie ANTWERPEN

Kun je misschien een link geven naar het artikel waar het om gaat? Gijsvd^L 18 aug 2007 00:34 (CEST)

Dat staat vast niet hier, aangezien je iets Engels citeert, dit is de Nederlandstalige Wikipedia. Heb je een link naar waar je het vond? Het nadeel aan het voordeel dat iedereen hier iets kan toevoegen, is dat iedereen ook onzin kan toevoegen. Vaak wordt dat vandalisme snel teruggedraaid. Dit soort onzin mag je ook gerust zelf weghalen. Mvg, Niels(F)^?ceterum censeo wikify delendam esse 18 aug 2007 00:36 (CEST)

Ik heb het gevonden en rechtgezet: [3]. Bedankt voor het opmerken. Niels(F)^?ceterum censeo wikify delendam esse 18 aug 2007 00:39 (CEST)

bestaande subcategorien

Ik zou graag bij kerkgebouwen in noord brabant een kerk willen toevoegen. Maar bij bewerken zie ik alleen de categorie staan en niet de subcategorien die er al zijn. Hoe kan ik iets toevoegen bijvoorbeeld onder de letter G zoals Gertrudiskerk Bergen op Zoom? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Hvanheem (overleg|bijdragen).

Om de Sint-Gertrudiskerk in Categorie:Kerkgebouw in Noord-Brabant te plaatsen, zet je onderin het artikel de code [[Categorie:Kerkgebouw in Noord-Brabant|Gertrudis]] neer. Het toevoegen van |Gertrudis zorgt ervoor dat het artikel op Gertrudis gesorteerd wordt en niet op Sint-Gertrudis. Zie ook Help:Categorieën. Niels(F)^?ceterum censeo wikify delendam esse 18 aug 2007 01:16 (CEST)

ik heb dit geprobeerd, maar er komt een extra subcategorie te staan niet het beoogde.

[[categorie:kerkgebouw in Noord-Brabant|Gertrudiskerk ik weet niet wat ik fout doe.

Het moet in de pagina van de kerk.--Patrick 18 aug 2007 11:13 (CEST)

sjabloon maken (of hoe zoiets ook precies heet)

Zoals hier onder aand staat (waar Wikimedia Foundation staat). Hoe maak je dat? (One-one-Q 18 aug 2007 09:58 (CEST))

Kijk eens op Sjabloon:Navigatie Wikimedia. Caseman 18 aug 2007 10:01 (CEST)

Verplaatsen naar Commons

Wat moet je doen nadat je een afbeelding hebt verplaatst naar Commons met behulp van de tool? Moet je de lokale afb. nomineren of aanpassen?  Emil·76  18 aug 2007 11:25 (CEST)

Je kunt Sjabloon:NuCommons gebruiken, met de naam van de afbeelding op Commons er in. In principe gaan deze via de nuweg procedure verder, omdat er een duplicaat aanwezig is. Ciell 18 aug 2007 11:27 (CEST)

Bedankt  Emil·76  18 aug 2007 11:39 (CEST)

Blanco regel boven elke ingebrachte wijziging

Ik zie sinds kort als ik iets toevoeg op een pagina tussen de voorgaande tekst en mijn bijdrage een blanco ruimte ontstaan, terwijl op het bewerkingsgedeelte van de pagina daarvan niets te zien is. Enig idee hoe dat komt en wat ik eraan moet doen? Dmitri Nikolaj(overleg) 18 aug 2007 15:22 (CEST)

nieuwe gebruiker

Ik heb gisteren 17 augustus voor het eerst gebruik gemaakt van Wikipedia. Een mooi werk. Ik heb geprobeerd een nieuwe pagina te maken over HMR Hortus Musicus Religiosus. Verschillende aanpassingen heb ik gemaakt om het beter leesbaar te maken evenals wat linken naar andere pagina's. Nu lees ik dat mijn artikel waarschijnlijk verwijderd wordt omdat het nog niet gereed zou zijn (als een artikel uberhaupt wel eens af is). Ik heb geprobeerd om de regels na te volgen, alhoewel die niet altijd te volgen zijn in de instructies op de helppagina's. Nu heb ik geprobeerd om wat meer vorm te geven aan het geheel. Maar ik weet niet of dit wel aan de criteria voldoet. Is er iemand die mij iets meer kan vertellen of deze pagina nu goed is en zo niet, wat ik dan nog moet doen om het te verbeteren. Ik zou het zonde vinden als de pagina verwijderd wordt. Er is veel aandacht en tijd aan besteed. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hvanheem (overleg · bijdragen)

Kijk op WP:AVW en zoek daar of je pagina erop staat. TahR78 Gestarte artikelen 18 aug 2007 22:19 (CEST)

Beste,

Zo te zien heb je de verwijderlijst al gevonden en reeds bezwaar gemaakt tegen de verwijdering. Het blijkt dat je de tekst gekopieerd hebt van een website. Zelfs wanneer je daar zelf de schrijver van bent, kan dit niet zomaar. Ik citeer van Wikipedia:Auteursrechten:

Voor een plaatsing op Wikipedia moet een tekst vrijgegeven worden onder de voorwaarden van GFDL (ook wel GNU/FDL genaamd). Het doel van de GFDL is, vereenvoudigd gezegd, tekstmateriaal onder bepaalde voorwaarden vrij verspreidbaar maken. Dat wil zeggen, dat iedereen de tekst (inclusief eventuele wijzigingen) kan overnemen. De volledige tekst van de GFDL is te vinden op http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html, een niet-officiële vertaling in het Nederlands vindt u op https://nl.wikisource.org/wiki/Nederlandstalige_tekst_van_de_GNU_Vrije_Documentatie_Licentie.

Een mail vanaf een e-mailadres duidelijk verbonden met de website of organisatie en de verklaring kunt u sturen naar info-nl wikimedia.org. Uw mail zal dan behandeld worden via het OTRS-systeem van Wikipedia (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:OTRS voor meer informatie). Mochten er nog vragen zijn, dan zullen zij u hier verder mee helpen. Mochten er geen verdere problemen zijn, dan zal het sjabloon van het artikel verwijderd worden en wordt de overlegpagina voorzien van een ticketnummer, waarmee men ook in de toekomst uw vrijgave terug kan vinden.

Vriendelijke groet, Josq 18 aug 2007 22:31 (CEST)

Aanpassen pagina Israel

Waarom kan ik de pagina van Israel niet aanpassen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.251.126.28 (overleg · bijdragen)

Beste anonieme,

De pagina is semi-beveiligd, gebruikers die niet langer dan 4 dagen geregistreerd zijn kunnen semi-beveiligde pagina's niet bewerken. Ook anoniemen, zoals jij, kunnen die pagina's niet bewerken. Oplossing: registreer je als gebruiker en als je aangemeld bent als geregistreerde gebruiker, wacht dan 4 dagen. Deze pagina's worden (semi-)beveiligd voor vandalisme. Beveiligde pagina's kan echt niemand bewerken, behalve moderators. Die kunnen beveiligde pagina's wel bewerken. Zie ook WP:BP. Met vriendelijke groeten, TahR78 Gestarte artikelen 19 aug 2007 15:57 (CEST)

Dat lijkt me een goede reden, dankjewel voor het antwoord, groeten, Michiel.

afbeeldingen

op Lee Strasberg plaatste ik een afbeelding van commons, en ik dacht dat het syntactisch wel klopt... toch zie ik de afbeelding niet in het artikel. Wie wel? Of: wie kan me wijzen wat ik verkeer doe? Ik heb het nagekeken met firefox 2.0.0.6 en MSIE 6.0.2900. In ff zie ik alleen een tekstverwijzing naar de afbeelding, daar kan ik op klikken om de afbeelding te tonen. In MSIE zie ik het afbeeldingsvak, met een rood kruisje. Als ik daar op klik zie ik de afbeelding wel... mork 19 aug 2007 20:07 (CEST)

Geen idee waarom, ik zie hetzelfde wat je aangeeft (een tekstvak). Nu met 200px vastgezet ipv thumb is de afbeelding wel zichtbaar. Michiel1972 19 aug 2007 20:10 (CEST)

Ik zag je het doen... op zich goed dat het nu werkt, maar ik dacht dat de opgave van pixels ongewenst was, omdat daarmee de gebruikersvoorkeur wordt overruled.. dus een workaround? mork 19 aug 2007 20:12 (CEST)

Daarom had ik het dus ook. TahR78 Gestarte artikelen 19 aug 2007 20:12 (CEST)

Mineraalwaterbron Sablon

Beste helpdesk,

Ik heb een nieuw item aangemaakt met de titel: Mineraalwaterbron Sablon. Hierna heb ik een foto gedownload en deze wil ik graag toevoegen. nu kan ik de gemaakte pagina niet vinden. heeft dit te maken dat het even duurt voordat deze pagina te vinden is ivm het verwerken via het systeem?

Hoe kan ik snel de foto toevoegen,

bedankt en wat een fantastische omgeving om kennis op te doen en te delen.

R.Geurten[AT]disbv[PUNT]nl

Hallo,

welkom op Wikipedia. U artikel Mineraalwaterbron Sablon is meteen verwijderd van Wikipedia omdat de inhoud reclameachtig was. Op Wikipedia is het belangrijk dat artikelen neutraal geschreven zijn. Een foto kunt u uploaden via "Upload bestand" rechtsonder, maar de foto moet wel onder een speciale licentie zijn uitgegeven, zie hier.

Groet, Tukka 21 aug 2007 12:45 (CEST)

meerdere gebruikersnamen

Is het mogelijk meerdere gebruikersnamen te hebben? Ik wil sommige artikelen met een andere 'pet' op schrijven, de een zakelijk, de ander privé.

Rob Visser 21 aug 2007 15:16 (CEST)

Dat kan wel, echter met enkele beperkingen:

• Meng jezelf niet met beide accounts in dezelfde discussie, peiling of stemming
• Is je ene account onverhoopts geblokkeerd, ga dan niet editten met het andere account

Het is aan te bevelen op beide gebruikerspagina's een verwijzing naar de andere gebruikersnaam te zetten. Gijsvd^L 21 aug 2007 15:23 (CEST)

Zie ook Wikipedia:Sokpop. Gijsvd^L 21 aug 2007 15:25 (CEST)

Die verwijzing zou ik niet doen als je dat niet wilt, en strikt gescheiden edits. Een werkgever hoeft niet te weten wat iemand privé doet. Maar dubbel stemmen met diverse accounts is onvergeeflijk en levert een permanente blokkade op. Elly 21 aug 2007 16:15 (CEST)

Bedankt voor deze (integere) antwoorden. Waarschijnlijk kan ik een tweede gebruikersnaam gewoon invoeren als ik uitlog en mezelf aanmeld met een nieuwe naam? Rob Visser 31 aug 2007 02:05 (CEST)

Referentie verwijderen?

Even een vraag,

moet een referentie met een link naar een website die niet meer bestaat verwijderd worden?

Groet, Tukka 19 aug 2007 18:01 (CEST)

Eigenlijk wel (denk ik), want dan wordt de gebruiker doorgestuurd naar een lege pagina of een pagina met de tekst 'Sorry, we zijn er mee opgehouden'. TahR78 Gestarte artikelen 19 aug 2007 18:04 (CEST)

Je gooit dan wel een bron weg die je hebt gebruikt, dat lijkt mij ook niet gewenst. Ook al bestaat de website niet meer, je kunt dan wel nog zien waar de feiten vandaan zijn gehaald. Tukka 19 aug 2007 18:07 (CEST)

Ja, dat is ook wel weer ongewenst als je die referentie weggooid. Behoud hem liever maar. Maar kan je dan niet in kleine tekst schrijven dat die website niet meer bestaat? Dus zo:

(De website bestaat niet meer) - TahR78 Gestarte artikelen 19 aug 2007 18:10 (CEST)

Heb je vragen over hoe Wikipedia werkt? Dan ben je welkom op deze Wikipedia-helpdesk. Als je nog niet zo veel ervaring hebt met Wikipedia kun je hier je vragen stellen aan ervaren gebruikers. Gaat je vraag niet over Wikipedia, maar heb je wel iets te zeggen? Probeer het eens in ons stamcafé of bij de informatiebalie. (eerste zinnen van deze pagina). Met andere woorden: Deze discussie hoort hier niet te worden gevoerd. Verplaats het naar de kroeg. Maar ik voeg er toch nog even mijn mening toe:

Een referentie is bedoeld om gegevens te toetsen. Is dat niet meer mogelijk is het geen referentie meer, maar hooguit nog een bron. Obarskyr 19 aug 2007 18:11 (CEST)

2x bwc: Lijkt mij van niet. Een bron is en blijft een bron. Als de link niet meer werkt (linkrot) is controle moeilijker, maar dat geldt ook als de bron bv een boek is. Ik heb nog zeer onlangs een verwijdering teruggedraaid, maar daarbij de exlink in commentaar gezet. Dat om Annabels bot het zwijgen op te leggen. RToV 19 aug 2007 18:12 (CEST)

Ik zal het voortaan ook zo doen, externe link verwijderen maar wel de bronvermelding behouden. Overigens is dit volgens mij wel de goede plaats om deze vraag te stellen, ik stel toch min of meer een vraag over de werking van Wikipedia? Tukka 19 aug 2007 19:57 (CEST)

Volgensmij heeft Obarskyr wel gelijk. TahR78 Gestarte artikelen 19 aug 2007 20:00 (CEST)

Is het misschien een idee om te linken naar de oude versie van de bronpagina in het Internet Archive (als 'ie er is - meestal wel overigens) ?  Emil·76  19 aug 2007 20:25 (CEST)

 Voor Goed idee, heb je toch de pagina. TahR78 Gestarte artikelen 19 aug 2007 20:28 (CEST)

Volledig eens met Tukka dat men er erg omzichtig mee moet zijn. Zie ook Overleg_gebruiker:GijsvdL#Weggooien_externe_links waar ik al heb geprobeerd de gebruiker er op te wijzen... tevergeefs blijkbaar. Met het idee dat het feit dat er hier een daar een linkjes (tijdelijk?/definitief?) niet werken, wordt het blijkbaar als een taak gezien dat deze koste wat koste weg moeten... zonder daarbij ook maar te kijken of ze überhaupt relevant zijn. Sommige mogen meteen weg, en mochten zelfs al weg nog voor ze onbereikbaar werden... andere moeten juist zo goed mogelijk bewaard blijven in een of andere vorm. Zeker als het bv. om een bron gaat, zoals RToV aanhaalt. Maar botweg het als een onderhoudstaak zien die klakkeloos wordt uitgevoerd vind ik wel erg contraproductief... (maar deze helpdesk is misschien niet de geschikte plaats om zo'n dingen even duidelijk te stellen)--LimoWreck 21 aug 2007 01:20 (CEST)

Zaken als 'botweg' en 'klakkeloos' doen in het geheel geen recht aan de aandacht die elk individueel geval krijgt. Ik krijg zo onderhand het gevoel dat jij elke vorm van noodzakelijk onderhoud contraproductief vindt. Echt motiverend zijn dit soort uitspraken niet. Het heeft ook niet zoveel te maken met "dingen even duidelijk stellen", meer met modder gooien. Gijsvd^L 21 aug 2007 01:33 (CEST)

Ik zie geen modder, probeer aub ook eens de inhoud van bovenstaande opmerking van Tukka, mij, RToV te begrijpen. Gegroet --LimoWreck 21 aug 2007 19:09 (CEST)

Het begrip categorie

Waar vind ik informatie over het begrip "categorie" en de vereisten die gesteld worden aan het invoeren van een nieuwe categorie. Er wordt op de verwijderlijst wel uitgebreid discussie gevoerd over 'waaraan een nieuw artikel moet voldoen'; is er ook zoiets voor een nieuwe categorie? Dmitri Nikolaj(overleg) 21 aug 2007 16:40 (CEST)

Kijk op Wikipedia:Categorie (je wordt doorverwezen naar de juiste pagina). TahR78 Gestarte artikelen 21 aug 2007 16:42 (CEST)

Ik weet niet of er zoiets is. Waarschijnlijk kom je verder door jezelf de volgende vragen te stellen: (1) Kan van een aan te maken categorie worden verwacht dat ze een redelijk ruime groep artikelen gaat bevatten? (2) Is die categorie ook weer niet zo ruim dat ze nietszeggend wordt? (3) Is ze dusdanig genoemd dat er duidelijk uit blijkt om wat voor artikelen het gaat? (4) Is de categorie inhoudelijk logisch?

Er zullen stellig meer criteria zijn; ik doe dit uit mijn hoofd. Een paar voorbeelden: een categorie "Nog levend staatshoofd van de Benelux" lijkt mij kansloos en overbodig. En indertijd bestond er een cat "Soort woord"; welnu, daaruit blijkt helemaal niet wat er bedoeld wordt. Ieder woord is een soort woord, en dat is een taalkundig vage omschrijving. Wel goed zijn: "Woordsoort" en, op een ander terrein, "Zinsontleding" (over dat laatste zijn vele artikelen denkbaar, die toch allemaal samenhang vertonen). Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 21 aug 2007 22:55 (CEST)

Brug

Ik heb de BRUG gelezen vanavond en zag daar een stukje over de binnenstad en dat daar in de toekomst paaltjes geplaast gaan worden. Vanaf mijn 26e jaar ben ik in het bezit van een invalide kaart. Ik ben nu 60 jaar oud en al van mijn 19e jaar klant bij Hollander kapper. Hoe kom ik daar straks als alles is afgesloten. Graag een antwoord op deze vraag van Dhr Gerard Wiggers. Met vriendelijke groeten Hans van Schellen.

Zie antwoord Wikipedia:Informatiebalie#Brug. VanBuren 21 aug 2007 22:43 (CEST)

Twijfel-sjabloon

Mag je een twijfelsjabloon zomaar vervangen door een wiu-sjabloon? zie Kestigia. Met vriendelijke groet, Notum-sit 22 aug 2007 09:28 (CEST)

Het wiu2-sjabloon markeert dat iemand er mee bezig is en daar even tijd voor vraagt. Als zo'n sjabloon te lang blijft staan, dan wordt het vanzelf weer door iemand nagekeken (zoals afgelopen nacht nog systematisch uitgevoerd door Andre Engels). Gijsvd^L 22 aug 2007 10:10 (CEST)

spierreflexen

hallo, ik heb een vraag ik heb onlangs vaak rugpijn. ik ben daarmee naar de dokter gegaan de dokter ging mijn reflexen onderzoeken met zo een hamertje op mijn knieen slaan normaal verwacht je dan een beweging . maar bij mij was er nauwelijks een reflex, de dokter zij dat ik mijn handen in elkaar moest zetten en trekken .maar er gebeurde ook niks ze probeerde het bij mijn armen , dat was het zelfde verhaal.de dokter stelde mij wel gerust opdat moment ,maar narderhand heb ik mijn twijfels.ik zou graag willen weten wat de oorzaak ervan is ,en dat er niks aan de hand is. ik hoop dat u mij hierbij kunt helpen.vriendelijke groeten quardia.

Ik zal deze vraag kopieren naar Wikipedia:Informatiebalie, deze pagina is bedoeld voor technische ondersteuning voor wikipedia. PatrickVanM 22 aug 2007 18:12 (CEST)

Externe Link wijzigen kan vandalisme lijken.

Ik heb gewijzigd de externe link onderaan het artikel Stilte, namelijk http://home.hetnet.nl/~wim-heins/stilte.htm

Er wordt nu gelinkt naar www.kijkaan.nl/stilte.htm en dit is precies dezelfde website als van de vorige URL, maar die geldt binnenkort niet meer. Hoe weet de moderator dat dit geen vandalisme betreft? Wim Heins

Dat gaat niet lukken: van http://home.hetnet.nl/~wim-heins/stilte.htm word ik doorgestuurd naar https://www.xs4all.nl/~kijkweb/kijkaan/ ; overigens doen beide pagina's zeer aan mijn ogen, en van mij mag de hele link wel weg. - Erik Baas 19 aug 2007 01:08 (CEST)

Mee eens. Daarnaast geldt ook nog dat het not done is te linken naar je eigen site. Gezien de url lijkt hiervan sprake te zijn. Gijsvd^L 19 aug 2007 01:11 (CEST)

Logisch als u al in bed moest liggen dat uw ogen branden. Zoals gezegd bij HetNet.nl ga ik weg, daar staan alleen nog wat sprongopdrachten. Ik wil werken via de domeinnaam: www.KijkAan.nl/stilte die nu naar XS4ALL doorkoppelt ja. Not done? Wat een flauwe smoes, schaam u. Hebt u soms jaren niet opgelet en die link naar Stilteproblematiek steeds maar laten staan? Nee, daar was maar 1 motief voor mogelijk: omdat die link daar hoort. Hartelijke groeten, Wim Heins

Denk je nu werkelijk dat vrijwilligers dagelijks alle meer dan 300.000 artikelen controleren op dit soort dingen? En bemoei je vooralsnog maar met je eigen bedtijd in plaats van met de mijne. Gijsvd^L 20 aug 2007 19:01 (CEST)

U wilt slechts meer bezoekers op uw website. Het is natuurlijk hartstikke leuk om te zien dat je eigen website (compleet met beschrijvingen van uw eigen hobby's) goed bezocht wordt, maar daar is Wikipedia niet voor bedoeld. Dat deze link is verwijderd lijkt mij niets anders dan normaal. Tukka 20 aug 2007 19:03 (CEST)

Waarom betrekt u uw pijnlijke ogen meteen in uw eerste antwoord? Ik neem u juist serieus (hele volksstammen haten dat). Wat een vervelend agressief badinerend toontje slaan jullie meteen aan en nu weer, in plaats van mijn zakelijke vraag te beantwoorden: wat moet je doen als er een link naar een site staat welke een andere URL krijgt? Hoe weet de moderator dat de nieuwe link dezelfde site betreft als de oude? En of ik denk dat de vrijwilligers alles controleren? Ja inderdaad. Misschien neemt u te veel hooi op de vork. Hartelijke groeten, Wim Heins

Het wijzigen van een 'echte' site www.kijkaan.nl/stilte.htm in een 'prive' site home.hetnet.nl/~wim-heins/stilte.htm zal altijd vragen oproepen, zonder ook maar iets van het artikel of de site te hoeven weten. Andersom wekt een veel serieuzer indruk. Na de site gezien te hebben sluit ik me bij Tukka, Gijs en Erik aan. Au. - B.E. Moeial 22 aug 2007 00:14 (CEST)

Er wordt nu gelinkt naar www.kijkaan.nl/stilte.htm

- Inderdaad, zoals u hierboven kunt lezen was dat juist de bedoeling, want naar die domeinnaam ben ik immers overgestapt, vandaar mijn vraag hoe in zo'n situatie te handelen, snappez-vous? Wim H.

Zoals je hierboven kunt lezen was dat inderdaad niet de bedoeling. Ik heb de link dan ook weer verwijderd. Gijsvd^L 23 aug 2007 00:09 (CEST)

Hulp gevraagd

Gebruiker CE blijft mijn bewerkingen op het artikel Wierden ongedaan maken. Al mijn bewerkingen zijn uiterst zorgvuldig en ik probeer altijd niets overbodigs of niet wat niet encyclopedisch is te doen. Eerst geeft men aan dat een rode link een motivatie kan zijn om een artikel te schrijven en dan moet een rode link weg. Mr. Universe is niet niks en een uitzonderlijke sportprestatie, ik begrijp hier werkelijk niets van en ook de overige aanpassing zijn zeer netjes en correct. Ik wil niets meer met CE te maken hebben en ook de alle Wierdenaren en mensen die Wierden een warm hart toedragen niet. Ik zal deze gang van zaken doorgeven als het zo verder moet. Ik heb de pagina van Enter bekeken en ik vind het prima maar hier is wel sprake van enige ruimte en daar maak ik op Wierden nog niet eens gebruik van. Ik heb CE ongedaan gemaakt en ik hoop dat het zo blijft. Als vandalisme bestrijders zich hier al mee bezig houden waar moet het dan heen.--Okido 20 aug 2007 17:27 (CEST)

Mee eens dat Neset Icli behouden mag blijven, een Mr Universe lijkt mij zeker relevant. Een groep als Wierdense Revue is geen "bekende Wierdenaar", maar het lijkt mij dat een link naar "Wierdense Revue" prima elders in het artikel een plaats kan krijgen. Tukka 20 aug 2007 17:32 (CEST)

Ik ben het op zich wel eens ja dat Icli erin kan; er is geen consensus over het al dan niet toelaten van rode links in lijstjes als deze, al zijn ze wel vaak een achterdeurtje voor lolligheid en blatante zelfpromotie van onencyclopedische figuren. Wel zou ik willen vragen of je de volgende keer de lange tenen en de mugopblaasmachine thuis kan laten, zeker als je op een publiek forum als dit om hulp komt vragen. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 20 aug 2007 18:11 (CEST)

Tukka, bedankt voor je steun. CE voert uitsluitend een wraakactie uit omdat hij zich aangesproken voelde door het overleg in De Kroeg.

Niels, ik ben het niet met je eens, rode links is wel aan de orde geweest en er bestond wel consensus over. Een minimaal aantal rode links heeft de voorkeur anders krijgen mensen de indruk dat er niets op vinden is of weer een artikel niet bestaat, maar in gevallen waar de importantie dit noodzakelijke maakt of als uitnodiging/prikkeling om een artikel te schrijven is het plaatsen van een rode link goed mogelijk en aanvaardbaar. Waarom haalt CE Arnold Schwarzenegger niet van de lijst en laat hem dan ook het artikel verwijderen. Neset Icli leverde dezelfde prestatie en heeft Sportprijs Sportman van het jaar gekregen en heeft meerdere titels op zijn naam staan. Op internet niet te vinden zegt CE dan, is CE blind? Ik ga geen tijd meer besteden aan overleg, want ik heb overal op Wikipedia gezien dat dit geen resultaten oplevert er zijn gewoon enkele raddraaiers en je weet niet met wie je te maken hebt, want het zijn anonieme gasten en kunnen wel een leeftijd hebben van 12 tot 16 jaar en daar moet je dan zinnig mee overleggen. Ik ga mensen persoonlijk benaderen en op de hoogte brengen van deze gang van zaken. De meeste mensen zeiden altijd al dat Wikipedia onbetrouwbaar was, maar ik heb Wikipedi altijd verdedigd omdat ik zei iedereen kan meewerken, maar er is nu voor de zoveelste maal gebleken dat er maar een paar mensen achter de knoppen zitten en zaken naar believen kunnen verdraaien en ongedaan maken. Boven een artikel staat wel een naam, een instantie, een persoon en deze kun je makkelijk schade toebrengen, leuk toch dat je dat anoniem kunt doen!--Okido 21 aug 2007 18:36 (CEST)

P.S. Een publiek forum, wat bedoel je daarmee, ik heb niets te verbergen en Wikipedia ook niet. Mensen spreken mij aan en dan wil ik verantwoording afleggen. Over iedere bewerking kan ik verantwoording afleggen en zijn een verbetering voor de kwaliteit van Wikipedia. Ook zullen mijn voorspellingen zoals ik die gedaan heb in De Kroeg uitkomen. Wikipedia zal genoodzaakt zijn de oorspronkelijke doelstelling bij te stellen. Daar is geen ontkomen aan. Wikipedia is geen zelfstandig instituut maar maakt deel uit van de samenleving. Het begrip encyclopedie en encyclopedisch zijn allang niet meer realistisch, maar goed slaap rustig verder.--Okido 21 aug 2007 18:52 (CEST)

Voorstel:

(1) Verzoeke de strijdbijl te begraven.

(2) Verzoeke de aanvullingen van Okido, een gewaardeerd collega, in principe toe te laten.

(3) Verzoek bij voortgaand verschil van inzicht elkaars overlegpagina op te zoeken, en daar collegiale discussie te voeren, dus geen debat.

(4) Verzoeke bewerkingen los te zien van de persoon, zolang dat mogelijk is.

(5) Aanvaard dat het nooit volmaakt wordt, dat het zelfs lang niet zo goed wordt als mogelijk zou zijn.

(6) Blijf schrijven.

Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 23 aug 2007 15:08 (CEST)

conflict

Ik was bezig met bewerken: http://nl.wikipedia.org/wiki/Russisch-Oekra%C3%AFens_gasconflict Bij het opslaan komt de volgende mededeling: Spamfilter Van Wikipedia Ga naar: navigatie, zoek De pagina die u wilde opslaan werd geblokkeerd door het spamfilter. Meestal wordt dit door een externe link veroorzaakt. Hier is een reguliere expressie met de patronen die momenteel geblokkeerd worden: De volgende tekst deed onze spamfilter tot actie overgaan: http://news8.t Terug naar Hoofdpagina. wil een moderator hier naar kijken. Is dit op te heffen?--Okido 23 aug 2007 20:56 (CEST)

Ik krijg geen melding als ik een testedit doe. Probeerde je soms de genoemde externe link toe te voegen? Wikipedia heeft een spamblacklist die verwijzingen naar bepaalde pagina's blokkeert. Als je zo'n link probeert toe te voegen, dan kun je het artikel niet opslaan. Gijsvd^L 23 aug 2007 21:30 (CEST)

Nee, zeker niet Gijs. Ik ken deze externe link helemaal niet en weet niet waar die zit. Ik was bezig met het bewerken van spelfouten. Ik zal het nog een keer proberen. O.a. geimporteerd : Het : De etc. --Okido 23 aug 2007 21:42 (CEST)

Ik zie nu dat de link wel al in het artikel stond. Het verbaast mij dat ik de foutmelding niet kreeg. Ik zou niet meer of minder rechten dan jij moeten hebben. Als je de melding weer krijgt, zeg het dan even, dan zal ik de link voor je uit het artikel verwijderen. Gijsvd^L 23 aug 2007 21:47 (CEST)

Het is al gelukt. Je hebt altijd mensen die meer privileges hebben. Maar als jij meer rechten hebt Gijs, heb je vermoedelijk ook meer plichten. Ben ik dan even gelukkig!--Okido 23 aug 2007 21:54 (CEST)

Artikelen met een gewijzigde titel verschijnen niet in de volglijst

Meer dan eens heb ik de ervaring gehad dat artikelen die ik heb aangemaakt en in latere instantie een andere titel kregen niet in de volglijst verschijnen, terwijl ze wel op mijn volglijst staan. Is hier een work-around voor / is dit een bekend probleem? m.v.g. Hanhil 23 aug 2007 23:06 (CEST)

Ik herken het probleem want ik ben er ook wel eens tegenaan gelopen. Bij het hernoemen komt op de plaats van het 'oude artikel' een redirect. Alleen als er wat aan die redirect veranderd (en dat gebeurt dus bijna nooit) wordt dat gezien als een wijziging die getoond wordt in je volglijst. Wat je dus moet doen is het hernoemde artikel onder de nieuwe naam in je lijst met te volgen artikelen zetten (en eventueel de oude verwijderen uit die lijst). Het zou mooi zijn als in een dergelijk geval die lijst automatisch zou worden bijgewerkt, maar dat vereist dus een aanpassing van de wiki-software. Als je echt wilt, kun je dat rapporteren als een bug bij bugzilla. - Robotje 23 aug 2007 23:24 (CEST)

Bedankt voor je reactie. In het software-gedrag kan ik nog geen lijn ontdekken en heb het probleem bij bugzilla gemeld. Hanhil 24 aug 2007 00:02 (CEST)

vermelding aangemerkt voor verwijdering ?

Hallo,

Ik heb zojuist onze vermelding op http://de.wikipedia.org vertaald naar het Nederlands en wilde dit plaatsen op http://nl.wikipedia.org, echter nu zie ik dat het is aangemerkt voor verwijdering ivm zelfpromotie.

Kunnen jullie eens kijken wat ik nu moet verwijderen ? Ik zou de vermelding graag willen laten staan omdat veel gevraagd wordt naar onze historie.- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Westfalia (overleg|bijdragen) op 24 aug 2007 13:45 (CEST).

Ik zou eerder zeggen dat het huidige artikel eerder te mager is, zelfs een beschrijving van de taken van het bedrijf ontbreekt. Het is probleem is dan ook veeleer dat u over uw eigen bedrijf schrijft, dat is hier niet gewenst. U zegt dat er veel gevraagd wordt naar uw historie - waarom plaatst u dan niet iets daarover op uw eigen site? Wikipedia is geen medium om met klanten te communiceren en als uw bedrijf vermeldenswaard is zal er uiteindelijk wel een iemand een artikel schrijven. Jörgen^? ! 24 aug 2007 13:51 (CEST)

De historie is net vertaald en wil ik eerst taaltechnisch laten controleren voordat ik deze plaats. Het is absoluut niet bedoeld als reclame. Waarom wordt onze duitse moeder wel getolereerd dan op de.wikipedia ?- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Westfalia (overleg|bijdragen) op 24 aug 2007 13:56 (CEST).

Wat ze op DE.wiki doen is niet onze zaak. Wij hebben in ieder geval een hekel aan bedrijven die Wikipedia zien als onderdeel van hun marketing. Gijsvd^L 24 aug 2007 14:10 (CEST)

Iedere wikipedia heeft zijn eigen mensen en eigen regels. Het Duitse artikel is door meerdere personen bewerkt, waardoor er beter toegezien is op de neutraliteit. Met de tekst die u hier heeft geplaatst zijn er twee problemen:

• ze is geschreven door een medewerker van het bedrijf, hetgeen altijd argwaan oproept
• de informatie is zeer summier, uit niets blijkt waarom vermelding van het bedrijf überhaupt op zijn plaats is

U geeft aan dat er meer tekst onderweg is - daarmee zou het laatste probleem ondervangen kunnen zijn. Overigens betekent de huidige "nominatie" voor verwijdering niet per se dat het artikel verwijderd zal worden, er geldt een periode van twee weken waarbinnen het artikel verbeterd kan worden, daarna wordt een beslissing genomen. Jörgen^? ! 24 aug 2007 14:14 (CEST)

Dit is gewoon geen encyclopedisch artikel. Wat is Westfalia Separator überhaupt? Het artikel bevat slechts een opsomming van fabrieken en businessunits. Tukka 24 aug 2007 14:40 (CEST)

Wat betekent NE

Beste wikipedia,

een korte vraag: Ik heb zojuist een nieuwe pagina aangemaakt (herendispuut Rusticus)en ik ben begonnen met een klein beginnetje zodat ik later een uitgebreider artikel kan plaatsen.

Maar nog geen 5 minuten na plaatsing is de pagina genomineerd voor verwijdering, met als reden NE.. Ik kan nergens vinden wat dit betekent..

Bij voorbaat dank!

TnecniV Vincent van Buul

NE betekent 'Niet encyclopedisch'. Het beschreven onderwerp is ongeschikt voor opname in Wikipedia. Gijsvd^L 24 aug 2007 14:07 (CEST)

windei

Ik vond onder het kopje 'windei' dat dat hetzelfde zou zijn als een molazwangerschap. Daar klopt bij mijn weten helemaal niets van. Ik zou graag in contact komen met de schrijver van het stukje, ben benieuwd wat zijn/haar achtergrond is, en wat de beweegredenen waren om dit zo op te schrijven. Een deel van de informatie komt namelijk wél professioneel over. Ik merk ook op internetfora dat er, wellicht door deze verkeerde definities, veel verwarring is bij consumenten over deze terminologie. (25 aug 2007 13:23 M. Croon - aub ondertekenen met 4 tildes)

Beste, Wikipedia is vrij bewerkbaar. Dat betekend dat iedereen informatie kan toevoegen en wijzigen. Dat heeft een negatieve kant en een positieve kant. De negatieve kant is, dat er onjuiste informatie kan worden toegevoegd. De positieve kant is, dat de onjuiste informatie door iedereen kan worden gecorrigeerd.

Met andere woorden, als u meent dat iets onjuist is, verander het gerust! Daarvoor kunt u klikken op het tabblad 'bewerk' bovenaan het artikel.

Tevens heeft ieder artikel een overlegpagina, waar u uw opmerkingen kwijt kunt. Klik daarvoor op het tabblad 'overleg'

Tenslotte kunt u bij ieder artikel ook de bewerkingsgeschiedenis naslaan, onder het tabblad 'geschiedenis'. Daar kunt u vinden wie welke bijdrage heeft geleverd. Josq 25 aug 2007 13:31 (CEST)

vraag curriculum vitae musicus

Beste Wikipedia,

Gisteren heb ik (musicus) mijn cv op Wikipedia geplaatst. In een artikel van een Nederlandse componist word ik genoemd, maar er bestond nog geen artikel over mij. Nu sta ik meteen op de verwijderlijst wegens zelfpromotie. Is de enige mogelijkheid toch een artikel over mijzelf geplaatst te krijgen mijn vrienden dan te vragen het erop te zetten? Ik begrijp uw beleid niet helemaal. Ik zie namelijk allerlei cv's van musici en deze zijn qua toon niet minder zelfpromotie dan mijn artikel. Alvast bedankt voor uw reactie.

Beste Anna, Ik kan me je onbegrip goed voorstellen, echter zelfpromotie wordt hier nooit toegestaan. Artikelen die iemand over zichzelf schrijft zullen altijd worden verwijderd. Het is wel toegestaan als andere gebruikers een artikel over je schrijven mits dit neutraal is en het onderwerp wordt beschouwd als een encyclopedisch onderwerp (m.a.w. ben je een beroemd musicus in Nederland?). Er wordt in eerste instantie niet eerst beoordeeld of het artikel inhoudelijk ook promotie bevat, het is nu eenmaal een regel die hier geldt. Het is inderdaad zo dat als iemand anders het plaatst het niet als zelfpromotie wordt gezien, echter als het eenmaal ooit verwijderd is wegens zelfpromotie is de kans een stuk groter dat het toch opnieuw wordt verwijderd. Eigenlijk is de kans heel klein dat je nog een artikel over jezelf hier krijgt geschreven, want ook als iemand die je kent het schrijft zal dit waarschijnlijk een nieuwe gebruiker of een anoniem zijn, en wordt het met de nodige argwaan bekeken. Als je nog je CV ergens wilt publiceren raad ik je aan dit elders te doen of om een eigen website te starten. Vriendelijke groet,  Emil·76  19 aug 2007 22:09 (CEST)

Hmm typisch. Het is dus zaak als je iets geplaatst wilt krijgen dit meteen niet vanaf een gebruikersnaam te doen die gelijk is aan je eigennaam. Uw systeem is verre van waterdicht en ik ben te eerlijk gebleken. En jammer dat ik nu dus niet doorgelinkt kan worden vanaf dat andere artikel. Overigens heb ik al lang een site (met mijn trio) dus daar was het niet om te doen.

Die andere artikelen worden dan ook vaak genomineerd wegens reclame/zelfpromotie. Of de naam van de aanmaker nou wel of niet gelijk is aan de naam van het artikel of er in ieder geval een grote overeenkomst mee heeft. Als je artikelen ziet die meer reclame zijn dan informatie bieden, het staat je vrij om die te nomineren wegens reclame. PatrickVanM 19 aug 2007 22:36 (CEST)

Ik vind het ook een beetje vaag. Het lijkt mij dat het gaat om het artikel zelf en niet om de auteur. Als de schrijver over zichzelf een artikel schrijft heeft dit meestal tot gevolg dat het artikel niet neutraal is, maar dat hoeft niet altijd zo te zijn. Dat het onderwerp misschien niet encyclopedisch is is een heel ander verhaal, en dat is volgens mij de werkelijke reden voor de nominatie voor verwijdering van dit artikel. Tukka 19 aug 2007 22:41 (CEST)

Als er naar gelinkt wordt geef je daar toch impliciet mee aan dat het encyclopedisch is.  Emil·76  19 aug 2007 22:50 (CEST)

Ligt er natuurlijk ook weer aan wie die link heeft geplaatst. Maar ben het met Tukka eens dat het om het artikel gaat. Je kunt natuurlijk altijd commentaar geven op de verwijderlijst. Het valt mij namelijk op dat bij een nominatie veel auteurs wel commentaar geven op de overlegpagina of bij de persoon die de nominatie heeft gedaan (of bijvoorbeeld op deze pagina), maar niets vermelden op de verwijderlijst en juist daar hoort het thuis. PatrickVanM 19 aug 2007 22:53 (CEST)

Het is dan aan u om te bepalen of ik beroemd genoeg ben, blijkbaar. Ik wens u alvast succes met Google etc...!

Nauwelijks Google-hits inderdaad. Verder is het feit dat je er zelf aan te pas moet komen om jezelf in Wikipedia te krijgen ook een aanwijzing dat je niet voldoende relevant bent voor opname. Gijsvd^L 19 aug 2007 23:47 (CEST)

Als dit (of een willekeurig ander) artikel op de verwijderlijst terecht komt, enkel en alleen omdat de schrijver ervan over zichzelf schrijft, dan zal ik tégen verwijderen stemmen. Het is geen ijzeren wet dat mensen niet neutraal over zichzelf kunnen schrijven, en er staan in alle geval op wikipedia zulke artikelen. De inhoud moet beoordeeld worden en schrijven over zichzelf is niet per definitie zelfpromotie of reclame. Dit laatste kan je niet doen voorkomen als een standpunt dat door dé "Wikipedia-gemeenschap" unaniem gedeeld of bij meerderheid besloten werd. -rikipedia 20 aug 2007 00:26 (CEST)

Zelfpromotie is iets anders dan over jezelf in een artikel schrijven! Natuurlijk mag je een artikel over jezelf maken, maar als je daarin aan zelfpromotie doet weer niet. Dus kom even zeg. het lijkt mij belachelijk om een goed artikel te verwijderen alleen omdat het door het onderwerp zelf is geschreven!

Redenen om een artikel te verwijderen zijn: reclame, niet-encyclopedisch, onzinnig gebrabbel, of gewoon niet goed genoeg. Een reclame-achtig artikel over een goed onderwerp kan trouwens beter worden aangepast dan verwijderd, net als een slecht artikel. Niet-encyclopedisch is altijd maar de vraag en een terugkerend onderwerp van discussie, blijft dus eigenlijk alleen onzinnig gebrabbel over om te verwijderen. Geloof niet gelijk de eerste de beste die zegt dat een artikel om die of die reden weg moet (omdat dat vaak maar één mening is van de velen). - QuicHot 22 aug 2007 22:18 (CEST)

Ik heb niet heel diep in de materie gekeken, maar Anna speelt in een trio die nogal wat concerten op naam heeft staan: zie hier. En Google is zeker niet heilig! Dat zelfde Google heeft wel een stuk of zeshonderd links voor dat trio waar zel in speelt!. Wat telt en wanneer ben je goed genoeg voor Wikipedia. Als je hier voor rechter wilt spelen doe het dan goed! - QuicHot 22 aug 2007 22:24 (CEST)

Ik loop tegen exact hetzelfde probleem aan. Ik vul informatie aan die reeds op de wiki, zelfs in diverse verschillende talen, aanwezig is. Dat stuk, wat melding maakt van een nieuw project, word direct op de te verwijderen lijst geplaatst. Ik vroeg me af waarom. Ik ben in discussie gegaan over de inhoud. Die bleek niet neutraal, maar men was uiteindelijk wel overtuigd dat het verwijderen van deze nieuwe entry tekort zou doen aan het scheppen van een volledig beeld van het nederlands rock landschap. Gelukkig, na veel gedoe staat dus mijn, volstrekt terechte melding, op de wiki. Echter, nu blijkt het artikel van waaruit ik een link maakte ineens op de te verwijderen lijst te staan. En mij is volstrekt onduidelijk waarom. Ik heb hetzelf niet geplaatst en staat volgens mij al jaren op de wiki. Onvolledigheden heb ik in het verleden wel aangepast maar nooit ter promotie van mezelf. Als er namelijk iets over mezelf gepubliceerd word wil ik wel dat het correcte info is. Ik vind het wiki beleid omtrent dit soort issues volkomen onduidelijk, ondoorzichtig en doorspekt van de mening van een paar hardcore wikipedianen. Hun mening is de mijne niet, maar het gaat wel over mij. Hier botst dus iets. Maar de wiki een volkomen objectief medium noemen is dus echt te veel eer. Met de vermelding van de volgende twee entry's: 35007 & Gomer Pyle Check voor de grap eens op "35007 wiki" op Google, je vind genoeg informatie, in verschillende talen. Tijd en zin om het 35007 stuk te verdedigen heb ik niet maar het zou van de zotte zijn als het artikel moet verdwijnen. Het is bijzonder twijfelachtig dat er op deze manier met informatie word omgesprongen. Sander Evers.

Niet getekend: 30 aug 2007 19:26 82.156.248.252

Ben ik encyclopedisch?

Over jezelf schrijven is een ding. Iets anders is dat niemand goed van zichzelf kan beoordelen of hijzij encyclopedisch is. Dus wie over zichzelf schrijft, stelt zich aan andermans oordeel bloot. Bessel Dekker 22 aug 2007 23:00 (CEST)

En daar is niets mis mee, als dat oordeel dan maar wel op goede gronden tot stand komt! - QuicHot 22 aug 2007 23:10 (CEST)

Misschien is dit niet de juiste plek, maar we zijn hier nu toch bezig. Op wikipedia : Wat je niet moet doen staat wel degelijk : Zelfpromotie is niet toegestaan, artikelen die u over uzelf schrijft zullen worden verwijderd. Het is wel toegestaan als andere gebruikers een artikel over u schrijven. Als Freestyle zich in zijn aanvankelijke reactie hierop baseerde, had hij gelijk. Zoals ik hierboven al zegde, ben ik het hiermee niet eens en blijkens commentaren die nu en dan op de verwijderpagina gegeven worden, veel andere medewerkers ook niet. Ik zal dan ook ergens (nog wel even uitzoeken als ik wat tijd heb waar zoiets moet gebeuren) voorstellen om die tekst wat te nuanceren. -rikipedia 23 aug 2007 12:07 (CEST). PS: Ik zie dat de geciteerde tekst daar recent (op 3 juli) aan is toegevoegd door Aiko ([4]). Is daar een discussie over gevoerd en consensus over bereikt ? -rikipedia 23 aug 2007 12:12 (CEST)

Nee, dat is pov van Aiko. Hij zet dat aan de lopende band op allerlei pagina's. Ik heb het hier zojuist weer verwijderd. Er zijn in de Wikipedia vele artikelen gewoon op inhoud goedgekeurd die door het onderwerp zelf zijn geschreven. Guido den Broeder 26 aug 2007 02:53 (CEST)

De praktijk is dat dergelijke artikelen vrijwel altijd worden voorgedragen voor verwijdering, waarna uit de reacties blijkt of iemand op zich vermeldenswaardig is. Een artikel over iemand die op zich vermeldenswaardig is, blijft in de praktijk staan, ook als dit artikel werd gestart door de persoon waar het over gaat. Het is dus inderdaad te ongenuanceerd te stellen dat deze pagina's altijd worden verwijderd. Er komt normaalgesproken zeker ook een inhoudelijke beoordeling aan te pas. Gijsvd^L 23 aug 2007 12:15 (CEST)

• De discussie raakt in algemener vaarwater.
• Niemand kan zijn eigen encyclopediewaardigheid beoordelen. Als je over een onderwerp schrijft, moet je daaraan geen grote emotionele binding hebben. Daarom is ook onderzoek hachelijk als je tevoren al een sterke, gevoelsmatige overtuiging had; die moet je van je af zetten, anders wordt het een "zie je nu wel"-onderzoek, en dus pseudo-onderzoek. Je bent partij; je oordeel is niet langer... onbevooroordeeld.
• Hetzelfde bij een artikel over jezelf. Slechts weinigen, zeer weinigen, is het gegeven onbevooroordeeld tegenover zichzelf te staan. Dat zou bijna kil worden, en dat kun je niet verwachten. Dus moet men geen ikartikel schrijven! Hoe encyclopediewaardig kun je zijn als jij de enige bent die jouzelf een artikel waard vindt? Als iemand anders dat met je eens is, laat die ander het dan doen; allicht staat die iets neutraler tegenover je.
• Moet een ikartikel altijd verwijderd worden? In principe wel dus. En ook in de praktijk heb ik (en u) al veel cv's, zelfverheerlijkingen, nietszeggendheden voorbij zien komen. Dat tast de totale geloofwaardigheid van de wikipedie aan, want het beschadigt haar macrostructuur, die toch al niet sterk is.
• Toch is de praktijk weerbarstiger dan de leer. Stel dat Derek Walcott met een ikartikel kwam; Nobelprijswinnaar, handhaven. Ook David Rabe zou welkom moeten zijn; toneelschrijver, niet alléén de moeite waard omdat Madonna in een stuk heeft gespeeld. Extreme voorbeelden, maar dit brengt mij tot een nuancering van mijn eerdere standpunt:

Niemand kan beoordelen of hijzij wikiwaardig is, en een ikartikel zal bijzonder kritisch bekeken en in principe verwijderd worden. Blijft het gehandhaafd, dan geschiedt dat nóóit op grond van argumenten die alleen de bespreker/besprokene aandraagt, en juist alléén als ook anderen aan uitbreiding van het artikel willen meewerken. In 99,9% van de gevallen zal een ikartikel echter verwijderd worden; bij twijfel spreekt het feit dat het artikel een ikartikel is, niet in je voordeel maar juist in je nadeel. Het valt nadrukkelijk aan te bevelen het schrijven over jezelf aan anderen over te laten.

(Op die laatste zin ben ik trots.) Hiermee zet je het verwijderbeleid wel op een hellend vlak, maar daar bevindt het zich toch al. Deze aanbeveling is niet bedoeld om een opendeurbeleid voor ikartikelen te verdedigen, integendeel. Wel om de weerkerende discussie te helpen stroomlijnen. Het gaat om ikartikelen waarvan velen spontaan en enthousiast roepen: "Ja! Die moeten we hebben!" Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 23 aug 2007 14:58 (CEST)

Bessel, dank je wel voor je uitgebreide antwoord. Ook de genuanceerde versie van je standpunt vind ik zelf nog te absoluut. Ik sluit me veeleer aan bij de verwoording van GijsvdL. Waar ik wel mee akkoord zou gaan is, dat élk "ikartikel" geëvalueerd wordt via de verwijderlijst, maar met een ander (tothiertoe nog onbestaand) sjabloon. In plaats van de auteur te verwelkomen met de boodschap dat zijn artikel genomineerd is ter verwijdering, kan daarin iets staan dat het ikartikel (per definitie) ter evaluatie van zijn wikiwaardigheid werd voorgelegd aan de gemeenschap, die daar over 14 dagen uitspraak over zal doen. Uiteraard kan de auteur zelf aan dat debat op de verwijderlijst deelnemen.

Ik heb hetzelfde onlangs ook voorgesteld voor zelfreferenties (het noemen van jezelf of het verwijzen naar eigen werk in een artikel). Groet, Guido den Broeder 26 aug 2007 02:57 (CEST)

Ik wil hier graag nog verder ingaan, maar weet nu even niet op welk platform dit moet gebeuren. Dus als jij een idee hebt, kunnen we de gedachtenwisseling elders verder zetten. -rikipedia 23 aug 2007 22:18 (CEST)

Misschien moet het gewoon een keer de kroeg in? Maar wees gewaarschuwd (en tel voor twee): ik neem me voor, vast te houden aan mijn door jou absoluut bevonden standpunt. Het loopt zo makkelijk de spuigaten uit! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 24 aug 2007 03:01 (CEST)

Ik zie er geen heil in dit momenteel in de kroeg aan te kaarten en laat het hier voorlopig maar bij met grote tegenzin. De algemene discussie tenminste. Als ik ze op de verwijderlijst zie langskomen, zal ik dergelijke artikels enkel op de inhoud beoordelen, en blijven protesteren als men ze wil verwijderen enkel en alleen omwille van de auteur. -rikipedia 24 aug 2007 11:58 (CEST)

Verwijderen

Hoe verwijder ik alles? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Accent Groep (overleg · bijdragen)

Wat bedoel je precies? Gijsvd^L 25 aug 2007 18:02 (CEST)

Format C:. Een open raam wil ook weleens helpen. (Een pagina op Wikipedia daarentegen, kan enkel door een moderator worden verwijderd.) Guido den Broeder 26 aug 2007 03:03 (CEST)

Ik ben benieuwd of de vraagsteller je advies heeft opgevolgd, Guido. Als dat zo is komen we daar waarschijnlijk nooit achter, want dan kan hij geen contact meer met ons opnemen...! Dmitri Nikolaj(overleg) 26 aug 2007 14:17 (CEST)

Driehuis

Ik wilde weten waar de naam Driehuis vandaan komt..

Gr, Melanie

Je vraag is nogal onduidelijk. Bedoel je de familienaam Driehuis of van een plaatsnaam. Daarvoor zit je hier trouwens verkeerd. Dit is de technische helpdesk. Voor dit soort vragen moet je eigenlijk bij de Wikipedia:Informatiebalie zijn. PatrickVanM 26 aug 2007 20:19 (CEST)

Verwijzing naar de tekst van een artikel op de Engelse Wikipedia

Ik worstel met een sjabloon om bronvermelding van een gelijknamig artikel in de Engelse Wikipedia goed in mijn artikel te krijgen: Dit is mijn resultaat:

De bronteksten betreffende dit artikel kunt u vinden op de pagina [[wikipedia:{{{Internationaal Frederick Chopin Piano Concours}}}|{{{Internationaal Frederick Chopin PianEngelseo Concours}}}]] van de Wikipedia

Ik wordt een beetje gek van al die {{{ en }}} tekens. Is er iemand die ervaring heeft of een voorbeeld? Bij voorbaat dank! Dmitri Nikolaj(overleg) 26 aug 2007 14:17 (CEST)

De bronteksten betreffende dit artikel kunt u vinden op de pagina Internationaal Frederick Chopin Piano Concours van de engelstalige Wikipedia

Gewoon zo? Waarom de { } gebruiken? Gewoon een dubbele punt voor de landcode zetten: dan wordt het geen interwiki, maar een link. Zie ook het handboek voor de codes voor anderssoortige projecten. Ciell 26 aug 2007 14:55 (CEST)

Die sjablonen zijn bedoeld voor bijvoorbeeld teksten van liedjes die zich in het publieke domein bevinden en staan op het Wikimediaproject Wikisource. Je kunt beter zo een bronvermelding maken:

{{bron|bronvermelding= *Dit artikel is gebaseerd op het artikel [[:en:Rotterdam|Rotterdam]] op de Engelstalige Wikipedia. }} (Waarom mijn tekst dikgedrukt is weet ik niet). Groet, Tukka 26 aug 2007 17:49 (CEST)

Je was me net voor Tukka. Dat dikgedrukte kwam door een ; ipv een : Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 26 aug 2007 17:50 (CEST)

een puntkomma kan je gebruiken om een definitieopsomming te maken namelijk. Zie bijvoorbeeld WP:NIET

of gewoon op samenvattingsregel een permalink naar de versie van het artikel zetten. Zo'n opvallend sjabloon onderaan is volgens mij helemaal niet nodig. - B.E. Moeial 27 aug 2007 14:19 (CEST)

Probleem met {{Clr}}

Ik heb geprobeerd een Frans sjabloon te vertalen. Alles is gelukt, op één ding na. Een ander frans sjabloon, wat nodig is, werkt in het nederlands niet. Dit sjabloon, 'Modèle:Clr', kan ik met geen mogelijkheid in het nederlands terugvinden. Wie weet hoe ik dit op moet lossen? Robin 27 aug 2007 04:07 (CEST)

{{Clr}} kun je vervangen door {{Clear}}, {{Clr|left}} door {{Clearleft}}, en {{Clr|right}} door {{Clearright}}. Ik hoop dat het inderdaad hetzelfde resultaat geeft, want in de franse versie zit een fout... ;-) - Erik Baas 27 aug 2007 14:15 (CEST)

Het werkt nu bijna zoals het moet, bedankt! Ik had de moed om het te vinden bijna verloren. Maar ja, ik heb wel vaker met de Franse slag te maken... :-) Robin 27 aug 2007 15:10 (CEST)

Dispereert niet! ;-) - Erik Baas 27 aug 2007 15:16 (CEST)

gebruik artikel wikipedia (copyright)

Hallo, Kom er toch niet helemaal uit... Ik wil graag informatie overnemen uit het Maya artikel, of misschien een gedeelte hiervan overnemen. Ik wil de tekst gebruiken voor mijn website. Hoe zit het met copyright? Kan ik tekst gewoon overnemen? Hoe kom ik erachter bij wie de auteursrechten liggen? Hoe pak ik dit aan? Ik hoop dat ik een (eventueel) antwoord op mijn vraag terugvind op deze site:) Bedankt!

27 aug 2007 14:56 (CEST)27 aug 2007 14:56 (CEST)Mishmish 27 aug 2007 14:56 (CEST)

Helemaal onderaan deze pagina (en bijna elke pagina op wikipedia) kun je het volgende lezen: "De tekst op Wikipedia is zonder enige vorm van garantie beschikbaar onder de GNU Free Documentation License." met daarin een link naar uitleg over de GNU Free Documentation License. In het kort komt het erop neer dat je de tekst van wikipedia vrijelijk mag gebruiken mits je het maar weer onder dezelfde licentie zelf ook vrijgeeft. Ook moet je de bron vermelden (in dit geval dus Wikipedia). Voor details verwijs ik je toch naar de link. PatrickVanM 27 aug 2007 15:04 (CEST)

Niet zelfgemaakt, wel mijn eigendom

Ik heb een schilderij van een onbekende schilder en ik weet dus niet of hij 70 jaar geleden is overleden. Maar het schilderij is mijn eigendom en er bestaat maar een exemplaar van. Mag ik daar een foto van op Wikipedia zetten? Handige Harrie 27 aug 2007 18:51 (CEST)

• In de eerste plaats: aanname dat het geen (al dan niet in opdracht gemaakt) portret is; dan geldt namelijk nog het portretrecht. Maar anders heeft de maker nog de intellectuele eigendom; jij hebt alleen het voorwerp in eigendom. Het werk bevindt zich niet in de openbare ruimte, dus ik denk dat het niet zomaar mag. Bessel Dekker 27 aug 2007 19:45 (CEST)

Sjabloon:Autosnelwegen in Rusland

Hi,

Ik probeer een Russisch sjabloon over te zetten naar het Nederlands. Gewoon alles vertalen en de code intact laten, dat zou toch moeten werken? Het gaat om [5] en om Sjabloon:Autosnelwegen in Rusland

Maar nu staan er nog een paar Russische woorden, ik weet wat ze betekenen, maar welke precieze Nederlandse of Engelse woorden moet ik gebruiken zodat het sjabloon gaat 'werken'? Het gaat om:

навигационная полоса betekent zoiets als 'navigatiestrook of -baan цвет = kleur изображение = afbeelding (heb ik al gedaan) содержание = inhoud

TIA, vels 27 aug 2007 23:41 (CEST)

Het maakt niet uit welke termen je gebruikt, zolang je op de pagina's waar je het sjabloon oproept dezelfde namen voor de velden gebruikt werkt het altijd. Groeten, Jörgen^? ! 27 aug 2007 23:52 (CEST)

Thanx. Misschien snap ik het nog niet helemaal. Ik heb bijvoorbeeld zojuist M10 (autosnelweg in Rusland) geschreven. En ik wil zoiets als {{Navigatie Autosnelwegen in Rusland}} onder aan de tekst zetten. In feite hetzelfde truukje als bij {{Navigatie Steden in de oblast Leningrad}}. Dus waar zouden velden als 'kleur' en 'inhoud' nog meer moeten staan dan op de sjabloonpagina zelf? Groet, vels 28 aug 2007 00:08 (CEST)

Ben al weer iets verder nu vels 28 aug 2007 00:25 (CEST)

(Her)gebruik eigen tekst

Onlangs heb ik een artikel van mijn eigen hand op de Wikipedia-site geplaatst. Daarnaast plaatste ik ditzelfde artikel (al iets eerder) op mijn eigen website, www.astriddejager.nl. Tot mijn verbazing kreeg ik de volgende opmerking:

"Het artikel is verwijderd omdat het tekst bevatte die gekopieerd is van een andere website. Dit is een schending van auteursrechten en in strijd met het auteursrechtenbeleid van wikipedia. Ook als je toestemming hebt van de auteur of als je zelf eigenaar bent van de website waar de tekst vandaan komt is het niet direct mogelijk om tekst over te nemen, een uitleg over hoe tekst vrijgegeven kan worden voor gebruik op wikipedia kun je ook bij het auteursrechtenbeleid vinden. Ik hoop je hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Groeten, EdBever 20 aug 2007 12:47 (CEST)"

Op het deel van de wiki-site waarnaar wordt verwezen, staat echter (lees ik tenminste met mijn boerenverstand) dat je teksten die je zelf schrijft mag plaatsen, en ook zelf mag hergebruiken. Wat er niet staat, is hoe ik een tekst kan vrijgeven; of, waarom ik een tekst waar geen copyright op zit zou moeten vrijgeven. Kunt u mij helpen? Astrid de Jager

En hoe moeten wij toetsen of jij (je account hier) dezelfde is, die ook het stukje op de website heeft geschreven. Dat is niet mogelijk, tenzij je op de webpagina zelf vermeld, dat de tekst is vrijgegeven onder GFDL of een mail stuurt aan het Wikipedia:OTRS met daarin een vrijgave. Groeten Obarskyr 28 aug 2007 12:25 (CEST)

video fragmenten

Hallo,

Ik zou graag willen weten of wikipedia ook beschikt over video/ film fragmenten. VAn bijvoorbeeld geschiedenis onderwerpen. Als ik info zoek over erasmus zijn er dan ook video fragmenten en hoe herken ik in wikipedia wat een video fragment is. Hoe kan je het beste zoeken op video en film fragmenten.

Met vriendelijke groeten SAnder

Van Erasmus zullen er in ieder geval geen videofragmenten zijn, dat bestond toen nog helemaal niet ;-). Ook andere video's zul je denk ik niet vinden, het probleem met videobestandsformaten is dat er vaak patenten op rusten, en Wikipedia plaatst alleen media in formaten die vrij van rechten zijn. Zo wordt bijvoorbeeld voor de geluidsfragmenten het .ogg formaat gebruikt en niet MP3. Er is ook wel een .ogg videoformaat, maar dat wordt maar heel weinig gebruikt, de enige die ik op deze Wikipedia vond is Afbeelding:We vs death thomas corner and the valleyhouses.video.ogg. Je kan met zoeken wel aangeven dat je alleen in "Afbeeldingen" wil zoeken, daarmee kun je wel wat vinden, anders misschien op Commons. Caseman 28 aug 2007 17:23 (CEST)

Bewerking terugdraaien

Ik heb zojuist de titel van Yoga Vasishtha naar Yoga vasishtha omgezet en het blijkt dat ik me vergist heb. Zou iemand deze titelwijzing voor me ongedaan willen maken (willen omkeren in feite)? Op de Duitse Wikipedia kan ik overigens gewoon "wijzig titel" gebruiken en dan wisselt hij de pagina om met de redirect-pagina. Zou dat hier misschien ook een optie zijn? Hoe dan ook, bedankt alvast. Groet, Davin 28 aug 2007 10:37 (CEST)

Hallo...? Is hier een moderator? Davin 28 aug 2007 19:30 (CEST)

Had je geen moderator bij nodig volgens mij, maar heb het voor je gedaan. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 28 aug 2007 19:33 (CEST)

Helaas wel, zowel op de Nederlandstalige als Engelstalige, maar niet op de Duitstalige Wikipedia. Niettemin, hartelijk dank! Davin 29 aug 2007 11:01 (CEST)

vraag dubbele naam

hallo, ik wil graag mijzelf omschrijven in wikipedia. Alleen: er bestaat al een omschrijving van mijn naam : Emile Bode Hoe los ik dit op gr emile bode - rotterdam

Hallo,

U bent Emile Bode? In dat geval kunt u hetzelfde artikel natuurlijk gewoon uitbreiden. Anders kunt u van die pagina een Doorverwijspagina maken. Bedenk wel vooraf of een artikel over uzelf encyclopedisch genoeg is, anders wordt het artikel verwijderd. Ook moet het artikel neutraal geschreven zijn.

Groet,

Tukka 29 aug 2007 13:00 (CEST)

Verwante wijzigingen

Via de pagina Gebruiker:Tukka/Film probeer ik nieuwe wijzigingen af te lopen en volgen, om de kwaliteit van die artikelen op peil te houden. Via de knop "verwante wijzigingen" krijg je nieuwe wijzigingen te zien, en zo kun je nieuwe wijzigingen van enkel het onderwerp waarvan je verstand hebt markeren als gecontroleerd. Bij "verwante wijzigingen" zie ik nergens staan dat je wijzigingen van geregistreerde gebruikers kan weglaten, net als het weglaten van wijzigingen die al gecontroleerd zijn. Is dat ergens mogelijk? Tukka 29 aug 2007 14:31 (CEST)

Gevraagd

Ik kan natuurlijk in alle helppag. wat over het hoofd zien, maar wordt er ook ergens bijgehouden welke trefwoorden gebruikers zoeken en NIET vinden omdat deze niet bestaan?

Lijkt me een goede (misschien zelfs betere) indicatie te geven van ontbrekende artikelen/lemma's dan 'gevraagd'.

--GvN 29 aug 2007 21:54 (CEST)

Zoiets bestaat niet, maar wat we wel hebben is Speciaal:GevraagdePaginas, een lijst van niet bestaande pagina's waar het meest naar verwezen wordt vanuit artikelen. Gijsvd^L 29 aug 2007 22:23 (CEST)

Mabel Wisse Smit

Het artikel Mabel Wisse Smit is beveiligd. Naar aanleiding van de TV-uitzending op woensdag 29 oktober 2007, lijkt het mij wenselijk meer bronnen te vermelden met bijbehorende externe links. Kan een moderator deze plaatsen.

• Nova/De Haag vandaag Nederland 3, 22:20, maandag 20 oktober 2003

• Netwerk/Nederland 1, 20:30, 10 oktober 2003

Bij voorbaat dank. Met vriendelijke groet, --Okido 30 aug 2007 00:01 (CEST)

De helpdesk is geen verzoekpagina, maar een plaats waar vragen kunen worden gesteld over de werking van Wikipedia. Met die achtergrond kan je vraag als volgt worden beantwoord: Plaats dit verzoek op Overleg:Mabel Wisse Smit. Heeft dit niet binnen 24 uur het gewenste effect, neem dan contact op met de moderator die het artikel beveiligde, via diens overlegpagina, gesteld dat het artikel over 24 uur nog steeds is beveiligd. Gijsvd^L 30 aug 2007 00:04 (CEST)

De Gulden Roos

We bezorgden een informatietekst over deze vzw. Vandaag stellen we vast dat deze niet zou beantwoorden aan de conventies en bijgevolg over veertien dagen opnieuw zou geëvalueerd worden. Mogen we vernemen wat aan deze tekst schort of teveel is om aan de voorwaarden te beantwoorden. Zo kunnen we deze informatie aanpassen.

Wim Pas

In het sjabloon staat dat het nog niet aan de conventies voldoet. Dat stukje is ook klikbaar en krijg je meer uitleg over wat de conventies zijn. Daarnaast staat er dat je kunt reageren op de verwijderlijst, daar zie je ook wie het artikel heeft genomineerd. Bij het openen van het artikel De Gulden Roos vzw zag ik al gelijk dat het een tekstdump was, dus totaal geen opmaak of wat dan ook. Misschien is het slim om eens naar andere artikelen te kijken en dan pas te gaan bijdragen. PatrickVanM 30 aug 2007 08:52 (CEST)

Onvolledige revert

Vanmorgen heb ik iets vreemds meegemaakt. Ik reverte een aantal vandalistische bewerkingen op Johan Friso van Oranje-Nassau van Amsberg, door terug te gaan naar de laatste goede versie (van 10 augustus), op bewerken te drukken en meteen op te slaan. Achteraf blijkt echter dat een vandalistische bewerking vlak voor mijn bewerking bewaard bleef, zodat deze in eerste instantie ook meebeveiligd werd door de moderator van dienst. Weet iemand of dit een softwarefout kan zijn, of heeft iemand een idee wat ik fout gedaan kan hebben. Eerst dacht ik een verkeerde versie gepakt te hebben, maar dat lijkt niet het geval te zijn. KKoolstra 30 aug 2007 09:52 (CEST)

Dit is zo sinds het mogelijk is wijzigingen van voor de laatste terug te draaien. Het is vermoedelijk bedoeld om bewerkingsconflicten te vermijden. In sommige gevallen is het handig, maar bij snel opvolgende vandalistische bewerkingen is het inderdaad onprettig. Gijsvd^L 30 aug 2007 10:06 (CEST)

Bedankt, ik maak hieruit op dat ik dus even extra moet opletten bij het bevestigen van een revertactie of er niet toevallig nieuw vandalisme bij is geslopen. KKoolstra 30 aug 2007 11:29 (CEST)

Markeren als gecontroleerd

In hoeverre is het gewenst dat men bij het markeren als gecontroleerd teruggaat tot de oudste niet-gecontroleerde wijziging? Soms is een jongere wijziging bv typo of een lf (dus makkelijk te controleren) en een oudere inhoudelijk. Het uitroepteken verdwijnt dan, terwijl de juistheid van de inhoud niet gegarandeerd is. De jongere wijziging dan bij voorkeur toch niet markeren als gecontroleerd? Groet Notum-sit 30 aug 2007 10:49 (CEST)

Markeren gaat per wijziging. Als je die typo markeert, dan wordt eventueel eerder geklieder daarmee niet meegemarkeerd. Die oudere wijziging zal dan, gesteld dat het een IP-wijziging is, later alsnog door iemand worden bekeken. Gijsvd^L 30 aug 2007 10:51 (CEST)

Ah ok, ik bedoelde eigenlijk, realiseer ik me nu, het uitroepteken in mijn volglijst... Notum-sit 30 aug 2007 10:54 (CEST)

Dat verdwijnt inderdaad met het markeren van de laatste wijziging. Wat ik zelf doe is bij een aantal artikelen in mijn volglijst even naar de geschiedenis kijken als er iets is aangepast. Gijsvd^L 30 aug 2007 10:58 (CEST)

Dank je voor je antwoord, Gijs! Notum-sit 30 aug 2007 11:04 (CEST)

LF GUIT

Ik wil een artikeltje schrijven over mijn grootvader LF Guit. Oud 2e kamerlid 1929/1932. Er is een biografie geschreven door BWSA die ook auteursrechtelijk beschermd is. Mag ik desondanks daaruit citeren met vermelding van de bron? Ik wil dit combineren met gegevens die ik uit het familie archief heb. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 86.81.208.66 (overleg|bijdragen) op 30 aug 2007 18:25 (CEST).

Zolang je zelf in je eigen bewoordingen een artikel schrijft mag je zoveel gebruikmaken van de informatie uit de biografie als je wilt. Op letterlijk citeren zijn beperkingen van toepassing, maar citeren zal toch sowieso niet vaak nodig zijn? Nog een opmerking: op wikipedia worden artikelen over personen benoemd volgens het principe voornaam-achternaam; maak dus geen artikel LF Guit aan, maar gebruik de voornaam van deze persoon, of, als dat de meest gebruikelijke manier is om naar deze persoon te verwijzen, beide voornamen. Houd er ook rekening mee dat artikelen een neutraal standpunt moeten vertegenwoordigen. Groeten, Jörgen^? ! 30 aug 2007 18:59 (CEST)

Hoe veilig is de informatie?

Best Meneer / Mevrouw,

Ik ben zojuist bezig geweest om informatie op te halen op uw kennis site. Tot mijn verbazing kon ik elk artikel zelf beinvloeden met wijzigingen. Ik kan deze opslaan en zo onjuistheden wereldwijd verstrekken. Hoe geloofwaardig moet ik de geschreven informatie nu nemen?

Ik haal regelmatig informatie op via Wikipedia maar ben momenteel wel beangstigd over de discutable juistheid van de informatie.

Gaarne reactie. Dhr. Faasen.

Nou ja, Wikipedia is de vrije encyclopedie. Dat houdt in dat iedereen artikelen kan wijzigen, en dat het allemaal gratis is. Het is de bedoeling dat de deelnemers elkaars fouten verbeteren en allemaal een steentje bijdragen. Inderdaad kan dit betekenen dat er af en toe verkeerde informatie in een artikel staat, aangezien het niet nagekeken wordt door experts. Meestal is de informatie in Wikipedia wel redelijk betrouwbaar, omdat er constant mensen bezig zijn die de recente wijzigingen controleren en het geklieder er snel uitvissen, maar het is inderdaad aan te raden om los van Wikipedia nog een onafhankelijke bron raad te plegen als je de informatie ergens voor wilt gebruiken. Melsaran (overleg) 30 aug 2007 21:20 (CEST)

(na bwc): Het hele idee achter WikiWiki's en in dit speciale geval Wikipedia is dat de schrijvers voor een zelfreinigend vermogen zorgen. De meeste onjuistheden zullen dan ook door anderen weer verwijderd worden, in veel gevallen zelfs binnen enkele minuten. Een ander bijkomend voordeel van Wikipedia is dat de informatie erin vaak actueler is dan in andere bronnen. Een aantal onderzoeken hebben aangetoond dat de Engelse Wikipedia (helaas wordt over het algemeen alleen de Engelse versie getest) niet onbetrouwbaarder is dan een gewone encyclopedie. Mocht het echter belangrijk zijn dat de informatie die u over een bepaald onderwerp zoekt zeker juist is, dan zou ik Wikipedia niet vertrouwen en na het lezen in ieder geval nog onderzoek doen in andere bronnen. Een aantal artikels hebben hiervoor onderaan een lijst met bronnen. - Berkoet (voorheen Dammit) 30 aug 2007 21:21 (CEST)

Geachte heer Faasen, het aanbrengen van foutieve wijzigingen in artikelen is schadelijk voor Wikipedia, en wordt beschouwd als vandalisme. Dit geldt overigens ook voor de door u op twee artikelen aangebrachte wijzigingen.

Diverse gebruikers houden zich structureel bezig met het controleren op mogelijk vandalisme, en draaien geconstateerde onjuistheden onmiddellijk terug. Helaas zijn dergelijke controles inderdaad nodig.

Daarnaast zijn er gebruikers die artikelen die hun speciaal interesseren goed 'in de gaten houden'. Zo viel het mij bijvoorbeeld op dat er vanaf uw IP-adres geknoeid was in twee wiskundige artikelen. Ik neem aan dat u dat in de toekomst niet meer zult doen.

Groet, Bob.v.R 30 aug 2007 22:56 (CEST)

Svenska

Hoi, normaliter ga ik via de hoofdpagina naar de Zweedse Wiki, maar waar is die link gebleven? Zou Mabel????????Kunnen jullie hem terug plaatsen, alvast bedankt.Ceescamel 30 aug 2007 21:34 (CEST)

Op http://www.wikipedia.org zie ik nog gewoon een link naar Svenska hoor... Melsaran (overleg) 30 aug 2007 21:37 (CEST)

Het ging dus (wss) om onze hoofdpagina, daar was sv: na een update weggevallen. - Berkoet (voorheen Dammit) 30 aug 2007 23:21 (CEST)

twee keer .nl op ru.wiki

Hi,

Ik heb een beetje lopen k**ten op een Russishe pagina (een .nl iw toegevoegd). Maar nu zie ik de Nederlandse iw twee keer opduiken op de artikelpagina. Maar in de code zie ik toch maar één iw staan.

Het gaat om: [6] en om [7]

Het zou wel zo netjes zijn als ik het zelf kan fiksen? TIA, vels 30 aug 2007 21:49 (CEST)

Zo te te zien staat er in sjabloon "Federale_autowegen_in_Rusland" een interwiki niet tussen <noinclude> en </noinclude> tags. - Erik Baas 30 aug 2007 21:54 (CEST)

(na 2 bwc's): Ik heb het even opgelost. Het probleem werd veroorzaakt door de interwikilinks op ru:Шаблон:Федеральные автомагистрали, zie [8]. - Berkoet (voorheen Dammit) 30 aug 2007 21:56 (CEST)

Dank vels 30 aug 2007 22:03 (CEST)

quarantaine tekst??

dag, ik heb woendagnacht (30-8) een stukje verzonden (??) over het onderwerp solaro (solaro - il lombardo, een geslacht van bouwmeesters en beeldhouwers). ik ben een "nieuwe" Wikipedia-bezoeker, en heb vermoedelijk niet juist gehandeld, stom want ik moest natuurlijk eerst in de zandbak. Nu is mijn vraag gaat een wijziging of aanvulling/nieuwe tekst eerst in quarantaine?? met vriendelijke groet, henna

Nee, maar misschien is het handig dat je eerst eens rondkijkt op wikipedia wat nou precies de bedoeling is van het maken van artikelen. PatrickVanM 31 aug 2007 14:25 (CEST)

Wijziging voorgesteld die na een dag weer verdwenen is

Beste Wikipedia,

Ik zie in deze regel waaruit ik opmaak dat ene heer/mevrouw met de bijnaam Edoderoo mijn toevoeging heeft teruggedraaid. Graag zou ik met deze persoon in discussie gaan, maar die optie zie ik niet. Al ik op overleg klik krijg ik een vreemde pagina waar allemaal niet gerelateerde informatie op staat.

De zin: (huidig) (vorige) 30 aug 2007 10:55 Edoderoo (Overleg | bijdragen) (2.508 bytes) (Revert to revision 8814136 dated 2007-07-30 11:17:38 by Alletwee using popups) (ongedaan maken)

Op de pagina: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Telefoongids&action=history

Hoe kan ik contact maken met deze persoon ?

Ik zou een berichtje achterlaten op zijn overlegpagina (zo) of op de overlegpagina van het desbetreffende artikel (Overleg:Telefoongids). Melsaran (overleg) 31 aug 2007 17:25 (CEST)

Op Wikipedia proberen we overigens het aantal externe links tot een minimum te beperken. Enkel een link naar de officiële telefoongids lijkt mij in ieder geval voldoende. Tukka 31 aug 2007 17:26 (CEST)

Wijzigen eigen profiel

LS,

Raadplegen van mijn profiel Hendrikse toonde verscheidene fouten, zoals promotiejaar, leerstoel, interessegebieden, spelfout naam. Het is me echter onduidelijk hoe wijzigingen aan te brengen. Graag info.

George Hendrikse Ghendrikse 31 aug 2007 18:24 (CEST)

U bedoelt het artikel George Hendrikse? Wijzigen kan door op de knop "bewerk" bovenaan de pagina te klikken. Groeten, Jörgen^? ! 31 aug 2007 18:33 (CEST)

Ik zie trouwens dat u daar al heeft bewerkt, dus wat is het probleem eigenlijk? Jörgen^? ! 31 aug 2007 18:52 (CEST)

help

ik had een pagina aangemaakt, Castruccio, en die is zonder enig commentaar verwijderd door "Advance". Hoe kan ik vragen om de terugplaatsing van deze pagina? Ik had een berichtje verstuurd naar Advance, maar die is er blijkbaar niet. Jakobdewit

Die pagina was een biografie van een mede-gebruiker. Die komt dus niet terug. De geschiedenis van een gebruiker is via de Wikisoftware na te gaan, daar hoeft geen apart artikel voor aangemaakt te worden. Die verzoekpagina is trouwens te vinden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Ninane (overleg) 31 aug 2007 23:46 (CEST)

opnieuw aanmelden

l.s. in 2001 was ik al eens in de amerikaanse wikipedia actief. Nu, zes jaar later, zou ik het prettig vinden onder dezelfde naam door te gaan. (wat mijn log-in-code destijds was, weet ik 'natuurlijk' niet meer) daarom mijn vraag: hoe retrieve ik mijn log-in-code? alvast bedankt, Mathijs

Als je je gebruikersnaam nog weet, kun je aangeven dat je je wachtwoord vergeten bent en die wordt dan opgestuurd naar het emailadres dat je hebt opgegeven bij het aanmelden. Als je je gebruikersnaam niet meer weet, zou je in de geschiedenis kunnen kijken van een artikel dat je hebt aangepast. Als je er dan nog niet achterkomt, moet je je gewoon opnieuw aanmelden met een nieuwe naam. Gebruikersnamen van de Engelstalige wikipedia werken trouwens niet op de Nederlandstalige of anderstalige wiki's. Elke wiki heeft z'n eigen gebruikersnamen. Dus als je hier wilt bijdragen moet je je sowieso aanmelden. PatrickVanM 31 aug 2007 19:48 (CEST)

bedankt Patrick, de eerste optie werkt niet, want ik ben het laatst ergens midden 2001 actief geweest.

Nu heb ik dus een nieuwe account op de Engelse Wikipedia gemaakt. Hartelijke groet, Mathijs

Waarom vraag je dat eigenlijk hier, als het om de Engelse wiki gaat? Wil je hier niet bijdragen dan. PatrickVanM 1 sep 2007 17:56 (CEST)

wat denk je? ;-}

Geschiedenis Overlegpagina

Hallo,

Er zijn wel eens mensen die een reactie bij een overlegpagina neerzetten maar zonder de 4 X ~. Dan kan ik niet zien wie die reactie geplaatst hebben en wanneer. Is een manier om dat als nog te zien? Bij Wikipedia artikelen is er nog een soort van geschiedenis waar ik dat kan zien. Maar hoe zit dat bij de overlegpagina's?

Alvast bedankt,

DaNaJoJo John 29 aug 2007 16:59 (CEST)

Daar kun je ook gewoon op "geschiedenis" klikken, te vinden op dezelfde plaats als op een artikel. Door op "wijz" te klikken op de geschiedenispagina zie je welke persoon wat heeft toegevoegd.

Groet, Tukka 29 aug 2007 17:01 (CEST)

Als iets dergelijks voorkomt kan je daarna ook het {{afzender}}-sjabloon plaatsen. Dan hoeft namelijk niet iedereen na jou ook nog eens eerst in de geschiedenis te kijken wie een opmerking plaatste. Groet Silver Spoon ^(?) 2 sep 2007 12:22 (CEST)

geel tekstvlak

Toen ik net naar recente wijzigingen ging kreeg ik een geel vlak in beeld met de tekst Wijzigingen in de afgelopen 19 seconden worden mogelijk niet getoond. Hoe kan dat? Ik heb dat nog niet eerder gezien. Jodela E.T. 30 aug 2007 15:07 (CEST)

Dat gebeurt (inderdaad pas sinds kort) op momenten dat de servers het erg druk hebben. Geen probleem, wijzigingen die nog niet getoond worden zie je de volgende keer wel. - Erik Baas 30 aug 2007 15:09 (CEST)

Het is misschien een beetje laat, maar een discussie hierover heeft al eerder plaats gevonden, zie Wikipedia:De_kroeg/Archief_20070527#Engelse_mededeling. Als je wilt dat de mededeling niet meer getoond wordt moet je

.mw-lag-warn-normal {
display: none;
}

.mw-lag-warn-high {
display: none;
}

toevoegen aan je monobook.css. Groet Silver Spoon ^(?) 2 sep 2007 12:18 (CEST)