Overleg gebruiker:Emiel/Archief 3

Madrid

Hi Emiel! Allereerst bedankt voor je wijzigingen op madrid, uit pure nieuwsgierigheid, wat voegt jouw literatuurlijst exact toe aan het artikel? Ik ben bezig met een logische indeling van de (nu nog afwezige) referenties en bibliografie voor madrid, wil jij deze drie titels daar graag bij in zien, of zijn dit gewoon een soort 'aanraders'?

PS: Voor het schrijven van dit artikel zijn ze in elk geval niet gebruikt

Alvast bedankt!

Groeten Beachlife 7 dec 2006 11:06 (CET)

Regenjas

Hoi Emiel. Wat is toch het verschil tussen een regenjas en een regenmantel? Zelf denk ik bij een mantel meer aan vrouwenkleding, maar waarom is het ene kledingstuk modieuzer dan het andere? Het zijn intrigerende vragen, waarop je misschien een antwoord weet. Groet, Advance 24 aug 2006 18:56 (CEST)

Ik heb er nog eens goed naar gekeken en gegoogled. Ik kwam namelijk de naam regenmantel ergens op wikipedia tegen en heb die toen verward met regencape. Het is nu aangepast. Emiel 24 aug 2006 22:13 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Emiel, bedankt voor je stem. Het portaal Londen is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina. Groeten, Erwin85 25 aug 2006 10:47 (CEST)

Lovran

Je hebt volkomen gelijk, ik gebruik het ook wel maar zie toch steeds weer kleine schoonheidsfoutjes die ik dan graag oplos... Iets te enthousiast misschien, komt waarschijnlijk omdat mijn vriendinnetje (die over mijn schouder staat mee te kijken) daar geboren is en het graag 'foutloos' ziet. Overigens bedankt voor je 'geknutsel', iedere verbetering is welkom! --Duhjeroen 28 aug 2006 23:39 (CEST)

Jargon

Ik zag je opmerking 'Rv niet zomaar het sjabloon weghalen'. Eerlijk gezegd zou ik het ook hebben weggehaald. Wat kan een nieuwe gebruiker nu met "NE" als reden? Dat is echt wikipedia-jargon, waar een nieuweling niks mee kan. Als je het al zo doet, zou ik even een uitleg op de o.p. plaatsen van GroupX. Groet,  Emil·76  31 aug 2006 16:04 (CEST)

Ok, dat ben ik nog wel met je eens. Ik ben het echter niet met je eens dat dat een reden is om hem te verwijderen. Er staat duidelijk op het sjabloon dat je hem niet moet verwijderen en dat je dan een discussie zou moeten voeren op de verwijderlijst. Ik weet bijna zeker dat deze gebruiker gewoon gedacht heeft dat als hij het sjabloon zou verwijderen dat dan tenminste zijn artikel zou blijven bestaan. Als hij hem nog eens verwijderd zal ik gaan overleggen. Ik heb er helaas nu even geen tijd voor. Emiel _(overleg!) 31 aug 2006 16:07 (CEST)

McCartyisme

Hoi, ik heb je berichtje ontvangen. Ik ben volop aan het artikel aan het werken. Maar een mens moet ook eten, en andere dingen doen. Dus ik dacht het artikel is nog niet af het is een werk in vordering ik zal maar dat sjabloon gebruiken. Zodat men weet dat het nog niet af is. Het is inderdaad niet mijn bedoeling het artikel te verwijderen. En zal het sjabloon verwijderen. mvg, --Phoebe1212 4 sep 2006 17:31 (CEST)

wiu

Hoi Emiel. Ik vind dit een beetje dubbelop. Bovendien moet wat mij betreft het sjabloon niet te uitgebreid zijn. groetjes. — Zanaq (?) 4 sep 2006 17:33 (CEST)

Ik merk vrij regelmatig, zeg maar de helft van de tijd dat wanneer de maker van het artikel het sjabloon ziet, dat het sjabloon dan gewoon van het artikel wordt gehaald. Verder is het vaak ook nog eens onduidelijk voor de plaatser van het sjabloon dat hij op de lijst moet komen. Het zou misschien wat beter op het sjabloon moeten komen, al ben ik het met je eens dat het niet echt goed is gegaan. Misschien moet het sjabloon juist eenvoudiger dan dat het was. Ik zal er nog eens naar kijken. Emiel _(overleg!) 4 sep 2006 17:36 (CEST)

Ik heb inmiddels je boodschap vervangen door het woordje pas dat hopelijk de lading dekt: succes! — Zanaq (?) 4 sep 2006 17:52 (CEST)

Dank je, is al beter. Emiel _(overleg!) 4 sep 2006 18:14 (CEST)

signature

Hoi Emiel. Gefeliciteerd, jij hebt de lelijkste signature die ik tot dusverre op wikipedia heb gezien. :-)
Dat is alles wat ik even kwijt wou... Niet echt erzake doend, maar toch.
Groet, Lexw 6 sep 2006 22:19 (CEST)

Dankje Lex, ik ging hem net veranderen, want deze wedstrijd win ik glansrijk. Emiel _(overleg!) 7 sep 2006 08:02 (CEST)

Nu beter? Emiel _(overleg!) 7 sep 2006 08:11 (CEST)

Mwah, een beetje... Ik vraag me toch al af waarom mensen zo nodig moeten stoeien met kleurtjes in hun sig. Niet genoeg kleurboeken gehad toen je klein was? ;-) Lexw 7 sep 2006 12:10 (CEST)

De opmaak van wikipedia is al zo saai, een beetje veranderen aan de opmaak maakt het iets vrolijker. Emiel _(overleg!) 7 sep 2006 14:58 (CEST)

Revert

Je hebt net een wijziging van mij teruggedraaid ([1]). Was dat echt zo slecht, of was het de bedoeling de anonieme wijziging ervoor terug te draaien maar ging er daarbij iets fout? - Robotje 11 sep 2006 15:39 (CEST)

Het was de bedoeling om de anoniem te reverten. Ik zal er nu even naar kijken. Emiel _(overleg!) 11 sep 2006 15:48 (CEST)

Jan Frans Vonck

Ook hier loop je dwars te doen over de tekens, zelfs nadat je zelfs een minderheid werd. Waarom dan toch zo dwars ze blijven terugzetten. Wil je er nu a.u.b. mee stoppen! Besednjak 12 sep 2006 20:45 (CEST)

{{ws}}

1. Zijn eigen mening blijven doordrammen op Jan Frans Vonck. Besednjak 12 sep 2006 20:45 (CEST)
2. Besednjak 12 sep 2006 20:47 (CEST) niet luisteren! Ga maar naar papa Stalin, die verbood die dingen ook!

Het er even op je verwijt mij "Ik geloof dat in het overleg hierboven genoeg mensen jou hebben verteld dat je ze moet laten staan." Er is welgeteld een persoon die mij dat zegt en verder niemand. Lezen kun jij blijkbaar niet, neuspeteraar! Besednjak 12 sep 2006 20:45 (CEST)

Whahaha, ok je hebt een punt. Ik zal het even goed doorlezen en zolang jou wijziging laten staan. Emiel _(overleg!) 12 sep 2006 20:47 (CEST)

Zie discussie kroeg Emiel onder kopje "overlijden". Daarop heeft Besednjak. ook gepost, dus je mag aannemen dat hij dat leest. Elly 12 sep 2006 23:07 (CEST)

Ellywa, bedankt voor jouw waardevolle opmerking. Besednjak 16 sep 2006 20:35 (CEST)

Blokkering

Hoi,

Ik was alweer gedeblokkeerd omdat de beredenering enerzijds op niet-bestaande feiten, anderzijds omstreden feiten was gebaseerd, zie ook ergens in De Kroeg. Dank voor de betiteling "waardevol", dat vind ik ook, ondanks de fouten die ik maak. Verrekijkerpraatjes? 13 sep 2006 15:58 (CEST)

Ok, ik hou dit soort dingen niet echt goed bij, maar bij gebruikers die ik vaak langs zie komen stem ik toch altijd tegen omdat we anders de groei veel te veel belemmeren door de ruzietjes. Gelukkig ben je weer terug! Emiel _(overleg!) 13 sep 2006 16:00 (CEST)

Ik volgde alles live, het was toch 911 ... Verrekijkerpraatjes? 13 sep 2006 21:21 (CEST)

bodypaint

hallo emiel ,ik zal zo snel mogelijk dit proberen aan te passen vind het alleen lastig om te programmeren

gun me even tijd

gr yorick

Hartelijk dank

Bart Versieck 16 sep 2006 18:03 (CEST)

Alsjeblieft. Leuk dat je er weer bent! Emiel _(overleg!) 16 sep 2006 18:12 (CEST)

Maar voor hoe lang deze keer? Bart Versieck 16 sep 2006 20:10 (CEST)

Colette Wickenhagen

Dag Emiel, Ik hoop dat ik het zo goed doe en jou nu zo bereik, snap er nog niet veel van hoe het allemaal werkt! Ik kwam toevallig op de pagina van Clous van Mechelen terecht en vond daar mijn eigen naam terug met de mogelijk iets in te voeren. Alles wat ik ingevoerd heb berust op feiten. Ook mijn eigen website heb ik zelf gemaakt en dus komt een gedeelte van de tekst daar inderdaad vandaan, met mijn eigen toestemming natuurlijk! Alle data, cd's, prijzen, namen van mensen met wie ik werk en gewerkt heb zijn te controleren en waar. Of het interessant genoeg is voor Wikipedia, dat kan ik niet beoordelen, ik hoop natuurlijk van wel. Dus hoop ik ook dat je de pagina in ere zult herstellen, want ik heb geen idee hoe ik op die verwijderpagina moet komen om ook daar nog iets te melden! Met vriendelijke groet, Colette Wickenhagen. Colette 18 sep 2006 15:24 (CEST)

Opmaak Rome

De problemen met de layout van Rome (stad) i.c.m. de commons-sjablonen werden veroorzaakt door een achtergebleven {wrapper}-sjabloon (zie hier). Daarom zag de {Galerij rechts groot} er ook niet goed uit. Is nu echt opgelost. - Erik Baas 18 sep 2006 16:44 (CEST)

Boekarester

Zo beter dan? Al 22 sep 2006 14:05 (CEST)

Super. Ik had het geloof ik al op de lijst aangegeven toen je op de helft was. Je zou het er ook nog even bij moeten zetten, want dit vind ik absoluut geen wiu. Emiel _(overleg!) 22 sep 2006 17:07 (CEST)

Bedankt. Heb gereageerd. Al 24 sep 2006 21:52 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Emiel, bedankt voor je stem. Het portaal Berlijn is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina. De peiling over de nieuwe opzet is gesloten met als resultaat drie stemmen vóór en zeven stemmen tegen die opzet. Ik zal dus niets veranderen aan de opzet. Groeten, Erwin85 24 sep 2006 14:42 (CEST)

Wens

Beste Emiel,

Op de overlegpagina van Thor NL (Overleg gebruiker:Thor NL#Sterkte en beterschap) hebben een aantal collega's wensen tot herstel geplaatst. Daarom, en omdat hij momenteel niet zo gemakkelijk toegang tot het internet blijkt te hebben, ben ik zo vrij geweest jouw bericht daar ook naartoe te knippen. Ik hoop dat je het daarmee eens kunt zijn? Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 24 sep 2006 21:00 (CEST)

Bedankt. Emiel _(overleg!) 24 sep 2006 21:21 (CEST)

Etalage aanmelding Franz Kafka

Ik zou je vriendelijk willen verzoeken de volgende keer van mijn stem af te blijven. Je bedoelde het vast goed, maar nu lijkt het alsof ik 4 stemmen uitgebracht heb. - Dammit 26 sep 2006 10:54 (CEST)

Zou je het dan voortaan ook meteen goed willen doen, want zoals het er stond klopte de telling niet. Hij telde niet meer door, maar begon bij 1. Emiel _(overleg!) 26 sep 2006 21:08 (CEST)

Even voor de duidelijkheid, de fout lag niet bij mij maar degene die op mij reageerde, verder ligt het voor een groot deel ook aan het misbruik van lists voor het stemmen en de ingewikkelde wikisyntax hiervoor. 🙂 - Dammit 26 sep 2006 21:37 (CEST)

Ow ok, sorry dan. Emiel _(overleg!) 26 sep 2006 21:38 (CEST)

Etalage

Hoi Emiel, wat ben je precies van plan met de Etalageaanmeldingen/verwijderingen? Aangezien je om hulp vroeg op het overleg... «Niels» zeg het eens.. 26 sep 2006 22:16 (CEST)

Ik heb al een start gemaakt. Nu moet alles nog omgedraaid worden. Het oudste moet onder komen. Verder ben ik nog niet echt tevreden over de nieuwe opzet, dus als je zelf nog ideeen hebt. Verder moet er een systeem komen waarmee je een standaardtekst kan plaatsen, maar dat zal ik wel uitzoeken (of jij moet daar heel handig mee zijn)Emiel _(overleg!) 26 sep 2006 22:18 (CEST)

Misschien kunnen we er voor zorgen dat het gewoon op de oude pagina weergegeven wordt, maar ik weet geen manier om de "bewerk" knopjes te laten staan als ik het als sjabloon invoeg. Emiel _(overleg!) 26 sep 2006 22:21 (CEST)

Tsja, wat je zou kunnen doen is 2x een subpagina maken (dus wat je nu al hebt gedaan) en daar weer gesjabloneerde subpagina's in zetten. Dan kan je een inputbox met een preloadtext maken op de eerste onderverdeling (dus /Aanmeldingen of /Verwijderingen) waarmee je een nieuwe nominatiepagina aanmaakt. Op die manier heeft dus elke nominatie een eigen pagina, waarmee je ook meteen een archief hebt... Het is wel iets ingewikkelder, maar het kleine clubje dat zich met de etalagenominaties bezig houdt zal het na 1 / 2 keer wel snappen. De bewerkknopjes laten staan doe je door ook de kop in het sjabloon in te bakken. Groet, «Niels» zeg het eens.. 26 sep 2006 22:25 (CEST)

Ik dacht aan een standaardinformatie tekst zoals bij de verzoekpagina voor blokkade's van anoniemen. (Kijk maar eens bij Sjabloon:ws. Hoe je de bewerkknopjes laat staan als ik /Aanmelding niet als link neerzet, maar als sjabloon kan ik niet volgen. Zou jij dat kunnen doen? Emiel _(overleg!) 26 sep 2006 22:28 (CEST)

Hoi, kijk even op Gebruiker:NielsF/test voor een proefje met inputbox. «Niels» zeg het eens.. 26 sep 2006 22:52 (CEST)

Zou je even kunnen kijken hoe de verwijderingen nu werken. Ik geloof dat het zo ook wel werkt en je houd één lijst, waardoor iemand beter kan controleren op vd. Emiel _(overleg!) 26 sep 2006 22:54 (CEST)

Hmm: [2].Werkt niet echt toppie, of ik maak een simpele fout... «Niels» zeg het eens.. 26 sep 2006 23:05 (CEST)

Het een en ander is nu aangepast. Misschien zou je het nu zelf even moeten proberen. Bij de aanmeldingen is het nu ook zoals je zag bij verwijderingen. Emiel _(overleg!) 26 sep 2006 23:08 (CEST)

Ik heb hem nu weer getest en hij doet het super. Emiel _(overleg!) 26 sep 2006 23:24 (CEST)

citroen HY

beste Emiel in je artikel over de citroen HY op wikipedia schrijf je dat de zwaardere uitvoering de naam HZ heeft. Dat klopt niet de HZ was juist de lichtere uitvoering

Groeten B Boortman Citroen Hy vereniging le camion

Sorry, maar die bewerking heb ik niet gedaan. Je zou in de geschiedenis even moeten uitzoeken wie dat heeft toegevoegd. Emiel _(overleg!) 27 sep 2006 14:59 (CEST)

Stemmen PvdW

Hoi Emiel,

je stem op PvdW voor Parijs is verlopen. Wil je hem s.v.p. verversen anders telt ie straks niet mee, en dat zou jammer zijn. Mvg. --Algont 28 sep 2006 11:57 (CEST)

Doe ik Emiel _(overleg!) 28 sep 2006 13:43 (CEST)

Agatha (heilige)

Hey Emiel

Bedankt voor het 'voor'- stemmen voor mijn artikel in de etalagenominatie. Mythologica 30 sep 2006 16:35 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Emiel, bedankt voor je stem. Het portaal Parijs is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina. Emiel heeft een peiling opgezet over een mogelijke nieuwe opzet voor het portaal van de week, zie Wikipedia:Portaal van de week/Nieuwe opzet2. Groeten, Erwin85 1 okt 2006 13:25 (CEST)

Ken ik jouw ?

Ken ik jou misschien van de para beurs

Sorry, ken geen para beurs. Onderteken a.u.b. verder voortaan je overleg. Emiel _(overleg!) 8 okt 2006 16:59 (CEST)

Redirects

Een goede zaak dat je Gebruiker:Rex/Encarta/Biologie en gezondheid/Biologie algemeen blauwer probeert te maken, maar veel van de redirects die je nu aanmaakt hebben weinig nut. Ik zou willen voorstellen om in plaats daarvan een pipelink (dus [[Link|Tekst]] aan te maken op die pagina zelf. Dat is waarschijnlijk minder werk voor jou, en bespaart de redirects die verder toch niet gebruikt zullen worden. - André Engels 9 okt 2006 10:26 (CEST)

Mij kost het ongeveer evenveel werk om die pagina van Rex aan te passen of om de pagina aan te maken. Verder zal het voor de server ook niet veel uitmaken en hoewel het niet veel nut heeft zal een gebruiker van Encarta zo wel wikipedia beter kunnen gebruiken. Dit leek mij de beste oplossing. Emiel _(overleg!) 9 okt 2006 11:04 (CEST)

Geschiedenis van de stad Utrecht

Beste Emiel, ik heb de titel van Geschiedenis van Utrecht gewijzigd in Geschiedenis van de stad Utrecht om zodoende de geschiedenis van het lemma te behouden zoals vereist door de GNU FDL. Groeten, Erwin85 10 okt 2006 22:44 (CEST)

Kijk maar even bij jouw overleg:P. Is ook toevallig dat we tegelijk een bericht plaatsen. Emiel _(overleg!) 10 okt 2006 22:45 (CEST)

TOP

Hoi Emiel, ja, leuk je weer tegen te komen, en de samenwerking gaat prima zo, heb gezien dat je je activiteiten ook wat meer gespreid hebt, TOP. gr. mion 16 okt 2006 15:23 (CEST)

Hoop dat je weer lang blijft en dat we weer eens samen ergens aan kunnen werken. Luchtvaart was voor mij wle een beetje afgeloten, waardoor ik wat andere dingen heb gedaan. Portalen opgericht en probeerde de laatste weken alle sportmensen van Gebruiker:Rex/encarta toe te voegen. Heb hem nu bijna af. Tot binnenkort Emiel _(overleg!) 16 okt 2006 15:26 (CEST)

Kooikerhondje

Hoi Emiel,

ik heb je categorie toevoeging (cat:spaniel) op Kooikerhondje gerevert, want dat klopt niet. Mvg. --Algont 16 okt 2006 15:55 (CEST)

Hij staat wel op de pagina Spaniel. Emiel _(overleg!) 17 okt 2006 12:12 (CEST)

Nederlandse hondenrassen

Hallo Emiel,

Ik zag dat je vandaag de categorie "Nederlands hondenras" hebt aangemaakt. Heel mooi. Het is alleen wel heel merkwaardig dat ik toevallig vandaag dacht: "Ik zou eigenlijk een categorie Nederlandse hondenrassen moeten aanmaken.".

Heet dat niet "morfistische resonantie"? Mvdleeuw 16 okt 2006 16:03 (CEST)

Da's ook toevallig, maar het werd ook wel tijd. De cat's zijn nog niet helemaal ingedeeld en ik heb er al heel veel gedaan. Zou je mee kunnen helpen? Emiel _(overleg!) 17 okt 2006 12:10 (CEST)

Ik ben bang van niet, ik kwam er alleen op omdat ik zelf een "Nederlandse" hond heb. Zo'n enorme hondenkenner ben ik niet, bovendien heb ik op Wikipedia nog genoeg andere zaken omhanden. Mvdleeuw 18 okt 2006 07:39 (CEST)

Hoi Emiel, goed dat je de rassen naar afkomst indeelt. Maar het lijkt me beter om de verwijzing naar de algemene categorie hondenras wel te laten staan, naast de nieuwe naar nationaliteit. Net als in de Engelse wiki. De algemene categorie levert namelijk zonder extra werk een mooie alfabetische rassenlijst op, waarin je snel kunt zoeken als je de naam van een ras niet meer precies weet. Wel belangrijk, want we krijgen steeds ingewikkelder namen! Daarom heb ik trouwens ook altijd deze categorie bij verwijzingen opgenomen! Vulpes 20 okt 2006 13:09 (CEST)

Ok, zal ik doen, maar ik zal ze niet terugplaatsen, aangezien het me al genoeg tijd heeft gekost. Eigenlijk zou er een manier moeten zijn waarop je alle artikelen binnen een hoofdcat kan zien. Emiel _(overleg!) 21 okt 2006 10:45 (CEST)

hoe maak je zoiets

heeey hoe heb jij zo een pagina gemaakt zou dat ook graag willen

Jeans

Jeans (musical) komt nog, hebt geduld. Verrekijkerpraatjes? 25 okt 2006 00:58 (CEST) Zie ook [3]. Slaat nergens op? Verrekijkerpraatjes? 25 okt 2006 01:00 (CEST)

sorry ik snap je punt niet helemaal. Is dit iets over mijn bewerking op Jeans, of is dit eigenlijk totaal geen punt maar gewoon een mededeling? Iig ziet er leuk uit die musical en leuk dat je er een pagina over aanmaakt. Emiel _(overleg!) 25 okt 2006 14:58 (CEST)

Net op tijd!

De Geologie van de Filipijnen is net op tijd af, goed man! - QuicHot 25 okt 2006 23:19 (CEST)

Alsjeblieft. Emiel _(overleg!) 25 okt 2006 23:20 (CEST)

Helaas heb ik een klein foutje gemaakt, waardoor hij geloof ik alsnog niet onder die naam er mag komen en dus is hij er nog steeds niet. Emiel _(overleg!) 25 okt 2006 23:22 (CEST)

Nou, om het goed te maken heb ik maar Necropolis aangemaakt. Emiel _(overleg!) 25 okt 2006 23:37 (CEST)

harde werker! - QuicHot 25 okt 2006 23:38 (CEST)

Slag om Frankrijk

Beste Emiel, ik zie dat je het lemma Fall Gelb gesplitst hebt. Ik vreesde al dat de lengte problemen zou kunnen opleveren en stond al gereed om, mocht het tot bezwaren leiddden, een splitsing voor te stellen op het punt waar de plannen overgingen in de feitelijke invasie. Maar eigenlijk is jouw oplossing veel eleganter :o). Ik zal de lemmata nog wat verder aanpassen.

Groetjes,--MWAK 28 okt 2006 12:31 (CEST)

Ik had ook moeite met de manier waarop dit probleem opgelost zou moeten worden, maar dit leek me toch de beste. Ik begrijp dat het artikel nog niet echt goed is en dat er problemen zouden kunnen ontstaan zoals met bij welke artikelen een link wordt geplaatst. Zou jij hier nog even naar willen kijken. Verder is het onderdeel Fall Gelb nog niet echt goed. Zou nog wel wat aan mogen gebeuren. Emiel _(overleg!) 28 okt 2006 17:42 (CEST)

Ik zal m'n best doen :o).--MWAK 29 okt 2006 16:02 (CET)

Bedankt voor tips

Hoi, Fijn dat je even wat commentaar geeft, zal er voortaan op letten. Heb verder het stukje over interwiki's gelezen, da's duidelijk. Groet, Myrdinn

vergeten te ondertekenen

Hmm, vergeet het nog te ondertekenen. Nu ja, alle begin is moeilijk

Myrdinn 28 okt 2006 19:26 (CEST)

Antwoord over Colette

Hej E. Duurde ff, maar dan heb je ook wat. Moi, MigGroningen 30 okt 2006 15:12 (CET)

M.b.t. je opmerking op verwijderpagina:

• Vliegbasis valkenburg - weg (overbodige voormalige linkpagina naar Vliegbasis Valkenburg) - Qaz 15 okt 2006 02:48 (CEST)
  • Graag bewaren, spelfout zal wel vaker gemaakt worden. Elly 29 okt 2006 08:18 (CET)
    • Compleet overbodig. De zoekmachine is niet hoofdlettergevoelig. Emiel _(overleg!) 29 okt 2006 22:53 (CET)
  •  Tegen verwijderenHet gaat dus niet uitsluitend om de 'zoekmachine'. Hoofletter of kleine letter maakt zeer zeker wel wat uit als iemand een link maakt (met de vierkante haken). --Johjak (!) 30 okt 2006 15:25 (CET)

Oh sorry, dat wist ik niet. Laat maar staan dan. Emiel _(overleg!) 30 okt 2006 18:16 (CET)

categorieën natuur in ...

Hallo, zie Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën#Toegevoegd_01.2F11.2C_te_verwijderen_vanaf_15.2F11. Herinner je nog of er iets in die categorieën kwam toen je ze maakte ? Of maakte je ze gewoon wat voorbarig aan indertijd ? Groeten --LimoWreck 3 nov 2006 18:41 (CET)

TMF Party

Heej,

Je had wat commentaar op mijn artiekel van TMF Party. Maar ik weet nog niet zo goed hoe alles werkt, dus zou je dat zelf even kunnen veranderen? Alvast bedankt.

Categorie:','

Jouw pagina Gebruiker:Emiel/monobook.js is op de een of andere manier (geen idee hoe) in de (niet bestaande) Categorie:',' terecht gekomen, dat lijkt me niet gezond... ;-) - Erik Baas 7 nov 2006 02:15 (CET)

Ik geloof dat iemand het nu voor mij heeft opgelost ofzo, want ik zie het nu niet meer staan. Het stond er idd, doordat ik de code [[Categorie:","]] heb om [[Categorie:]] in te voeren.

Ik heb geen idee hoe dat uit moet, want met nowiki werkt de code niet. Emiel _(overleg!) 7 nov 2006 04:09 (CET)

Ik heb even iets veranderd in jouw reply, want nu stond deze pagina in de genoemde cat. Zou nu echt opgelost moeten zijn. - Erik Baas 7 nov 2006 14:13 (CET)

Owja, foutje. Vroeg me al af waarom je in mijn antwoord aan het knoeien was, maar bedankt. Ik hoop dat ik nu verder geen overlast meer bezorg :P. Emiel _(overleg!) 7 nov 2006 16:37 (CET)

laat maar....

Ik lig al 2 maanden plat met een maagvliesontsteking... Daarom geen nieuwe pagina's aangemaakt. Heb echter geen fut meer om jullie nog te bevechten. Haal het er aar gewoon af, ik hoef niet meer. Snap niet dat andere collega's van mij er wel op mogen staan. Hoop dat jullie het artikel over Harry Verbeke wat ik heb gemaakt wel zullen laten staan. Het ga jullie goed. 84.85.159.223 7 nov 2006 21:37 (CET)

Ik heb gezocht waar dit over ging en ik maak op dat jij gebruiker:Colette bent en dat dit over Colette Wickenhagen gaat. Het is gewoon niet de bedoeling dat je over jezelf gaatschrijven. Als jij belangrijk genoeg bent kom je er vanzelf wel op. Beterschap nog! Emiel _(overleg!) 8 nov 2006 11:17 (CET)

Mig gaf ook antwoord. Groet, MigGroningen 8 nov 2006 13:09 (CET)

template backlink naar disamb

Hoi Emiel, ik heb een vraagje, er was een template wikipedia navigatie, een backlink template terug naar de disamb voor bovenin een artikel, een bot is ingezet(Robbot) om deze backlinks te verwijderen zonder een backlink in het artikel zelf aan te brengen. De naam van het template weet ik niet, het ziet er zo uit {{Zie artikel| Zie [[GDS]] voor andere betekenissen}}, ik ga er maar even van uit dat ik ergens een discussie gemist heb, wat dan de reden kan zijn van deze aktie. 31 okt 2006 17:44 Robbot op Transparantie (politiek) gr. mion 8 nov 2006 12:11 (CET) Vraag is nu bij de botoperator, Overleg gebruiker:Robbot maar even afwachten .gr. mion 9 nov 2006 10:45 (CET)

Hmm, ik gebruik eigenlijk gewoon altijd Sjabloon:zie ook|Zie de dp voor meer info. Vreemd dat hij de link zomaar verwijderd, maar ik heb de discussie ook gemist, terwijl ik best goed op de hoogte ben hier. Emiel _(overleg!) 9 nov 2006 14:34 (CET)

Hoi Emiel, de discussie is gelopen op Overleg gebruiker:Robbot, ik ga er maar vanuit dat de bot niet nog een keer voor zulke akties wordt ingezet. gr. mion 10 nov 2006 17:57 (CET)

Sjabloon:Belgische luchtvaartmaatschappij

Hey Emiel, Wilde een vlaggetje toevoegen aan het sjabloon zoals in de Engelstalige versie, maar komt niet altijd mooi uit in de verschillende browsers. Misschien ken jij een oplossing want de codes gaan mijn petje net te boven ;-) Zit teveel te knoeien met het sjabloon tegenwoordig ;-)...blijf er beter af, en jij bent de auteur....Of anders mag je het terug verwijderen. Groetjes Funki 16 nov 2006 12:34 (CET)

Ik zal er naar kijken. Emiel _(overleg!) 16 nov 2006 14:18 (CET)

Geschiedenis van Europa

Weet je Emiel, je bent geweldig! Al 18 nov 2006 14:01 (CET)

Whahaha LOL, hartstikke bedankt, maar jij kan er ook iets van. Hij is nog niet helemaal af. Ik ben er nog een beetje mee bezig. Als je nog dingen kan verbeteren. Ga je gang! Emiel _(overleg!) 18 nov 2006 19:32 (CET)

Misschien kan ik nog wat toevoegen over Zuidoost-Europa oid, maar op het moment heb ik het erg druk (ik werk aan de Roemeense gemeenten). Gr, Al 22 nov 2006 16:37 (CET)

Het probleem is dat ik bijna alle info uit wikipedai zelf haal. Op wikipedia is simpelweg de meeste informatie over Europa op west-Europa gericht. Als je wat namen of belangrijke gebeurtenissen met een link zou kunnen geven zou ik daar mee aan de slag gaan. Emiel _(overleg!) 22 nov 2006 18:52 (CET)

Ik heb nu het Kievse Rijk er vrij uitgebreid in staan. Helaas heeft Zuidoost-Europa volgens mij ook niet echt veel geschiedenis door de bezetting van het Ottomaanse rijk. Emiel _(overleg!) 22 nov 2006 20:50 (CET)

Zeker wel. Ik begin aan Roemenië, en doe later wel onderzoek naar omringende landen, ok? Jij mag kiezen wat wel en wat niet in het artikel komt te staan. Ik begin met... de late middeleeuwen:

• Roemenië (en Moldavië)
  • Vorstendommen Moldavië, Walachije en Transsylvanië.
    • 15e eeuw:
      • Vlad de Spietser behaalt grote overwinningen op de Turken
      • Ştefan cel Mare verpletert de Turken, waardoor de Turken niet door kunnen dringen naar Centraal-Europa. (zie Slag bij Vaslui)
    • 16, 17e en 18 eeuw:
      • Turken veroveren deze vorstendommen, maar zetten de Grieken (Fanarioten) aan de macht (Fanariotestijdperk)
      • 1600: Michaël de Dappere van Walachije weet zich onafhankelijk te verklaren en verovert Moldavië en, met de hulp van de Oostenrijkers, ook Transsylvanië. Het eerste Roemenië. Maar na één jaar valt het al weer uit elkaar.
    • 19e eeuw:
      • Opkomend nationalisme, niet alleen in Roemenië maar ook in andere delen van Europa. (Revoluties van 1821 in Roemenië en 1848 in héél Europa (in het artikel over '48 mag wel wat over Oost-Europa komen te staan).
      • Komst van de Russen, ze verdrijven de Turken
      • Onafhankelijkheid, Roemenië, Moldavië en Walachije kiezen één vorst (Alexandru Ioan Cuza)
      • 1881: Duitser wordt koning (Karel I)
    • 20e eeuw:
      • Balkanoorlogen. Zwaar verlies voor Bulgarije
      • Eerste Wereldoorlog: Roemenië wordt Groot-Roemenië. Zwaar verlies voor Hongarije
      • Tweede Wereldoorlog: fascisten aan de macht (Ion Antonescu), Hongarije krijgt Transsylvanië, Roemenië krijgt Transnistrië, bezetting door de Russen, fascisten worden afgezet door koning Michaël, Roemenië keert nu tegen Duitsland (1944), Russen vertrekken (?), Koning Michaël wordt afgezet.
      • Na WOII: communisten aan de macht
      • Dictator Nicolae Ceauşescu voert Decreet 770 uit.
      • Systematizatie: 1/5 van Boekarest wordt platgelegt voor de communistische flats/(andere) gebouwen. Ook andere steden worden het slachtoffer
      • Verschrikkelijke aardbeving in Roemenië, 7,4 op de schaal van Richter. (Aardbeving Roemenië 1977). maar liefst 1500 doden
      • Roemenië wordt steeds geïsoleerder en armer.
      • Bouw van het op één na grootste gebouw van de wereld, het Parlementspaleis.
      • Bloedige Revolutie 1989 (Roemeense Revolutie). Duizenden doden.
    • Na 1989:
      • Mensen verlaten massaal Roemenië, ex-leden van de ex-communistische partij blijven aan de macht
      • 2005: eerste geen ex-lid van de ex-communistische partij aan de macht, Traian Băsescu
      • Toetreding van Roemenië tot de Europese Unie, 2007

• Hongarije
• Bulgarije
• Oekraïne
• Griekenland
• Servië

Beste Emiel, ik heb blijkbaar per ongeluk iets veranderd zonder dat te willen, zie mijn overlegpagina. Rcoo 11 feb 2007 17:43 (CET)

Hallo Emiel, Je hebt gelijk met enkele opmerkingen die je op mijn overlegpagina zette. Sommige wijzigingen van mij op artikel 'geschiedenis van europa' konden inderdaad wel beter of mooier geformuleerd worden. Zojuist heb ik echter opnieuw een verbetering van jou (of van Kroese) nóg verder verbeterd... vind ik. Zo kunnen we mooi van elkaar leren ... hoop ik..? Groet, Corriebert 14 mei 2007 15:42 (CEST)

Verbetering

Was dat je vorige account op Wikipedia? Verrekijkerpraatjes? 21 nov 2006 19:32 (CET)

Ik heb al een hele tijd geleden mijn account laten veranderen. Heb nu mijn naam overal aangepast, aangezien ze dat dan niet op GP's en OP's doen. Dat leek me duidelijker en sowieso had ik liever niet meer dat mijn achternaam hier langs kwam. (Bedankt dus voor het niet melden van de oude naam) Emiel _(overleg!) 22 nov 2006 15:33 (CET)

Revival

Beste Emiel,

Je schrijft 2 opmerkingen bij mijn beschrijving van Revival. Op beide heb ik een reactie die ik met je wil delen. Punt 1: Niet encyclopedisch. Dit is in lijn met de reacties die ik zie op andere Nederlandse Coverbands. Zoals "out of control" en "that's cool". Echter, dan kun je bij alle nederandse coverbands wel zeggen dat ze niet bekend genoeg zijn. Maar dat lijkt me coverbands eigen. Dan kan beter de gehele rubriek "Nederlandse Coverbands" verwijderd worden. Zolang die rubriek bestaat, vindt ik het normaal dat Nederlandse Coverbands toegevoegd kunnen worden, ook als de bekendheid regionaal is, zeker als band al langer dan 10 jaar bestaan. Een encyclopedie is er toch voor om dit soort weetjes op te zoeken, of ben je dat niet met me eens?

Punt 2: zelfpromotie. Het klopt dat de auteur, ik dus, ook lid van de coverband is, maar de tekst is geen promotietekst. Ik heb geprobeerd volledig objectieve en relevante informatie te verstrekken, graag hoor ik je argumenten als je het daar niet mee eens bent. Dan kan ik aanpassingen doorvoeren voor zover noodzakelijk.

met vriendelijke groet,

Ronald Boot Revival 21 nov 2006 22:14 (CET)

Ik zal het om overleg vragen. Bedankt voor de nette reactie en de verwijdering tegengaan op de genoemde lijst in het verwijdersjabloon. Niet zomaar het sjabloon weghalen hoor! (Ondertekenen doe je btw met 4 tilde's dus "~~~~"Emiel _(overleg!) 22 nov 2006 15:35 (CET)

Sjabloon Categorie Luchtvaart

Beste Emiel, ik je Sjabloon:Categorieën luchtvaart ter verwijdering genomineerd, omdat deze nergens wordt gebruikt en tegenwoordig erg verouderd is. Wellicht dat er nog wat te redden valt, maar ik zou niet weten waar deze op een nette manier gebruikt zou kunnen worden. Met vriendelijke groet, dryke 22 nov 2006 19:28 (CET)

Deze werd gebruikt bij Portaal:Luchtvaart, maar waarschijnlijk is die daar niet meer gewenst. Verwijderen dan maar. Heel erg bedankt voor je waarschuwing. Emiel _(overleg!) 22 nov 2006 20:33 (CET)

REVIVAL

En Emiel,

heb je intussen al overleg gehad over de coverband pagina's? ik ben erg benieuwd, of de header verwijderd wordt, of het artikel. Wie gaat daarover?

groeten

Revival 1 dec 2006 11:23 (CET)

Toevoeging: aha, inmiddels heb ik het juiste forum ook gevonden en gelezen. Ik begin te ontdekken hoe dat wikipedia nu werkt, vergeet bovenstaande vragen maar. En bedankt voor het kopieren van mijn reactie op de juiste plaats.

groeten,

Revival 1 dec 2006 11:44 (CET)

Alsjeblieft. Zou je voortaan wel willen ondertekenen met 4 tildes (~~~~) Emiel _(overleg!) 2 dec 2006 14:01 (CET)

Stemmen PvdW

Hoi Emiel,

zo te zien is je stem op PvdW bij P:W&T verlopen. Als je het belangrijk vindt, wil je hem dan verversen? mvg. --Algont 5 dec 2006 12:21 (CET)

Ik zal weer eens gaan kijken. Bedankt voor de melding. Emiel _(overleg!) 5 dec 2006 14:40 (CET)

Wegwielrennen/Tim Krabbé met De Renner

Waarom heb je dit boek weggehaald? Rubietje88 8 dec 2006 12:12 (CET)

was een roman, leek me achteraf niet geschikt (ik had hem ook zelf geplaatst voor het geval dat je het gemist had). Als je het er niet mee eens bent, plaats hem maar terug hoor. Emiel _(overleg!) 8 dec 2006 23:12 (CET)

Dat had ik inderdaad ook wel gezien, maar veel wielrenners gebruiken dit boek als handboek/leidraad etc. Ik zal het wel plaatsen. Rubietje88 9 dec 2006 13:08 (CET)

Ok, geen problemen mee. Emiel _(overleg!) 9 dec 2006 15:01 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Emiel, bedankt voor je stem. Het portaal Wetenschap en Technologie is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 10 dec 2006 18:53 (CET)

Wikawards

Ik zag net dat je 2 afbeeldingen hebt toegevoegd als kandidaat. Bovenaan de pagina staat dat een gebruiker slechts 1 kandidaat per categorie mag toevoegen dus als ik goed kan tellen is dat er ééntje teveel. :D --Jolien 13 dec 2006 20:47 (CET)

Ow sorry, iets te enthousiast. Ik zal er eentje weghalen. Bedankt voor het bericht. Emiel _(overleg!) 13 dec 2006 20:49 (CET)

Meher Baba

Beste Emiel, Nog bedankt voor je aan- en verwijzing wat betreft de bronvermelding - zou je nog even willen nagaan of het zo in orde is? Met vriendelijke groet, Alle Hens aan Dek 20 dec 2006 11:11 (CET) (Frank)

Blues Breakers with Eric Clapton

Hoi Emiel,

Clapton heeft veel muziek gemaakt, waarvan veel op elpee's en cd's is terecht gekomen waarvan met recht gezegd kan worden dat ze vàn Eric Clapton waren, maar dit album is toch echt van John Mayall. Clapton speelt mee, heeft ook een eigen artistieke inbreng, maar de geestelijke vader en iniatiefnemer van dit album is John Mayall.

Dus eigenlijk zou de categorie moeten moeten zijn Categorie:Muziekalbum van John Mayall of Categorie:Muziekalbum met Eric Clapton. Paulus_2 21 dec 2006 15:37 (CET)

Je zou ook gewoon die tweede categorie erbij kunnen plaatsen, als hij in ieder geval in bijna alle nummers meespeelt. Als hij maar één of twee nummers doet, moet je de cat maar verwijderen. Emiel _(overleg!) 21 dec 2006 18:20 (CET)

Hervatten met portalen?

Hoi Emiel, zo te zien werken wij allebei al een lange tijd niet meer aan portalen. Misschien zou je zin hebben om samen met mij de lijst van gewenste portalen op Wikipedia:Wikiproject/Portalen/Geografie af te werken? Gr, Al 4 jan 2007 21:32 (CET)

Hey Al, ik kom net terug van vakantie en ik weet eigenlijk niet wanneer ik weer met wikipedia ga beginnen. Zogauw ik er tijd voor heb laat ik het je weten en dan kunnen we weer als vanouds aan de slag. Emiel _(overleg!) 5 jan 2007 20:22 (CET)

Wat een eensgezindheid

Mijn versie (bc):

<ref>[http://www.parool.nl/nieuws/2007/JAN/03/buit7.html "'Buitenstaanders hingen Saddam op'"] Parool.nl, 3 januari 2007. URL bezocht op 7 januari 2007.</ref>

Jouw versie:

<ref>[http://www.parool.nl/nieuws/2007/JAN/03/buit7.html "'Buitenstaanders hingen Saddam op'"] Parool, 3 januari 2007. URL bezocht op 7 januari 2007.</ref>

Alleen de .nl verschilt ;)

Yorian 7 jan 2007 19:47 (CET)

LOL, ik vond dat de zo enorm bekeken en veranderde pagina over Saddam wel eens wat bronnen verdienden, dus vandaar dat ik die er o.a. in zette. Emiel _(overleg!) 7 jan 2007 19:50 (CET)

Sjablonen voor subportalen

Hey Emiel, ik weet niet meer hoe het precies werkte met het kliksysteem enzo. Kun jij Frankrijk (West-Europa), Canada (Noord-Amerika of Amerika) en Italië (Zuidwest-Europa) d'rin zetten? gr, Al 7 jan 2007 21:20 (CET)

en Spanje (a). Al 7 jan 2007 22:46 (CET)

Ow, ben je al weer zo hard bezig? Ik zal me er weer eens over buigen. Emiel _(overleg!) 9 jan 2007 15:34 (CET)

Spanje en Italië waren al gedaan door Evil berry, maar Canada zal nog niet gaan, omdat ik geen afbeelding heb. Zou jij een afbeelding kunnen vinden? Ik bedacht trouwens dat het misschien leuk was bij om bij sommige kaarten de vlag als kleur te gebruiken. Ik weet niet of je dit kan, ik denk dat dit bijv. bij Zuidwest-Europa wel te doen moet zijn. Als je hem op dezelfde grootte maakt zou je hem dan meteen kunnen vervangen. Emiel _(overleg!) 9 jan 2007 15:45 (CET)

Ik zal het doen. En o ja, Portaal:Portugal komt eraan lol. Ja, ik ben weer hard bezig (een portaal per dag!). gr, Al 9 jan 2007 16:03 (CET)

Pfoe goed hoor. En over Portugal, tsja ik vond het niet echt netjes dat Evil deed alsof Portugal wel bestond waarna je op Spanje zou belanden. Dit is toch iets vollediger. Emiel _(overleg!) 9 jan 2007 16:06 (CET)

Schurft (mens)

Verklaar je nader, alsjeblieft: je hebt het over ouderen in verpleeghuizen, en plaatst daarbij een referentie naar een casus over Nijmeegse studenten. Dat snap ik niet. Mvg, Tubantia disputatum meum 9 jan 2007 22:58 (CET)

Wat ik eigenlijk bedoel te zeggen: een citaat over ouderen in verpleeghuizen uit een artikel over Nijmeegse studenten, vind ik niet erg goed onderbouwd medisch gezien. Tubantia disputatum meum 9 jan 2007 23:04 (CET)

Ik snap het punt niet echt. Ik heb een stukje toegevoegd en i.p.v. zoals bijna iedereen hier doet heb ik daar een bron bij geplaatst. Waar die bron over gaat lijkt mij niets af te doen aan het feit dat daar wordt geciteerd dat de GGD beweerd dat het in Nederland eigenlijk alleen nog voorkomt bij verpleeghuizen. Dit ene geval besloot ik er niet bij te zetten, al zou je dat er ook nog bij kunnen zetten. Ik snapte niet precies wat je bedoelde, dus als je het nog eens zou kunnen uitleggen, zou ik misschien een iets beter antwoord kunnen geven. Emiel _(overleg!) 10 jan 2007 22:10 (CET)

Nouja, ik vind niet dat je te pas en te onpas naar een nieuwsartikel moet verwijzen waaruit je allerlei informatie haalt, die geciteerd is opgenomen. Niet de GGD citeert, een infectiearts van de GGD. Bovendien lees jij blijkbaar dat het in Nederland alleen maar in verpleeghuizen voorkomt; dat is niet juist. Als 55% van de uitbraken in verpleeghuizen voorkomt, zijn dat ook nog altijd "de meeste uitbraken". Het is maar de vraag of de journalist de beweringen van de infectiearts juist heeft weergegeven. Kijk, ik zal niet bestrijden dat ouderen in verpleeghuizen meer kans lopen op het krijgen van schurft dan jij en ik, maar ik vind dan onderbouwing met behulp van een medisch artikel beter en betrouwbaarder dan de woorden van een journalist. Voor de onderbouwing moet je geen informatie gebruiken die via meerdere tussenstations de lezer bereikt. Ik stoorde me net al bij Netwerk aan een documentaire over donoren, waarin werd gezegd dat er te weinig donororganen beschikbaar waren afgelopen jaar. Daarbij werd absoluut niet ingegaan op het feit dat er wellicht minder organen beschikbaar waren, omdat de donoren mogelijk door een verbetering van de medische wetenschap in leven zijn gebleven. Verder was er een vrouw met taaislijmziekte die dacht dat de selectiecriteria voor een longtransplantatie zo streng waren omdat er zo weinig organen waren, en dat zij omdat haar longen nog te goed werkten om deze reden nog niet in aanmerking kwam voor een nieuwe long. Het feit dat een longtransplantatie ook allerlei risico's met zich meebrengt en dat men daarom juist niet te vroeg overgaat tot transplantatie bij jonge mensen, daarover hoor je niemand. Nu wordt door de media onterecht een verkeerd beeld over donortransplantatie geschapen. Ik zal eens mijn best doen om naar zo'n artikel op zoek te gaan, waarin wordt beweerd dat schurft in Nederland vaker voorkomt onder ouderen in verpleeghuizen. Groeten, Tubantia disputatum meum 10 jan 2007 22:34 (CET)

Ik ben het met je eens dat het er niet genuanceerd staat, maar ik zeg op deze OP wel - inderdaad onjuist - dat het bijna alleen maar in verpleegtehuizen voorkomt, maar dat staat niet in het artikel. Daar staat "Schurft komt in Nederland onder gezonde mensen niet zo vaak meer voor. De meeste uitbraken komen voor in verpleeghuizen met veel oudere bewoners.", wat letterlijk uit het artikel komt (oh neej, dan is het wel auteursrechtschending, maar ik dacht dat het met die 2 zinnen wel kon). Maar hierdoor is de verwijzing wel degelijk juist, omdat het daar genoemd wordt. Het is dan wel zo netjes - en ziet er goed uit - om dan de bron te noemen. Al is het nog zo kort. Emiel _(overleg!) 10 jan 2007 22:43 (CET)

De geciteerde infectiearts blijkt eens in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde hierover gepubliceerd te hebben. Ik heb de referentie daarom vervangen, omdat ik een dergelijke bron ook wetenschappelijker vind overkomen. Bovendien is het rare van de titel van jouw referentie i.c.m. de mededeling over de ouderen dan ook geen probleem meer. Als je het niet daarmee eens bent, moet je mijn wijzigingen maar weer herstellen. Groeten, Tubantia disputatum meum 10 jan 2007 23:55 (CET)

Goede oplossing! Emiel _(overleg!) 11 jan 2007 14:28 (CET)

Sjabloon:SubportalenWest-Europa

Dit sjabloon is zomaar genomineerd op WP:TVP?! Al 12 jan 2007 12:36 (CET)

He wat? Waarom moet die weg. Ik zal even mijn zegje doen. Emiel _(overleg!) 13 jan 2007 10:48 (CET)

Afbeelding op Portaal:Parijs

Hoi Emiel,

Kun je even kijken naar deze opmerking? Het gaat kennelijk mis omdat de weeknummer 1 t/m 9 geen voorloopnul hebben, terwijl de door jou gemaakte constructie daar wel van uit gaat. Ik heb het nu even "quick and dirty" gefixed door op Portaal:Parijs/Introductie een 0 voor {{CURRENTWEEK}} te plakken, maar dat moet natuurlijk structureel worden opgelost (we hebben nog 6 weken de tijd :-). Het gaat kennelijk mis op Portaal:Parijs/Afbeelding maar ik ben helaas niet zo goed in die dingen. Groeten en alvast bedankt, Reizende Roel 14 jan 2007 12:17 (CET)

Sjabloon:SkyTeam alliantie

Ik vind eigenlijk dat Sjabloon:SkyTeam alliantie niet eens uitklapbaar zou hoeven zijn, zo groot is 'ie niet.. Wat vind jij ? - Erik Baas 17 jan 2007 17:42 (CET)

Ik denk dat het wel makkelijk is omdat op pagina's als Delta Airlines (geloof ik) er een heel rits sjablonen van categorie sjablonen luchtvaart stonden waardoor die de helft van de pagina vulden. Emiel _(overleg!) 17 jan 2007 17:45 (CET)

Inderdaad, op de pagina die jij noemt staan twee vrij grote onder elkaar... Ik zou niet voor uitklappers gekozen hebben (ik heb er nogal een hekel aan), maar goed. Eigenlijk zou je per sjabloon een optie moeten hebben om 'm al dan niet uitklapbaar te tonen, b.v. voor pagina's waar er maar één staat. Zal er eens over piekeren. ;-) - Erik Baas 19 jan 2007 00:10 (CET)

Ja, dat zou het beste zijn. Het kan het best door met een bot door de cat te gaan en dan een if functie inbouwen met wel of geen navigatie. Met wel gebruik je toggletext (of laat je gewoon staan wat er al stond) en anders doe je het navigatie sjabloon. Ik beschik helaas niet over een bot, waardoor dat niet te doen is. Emiel _(overleg!) 20 jan 2007 14:08 (CET)

Broemel

Kijk ik voor het eerst op de Hotlist, staat daar m'n grote held Valeri Broemel! Artikel gemaakt, tevreden zo? atalanta 20 jan 2007 21:52 (CET)

Top! Hartelijk bedankt! Emiel _(overleg!) 21 jan 2007 15:50 (CET)

literatuur geschiedenis Europa

Geachte Emiel, Dit is niet als persoonlijke aanval bedoeld, maar ik wil toch even kwijt dat het mij hogelijk verbaast dat u de gehele literatuurlijst van het lemma 'geschiedenis van Europa' hebt verwijderd. Volgens mij is een belangrijke reden voor mensen om een encyclopedie te raadplegen dat zij betrouwbare boeken willen vinden waarmee zij hun kennis over een onderwerp kunnen uitbreiden. Alle goede encyclopedieën -zoals bijv. de Britannica- hebben een zeer uitgebreide bibliografie. In ieder geval is het de taak van een encyclopedie om mensen op weg te helpen. De enige legitieme redenen om literatuur te verwijderen kunnen volgens mij zijn: dat een boek verouderd (of slecht) is, dat het eigenlijk meer over een ander onderwerp gaat dan het behandelde lemma, of dat het te specialistisch is. met vriendelijke groet, S.Kroeze 10 feb 2007 21:12 (CET)

Ok, dan zal ik hem terugzetten. Ik dacht dat hij niet gewenst was. Weet jij trouwens of de boeken van de: bij literatuur of bij bronnen moeten. je moet ff op de: kijken naar de structuur, want ik weet niet wat ze bedoelen. Emiel _(overleg!) 11 feb 2007 14:40 (CET)

Geachte Emiel, Ik gooi deze gewoonlijk bij elkaar en plaats het kopje 'Bibliografie' erboven, tenzij het om internetlinks gaat; die plaats ik apart. (expliciete noten met een paginaverwijzing zijn uiteraard een ander verhaal) Het lijkt mij wel zinnig deze lijst op één of andere wijze te ordenen. vriendelijke groet en bedankt, S.Kroeze 11 feb 2007 20:02 (CET)

Vandalisme

Dag, er heeft geloof ik iemand vandalisme gepleegd op Gebruiker:Emiel/bedankjes. groet aleichem 24 feb 2007 17:25 (CET)

Hoezo? Ik kan het niet terugvinden. Emiel _(overleg!) 25 feb 2007 12:15 (CET)

Middeleeuwen

Natuurlijk moet 'Middeleeuwen' met kapitaal worden geschreven. Alle culturele tijdvakken en historische perioden. Denk maar aan het onderscheid dat bestaat tussen 'Renaissance' en 'renaissance', 'Romantiek' en 'romantiek'. In dit soort zaken is het Witte Boekje alleszins juist en helder. Adriaan Krabbendam 26 feb 2007 17:48 (CET)

Maar het Groene boekje heeft het geloof ik over middeleeuwen. Hoe zit dit nu? Emiel _(overleg!) 26 feb 2007 22:03 (CET)

Wikiwards

Mededelingen van de Wikiwards:

• De Wikiward voor de mooiste foto van maart ging naar Afbeelding:Lysefjord DN.jpg, voorgedragen door JojoParis.
• De Wikiward voor het mooiste portaal van maart ging naar Portaal:Islam, voorgedragen door Erik1980.
• De Wikiward voor het beste sjabloon van maart ging naar Sjabloon:Drieperiodensysteem, voorgedragen door Woudloper.
• De Wikiward voor de mooiste gebruikerspagina van maart ging naar Gebruiker:DimiTalen, voorgedragen door Al.
• De stemming voor de Wikiward voor de mooiste gebruikerspagina is zojuist geopend.
• OPROEP: Gelieve kandidaten voor te dragen voor de stemminge van april, zodat deze geopend kunnen worden!

Meer info en kandidaturen: Gebruiker:DimiTalen/Wikiwards

Dit is een flexibel sjabloon, dat bij elke vernieuwing aan de Wikiwards, wordt aangepast.
DimiTalen 28 feb 2007 20:38 (CET)

wetenschapsgeschiedenis

Dag, wat bedoel je met : 'de wetenschapsgeschiedenis chronologisch maken'? waar? aleichem 7 mrt 2007 10:55 (CET)

Ik bedoelde dat deze pagina dan zou beginnen met de Wetenschap in de Oudheid en dan zo ieder tijdperk zou behandelen. Of in ieder geval een korte evaluatie van de evolutie van de wetenschap. Emiel _(overleg!) 7 mrt 2007 10:57 (CET)

De chronologie staat in het sjabloon rechts : Wetenschapsgeschiedenis is een algemene pagina aleichem 7 mrt 2007 11:21 (CET)

Oh, is dat de bedoeling. Maar zou een overzicht niet wat handiger zijn? Emiel _(overleg!) 7 mrt 2007 11:29 (CET)

herstellijst

Hoi Emiel, met betrekking tot jouw commentaar "Alle artikelen moeten wel op een lijst komen zodat de gemeenschap ze kan aanmaken.". We zijn een poging aan het doen op Gebruiker:Venullian/Herstellijst. Moderatoren proberen de niet auteursrechtelijk beschermde informatie terug te halen. Misschien heb je wel zin om de artikelen verder aan te vullen. Op die pagina vind je alvast wat interessante links. groeten, Venullian (overleg) 11 mrt 2007 22:31 (CET)

Ik had hem net ontdekt. Bedankt voor je berichtje en ik zal eraan beginnen. Succes ermee! Emiel _(overleg!) 11 mrt 2007 22:32 (CET)

Ah perfect :-) Jij ook succes! Venullian (overleg) 11 mrt 2007 22:32 (CET)

Oliver Stone

Hallo Emiel. Ik was net begonnen een wiu2 op dit lemma te zetten, en toen was jij ook al begonnen: mijn eerste bewerkingsconflict. Ik was van plan een verkorte versie van het en artikel te maken, maar als jij grootsche plannen hebt is dat ook helemaal goed. Dan ga ik op zoek naar een volgend artikel op de herstellijst waar ik aan durf te beginnen. Oeps, nog ondertekenen: Balko 11 mrt 2007 23:36 (CET)

Oh nee, ik heb na mijn bewerking er niet meer naar omgekeken. Ik wilde het er alleen niet meer zo karig uit laten zien. Het echte informatieve herstelwerk laat ik aan de experts van een bepaald gebied over en aan je bewerkingen te zien ben jij een expert op filmgebied, dus ga je gang. Emiel _(overleg!) 11 mrt 2007 23:43 (CET)

Oeh, expert, nou word ik toch helemaal blozend. Maar ik ga mijn best doen. Cheers! Balko 11 mrt 2007 23:55 (CET)

Succes! Emiel _(overleg!) 11 mrt 2007 23:56 (CET)

Waarom op mijn OP

Je moet je deblokkadestem Hier plaatsen. Wae®th^tm©2007 | overleg 12 mrt 2007 14:35 (CET)

Ah dankjewel. Daar was ik naar op zoek. Ik kon het niet vinden en wilde het toch maar laten weten. Emiel _(overleg!) 12 mrt 2007 14:37 (CET)

Artikel van het jaar

Geachte Emiel, Ik wil u feliciteren met de uitslag van de verkiezing Artikel van het jaar. U hebt gewonnen, bravo! Want ik weet wel dat het artikel Geschiedenis van Europa vooral uw werk is. Ik heb ook gezien dat u een aantal mensen -tot nu toe zonder veel resultaat- om aanvullingen hebt gevraagd. Hoewel u mij niet om advies hebt gevraagd is het beste advies dat ik kan geven -en dus bij dezen ook geef- om zelf naar een bibliotheek te gaan en te gaan lezen. Dat kost weliswaar meer tijd maar zal de kwaliteit van het artikel enorm ten goede komen. Ik weet zeker dat u aardig kunt schrijven. Als het echt niet lukt wil ik wel een paar titels aanbevelen, te beginnen met R.R. Palmer, J. Colton, A History of the Modern World (New York: Mc-Graw-Hill, Inc., 1995); oudere en nieuwere edities zijn ook goed. U mag ook mijn bijdragen aan Oudheid, Middeleeuwen en Nieuwe tijd in de gaten houden, maar ik werk nu eenmaal niet razendsnel. Ik heb trouwens liever dat u mijn tekst samenvat dan letterlijk kopiëert, niet vanwege copyright maar omdat uw lemma anders wel oneindig lang zou worden. Het moet geen optelsom van Oudheid, Middeleeuwen en Nieuwe tijd worden. Nogmaals gefeliciteerd en met vriendelijke groet, S.Kroeze 14 mrt 2007 16:52 (CET)

Dankjewel! Dat met die hulp is al zonder hen gelukt, want uiteindelijk zorg ik er dan maar voor dat ik zelf iets verder ga zoeken. Ik heb al gebruik gemaakt van een aantal van die pagina's en ik vat de meeste ook samen, of ik haal de belangrijkste stukken van die pagina's. Maar iig bedankt voor de felicitatie. Emiel _(overleg!) 14 mrt 2007 16:59 (CET)

Geachte Emiel, Op Wikipedia:Review#Geschiedenis van Europa heb ik een begin gemaakt met mijn kritiek op Geschiedenis van Europa. Ik heb echter de indruk dat dat u is ontgaan. Of ben ik misschien te kritisch geweest? met vriendelijke groet, S.Kroeze 20 mrt 2007 17:04 (CET)

Hey S.

Ik heb helaas nog niet de tijd gehad om eraan te werken. Ik heb niet meer zoveel tijd op wikipedia doorgebracht. Als ik weer tijd zie zal ik er zeker aan werken, want het is zeker goede kritiek. Enorm bedankt. Emiel _(overleg!) 20 mrt 2007 20:58 (CET)

Portaal

Hallo Emiel, ik zag dat jij veel met portalen bezig bent geweest, dus ik vraag het even aan jou. Ik ben op dit moment veel bezig met artikelen over Tsjechië, en daar zou ik wel een portaal over willen maken. Zijn er bepaalde afspraken/richtlijnen hierover hoe ik dit aan moet pakken, moet ik het ergens melden ofzo? Gr, Erwin1990 16 mrt 2007 14:36 (CET)

Hey Erwin,

Er zijn een paar standaardportalen waar je gebruik van kan maken op Wikipedia:Wikiproject/Portalen/standaardportalen. Verder zijn er niet zo veel dingen waar je je aan moet houden. Als hij af is moet je hem op een aantal pagina's plaatsen en het even tegen gebruiker:Al of mij zeggen, zodat wij het geografie-sjabloon dat hierbij hoort aanpassen. Als er iets niet lukt kan je altijd ff aankloppen en het is soms handig om naar andere portalen te kijken voor ideeen. Succes! Emiel _(overleg!) 16 mrt 2007 14:51 (CET)

Portaal:Tsjechië is af :) Ik hoop dat je het even wilt controleren of het zo een beetje portaal-waardig is of dat ik nog dingen moet aanpassen. Als het zo goed is zou ik graag van je horen op welke pagina's ik hem moet plaatsen (en dan kun je het sjabloon aanpassen). Groeten, Erwin1990 17 mrt 2007 18:24 (CET)

Heel mooi! Ik heb het portaal in het sjabloon gezet. Je hebt alleen geen gebruik gemaakt van een automatische pagina-wissel iedere week. Is op zich niet erg, maar de kans bestaat dan wel dat het sjabloon "inslaapt". Sommige van mijn portalen blijven gewoon telkens veranderen zonder dat ik daarna omkijk. (zie voor een goed voorbeeld Afrika of Auto). Emiel _(overleg!) 17 mrt 2007 18:34 (CET)

Dat had ik gezien inderdaad, maar eerst vind ik het wel leuk om dat zelf te doen. Als er niet zoveel meer van komt maak ik er wel een automatische wisseling van. Op welke pagina's moet ik het portaal melden? Erwin1990 17 mrt 2007 18:58 (CET)

Wikipedia:Wikiproject/Portalen, Portaal:Portalenoverzicht, Wikipedia:Wikiproject/Portalen/Geografie en als je wil Wikipedia:Portaal_van_de_week. verder moet je ff aan Al vragen of hij Afbeelding:Landen en steden in Europa met een portaal.png wil aanpassen. Emiel _(overleg!) 18 mrt 2007 18:28 (CET)

Wikipedia:Artikel van het jaar/2006

Ik heb gezien dat je op de overlegpagina van Geschiedenis van Europa het sjabloon hebt toegevoegd, bestaat er niet ook zoiets voor de tweede en derde plaats (lijkt me wel zo leuk). Rubietje88 24 mrt 2007 11:37 (CET)

Gebruiker:CrazyPhunk heeft dit sjabloon gemaakt. Misschien moet je het aan hem vragen. Ik denk niet dat hij bestaat, maar ik ben er ook niet echt een voorstander van. Emiel 24 mrt 2007 18:24 (CET)

Sjabloon:Navigatie Uitklapbaar

Hallo Emiel. Ik heb het sjabloon een hoofdletter gegeven omdat het bij alle andere navigatiesjablonen de gewoonte is. Je wijziging om er "navigatie" voor te zetten vind ik zeer goed. Zo worden alle sjablonen van dat type (Navigatie, Navigatie Klein...) eenvormiger. Groeten, Christophe 26 mrt 2007 00:05 (CEST)

Ik ben eigenlijk wel geen voorstander van deze wijziging. Het is in dit geval niet nodig om het sjabloon in te klappen vermits het sjabloon klein genoeg is om getoond te worden. Ik denk dat het beter is om "Navigatie Uitklapbaar" enkel te gebruiken als het echt gaat om te grote aantallen links die omwille van die reden niet getoond hoeven te worden. Als het zo'n klein aantal links is als op dat laatste sjabloon, denk ik dat je beter het gewone sjabloon Navigatie gebruikt. Voor alle duidelijkhei heb ik dus liever dat je die wijziging ongedaan maakt. Zou je dat willen doen? Alvast bedankt. Mvg, Christophe 26 mrt 2007 00:13 (CEST)

Dit is iets wat al langer gedaan werd bij luchtvaartsjablonen, omdat sommige artikelen een stuk of vier van die sjablonen onderaan de pagina hadden. Dit werd zo onoverzichtelijk dat we toen alle sjablonen uitklapbaar hebben gemaakt. Emiel 26 mrt 2007 08:10 (CEST)

Hey Emiel, maar als ik de links van dit sjabloon overloop, zie ik nergens een artikel waar meer dan een navigatiesjabloon wordt gebruikt... dus denk ik dat het hier beter niet uitklapbaar is. Groet, Christophe 26 mrt 2007 14:18 (CEST)

Misschien kan deze wel, maar bij bijv. KLM en andere grote m'ijen werd het echt een rotzooi Zie maar wat je er mee doet, als je het terugdraait hou ik je niet tegen. Emiel 26 mrt 2007 14:20 (CEST)

Eum, op KLM zie ik slechts twee sjabloontjes van een paar lijntjes, dus daar hoeft voor mij de uitklapfunctie ook niet echt. Ik heb ondertussen Sjabloon:Navigatie Turkse luchtvaartmaatschappij al aangepast. Mvg, Christophe 26 mrt 2007 14:34 (CEST)

Uitgelicht

Hallo Emiel! Op het Portaal:Tsjechië heb ik een automatisch roulatiesysteem gemaakt voor de uitgelichten, maar eigenlijk zou ik zoiets ook willen hebben voor de onderdelen Afbeelding, Sport en Stad. Voor de uitgelicht heb ik hem als volgt gemaakt: Portaal:Tsjechië/OnderwerpUitgelicht. Ik kan het ook wel zo doen bij die andere onderdelen, maar is er ook een manier dat ik die pagina maar eenmaal maak? iets van Portaal:Tsjechië/OnderwerpRoulatie ofzo. Dus dat dat een sjabloon wordt die ik viermaal op de portaalpagina kan neerzetten en vanaf daar naar 4 verschillende overzichten en 4 verschillende CURRENTWEEK/MONTH-artikelen link. Daar wordt het wat overzichtelijker van denk ik. Ik hoop dat je m'n vraag begrijpt en dat ik bij jou aan het goede adres ben met de vraag. Mvg, Erwin1990 26 mrt 2007 16:00 (CEST)

Hmm, ik geloof dat wij hier ook naar gezocht hebben, maar dat dat toen niet gelukt is. Ik zal eens proberen. Emiel 26 mrt 2007 16:21 (CEST)

Je zou denk ik telkens iets anders kunnen invullen bij /uitgelicht, dat zou met een variabele kunnen. Je krijgt dan echter wel alsnog een paar extra sjablonen. Een betere manier weet ik niet. Emiel 26 mrt 2007 16:34 (CEST)

Oké, bedankt voor je tijd in ieder geval! Ik doe het wel op die manier dan. Gr, Erwin1990 26 mrt 2007 16:49 (CEST)

Geschiedenis van Europa

Hallo Emiel, Je vroeg me op mijn OP om nog wat van mijn puntjes op de reviewlijst zelf te wijzigen. Ik wil dat binnenkort graag doen maar heb voorlopig even geen tijd over (verhuizing) en ben ook bezig een serie artikels over een heel ander onderwerp van de Duitse wikipedia te vertalen die ik liever eerst afmaak. Dus vandaar dat je me er niet nu direct mee bezig zult zien. Woudloper 27 mrt 2007 22:30 (CEST)

Ok. Als het er niet meer van komt moet je het even zeggen, al zou ik het heel erg op prijs stellen als je het zou kunnen doen. Emiel 28 mrt 2007 11:19 (CEST)

Graag zei ik al. Ik zou het leuk vinden als het uiteindelijk in de etalage komt. Woudloper 28 mrt 2007 12:13 (CEST)

Wikiwards

Mededelingen van de Wikiwards:

• Dit is een oproep aan iedereen om eens te gaan kijken op de pagina van de Wikiwards!
• Misschien kunnen jullie zelf wel nog een portaal, gebruikerspagina, afbeelding, grafiek of sjabloon voordragen!
• En stem gerust zelf mee! Nog twee dagen te gaan en de stemming zal afgerond worden.

Meer info op Gebruiker:DimiTalen/Wikiwards

Dit is een flexibel sjabloon, dat steeds kan worden aangepast.

DimiTalen 28 mrt 2007 14:32 (CEST)

Op de hoogte brengen van voorgedragenen

Hoi Emiel,

het stond al in de "regels", maar blijkbaar niet duidelijk genoeg. Kan je diegenen op de hoogte brengen, die je voorgedragen hebt als Speciale redacteur...Groeten - QuicHot 1 apr 2007 22:20 (CEST)

Gedaan. Emiel 2 apr 2007 15:08 (CEST)

MOS-burger

Bedankt :)

Wae®th^tm©2007 | overleg 9 apr 2007 09:18 (CEST)

Alsjeblieft Emiel 9 apr 2007 21:45 (CEST)

Val van Constantinopel invloed op de Renaissance?

"Nadat Constantinopel in 1453 veroverd werd door het Ottomaanse Rijk vond er een artistieke injectie plaats van Oost naar West. Hier kan men spreken van het prille begin van de Renaissance in Europa, behalve Italië, waar die al 150 jaar aan de gang was." Wat is de bron hiervoor? Weet je zeker dat niet de inname van Constantinopel door het kruisvaardersleger in 1204 bedoeld wordt? Woudloper 14 apr 2007 20:16 (CEST)

Geachte collegae, Hier wil ik wel even een citaat tegenaan gooien, want de betekenis van de Kruistochten wordt in de regel zwaar overschat. Ik citeer verbatim F.G. Naerebout, H.W. Singor, De Oudheid: Grieken en Romeinen in de context van de wereldgeschiedenis (Amsterdam: Ambo, 1995), pp. 449, 450:

"Ook de kruistochten brachten natuurlijk contacten tussen west en oost tot stand, maar cultureel gesproken heeft dit niet bijzonder veel opgeleverd. Zelfs de verovering van Constantinopel door de kruisvaarders bracht meer relieken dan Griekse handschriften naar het Westen."'

Tot slot maak ik nog even schaamteloos reclame voor iets dat ikzelf heb geschreven, namelijk hier! met vriendelijke groet, S.Kroeze 14 apr 2007 22:16 (CEST)

Het kwam van Renaissance, maar het is hier inderdaad aangepast naar de 4de kruistocht. Emiel 15 apr 2007 10:42 (CEST)

Misschien kan de hele zin dan maar beter worden weggelaten. Blijkbaar (ook na het lezen van S.Kroezes citaat hierboven) is niet onomstreden dat de twee innames van Constantinopel invloed hebben gehad op de mate van uitwisseling tussen Europa en de islamitische wereld.Woudloper 15 apr 2007 12:31 (CEST)

Inderdaad. Volgens mijn -uiteraard beperkte- observatie gingen de Italianen in de veertiende eeuw zelf op zoek naar teksten. Aangezien er al eeuwenlang intensieve handelscontacten waren in het Middellandse Zeegebied was het niet zo heel moeilijk om aan teksten te komen. Primair was men geïnteresseerd in Latijn: Vergilius, Cicero, Livius en Horatius. In West-Europese kloosters was -voor wie goed zocht- ook van alles te vinden. Het handjevol Byzantijnse geleerden dat uitweek naar Italië zal de heersende trend hooguit versterkt hebben. In 1204 bestond die interesse nog niet; daarom roofde men hoofdzakelijk goud en relikwieën! Rondom de Renaissance is er sowieso sterk sprake van mythevorming. met vriendelijke groet, S.Kroeze 15 apr 2007 15:13 (CEST)

Hotlist

Hoi Emiel,

De redirect die je op de Hotlist zette haal ik weg, daar is nu een andre lijst voor (de lauwe lijst), zou je hem daar willen neerzetten? Lees even de instructies van de Hotlist alsjeblieft. - Aiko 20 apr 2007 11:11 (CEST)

OK Emiel 21 apr 2007 10:30 (CEST)

George Washington (uitvinder)

Ik heb de vertaling van de twee citaten even gecontroleerd, en een paar foutjes eruitgehaald. Het woord "why" bijvoorbeeld, is een loos woord, dat niet vertaald wordt. Draughts slaat op de tocht, de ongewenste luchtstroom in een ruimte. De reden dat er [sic] achter staat, is dat het woord voor tocht draught is, wat geen meervoud heeft. Zo zijn er nog een paar dingetjes die ik veranderd heb. Aecis ^Brievenbus 26 apr 2007 12:42 (CEST)

Ik zal het artikel nog even bijschaven. Als alle rode links zijn ingevuld kunnen we het volgens mij wel voordragen voor de uitlichting. Aecis ^Brievenbus 26 apr 2007 13:03 (CEST)

Oh ok, ik kon al niet vinden wat draughts was. Bedankt en ik zal er nog eens naar kijken voordat ik hem voordraag voor de etalage. Emiel 26 apr 2007 13:11 (CEST)

Ik zou voorlopig maar even geen aandacht meer besteden aan George Washington (uitvinder). Waarschijnlijk is het artikel op en: een 1 april-grap... Aecis ^Brievenbus 26 apr 2007 17:18 (CEST)

Hè, ik hoop dat dit een grap is. Ik heb het nog eens opgezocht, en ik geloof dat dit een grap is. Emiel 26 apr 2007 22:22 (CEST)

Ok, na deze zoektocht lijkt me toch dat je, of niet goed hebt gekeken, of dat je een (wel schrikbarend goede) grap maakte. Emiel 26 apr 2007 22:33 (CEST)

Als dit inderdaad een 1 aprilgrap is, is het er niet één van mij. Ik ben er net zo hard ingestonken als jij, en misschien nog wel harder. Degene die het artikel op en: gepromoveerd heeft tot Featured Article bezweert dat het "100% true and legitimate" is. Maar als je dan de discussie leest op en:Wikipedia:Featured article candidates/George Washington (inventor), dan zou het een 1 aprilgrap kunnen zijn. Maar het kan ook zijn dat iemand de lezer juist vanwege 1 april op het verkeerde been zou willen zetten, in de zin van de 1 aprilgrap dat er geen 1 aprilgrap is. Dat iedereen bij de naam George Washington denkt aan de president van Amerika, en niet bedenkt dat er ook anderen kunnen zijn met die naam. Zoals ze zeggen in die discussie, "a quirky article about a relatively unimportant topic" en "a switcheroo of a major historical figure for a quirky nobody." En op deze link uit 2001 wordt hij genoemd. Als je googlet op +"George Washington" +"instant coffee" -carver krijg je 820 treffers. Aecis ^Brievenbus 26 apr 2007 23:15 (CEST)

Je hebt de discussie (gelukkig) verkeerd geïnterpreteerd. Ze bedoelen dat het leuk zou zijn als het met 1 april op de hoofdpagina zou staan, omdat het dan zou lijken op een 1-aprilgrap. Het is echter wel degelijk een bestaande man die de instantkoffie heeft uitgevonden - in zekere zin dan. Trouwens ik ga hem nu voor etalage nomineren. Als je nog dingen wil verbeteren moet je het snel doen. Emiel 26 apr 2007 23:26 (CEST)

Ga je gang. Hij is wat mij betreft goed genoeg. Misschien dat er nog 1 of 2 kleine dingen bijgeschaafd moeten worden, maar dat is een kleine moeite. Ik zal ondertussen de rode links in het artikel vullen. Misschien kan je dat bij je nominatie zetten, dat wat nu rood is binnenkort allemaal blauw is. Aecis ^Brievenbus 26 apr 2007 23:33 (CEST)

Ik zal het erbij zetten. Ik loop alles nog even na, over een uur staat hij erop. Emiel 26 apr 2007 23:36 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Siebrand (log) verwijdert Image:Crystal_krdc.png':' Dupe of Image:Crystal display.png;

-- CommonsTicker 28 apr 2007 16:17 (CEST)

Nieuwe Tijd

Geachte Emiel, Hartelijk dank voor uw mooie bijdrage - met goedgekozen illustraties- aan Nieuwe Tijd! Ik zit erover te denken om renaissance, barok en rococo te verdelen over de verschillende eeuwen van het artikel, dan wordt bijvoorbeeld de relatie tussen Lodewijk XIV, Versailles en de barok wat duidelijker. Dus 'renaissance' in Het einde van de Middeleeuwen, 'barok' in Tijd van het absolutisme en 'rococo' in Achttiende eeuw. Hoe kijkt u daar tegenaan? Voordeel lijkt mij ook dat de kunst wat minder erbij hangt, die zit nu enigszins onderaan weggestopt. Verder wil ik nog kwijt dat Geschiedenis van Europa wel wat meer aandacht zou mogen besteden aan Lodewijk XIV, Frankrijk en het absolutisme. Nu wordt de man pas genoemd onder het kopje kunst. Nogmaals bedankt! met vriendelijke groet, S.Kroeze 5 mei 2007 01:07 (CEST)

Ik heb nu even geen tijd. Ik zal dit over een week beantwoorden. Emiel 5 mei 2007 13:25 (CEST)

Dit lijkt me inderdaad een goede zaak. De geschiedenis van Europa wordt verdeeld in periodes, dus lijkt het me het best als die periodes op hun eigen pagina ook weer in periodes (eeuwen dus) wordt verdeeld. Op die manier krijg je een goede vertakking waarbij ieder artikel er weer dieper op in gaat en als u daar zo diep op in gaat hoeven we tenminste ook niets te schrappen uit de Geschiedenis van Europa, maar kunnen we het zelfs nog een beetje vergroten. Met die punten die u mist zal ik binnenkort aan de slag gaan. U mag altijd aankomen met dingen die u mist, scheelt mij een hoop werk, want anders moet ik het zelf gaan uitzoeken. Emiel 11 mei 2007 11:57 (CEST)

Etalage (2)

Hoi Emiel,

zou je even willen kijken op deze pagina? ik heb een reactie geplaatst

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 15 mei 2007 17:20 (CEST)

Hoi Emiel,

Helaas snap ik niet helemaal wat je punt is met betrekking tot Torero...zou je je wat nader kunnen verklaren (aub hier op je OP, anders wordt het zo'n kliederboel op de etalagepagina)

Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 15 mei 2007 21:06 (CEST)

PS, waar is je mooie handtekening heen?

Mijn punt was dat Torero als argument gebruikte dat er teveel biologie-artikelen in de etalage staan. Dat is vrij ruim. Dat vind ikzelf iets te ver gaan, maar als dat al als argument gebruikt wordt, dan lijkt me twee artikelen over dezelfde band al helemaal een goed argument. Verder heb ik mijn handtekening verwijderd nadat ik mezelf begon te ergeren aan het niet kunnen vinden van sjablonen als er teveel handtekeningen gebruikt werden. Verder was het originele er een beetje af nadat een grote groep gebruikers (waarmee ik jou dus niét bedoel) haast dezelfde handtekening gebruikte. Dan leek me dit nog sjieker dan een handtekening die iedereen quasi-origineel gebruikt. Het enige nadeel is nu dat ik niet meer zo snel terug kan vinden waar ik voor het laatst overleg heb gepleegd. Maar toch leuk dat mensen hem toch was opgevallen ( ^_^). Emiel 15 mei 2007 21:29 (CEST)

Maar is het eigenlijk niet een drogreden om te zeggen dat er te veel artikelen uit één bepaalde categorie in de etalage staan? Ik geef toe, het ziet misschien raar uit, én The Who én de bassist, en in de toekomst wellicht meer.. maar het doet er niet aan af dat het stuk voor stuk (blijkbaar) goede artikelen zijn en ik denk dat er gestemd moet worden naar kwaliteit, niet naar hoeveelheid artikelen, want je zegt zelf "Heel goed". Ik hoop dat je mening bijtrekt...Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 15 mei 2007 22:07 (CEST)

Ik zie dat je het bij Catalonië/Barcelona ook zegt, ik vind het jammer dat dat voor jou de doorslaggevende reden is om een artikel 'nee' te stemmen. Zie mijn commentaar niet als een persoonlijke aanval, maar een persoonlijke visie aub, om ruzie te voorkomen...Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 15 mei 2007 22:10 (CEST)

Ken het, heb het ook wel eens bij mijn artikel dat ik argumenten zeer slecht vind, maarja nergens gebruikt men zo uiteenlopende criteria als de etalage. Emiel 16 mei 2007 07:20 (CEST)

Portaal 2

Hey, ik wil graag een nieuw portaal over darten aanmaken met behulp van Sjabloon:Portaal 2. Hoe kan je de blokken 'Uitgelicht', 'In het nieuws', 'Wist je dat', enz. aanmaken? Het wil niet echt lukken. Larzzz 21 mei 2007 17:23 (CEST)

Kijk maar naar Portaal:Auto en dan Sjabloon:Links_Auto. Dan moet je even naar de codes kijken. Het is belangrijk dat je begint en eigenlijk gewoon het portaal in de hoofdlijn overneemt. Kopieer de codes op portaal auto, maar vul je eigen portaalnaam in. Als het goed is kom je er dan vanzelf achter. Als je een voorbeeld hebt waar je bezig bent, zal ik je wel helpen. Emiel 21 mei 2007 18:26 (CEST)

Oké bedankt, ik denk dat ik nu een stuk verder kom. Als ik hulp nodig heb hoor je het wel. Larzzz 21 mei 2007 23:03 (CEST)

Ik ben bezig op Gebruiker:Larzzz/klad. In Categorie:Portaal:Darten zie je de artikelen die ik hiervoor heb aangemaakt. (Gebruiker:Larzzz/klad hoort daar niet in te staan.) Larzzz 23 mei 2007 16:02 (CEST)

Ik zie dat de structuur je aardig is gelukt. Emiel 23 mei 2007 16:17 (CEST)

Ik heb hem (voor voorlopig) afgemaakt: Gebruiker:Larzzz/klad. Heb je nog tips? Het valt mij op dat de gele balk van Gewenste artikelen en Dit kan beter niet goed aansluit. Zijn er nog dingen die ik moet doen als ik hem op Portaal:Darten wil zetten? Larzzz 29 mei 2007 21:02 (CEST)

Volgens mij kan je hem lanceren. Ik zou hem echter wel meteen even afmaken (dus dat ie voor altijd kan blijven lopen), want de ervaring leert dat het er anders niet meer van komt. Emiel 29 mei 2007 21:23 (CEST)

Ik heb hem afgemaakt 😉. Bedankt voor je hulp. Larzzz 30 mei 2007 21:39 (CEST)

Uitnodiging

Hey Emiel, weer t'rug? Misschien wil je eens een kijkje nemen op Wikistad ([4]). Als je vragen kun je bij mij (Bucurestean) terecht, gr, Al 21 mei 2007 14:29 (CEST)

ik heb een heel kort kijkje genomen. Ik zal binnenkort iets beter kijken. Emiel 21 mei 2007 21:38 (CEST)

je was toch zo geinteresseerd in de luchtvaart? msgien kun je bijv een luchtvaartmaatschappij oprichten, met een reisbureau, de luchthaven ontwerpen,.. zulke dingen, snappie? Al 22 mei 2007 15:55 (CEST)

Goed idee, ik had me intussen al een huis toegeëigend. Emiel 23 mei 2007 15:42 (CEST)

Ik hoop dat je nog eens terugkomt.. Al 24 mei 2007 17:31 (CEST)

Etalage

Ik heb je opmerking ter harte genomen en het artikel flink uitgebreid. Je zou me een plezier doen als je er nog eens naar keek en me je mening geeft (A.u.b op mijn overlegpagina). Groeten, Kleuske 29 mei 2007 16:08 (CEST)

Stem verplaatst. Goed werk Emiel 29 mei 2007 19:45 (CEST)

Slag bij Friedland

Hallo Emiel, ik zag dat jij de Slag bij Friedland op de Hotlist had gezet en ik wou je graag melden dat ik het artikel heb aangemaakt. Crazyphunk 30 mei 2007 10:01 (CEST)

Dankjewel. Emiel 30 mei 2007 10:40 (CEST)

ik vond het zo leuk om te doen dat ik ook gelijk de Slag bij Zutphen heb aangemaakt, en misschien dat ik nog een paar veldslagen ga behandelen. Dankjewel dat je me bij dit soort onderwerpen hebt gebracht. Crazyphunk 30 mei 2007 10:41 (CEST)

Slag bij Saalfeld is er ook nog niet. Verder zijn de meeste grote slagen al gedaan volgens Geschiedenis van Europa. Emiel 30 mei 2007 11:08 (CEST)

ik zag net dat op Lijst van veldslagen (alfabetisch) dat daar de titel Slag om Zutphen word gebruikt, weet jij hier meer van af? Crazyphunk 30 mei 2007 11:17 (CEST)

Nee sorry, ik zou niet weten welke manier juist is, al denk ik dat het allebei mag. Emiel 30 mei 2007 11:31 (CEST)

ik denk het ook Crazyphunk 30 mei 2007 11:57 (CEST)

Ik ben door je geïnspireerd en ga even deze lijst leeg maken. Emiel 30 mei 2007 13:53 (CEST)

en ik ga je helpen :) Crazyphunk 30 mei 2007 14:00 (CEST)

Mooi! Emiel 30 mei 2007 14:03 (CEST)

ik zag net dat jij de battlebox hebt genomineerd, vreemd eigenlijk dat die bestond Crazyphunk 30 mei 2007 14:11 (CEST)

Ja en nog een andere, het ware onpraktische lelijke aftreksels van die jij ook gebruikte. Ze gebruiken zelfs gewoon dezelfde variabelen; heel vreemd. Hierdoor werkt helaas mijn link niet optimaal. Emiel 30 mei 2007 14:14 (CEST)

ik heb die andere infobox omgezet met de AutoWikiBrowser Crazyphunk 30 mei 2007 14:29 (CEST)

Alle pagina's nu al? Zou je dan ook die eerste kunnen doen? Emiel 30 mei 2007 14:31 (CEST)

je bedoelt van de battlebox? ja hoor, die zal ik nu ook wel doen Crazyphunk 30 mei 2007 14:36 (CEST)

ik heb er nou een paar van die battlebox gedaan, maar het zijn er nog meer dan 75(!) om te doen dus daar ik later weer mee verder aan de slag als je het niet erg vind. Crazyphunk 30 mei 2007 15:05 (CEST)

Oh ok, bedankt alvast en vergeet de rest niet. Emiel 30 mei 2007 17:59 (CEST)

Crazyphunk 30 mei 2007 18:05 (CEST)

Let even op dat als je Battlebox omzet dat je de campagnes mee moet nemen. Je moet de campagnes (een sjabloon dat als varibale is neergezet bij campagne=) omzetten naar het sjabloon:Campaign. Voor een voorbeeld hoe het dan moet worden zie Slag bij Soissons (486). Emiel 1 jun 2007 12:58 (CEST)

ik zal er naar kijken Crazyphunk 2 jun 2007 18:24 (CEST)

ik heb net geprobeerd om de Slag bij Shiloh om te zetten, maar mij lukt niet om het goed te krijgen. Crazyphunk 2 jun 2007 18:33 (CEST)

Ik heb deze bewerking gedaan. Let vooral op de bewerking bij |campaign= , daar heb ik Campagnebox voor geplaatst. De overzetting kan bij al de sjablonen op dezelfde manier, maar ik moest wel bij Sjabloon:Campaignbox Westelijke burgeroorlog deze bewerking doen. Hij past dan zolang gewoon in de oude sjablonen, waardoor ik zelfs nog geen eens per se de alle andere infoboxen heb moeten bewerken die dat sjabloon gebruiken (al is dat wel mooier). Emiel 3 jun 2007 15:59 (CEST)

ik heb er net een hoop gedaan, maar nu heb ik even geen zin meer. Er moeten er nog ongeveer 30. Crazyphunk 3 jun 2007 21:02 (CEST)

Mooi dat het lukt. Dankjewel Emiel 3 jun 2007 21:03 (CEST)

graag gedaan Crazyphunk 3 jun 2007 21:07 (CEST)

Ik heb alle campagneboxen omgezet, dus die hoef je niet meer te doen. Emiel 3 jun 2007 21:34 (CEST)

mooi, dat zorgt er al voor dat het een stuk makkelijker is, ik zal het morgen afmaken Crazyphunk 3 jun 2007 23:09 (CEST)

Vanaf heden is {{Battlebox}} niet meer ingebruik. Crazyphunk 10 jun 2007 10:58 (CEST)

het zou trouwens natuurlij leuk zijn als deze lijst ook geleegd werd. Crazyphunk 10 jun 2007 15:54 (CEST)

Bedankt voor het omzetten van het sjabloon. Nu is de lijst nog maar erg kort. De zeeslagen zal ik ook aan werken. Emiel 13 jun 2007 16:14 (CEST)

Ok, ik zal zelf ook nog wel wat eraan doen. Wist je trouwens dat dit sjabloon bij oorlogen gebruikt kan worden? Zie Zesdaagse Oorlog en de Tweede Wereldoorlog Crazyphunk 13 jun 2007 17:11 (CEST)

infoboxen militaire conflikten

Hoi Emiel, ik zie dat je bij allerlei veldslagen infoboxen hebt geplaatst. Ik wil langs deze weg tot je zeggen, dat ik het mooi werk vind. Groeten--Anneboer 2 jun 2007 15:58 (CEST)

Dankje. Emiel 2 jun 2007 17:48 (CEST)

George Washington (uitvinder)

Het artikel George Washington (uitvinder) staat nu in de Etalage :) Wat nu? Zullen we het artikel binnenkort uitlichten op de Hoofdpagina? Aecis ^Brievenbus 6 jun 2007 01:08 (CEST)

Dat zouden we kunnen doen, al weet ik niet helemaal hoe dat werkt. Emiel 13 jun 2007 15:56 (CEST)

Review

Geachte, ik heb gemerkt dat u duidelijke kritiek geeft op de review en zou u daarom willen vragen om mijn artikel Wikipedia:Review#Agatha (heilige) in de review eens te bekritiseren. Ik zou het graag zo snel mogelijk willen klaarstomen voor de Etalage. Alvast bedankt, Geleyns-84.195.185.90 15 jun 2007 16:46 (CEST)

Categorie:Gecontroleerd

Hoi Emiel, je had Categorie:Gecontroleerd en de 2 sjablonen hierin genomineerd voor verwijdering. Ik zie dat je deze allemaal zelf hebt aangemaakt. Is het dan niet beter om ze direct te verwijderen? Indien gewenst wil ik dat wel even voor je doen. Met vriendelijke groet, Jvhertum 2 jul 2007 16:31 (CEST)

Hmm, ja als je wil. Maar ik vond het niet gepast om er nuweg op te plaatsen omdat het al in de kroeg enzo had gestaan en dat zelfs nog wel een paar gebruikers er wel iets in zagen. Uiteindelijk waren dat er toch niet zoveel dat het de moeite was om het te behouden, maar nuweg vond ik dan ook weer ongepast. Emiel 2 jul 2007 16:34 (CEST)

In dat geval laten we ze gewoon staan tot het einde van de nominatieronde. Net zo makkelijk :) Jvhertum 2 jul 2007 16:54 (CEST)

Verwijderingsnominatie Deo Gratias

Beste Emiel, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Deo Gratias. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070815 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 16 aug 2007 02:29 (CEST)

Verwijderingsnominatie Transfersom

Beste Emiel, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Transfersom. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070825 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 26 aug 2007 02:03 (CEST)

Bekende personen

Hallo Emiel, Kun je bij deze artikelen ook de interwiki naar een buitenlandse versie plaatsen als er een buitenlandse versie is? Zo wordt het makkelijker om de artikelen bij te houden. EdBever 28 aug 2007 15:40 (CEST)

Sorry ik ben lam geweest, zal er iets beter mijn best voor doen. Emiel 29 aug 2007 00:09 (CEST)

Lijst van beroemdheden geboren in Madrid

Hallo Emiel/Archief 3, ik heb je artikel Lijst van beroemdheden geboren in Madrid ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! — Zanaq (?) 28 aug 2007 15:57 (CEST)

Ik hoop dat je dit sjabloon uit luiheid gebruikt en niet echt om de verdere info. Ik heb trouwens op de verwijderlijst gereageerd, bedankt voor de (hoewel vreemde, toch nuttige) mededeling. Emiel 29 aug 2007 00:08 (CEST)

Etalageverwijdering

Hey Emiel,

Ik zat net door de etalge heen te bladeren en kwam op de pagina voor nomatie van verwijdering van artikelen uit de etalge. Wat me opvalt is dat jij aardig wat artikelen nomineert om te verwijderen uit de etalage. Ik wil niet zeggen dat je daarmee verkeerd werk levert, maar ik wil graag weten waarom je zo graag artikelen in het algemeen er uit wilt verwijderen. Zijn ze niet goed genoeg? (hoe zijn ze er dan ooit ingekomen?) Of ben je gewoon erg streng hierin? En waar liggen bij jou dan de eisen van een goed, etalagewaardig artikel? Voor mij is het, naast dat een artikel gewoon goed moet zijn (inhoudelijk, structureel etc.), belangrijk dat we ook het beste artikel van alle wiki's hebben. Jij wilde graag het artikel over Hans Holbein de Jonge verwijderen, maar gezien dit het beste artikel op alle wiki's is vond ik het een beetje vreemd je nominatie te zien. Gegroet Da dinges 29 aug 2007 10:03 (CEST)

Hey Da dinges,

Ik heb inderdaad de laatste tijd behoorlijk wat artikelen genomineerd voor verwijdering. Zoals je misschien weet wordt door de gebruikers de norm voor een goed etalageartikel steeds verzwaard. Vorig jaar kon het mensen bijv. nog niet zoveel schelen of er referenties gebruikt werden, terwijl dat nu een must is. Helaas zijn we hier allang blij met de 130 etalageartikelen die we hebben en kijkt er dus niemand meer naar om. Dit zorgt voor een hypocriete situatie; aan de ene kant worden geweldige artikelen die alleen een referentie missen verwijderen, terwijl er in de etalage ook artikelen staan die geen referenties hebben, geen afbeeldingen en lelijke tabellen. Ik heb daarom de laatste tijd even rondgekeken in de etalage en de artikelen waarvan ik eigenlijk zeker wist dat ze op dit moment maar amper een paar voorstemmen zou krijgen voor verwijdering genomineerd. Op deze manier hoop ik er voor te zorgen dat de criteria die bij de huidige stemming worden gebruikt ook van toepassing zijn op de etalage. Op deze manier is de etalage ook echt de etalage van nu en niet die van twee jaar geleden, toen het eigenlijk alleen om de kwantiteit ging. Gegroet Emiel 29 aug 2007 12:25 (CEST)