Naar inhoud springen

Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
< Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren
Dit is een oude versie van deze pagina, bewerkt door Jeroen N (overleg | bijdragen) op 30 aug 2013 om 15:57. (→‎Nieuwe verzoeken: +Alexparent2004)
Deze versie kan sterk verschillen van de huidige versie van deze pagina.
Verzoekpagina voor (de)blokkades van geregistreerde gebruikers
Zie WP:RB
Zie WP:VRB
Zie WP:VP/RB
Zie WP:REGBLOK
Je kunt hier verzoeken om (de)blokkering van een geregistreerde gebruiker. Probeer inhoudelijke meningsverschillen met collega's niet via deze pagina te beslechten.

Voor een geregistreerde gebruiker moet er vanuit de gemeenschap duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn. Volgens de richtlijnen wordt echter een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal.

Aanvraag voor blokkade van een collega

Voorkeurswerkwijze
  1. Je doet deze aanvraag nadat je in gesprek bent gegaan met je collega of nadat anderen dit gedaan hebben. Klik hier voor tips voor verschillende situaties, zoals intermenselijk wangedrag, ongewenste gebruikersnaam, leesblok en afkoelblok, inhoudelijke meningsverschillen en geschillen over kwaliteit en stijl.
  2. Meld op de overlegpagina van de ander dat je een blokkadeverzoek gaat indienen en link daarin naar deze verzoekpagina ([[WP:RegBlok]]). Bij ingelogde vandalen is een melding niet nodig.
  3. Ga hieronder naar het kopje Nieuwe verzoeken.
  4. Maak een nieuw subkopje aan met enkel de naam van de te blokkeren gebruiker: === Gebruikersnaam ===.
  5. Onder het kopje zet je: {{lg|Gebruikersnaam}}. Je schrijft een toelichting, die je ondertekent met 4 tildes.
Beoordeling

Moderatoren beslissen over (de)blokkade of andere maatregelen. De behandelend moderator geeft feedback, meldt de gekozen maatregel en verplaatst dan het verzoek naar de Afgehandelde verzoeken. De moderator voegt de (de)blokkade toe aan Wikipedia:Blokkeringsmeldingen.

Een moderator kan een complexe zaak verplaatsen naar het kopje Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren. Een beslissing wordt dan pas genomen als vijf moderatoren een zienswijze hebben geplaatst.

Paginabeheer
  • Moderatoren kunnen afgehandelde verzoeken na een week verplaatsen naar het archief.
  • Voor uitgebreid nakaarten over een beslissing of de consequenties daarvan is er de overlegpagina. Dergelijke discussies worden hier na de afhandeling naartoe verplaatst; dit kan iedereen doen. Daarbij worden discussies die voorafgaan aan de beslissing naar de overlegpagina meegenomen als ze nodig zijn als context. Deze laatste worden dus niet verplaatst maar gekopieerd.

Verzoeken

Nieuwe verzoeken

Alexparent2004

Alexparent2004 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Verstoring/bedreiging van de werksfeer: gebruiker wijzigt al enkele weken statistieken op vliegtuigartikelen, zowel geregistreerd als via dynamische IP-adressen. Gebruiker geeft daarbij geen bronnen op. Veel van deze wijzigingen blijken niet overeen te komen met bronnen die online raadpleegbaar zijn of zijn anderszins aantoonbaar onjuist. Gebruiker weigert structureel het overleg aan te gaan. Verzoek om een blokkade voor onbepaalde duur althans een duur door de uitvoerend moderator te bepalen. Woodcutterty (overleg) 30 aug 2013 15:57 (CEST)[reageren]

Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren

Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.

Afgehandelde verzoeken

RoosRoos Uitgevers BV

JVcorporations

Fortdehel

Studievereniging AKT

Claire de Burbure

Claire de Burbure (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - wegens vandalisme (bijvoorbeeld Oostkamp) en het aanmaken van een pagina als Familie de Keyser die geheel uit onwaarheden bestaat. Paul Brussel (overleg) 21 aug 2013 14:35 (CEST)[reageren]

  • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - De bewerkingen op Oostkamp zijn kennelijk een aanpassing aan de actualiteit. Dat daarbij anders dan gewoon titels werden toegevoegd is een beginnersfout, geen vandalisme. Het artikel over de familie De Keyser is volgens de reguliere procedure op de beoordelingslijst gezet. Als eerder copyvio wordt aangetoond, of volslagen onzin wordt aannemelijk gemaakt, dan kan het nuweg. Ik zie geen bewerkingen van dit account die een blokkering noodzakelijk maken. Op de OP staat nog geen overleg, uitsluitend de aankondiging van dit verzoek. Als de gebruiker bonafide is, wat niet valt uit te sluiten, dan zal die aankondiging als een donderslag bij heldere hemel zijn gekomen.  Wikiklaas  overleg  21 aug 2013 14:51 (CEST)[reageren]

Are to Run

PWester

PWester (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) — voor het blijven voeren van een BWO op mijn OP, met als reden steeds dat "kinderen het niet voor het zeggen hebben" en dat ik me maar moet aanpassen omdat ik nog een kind ben. Op Wikipedia staat nergens dat die regel geldt, en dit soort beoordelen op leeftijd is je reinste onzin. En begin nu niet met "doe wat je coach zegt", want mijn coach nota bene stelt terecht de volgende vraag:

Kunt u mij eens wijzen waar het vermeld staat dat Wikipedia een volwassenenwebsite is of dat volwassenen het hier voor het zeggen hebben? Het tegendeel lijkt me zelfs het geval. Wikipedia is door iedereen bewerkbaar. Daar vallen minderjarige gebruikers dus ook onder.

— EvilFred op mijn OP

Een paar lijnen geleden en in mijn bewerkingssamenvattingen had ik die vraag ook al gesteld, maar deze werd genegeerd. —mountainhead / ? 24 aug 2013 10:13 (CEST)[reageren]

Een blokkering lijkt me niet nodig. PWester heeft inmiddels het overleg opgezocht. Wel adviseer ik PWester met klem aan zijn terugdraaiactie op de OP van Wolf te beargumenteren in plaats van te beweren dat Wikipedia "een volwassenwebsite" is of dat "volwassenen het hier voor het zeggen hebben" (of anders dát te onderbouwen). EvilFreD (overleg) 24 aug 2013 10:09 (CEST)[reageren]
PWester heeft inderdaad begonnen met overleg. Maar zijn argumenten slaan werkelijk nergens op. Dan kun je net zo goed niet overleggen. —mountainhead / ? 24 aug 2013 10:14 (CEST)[reageren]

Zie mijn recente wijzigingen op de overlegpagina van Wolf en zie ook mijn uitleg hier. Wolf speelt volwassenen tegen elkaar uit om hier lekker te kunnen spelen. Als de coach daar niet adequaat mee omgaat, kan er beter een coach op gezet worden die zelf kinderen in de leeftij van 12 heeft. PWester (overleg) 24 aug 2013 10:28 (CEST)[reageren]

Heel lollig PWester. Ik lach me dood. Ik ben een klein kindje dat van spelen houdt. (sarcasme) —mountainhead / ? 24 aug 2013 10:34 (CEST)[reageren]
Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. De bewerkingsoorlog is door PWester gestaakt en hij is nu een discussie begonnen op de overlegpagina van Wolf Lambert – of de argumenten valide zijn of niet is hier niet ter zake. Ik verzoek PWester wel zijn toon te matigen: in een bewerkingsoorlog argumenten aanvoeren als "Je past je maar aan" en "Kinderen hebben het hier niet voor het zeggen" is ongewenst. Hiermee wordt alleen olie op het vuur gegooid. JurriaanH overleg 24 aug 2013 10:30 (CEST)[reageren]

GroeneHartZiekenhuis

Brimz

Je bent wat snel en ik had wat dingen vergeten. Gaarne heroverweging op grond van de volledige aanvraag:

  • Brimz (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) vanwege het hinderlijk volgen van Wolf Lambert (o.a. Vimeo, YouTube, Ezra Koenig, Melkrock Tielt, hier en hier) , aanpassen van edits ([2]) en editwarren op Vampire Weekend. Op zo'n manier krijgt zijn coach nimmer de kans invloed uit te oefenen en Wolf bij te sturen. The Banner Overleg 26 aug 2013 18:25 (CEST)[reageren]
    • Brimz mag inderdaad onderhand wel eens worden afgeremd. Steeds zit hij met de pantoffel in de hand Wolf achterna. Nergens goed voor, zeker niet voor de encyclopedie. Glatisant (overleg) 26 aug 2013 18:40 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor heroverweging van dit verzoek. De Wikischim (overleg) 26 aug 2013 19:37 (CEST)[reageren]
      • Wat is dit voor een heksenjacht op Brimz. Ik zie TheBanner geen assistentie verlenen om WolfLambert eens over te halen fatsoenlijk bij te dragen aan wikipedia. Maar wel herhaaldelijk de kant kiezen van wat hij blijkbaar de underdog beschouwt zonder zich in de situatie te hebben verdiept. Wat betreft de rol van de vermeende coach: geen enkele kans. Wordt straal genegeerd door WolfLambert. VanBuren (overleg) 26 aug 2013 20:14 (CEST)[reageren]
        • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - Ik heb het heroverwogen. Iemand blokkeren vanwege hinderlijk volgen kan niet volgens de richtlijnen. Dat zou alleen kunnen als er een ArbComuitspraak was die dat aan Brimz verbiedt. Bij bewerkingsoorlogen is het gebruikelijke recept dat het artikel op slot gaat, niet dat een van beide partijen wordt geblokkeerd, tenzij een van de twee een vandaal is. Dat recept is ook in dit geval gevolgd. Wat verder duidelijk is, is dat het nodig is dat Wolf Lambert zeer kritisch gevolgd wordt. Zelf zou ik andere woorden kiezen dan Brimz en niet meegaan in een bewerkingsoorlog. Maar Brimz is hier niet degene die de problemen veroorzaakt, hooguit degene die niet weet hoe een conflict te de-escaleren. Er ligt een compleet slagveld rondom Wolf Lambert. Het zou wat raar zijn om dan specifiek Brimz aan te wijzen als degene die dat had kunnen voorkomen of zelfs als degene die het heeft veroorzaakt, en dus ter bescherming van de encyclopedie tijdelijk uitgeschakeld moet worden.  Wikiklaas  overleg  26 aug 2013 20:15 (CEST)[reageren]
          • Na BWC, ik wou ongeveer dezelfde afhandeling doen als Klaas. De arbcom was in haar uitspraak van 17 aug duidelijk: iemand volgen kan nodig zijn voor de kwaliteit van de encyclopedie, en Wolf heeft het er zelf naar gemaakt dat hij gevolgd wordt. Brimz werd verzocht niet op elke slak zout te leggen door de Arbcom Dat verzoek wil ik bij deze best herhalen, maar een blokkade slaat nergens op. CaAl (overleg) 26 aug 2013 20:19 (CEST)[reageren]
            • Zou jij niet zenuwachtig worden wanneer er zo'n hele horde alles wat je doet terugdraait of becommentarieert? De volgers zouden voor het gemak hun kritiek en opmerkingen eerst bij zijn coach kunnen droppen in plaats van hem zo agressief te benaderen. Dat zal vast meer effect hebben dan hem najagen. The Banner Overleg 26 aug 2013 22:16 (CEST)[reageren]
              • De reactie die veel mensen vertonen wanneer ze zenuwachtig worden is om even pas op de plaats te maken en te bezien waar die zenuwachtigheid vandaan komt of wat het is in hun eigen gedrag dat bij andere mensen kennelijk irritatie veroorzaakt. Er is niks mis met een beetje zenuwachtigheid.  Wikiklaas  overleg  27 aug 2013 01:11 (CEST)[reageren]

Jamalmorrien2

Jamalmorrien2 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Oncontroleerbare bewerkingen met spelfouten via mobiel. Reageert niet op waarschuwingen of verzoeken. ErikvanB (overleg) 26 aug 2013 20:59 (CEST)[reageren]

Wolf Lambert

Vraag om verduidelijking: Kleuske - is dit een verzoek voortvloeiende uit de arbcomuitspraak hier waar staat Tevens verzoekt de Arbitragecommissie de umoderatoren gedurende deze periode af te zien van het toepassen van de verhogingsregel, behoudens extreme gevallen, en in plaats daarvan kortere blokkades op te leggen bij wijze van time-out, zodat gebruiker EvilFreD in de gelegenheid wordt gesteld om de situatie met Wolf Lambert te bespreken.? MoiraMoira overleg 27 aug 2013 20:08 (CEST)ik geloof dat dat icoongedoe hier ook niet echt gewenst is dus heb even het normaal in gebruik zijnde opmerkingssjabloon geplaatst bij de opmerking van Wolf[reageren]
Euh... Wat? Dus ik word gewoon geblokt als "time-out" voor overleg mijn coach? Sorry hoor mensen maar dat is erover. Ik moet éérst overleggen met mijn coach natuurlijk. —mountainhead / ? 27 aug 2013 20:10 (CEST)[reageren]
Steun Steun - vanwege deze bewerking, wie op wraak uit is, diskwalificeert zich van het werken op een samenwerkingsproject als Wikipedia. - Brimz (overleg) 27 aug 2013 20:12 (CEST)[reageren]
Mens toch, dat was ironisch. Natuurlijk ben ik niet uit op wraak. Maar naar het schijnt begrijpt men geen ironie. —mountainhead / ? 27 aug 2013 20:21 (CEST)[reageren]
Opmerking Opmerking - Ik begrijp de irritatie. Ik ontkom er zelf ook niet aan weerstand te voelen als er op een normale vraag een brutaliteit komt ("zoek het zelf maar uit") in plaats van een welwillend en behulpzaam antwoord, en als hij zelfs na een waarschuwing een bewerkingsoorlog verdergaat, luttele minuten nadat de beveiliging eraf gaat op een artikel dat hij nota bene zelf ter review aanbood. Wolf een dag of enkele dagen blokkeren heeft geen zin. Het gaat daarna weer even hard verder. Anderzijds weet ik dat Wolf nog maar net terug is van vakantie en de coaching door EvilFreD effectief nog maar net loopt. EvilFreD liet me weten gisteren een lang en ernstig gesprek met Wolf te hebben gevoerd over bewerkingsoorlogen. Mijn voorkeur gaat ernaar uit om die poging wat langer kans van slagen te geven. Ik wil dat niet aan de gemeenschap opdringen, daarom geef ik hier alleen een mening en handel ik niets af.  Wikiklaas  overleg  27 aug 2013 20:13 (CEST)[reageren]
  • Opmerking Opmerking Hoewel ik in geen enkel conflict met deze gebruiker betrokken ben begin ik mij langzaam af te vragen of dit project niet beter af is als we definitief afscheid van hem gaan nemen. Inmiddels zijn verschillende collega's druk in de weer om alle rotzooi die hij steeds weer aanricht op orde te brengen en ik complimenteer diegenen die trachten om hem met argumenten binnen de lijnen van wat wenselijk is te houden. Ik zie echter geen enkel begrip of vooruitgang, in tegendeel zelfs, alles moet en zal volgens de Wet van Wolf. Ook in de toekomst verwacht ik geen verbetering, de inzet van een coach ten spijt. En niemand maakt mij wijs dat ik de enige ben die zich aan zijn gedrag ergert. --RenéV (overleg) 27 aug 2013 20:14 (CEST)[reageren]
@Moira: Nee. Dit is een verzoek van een gewone gebruiker ter bescherming van de encyclopedie. Vijf bewerkingsoorlogen zijn welletjes. Mijnheer mag even buiten spelen. In het bos lelijke dingen roepen en tegen bomen plassen. Hier verstoort hij de opbouw van de encyclopedie in hoge mate. Kleuske (overleg) 27 aug 2013 20:15 (CEST)[reageren]
Mag ik eerlijk zeggen dat ik er genoeg heb dat iedereen mij als kind behandelt? —mountainhead / ? 27 aug 2013 20:21 (CEST)[reageren]
Joh, gedraag je dan ook een keer volwassen! --RenéV (overleg) 27 aug 2013 20:22 (CEST)[reageren]
Ja dat mag je eerlijk zeggen. Mogen anderen dan ook eerlijk zeggen dat ze genoeg van jou gedrag hebben? M.vr.gr. Brimz (overleg) 27 aug 2013 20:24 (CEST)[reageren]
  • [na meerdere bwc] Kleuske geeft aan dat ze dit als "gewone gebruiker" vraagt, ik lees dat dus als niet namens de arbcom. De arbcom heeft ons inderdaad verzocht om niet de verhogingsregel toe te passen; dus om een blokkade van 1 dag uit te delen. Aan de ene kant ben ik geneigd om het te honoreren - het lijstje conflicten waarin Wolf verzeild raakt begint belachelijk groot te worden (niet in elk conflict is Wolf de enige schuldige of de hoofdschuldige; maar in meerdere wel). Aan de andere kant zie ik ook, tergend langzaam, verbeteringen in Wolfs gedrag. Zo heeft hij, na lang aandringen van zijn coach en andere gebruikers, de conclusie op Wikipedia:Opinielokaal/Blokkades ontdaan van de ergste POV. Blijkbaar heeft de coaching toch enig effect. Omdat ik bang ben dat een blokkade ervoor zorgt dat we terug bij af zijn Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd. Mocht Wolf deze afwijzing interpreteren als een vrijbrief om op de huidige voet door te gaan, dan zal het verzoek alsnog uitgevoerd worden. Wolf: dit is je laatste kans; één bwo of uitval richting andere gebruiker, en je ligt er voor een dag uit. CaAl (overleg) 27 aug 2013 20:16 (CEST)[reageren]
Waarom wordt er in hemelsnaam zoveel energie gestoken in deze knul die om de haverklap laat blijken niet klaar te zijn voor het bijdragen aan artikelen in wikipedia? Kan dit circus eindelijk eens afgelopen zijn? VanBuren (overleg) 27 aug 2013 20:20 (CEST)[reageren]
Als de hele gemeenschap er zich mee blijft bemoeien als een stelletje aasgieren op iedere edit van Wolf afvliegt, schiet het niet erg op met de coaching. Wolf heeft uiteraard zelf de problemen op zijn hals gehaald, maar door er met zijn allen omheen te gaan staan wordt het voor mij zeer moeilijk om hem te benaderen. Ga eens een beetje aan de kant, met andere woorden. Dan kan ik er bij. EvilFreD (overleg) 27 aug 2013 20:28 (CEST)[reageren]
Ik heb de indruk dat je inspanningen, dan wel gedaan (dank daarvoor), niet duidelijk en transparant naar de gemeenschap zijn gecommuniceerd. VanBuren (overleg) 27 aug 2013 20:46 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd - Zelfs na de waarschuwing van CaAl doorgaan. Time-out van een dag.  Wikiklaas  overleg  27 aug 2013 20:30 (CEST)[reageren]
@VanBuren:Precies. Kleuske (overleg) 27 aug 2013 20:44 (CEST)[reageren]

Poepscheetboer

Brackson holland
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok&oldid=38824489"