Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120131
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 31/01 te verwijderen vanaf 14/02[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 31/01: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Jelle Paulusma - ne/zp - Gebruiker maakt drie artikelen over zichzelf aan: Jelle Paulusma, Paulusma en Gebruiker:Jelle paulusma. Bescheidenheid siert de mens. --ErikvanB (overleg) 31 jan 2012 01:50 (CET)
- Voor verwijderen - Het feit dat de persoon zelf (na een loopbaan van een kwart eeuw) zijn eigen pagina aanmaakt zegt wel genoeg over de encyclopedische waarde zeker? Niemand heeft hem tot nu toe gemist. EvilFreD (overleg) 31 jan 2012 06:35 (CET)
- Tegen verwijderen - deze man heeft per WP:REL een biografie bij MCE. Sonty (overleg) 31 jan 2012 07:51 (CET)
- Tegen verwijderen - Per Sonty. - Scarafax - 31 jan 2012 10:34 (CET)
- He bah, zelfpromo. Blijft vervelend als niemand de moeite neemt om een lemma over je te schrijven. Ew is hij echter wel dus des te sneuer. Gewoon 2 weken laten staan en is het daarna nog een beetje neutraal ook, dan behouden. - Agora (overleg) 31 jan 2012 13:24 (CET)
- Ja, oké, ik ben het eigenlijk helemaal met Agora eens. De man heeft soloalbums uitgegeven, dus tja. --ErikvanB (overleg) 1 feb 2012 07:36 (CET)
- absoluut Tegen verwijderen. Heb 'm twee weken geleden nog live gezien en dit artikel had ik nog in de pen, dus het is mooi meegenomen dat het nu bestaat. Wie weet er nu meer over Jelle dan Jelle? eVe │ Roept u maar! 1 feb 2012 14:59 (CET)
- Tegen verwijderen - per EvE - edOverleg 7 feb 2012 11:46 (CET)
- Absoluut Voor verwijderen - In geen geval zelfpromotie toestaan, is eigenlijk zelfs reden voor nuweg. LeeGer 11 feb 2012 21:55 (CET)
- Wat een aperte onzin. Deze musicus is volgens alle criteria encyclopedisch, en jij wilt het artikel enkel en alleen verwijderen omdat Paulusma het zelf heeft geschreven? Dan ga je werkelijk volledig voorbij aan de doelstelling van Wikipedia: het vrij toevoegen van informatie. eVe │ Roept u maar! 13 feb 2012 13:21 (CET)
- Helaas zijn er de laatste paar maanden een paar puristen, die proberen precedenten te schapen om (zelf vermeende) zelfpromo per definitie weg te gooien, ook als het artikel nadien door anderen is bewerkt en/of gewoon een goede tekst bevat. Als je ze er dan op aanspreekt, beginnen ze met ja maar, ja maar, ja maar. Zelfpromotie wordt niet toegejuicht op Wikipedia, maar is ook niet verboden. In veel gevallen levert het slechte folderteksten op, en die verwijderen we toch wel, maar daar is bij dit artikel duidelijk geen sprake van. edOverleg 13 feb 2012 14:28 (CET)
- Wat een aperte onzin. Deze musicus is volgens alle criteria encyclopedisch, en jij wilt het artikel enkel en alleen verwijderen omdat Paulusma het zelf heeft geschreven? Dan ga je werkelijk volledig voorbij aan de doelstelling van Wikipedia: het vrij toevoegen van informatie. eVe │ Roept u maar! 13 feb 2012 13:21 (CET)
- Absoluut Voor verwijderen - In geen geval zelfpromotie toestaan, is eigenlijk zelfs reden voor nuweg. LeeGer 11 feb 2012 21:55 (CET)
- Renate Verhoofstad - ne - Twijfel over relevantie en wiu. (Hoe komt het eigenlijk dat voorbeeld.jpg plotseling veranderd is in een auteursrechtschendend plaatje? We hadden toch al een voorbeeld.jpg?) --ErikvanB (overleg) 31 jan 2012 02:58 (CET)
- Breukelen Beweegt - ne - geen nationaal of internationaal karakter - JZ85overleg 31 jan 2012 09:41 (CET)
- Streekbelangen - ne - geen nationaal of internationaal karakter - JZ85overleg 31 jan 2012 09:42 (CET)
- Het Vechtse Verbond - ne - geen nationaal of internationaal karakter - JZ85overleg 31 jan 2012 09:43 (CET)
- Maarssen Natuurlijk - ne - geen nationaal of internationaal karakter - JZ85overleg 31 jan 2012 09:44 (CET)
- Duurzaam Stichtse Vecht - ne - geen nationaal of internationaal karakter - JZ85overleg 31 jan 2012 09:45 (CET)
- De artikelen zijn wellicht (nog) wat kort, maar wat mij betreft blijft alles met tenmminste één zetel (zelfstandig behaald bij verkiezingen) behouden. Dat is volgens mij ook wat er meestal bij lokale partijen besloten wordt. GeeJee (overleg) 31 jan 2012 11:45 (CET)
- De artikelen zijn nog standaard opgemaakt. Als ze blijven staan, dan ga ik er extra tijd insteken om de relevantie feiten te verzamelen en weer te geven. Ronny0000 (overleg) 2 feb 2012 12:11 (CET)
- De laatste een infobox gegeven. Partijen met zetel behouden, zonder zetel mogen van mij wel, maar die halen het in de praktijk niet, die strijd heb ik opgegeven. edOverleg 2 feb 2012 12:20 (CET)
- Manege stal sintels - weg - Geen zinvolle inhoud. NE Malinka1 (overleg) 31 jan 2012 10:31 (CET)
- Voor verwijderen - Naar mijn mening zelfs een nuweg. Geen zinvolle inhoud en erg POV geschreven. Daarnaast zie ik geen encyclopedische waarde in het lemma. - Scarafax - 31 jan 2012 10:36 (CET)
- Ben een beetje voorzichtig met de Nuweg. Gisteren nog op m'n donder gekregen. Ben het stiekem natuurlijk volledig met Scarafax eens. Malinka1 (overleg) 31 jan 2012 11:23 (CET)
- Voor verwijderen Alles wat mis kan zijn aan een artikel is hier mis! Reclame voo NE-manege; POV; spelling en stijl beneden de maat; geen aanhef; trivia: Je kan er leren paardrijden op een erg goede manier. Ze fokken de pony's en paarden er op een goede manier. Wat die goede manier inhoudt en aan welke onafhankelijke bronnen deze bewering is ontsproten wordt niet vermeld. Dit hoeft geen 14 dagen te blijven staan, nuweg dus. Laten we zeggen: Aangemaakt door een enthousiast paardenmeisje. Fred (overleg) 31 jan 2012 17:42 (CET)
- Ben een beetje voorzichtig met de Nuweg. Gisteren nog op m'n donder gekregen. Ben het stiekem natuurlijk volledig met Scarafax eens. Malinka1 (overleg) 31 jan 2012 11:23 (CET)
- Voor verwijderen - Naar mijn mening zelfs een nuweg. Geen zinvolle inhoud en erg POV geschreven. Daarnaast zie ik geen encyclopedische waarde in het lemma. - Scarafax - 31 jan 2012 10:36 (CET)
- Charles H. Purcell - wiu - Onvoldoende lemma. Hier is vast veel meer van te maken. Malinka1 (overleg) 31 jan 2012 10:34 (CET)
- Ietwat opgeleukt. Sonty (overleg) 31 jan 2012 11:44 (CET)
Afscheid van de keizerIn de herkansing.--Milliped (overleg) 31 jan 2012 10:50 (CET)- Alvast dank voor deze herkansing. Ik heb een infobox toegevoegd, een regel verwijderd die niet in het artikel thuishoort, gezien dat het een normaal verkrijgbaar boek is in het Nederlandse taalgebied, dus ik neem aan dat het hiermee kan blijven. edOverleg 31 jan 2012 12:18 (CET)
- Isgoe. Ik heb 'm doorgestreept en sjabloon verwijderd. Milliped (overleg) 1 feb 2012 08:59 (CET)
- Alvast dank voor deze herkansing. Ik heb een infobox toegevoegd, een regel verwijderd die niet in het artikel thuishoort, gezien dat het een normaal verkrijgbaar boek is in het Nederlandse taalgebied, dus ik neem aan dat het hiermee kan blijven. edOverleg 31 jan 2012 12:18 (CET)
- Nederlandse vereniging van maatschappelijk werkers - AUT. Sonty (overleg) 31 jan 2012 11:25 (CET)
- Murat_Kilic Geen idee waar dit over gaat. Maar niet voor wikipedia geschikt. --Wouterjan (overleg) 31 jan 2012 12:12 (CET)
- Wegens kans op cyberpesten verwijderd. Kattenkruid (overleg) 31 jan 2012 12:19 (CET)
Toegevoegd 31/01: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Emmen synagoge - Wikify, kromme titel, grote beurt noodzakelijk - RenéV (overleg) 31 jan 2012 12:12 (CET)
- Tegen verwijderen - teruggebracht tot de encyclopedische kern, overgenomen en nauwelijks geparafraseerde gedeelten verwijderd enz. Gouwenaar (overleg) 31 jan 2012 14:38 (CET)
- Serge Zwikker - wiu, opmaak ontbreekt. Tekst kan poets gebruiken - Sustructu 31 jan 2012 13:00 (CET)
- Tegen verwijderen - ondergetekende heeft tekst opgepoetst Henxter (overleg) 11 feb 2012 18:55 (CET)
- 't KAG -reclame- Een uitgebreid verhaal vol trivia en heel erg veel POV over een niet al te boeiende studentenvereniging. Fred (overleg) 31 jan 2012 13:51 (CET)
- CarTweet, NE/reclame. Sonty (overleg) 31 jan 2012 14:37 (CET)
- Eindelijk een bedrijf dat voortkomt uit de trend dat mensen steeds meer op hun wenken bediend willen worden. Daar wacht ik mijn leven lang op. Kattenkruid (overleg) 31 jan 2012 14:42 (CET)
- je hebt gelijk Kattenkruid, rare zin, ik ben nog bezig met aanpassen!
- Tegen verwijderen - Ingekort tot relevante basis, rare zinnen eruit. Het is geen reclame artikel meer. Daarnaast is de dienst uniek en boort het een nieuwe markt aan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door FrankCt (overleg · bijdragen)
- Opmerking op 31 dec 2011 als Cartweet al geplaatst door Gebruiker:Cartweet en verwijderd als expliciete reclame. Deze versie is geen expliciete reclame maar wel reclame voor een niet encyclopedisch relevant bedrijf/dienst. MoiraMoira overleg 10 feb 2012 09:47 (CET)
- Er staan vele ondernemingen op wikipedia. Daarnaast geeft deze pagina (http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevantie/Ondernemingen) aan dat een onderneming encyclopedisch relevant is als deze uniek en gezichtsbepalend voor de markt is. I rest my case.
- Eindelijk een bedrijf dat voortkomt uit de trend dat mensen steeds meer op hun wenken bediend willen worden. Daar wacht ik mijn leven lang op. Kattenkruid (overleg) 31 jan 2012 14:42 (CET)
- Lotgenotencontact - wiu - Opgeleukte linkpagina Kattenkruid (overleg) 31 jan 2012 15:04 (CET)
- Kan dat niet samengevoegd worden met Patiëntenorganisatie? Er staat nu 'uitwisselen van kennis, ervaring en steun tussen mensen met een aandoening of handicap'. Bij lotgenoten stel ik me vooral ook mensen die samen op een boot hebben gezeten die gestrand is en waar ze met ellende vanaf zijn gered. Wouter (overleg) 31 jan 2012 16:56 (CET)
- S.G. "William Froude" - AUT. Sonty (overleg) 31 jan 2012 15:08 (CET)
- Sint-norbertus antwerpen - WIU - Niet meer dan wat adressen. Alankomaat (overleg) 31 jan 2012 15:23 (CET)
- Voor verwijderen En tijdens het typen van de titel al was aanmaker vergeten waar de Shift-toets ook al weer zat.... Fred (overleg) 31 jan 2012 16:08 (CET)
- Theater Pathé - Copyvio vanaf [1] (klik op publicaties). Grashoofd 31 jan 2012 15:45 (CET)
- Beste Grashoofd, de enige uitsluiting die Cinema Context geeft is deze: Het is niet toegestaan om data uit Cinema Context te gebruiken voor commerciële doeleinden. Voor het verkrijgen van toestemming voor commercieel gebruik dient u in alle gevallen contact op te nemen met de Bibliotheek van de Universiteit van Amsterdam. Daar mijn stuk niet voor commerciële doeleinden is, dacht ik gebruik te kunnen maken van de tekst van het krantenbericht uit 1911 waarvan de rechten ook al meer dan 70 jaar verlopen zijn. Vandaar mijn stukje. Met vriendelijke groet Boekenliefhebber overleg 31 jan 2012 16:22 (CET)
- Inmiddels is tekst toegevoegd en het krantenartikel is ingekort. Boekenliefhebber overleg 1 feb 2012 13:15 (CET)
- Ik weet niet of copyvio klopt, de krantenberichten zouden meer dan een eeuw oud zijn en het is maar de vraag of bij het bericht een auteur bij naam staat. Erger is dat ik in dat Algemeen Handelsblad van die dag niets kan vinden. Neemt niet weg dat de tekstovername naar mijn mening het encyclopedie-artikel overschaduwd door de grote lap tekst. Sonty (overleg) 31 jan 2012 15:59 (CET)
- Licentie van de tekst lijkt mij wel in orde`: geen auteur/rechthebbende bekend, dan 70 jaar na eerste publicatie, dus sinds 1981 PD. Als de krant rechthebbende was, zal het ook sinds 1981 PD zijn. De vraag blijft staan of het zo wel in het artikel past. edOverleg 1 feb 2012 08:46 (CET)
- Beste Grashoofd, de enige uitsluiting die Cinema Context geeft is deze: Het is niet toegestaan om data uit Cinema Context te gebruiken voor commerciële doeleinden. Voor het verkrijgen van toestemming voor commercieel gebruik dient u in alle gevallen contact op te nemen met de Bibliotheek van de Universiteit van Amsterdam. Daar mijn stuk niet voor commerciële doeleinden is, dacht ik gebruik te kunnen maken van de tekst van het krantenbericht uit 1911 waarvan de rechten ook al meer dan 70 jaar verlopen zijn. Vandaar mijn stukje. Met vriendelijke groet Boekenliefhebber overleg 31 jan 2012 16:22 (CET)
- Licentie in orde. Desalniettemin puur copy-pasten, dus wiu van gemaakt. Grashoofd 6 feb 2012 21:03 (CET)
Parochie Utrecht - weg- geen doorverwijspagina in de zin van begripsverwarring of zelfde betekenis maar een lijst van parochies in Utrecht. En parochielijsten waren al keurig verzameld in Lijst van rooms-katholieke parochies in Nederland - Agora (overleg) 31 jan 2012 16:01 (CET)- Tegen verwijderen Ik ben bezig om de navigatie van de parochies in Nederland te verbeteren. Als onderdeel daarvan ben ik redirects aan het maken van bijvoorbeeld Parochie Delft naar Sint-Ursulaparochie (Delft), omdat parochies ook bekend staan onder de plaatsnaam en niet alleen onder de officiële naam. Bij Utrecht liep ik tegen een probleem aan, omdat er meerdere parochies zijn in Utrecht. Daarom heb ik een doorverwijspagina gemaakt, zodat de lezer gemakkelijk bij het onderwerp uitkomt waar hij uit wil komen. Croonstad (overleg) 31 jan 2012 16:06 (CET)
- Maar goed, dat is dus geen doorverwijspagina. Maak dan een redirect naar Lijst_van_rooms-katholieke_parochies_in_Nederland#Aartsbisdom_Utrecht. Dan zit de lezer ook meteen goed. Agora (overleg) 31 jan 2012 16:20 (CET)
- Dat heb ik nu gedaan. Als de lijst van het Aartsbisdom Utrecht wordt uitgebreid, dan wordt het wel moeilijker zoeken. Maar dit is wel een goede oplossing. Croonstad (overleg) 31 jan 2012 16:28 (CET)
- Ok, streep er door Agora (overleg) 31 jan 2012 16:42 (CET)
- Dat heb ik nu gedaan. Als de lijst van het Aartsbisdom Utrecht wordt uitgebreid, dan wordt het wel moeilijker zoeken. Maar dit is wel een goede oplossing. Croonstad (overleg) 31 jan 2012 16:28 (CET)
- Maar goed, dat is dus geen doorverwijspagina. Maak dan een redirect naar Lijst_van_rooms-katholieke_parochies_in_Nederland#Aartsbisdom_Utrecht. Dan zit de lezer ook meteen goed. Agora (overleg) 31 jan 2012 16:20 (CET)
- Tegen verwijderen Ik ben bezig om de navigatie van de parochies in Nederland te verbeteren. Als onderdeel daarvan ben ik redirects aan het maken van bijvoorbeeld Parochie Delft naar Sint-Ursulaparochie (Delft), omdat parochies ook bekend staan onder de plaatsnaam en niet alleen onder de officiële naam. Bij Utrecht liep ik tegen een probleem aan, omdat er meerdere parochies zijn in Utrecht. Daarom heb ik een doorverwijspagina gemaakt, zodat de lezer gemakkelijk bij het onderwerp uitkomt waar hij uit wil komen. Croonstad (overleg) 31 jan 2012 16:06 (CET)
- Convelokit - Reclame - Het verschil tussen wikipedia en de eigen website is weer eens onduideljijk. Blijkt. Kleuske (overleg) 31 jan 2012 16:06 (CET)
Voor verwijderen Het is een merknaam van een bedrijf en niet zomaar een onderdeel van een fiets. Dus reclame. Croonstad (overleg) 31 jan 2012 16:11 (CET)- Tegen verwijderen Bij nader inzien ben ik toch tegen verwijderen. De schrijver van het artikel heeft me overtuigd dat het geen merk van BatteRide, maar een productnaam. Het is een ombouwset, waarmee van een gewone fiets een elektrische fiets gemaakt kan worden. De oorspronkelijke tekst was echt een reclametekst, maar ik heb het artikel herschreven naar encyclopedie-stijl. Het is nu een gewoon artikel over een ombouwset. Er wordt geen reclame meer gemaakt. Croonstad (overleg)
Zou het sjabloon voor verwijdering, verwijderd mogen worden? Met vriendelijke groet, Juul82.170.230.138 9 feb 2012 17:49 (CET) 1 feb 2012 20:48 (CET)
- Voor verwijderen NE en reclame. Het trademark hiervoor is pas op 9 december 2011 geregistreerd. [2] - Agora (overleg) 14 feb 2012 09:56 (CET)
Toegevoegd 31/01: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Frankrijk op het Eurovisiesongfestival 1969 - komt alleen voor op Sjabloon:Navigatie Frankrijk op het Eurovisiesongfestival en belooft daar meer dan er geboden wordt. Handige Harrie (overleg) 31 jan 2012 16:39 (CET)
- Farmaceutisch consulent -NE- Hoewel het ogenschijnlijk een beroepsbeschrijving betreft, zijn slechts drie regels daaraan gewijd. Het overige gaat geheel en al over een Neerlandocentrische studierichting, inclusief de vrijstellingen die eventueel daarvoor te behalen zijn. Studierichtingen zijn echter NE en Wiki is geen studiegids. Fred (overleg) 31 jan 2012 17:37 (CET)
- Tegen verwijderen Ik vind dit wel E, bovendien zijn inmiddels meer aanpassingen gedaan. Heb zojuist een aantal interwiki's toegevoegd, dat is m.i. al een indicatie dat het een E onderwerp is. Msj (overleg) 2 feb 2012 15:07 (CET)
- Er is slechts één interwiki. De Engelse consulent heeft zo te lezen een veel zwaardere taak dan de Nederlandse. Voor mij zijn verder de taken niet erg duidelijk omschreven. Bijvoorbeeld er staat "...voorlichting en instructie richting patiënt...". Hoe gaat dat in zijn werk in de openbare farmacie? Wat houdt de "procesoptimalisatie" in? Wat is het extra dat deze persoon kan geven in vergelijking met een apotheker of arts? Wouter (overleg) 11 feb 2012 21:44 (CET)
- Op de overlegpagina van het artikel heb ik nog wat extra vragen/suggesties gesteld. Het lijkt mij een duidelijk E onderwerp, maar dan graag wel wat meer informatie. Wouter (overleg) 13 feb 2012 19:38 (CET)
- Paardentunnel - WIU en twijfel over E-waarde. Woody|(?) 31 jan 2012 17:52 (CET)
- Voor verwijderen Wikipedia is geen vraagbaak. EvilFreD (overleg) 31 jan 2012 19:45 (CET)
- Natuurlijk is het niet de bedoeling om op een artikelpagina iets te gaan vragen... Wikipedia is een heleboel niet, maar een vraagbaak eigenlijk wel. Paardentunnel lijkt een begrip te zijn. wmb: behouden. - B.E. Moeial 31 jan 2012 22:01 (CET)
- Inderdaad bedoelde ik te zeggen dat Wikipedia geen vraag en antwoord show is. Verder is paardentunnel als onderdeel van de aanleg van de tunnel onder de A2 bij Maastricht compleet niet relevant, want een geforceerde term. En als tunnel voor wilde paarden past het ding m.i. beter in het (nog) niet bestaande artikel "wildtunnel". EvilFreD (overleg) 31 jan 2012 22:26 (CET)
- Of Ecotunnel EvilFreD (overleg) 31 jan 2012 22:31 (CET)
- Zeker E-waarde, maar ik ben ook voor een artikel dat ecotunnel of wildtunnel, een hoop wiu dus. ©N [overleg] 1 feb 2012 13:49 (CET)
- Ik vond het al raar dat er nog geen artikel bestond over tunnels voor dieren, en zie daar: Faunatunnel. EvilFreD (overleg) 1 feb 2012 21:01 (CET)
- Zeker E-waarde, maar ik ben ook voor een artikel dat ecotunnel of wildtunnel, een hoop wiu dus. ©N [overleg] 1 feb 2012 13:49 (CET)
- Of Ecotunnel EvilFreD (overleg) 31 jan 2012 22:31 (CET)
- Inderdaad bedoelde ik te zeggen dat Wikipedia geen vraag en antwoord show is. Verder is paardentunnel als onderdeel van de aanleg van de tunnel onder de A2 bij Maastricht compleet niet relevant, want een geforceerde term. En als tunnel voor wilde paarden past het ding m.i. beter in het (nog) niet bestaande artikel "wildtunnel". EvilFreD (overleg) 31 jan 2012 22:26 (CET)
- Misschien goed als de anonieme gebruiker eerst Google gebruikt om meer info voor het artikel op te zoeken om het verder uit te breiden. Bij de tunnel in Maastricht staat "De naam 'Paardentunnel' is een tijdelijke werknaam. Deze naam is ontstaan omdat tijdens de consultatiefase een afbeelding van de tunnel te zien was waarop paard en kar hier doorheen reden." Voor die in Genk in België staat "..in Genk wordt een tunnel voor ruiters en fietsers gebouwd. Het zou de eerste 'paardentunnel' in Vlaanderen zijn". De benaming paardentunnel is dus niet zo specifiek als fietstunnel. Wouter (overleg) 31 jan 2012 22:44 (CET)
- Ook rekening houden met het bestaan van het begrip veetunnel? --JanB (overleg) 13 feb 2012 20:32 (CET)
- Copernicushervorming - WIU en twijfel over E. DimiTalen 31 jan 2012 18:12 (CET)
- Wel relevant, maar moet nog het nodige aan gebeuren. MrBlueSky (overleg) 31 jan 2012 19:03 (CET)
- Inderdaad zou interessant kunnen worden, met wat gevolgen en wat namen erbij, dus Tegen verwijderen als het weg is kan het zeker niet verbeterd worden, het verwondert mij zelf dat dit artikel nog niet bestond. Jack Ver (overleg) 13 feb 2012 10:52 (CET)
- Albinokreeftjes - WIU - MrBlueSky (overleg) 31 jan 2012 18:21 (CET)
- Tegen verwijderen Ik had het artikel (onterecht zie ik nu) genomineerd als nuweg, maar inmiddels is het een (best handige) redirect geworden naar een al lang bestaand artikel. De nominatie kan wat mij betreft dus doorgehaald worden. Porsche-one (overleg) 31 jan 2012 19:45 (CET)
- waarbij zij aangetekend dat {{nuweg}} op dit soort artikeltjes sowieso niet terecht is. - B.E. Moeial 31 jan 2012 21:56 (CET)
- Dat klopt, dat was volledig mijn fout. Porsche-one (overleg) 1 feb 2012 16:29 (CET)
- Avesteyn - wiu - Bovendien fout in titel. EvilFreD (overleg) 31 jan 2012 19:28 (CET)
- Bommel reisgids - wiu E? - Wat doet de halve bio van de auteur in het artikel over een boek? Daarbij is de rest van het artikel ook zwaar onvoldoende. EvilFreD (overleg) 31 jan 2012 19:36 (CET)
- Voor verwijderen- de auteur zit nu al lang genoeg op wikipedia om te weten wat een encyclopedische opmaak is. --Narayan (overleg) 31 jan 2012 20:16 (CET)
- Ramon Koning - promo van deze maand ontdekte zanger - )°///< (overleg) 31 jan 2012 21:52 (CET)
- Voor verwijderen - Ook nog copyvio: [[3]] EvilFreD (overleg) 31 jan 2012 22:02 (CET)
- Voor verwijderen - Ik heb hetzelfde verhaal op de OP van de aanmaker (alias NLPromoties, het woord zegt het al) verwijderd. --ErikvanB (overleg) 31 jan 2012 22:14 (CET)
- Mayakalendereenvoudig - weg - Ik zie niet in wat er mis is aan Mayakalender. Wellicht zelfs een nuweg. EvilFreD (overleg) 31 jan 2012 22:44 (CET) Ghe... ;)
- Overgenomen van http://eindevandewereld.be/maya-kalender/ maar De inhoud van deze site mag door wikipedia overgenomen worden mits bronvermelding. is een ongeldige licentie. Kattenkruid (overleg) 31 jan 2012 22:50 (CET)
- En dan nog blijft de vraag of Wikipedia het wel wíl overnemen. EvilFreD (overleg) 31 jan 2012 22:55 (CET)
- Als het mag blijven, mogen ze contact opnemen met WP:OTRS. Anders hoeft dat niet. De bovenstaande licentie is *niet* voldoende. edOverleg 1 feb 2012 08:06 (CET)
- En dan nog blijft de vraag of Wikipedia het wel wíl overnemen. EvilFreD (overleg) 31 jan 2012 22:55 (CET)
- Voor verwijderen Op de eerste plaats heb ik sterk de indruk dat e.e.a. bedoeld is om de website onder de aandacht te brengen, op de tweede plaats zijn zelfbedachte vereenvoudigingen niet encyclopedisch interessant. Kleuske (overleg) 1 feb 2012 09:21 (CET)
- Overgenomen van http://eindevandewereld.be/maya-kalender/ maar De inhoud van deze site mag door wikipedia overgenomen worden mits bronvermelding. is een ongeldige licentie. Kattenkruid (overleg) 31 jan 2012 22:50 (CET)