Overleg gebruiker:Bramvr

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Archieven[bewerken]

Maiden United[bewerken]

Hallo Bram, bedankt voor de comment, ik heb ondertussen aangepast wat u melde bahalve de schrijfwijze van Maiden uniteD. Dit word effectief zo door de band gebruikt.

Beste Metalman, ik zal het bovenstaande even kopiëren naar uw pagina, dan blijft de discussie bijeen. Wellicht dat u dan een Moderator (bijvoorbeeld MoiraMoira kunt benaderen voor een titelwijziging (dan blijft de geschiedenis bewaard) ik vraag u dat omdat u nieuw bent op Wikipedia en wellicht nog niet alle functies kent. Ondertekenen kunt u met het derde knopje van links in het bewerkingsscherm of met vier tildes (~~~~). - Mvg, Bramvr (overleg) 20 sep 2013 12:37 (CEST)

Verwijderingsnominatie Alpha Landelijk[bewerken]

Beste Bramvr, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Alpha Landelijk. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080826 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 27 aug 2008 02:03 (CEST)

Martina Sáblíková vs Martina Sábliková[bewerken]

Hallo Bramvr, Je hebt de artikelnaam van de Tsjechische schaatsster Martina Sáblíková aangepast door de í te vervangen door een 'normale' i. Op de Tsjechische wiki wordt ze nog wel Martina Sáblíková genoemd, dus met de i met accent. Vanwaar de naamswijziging van het artikel? In het Nederlandse artikel wordt ze trouwens nog een aantal keer als Sáblíková (met í) aangehaald. Groet McSmit 8 nov 2008 18:49 (CET)

Beste McSmit,
In Nederlandse en andere internationale sites en krantenartikelen is dat de gangbare vorm. Op Tsjechische sites staat soms Sábliková (Sáblíková) vermeld, vandaar. Gegroet, Bramvr 8 nov 2008 19:25 (CET)
Maar er is een verschil in gangbaar en correct. Ik schrijf zelf altijd Sablikova, maar dat is feitelijk niet correct. Ik weet zelf niet wat de juiste spelling is. Ik vermoed Sáblíková aangezien het niet gebruikelijk is om een í te gebruiken en als deze wel gebruikt wordt lijkt het me de juiste spelling. Maar nogmaals ik weet het zelf ook niet. Ik zal het in het Sportcafé voorleggen McSmit 8 nov 2008 19:59 (CET)
Ik heb het aangepast. Op haar eigen website [1] staat het accent op de i, dus dat lijkt me de correcte schrijfwijze. Dat anderen het verkeerd schrijven, betekent niet dat wij dat ook moeten doen.... Joost 9 nov 2008 00:35 (CET)

ThinkCapital[bewerken]

Beste Bramvr, je hebt aangegeven dat de pagina over Thinkcapital zelfpromotie is. Ik heb geprobeerd een neutrale pagina te schrijven over de organisatie zodat het wel een plek op wikipedia krijgt.. kan je mij dan vertellen wat er niet goed aan is zodat ik dit kan aanpassen? Gr Joost – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joosttieland (overleg · bijdragen) 28 aug 2013 17:31‎ (CEST)

Joost, Leg uit wat ETF is, wat het bedrijf doet, mijlpalen/geschidenis van het bedrijf, eventuele noteringen op de beurs, Kortom trek het wat breder dan de 3/4 regels nu - Bramvr (overleg) 28 aug 2013 18:09 (CEST)
Bramvr, Top zal ik gaan doen. Aan het eind van de dag zal er een nieuwe versie staan. Graag dan wederom je feedback!
Bramvr, Volgens mij heb ik zo op een neutrale wijze ThinkCapital beschreven en de informatie uit de jaarverslagen samengevat op Wikipedia.
Ben ik niet met je eens. Je komt hier nog steeds als Marketing & Business Development-medewerker bij Binckbank je eigen toko aanprijzen. Vooralsnog is het encyclopedisch belang van een privaat derivaat niet aangetoond. Kleuske (overleg) 29 aug 2013 13:37 (CEST)
Omdat ik niet wil verbergen dat ik daar werk gebruik ik ook niets voor niets mijn volledige naam. Als jullie vinden dat het hier niet thuishoort dan hoeven jullie het niet toe te laten. Ik was in de veronderstelling dat dit kon aangezien vele andere bedrijven ook een plek op Wikipedia hebben. Mvgr Joost

Verwijdering[bewerken]

Beste Bramvr, je verzoek tot directe verwijdering van een expliciet reclamelemma heb ik gehonoreerd. Je had echter de plaatser niet verwelkomd noch uitleg gegeven wat er waarom was gebeurd. Dat verzuim heb ik hier goedgemaakt. Met vriendelijke groet, Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 20 sep 2013 11:31 (CEST)

Beste MoiraMoira, daar heb ik niet bij stilgestaan dat ik dat zou moeten doen. Een volgende keer zak ik hier zeker rekening mee houden. Op mij kwam dit over als een "single article user" (ik begrijp dat hier de afkorting SPA voor gebruikt wordt) en dat het derhalve niet nodig was even op iemands OP een woordje te zetten - Mvg, Bramvr (overleg) 20 sep 2013 11:36 (CEST)

Verwijderingsaanvraag[bewerken]

Dag Bramvr, ik wilde even laten weten dat het artikel over Ingrid Verhelst (genomineerd voor verwijdering) intussen nog eens werd aangepast. Mvgr Tureluurster

Informeren gebruikers bij nuweg[bewerken]

Ik heb een aantal nuwegjes van jou afgehandeld. Alleen correcte nominaties, alleen de gebruikers waren niet geïnformeerd (middels dossieraanvulling). Wil jij dit voortaan wel doen? Bij een verwijderingsnominatie dient een gebruiker altijd geïnformeerd te worden, ook bij een nuweg. Mbch331 (Overleg) 19 mei 2014 15:01 (CEST)

Beste Mbch331, daarvan was ik niet op de hoogte het ook bij anoniemen te doen om ze te waarschuwen. Ik was wel bij mensen die onder een gebruikersnaam geregistreerd zijn op de hoogte hiervan, zodat ze de kans krijgen e.e.a. aan te passen of te wijzigen zodat het artikel eventueel kan blijven. Ik zal anoniemen voortaan ook een berichtje sturen - Bramvr (overleg) 19 mei 2014 15:06 (CEST)

Park Lingezegen[bewerken]

Ik zal binnenkort meer informatie toevoegen :) DaMatriX (overleg) 18 jun 2014 20:16 (CEST)

Boarnsterhim[bewerken]

Beste Bramvr, ik stel voor dat u zich eerst even inleest in de al gevoerde discussies, in plaats van direct te gaan schelden. Met vriendelijke groet, Wutsje 16 sep 2014 20:07 (CEST)

Wutjse je loopt echt te pushen, zie je overleg pagina waar ik zeer uitvoerig op de materie in ga. Bovendien zou het je sieren als je de wijzigingen laat staan. Ik draai ze weer terug en zal de moderators hiervan melding doen ter beveiliging van de pagina. - Bramvr (overleg) 16 sep 2014 20:13 (CEST)

Doe geen moeite, u gaat uw gang maar, het is me duidelijk dat met u niet te praten valt. Wutsje 16 sep 2014 20:30 (CEST)
Nu ga jij agressief doen. Op jouw OP wordt het stukje op basis van argumenten herschreven - Bramvr (overleg) 16 sep 2014 20:37 (CEST)
Verwijderen bijdragen op de OP wordt niet op prijs gesteld binnen wikipedia dus dit wordt ook voorgelegd bij de moderators - Bramvr (overleg) 16 sep 2014 20:51 (CEST)
Zie WP:Archiveren en Wikipedia:Opinielokaal/overlegpaginas, zie ook de aanhef bovenaan mijn overlegpagina. Een lijst met officiële Friese plaats- en waternamen vindt u overigens hier Wutsje 17 sep 2014 00:58 (CEST)
Die lijst ken ik erg goed Wutsje, graag het overleg centraal houden op Overleg:Boornsterhem alvast bedankt - Bramvr (overleg) 17 sep 2014 07:19 (CEST)

Over de inhoud van dit artikel kan overlegd worden op de overlegpagina, als verschillende gebruikers er verschillende ideeën over hebben. Van de twee gebruikers die het hardst bezig waren om bijdragen van andere gebruikers terug te draaien, Peter b en Bramvr, zie ik geen enkele recente bijdrage op die OP. Om jullie de tijd te geven daar eens aan te gaan werken, heb ik het artikel nu voor een week beveiligd. Er is, nadat ik het beveiligd heb, al door iemand anders een beginnetje gemaakt, zie ik net. WIKIKLAAS overleg 16 sep 2014 21:35 (CEST)

Gooise Meren[bewerken]

Moi Bram, ik zal het maar hier zeggen want klaarblijkelijk is er te weinig echt vandalisme om de dame en heer bezig te houden, Gooise Meren is tenminste net zo dom Glimlachende smiley Peter b (overleg) 8 nov 2014 11:29 (CET)

Moi Peter, Gooise Meren kan ik nog ten minste van zeggen dat de klank mooi klinkt en taaltechnisch neutraal. "Stad" achter de nieuwe naam voor drie dorpen is oliedom Knipogende smiley. Overigens wordt voor Sint-Oedenrode vaak de term "stadsrechten" gebruikt hoewel dit op juridische gronden "vrijheidsrechten" zijn ("stadsrechten light") Bramvr (overleg) 8 nov 2014 11:42 (CET)
A:Waar woont u?
B:In de Gooise Meren!
C:zal wel nat zijn. Peter b (overleg) 8 nov 2014 11:47 (CET)

Peter, Ik lig met de duikspullen onder water van de Gooise Meren - Bramvr (overleg) 8 nov 2014 11:54 (CET)

Hee[bewerken]

Houd nou eens op met je bijdragen en probeer overleg. Je fouten blijf ik herstellen. ♠ Troefkaart (overleg) 10 dec 2014 17:26 (CET)

Troefkaart, dat heb ik geprobeerd op OP Lijst van voormalig Zeeuwse gemeenten. Om makkelijk te zien bij herindelingen wat "nieuwe" gemeenten zijn, heb ik het je naar de zin proberen maken door waar andere pagina's spreken van "nieuwe gemeente" dit bij Zeeland te nuanceren tot het sterretje te beperken voor gemeentelijke entiteiten die een compleet nieuwe naam dragen i.p.v. entiteiten die een naam van een andere, voordien kleinere, gemeentelijke entiteit opnieuw gebruiken zoals Hulst, Sluis (tot 1995 en na 1995) etc. echter je "luistert" niet naar mijn argumenten om het jou naar de zin te maken - Bramvr (overleg) 10 dec 2014 17:32 (CET)

Burgemeesters van Laarbeek[bewerken]

Beste Bramvr, Je hebt mijn bewerking van 18 december op de Lijst van burgemeesters van Laarbeek teruggedraaid en om een bron gevraagd. De informatie dat de loco-burgemeester door de CvdK benoemd was tot waarnemer had ik van het secretariaat van de huidige burgemeester. Ik kon zo gauw geen bron vinden op Internet, maar de informatie leek me gezien mijn bron betrouwbaar genoeg om het lemma aan te passen. Na jouw rv heb ik de provincie benaderd. Vandaag kreeg ik onderstaand bericht van het kabinet van de CvdK:

Tussen het vertrek van burgemeester Van Beers en de komst van burgemeester Gilissen is er door de commissaris van de Koningin (2003) GEEN waarnemend burgemeester benoemd. Het burgemeesterschap is toen waargenomen door de loco-burgemeester en deze wordt niet door de commissaris als zodanig benoemd.

Jouw scepsis was dus terecht. Tenminste, ik neem aan dat een loco-burgemeester die waarneemt inderdaad niet in de lijst van burgemeesters thuishoort, ook al duurt de waarneming bijna een jaar. Overigens zou ik het gewaardeerd hebben als je mijn bewerking niet had teruggedraaid, maar op mijn OP om bronvermelding had gevraagd. Niettemin een vriendelijke groet, Sylhouet overleg 23 dec 2014 16:51 (CET)

Beste Sylhouet, Loco-burgemeesters worden in de regel niet vernoemd op de Lijst van burgemeesters van [plaats]. Ter info: een gemeente kan de CvdK verzoeken tot het benoemen van een waarnemer om een aantal redenen, bijvoorbeeld: opheffing binnen afzienbare tijd of de verwachting dat een vacature niet snel vervuld kan worden. Met vriendelijke groet - Bramvr (overleg) 23 dec 2014 20:22 (CET)

Van Lanschot[bewerken]

Hallo Bramvr, op de pagina Van Lanschot heb je 'wealth manager' veranderd in 'vermogensbeheerder', bij de omschrijving van Van Lanschot Bankiers. Ik denk dat ik wel begrijp waarom je dat hebt gedaan, maar zou het toch graag weer terugzetten, omdat het specifieker aangeeft wat de onderneming doet. Het werk van een wealth manager is breder dan dat van een vermogensbeheerder. Vermogensbeheer is één van de taken die valt onder wealth management. Hoewel het een vervelend Engels woord is in een Nederlandstalige tekst. Een definitie van wealth management staat op de Engelstalige Wikipedia. Is het een oplossing als ik een link naar die pagina maak in het artikel over Van Lanschot? Vriendelijke groeten, --Kiwi2010 (overleg) 25 jan 2015 01:25 (CET)

Hallo Kiwi, draai dat maar terug. Misschien een klein stukje schrijven over wealth management in de context van Van Lanschot in het artikel zelf? Wellicht dat zo voorkomen wordt dat iemand anders "wealth manager" weer verandert naar vermogensbeheerder? Met vriendelijke groet, Bramvr (overleg) 25 jan 2015 09:54 (CET)

Hallo Bramvr, Bedankt voor de suggestie, ik ga kijken hoe ik dat kan formuleren. --Kiwi2010 (overleg) 26 jan 2015 00:17 (CET)

Beoordelingsnominatie Deense euromunten[bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Deense euromunten dat is genomineerd door Bijltjespad. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150201 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 2 feb 2015 01:02 (CET)

Mijn complimenten voor het werk dat je in dit lemma en het lemma over Montenegro hebt gestoken! Als je dezelfde moeite steekt in de lemma's die ik heb genomineerd (Roemeense euro, etc.), dan verwijder ik die lemma's met plezier van de nominatielijst (na titelwijziging). CaAl (overleg) 3 feb 2015 23:05 (CET)
Graag gedaan CaAl - Bramvr (overleg) 3 feb 2015 23:22 (CET)
Bramvr, ik sluit me bij CaAl aan. Het stuk over Zweden is ook al een eind op weg en daar zal ik-als het wat verder is- de nominatie ook afhalen. In korte tijd de artikelen omvormen tot een lezenwaardig verhaal vind ik een mooie prestatie. De Geo (overleg) 4 feb 2015 22:19 (CET)

Revert[bewerken]

Hej Bram! In plaats van de afbeelding op transavia (Nederland) steeds weer weg te halen, zou je je ook in de door jezelf gestarte discussie in het Auteursrechtencafé kunnen mengen of je mening op Commons kunnen geven. Zomaar een idee hoor. Richard 11 feb 2015 20:07 (CET)

Dank voor de tip. Ik wacht liever met terugplaatsen van het logo de discussie af. Ik sta 100% op het standpunt: lettertype valt ook onder copyright in NL evenals het logo dus weg ermee. Dus tot consensus blijf ik dat wegens schending copyright weghalen en daar ga ik NIET over in discussie. De rechten onder het plaatje kloppen gewoon weg niet voor de Nederlandse situatie. - Bramvr (overleg) 11 feb 2015 20:55 (CET)
Melden dat je ergens niet over in discussie gaat werkt op een samenwerkingsproject natuurlijk niet. Zeker niet als je op het eerste gezicht de enige bent met de bewuste overtuiging. Meng je in de discussie – en dan vooral die op Commons speelt, want daar hoort ze thuis – en voorkom zo dat het artikel op slot wordt gezet. Velocitas(↑) 11 feb 2015 22:32 (CET)
De labels die aan de file hangen kloppen niet. In Nederland kennen we geen "te algemeen om orgineel te zijn" dus blijft het in mijn ogen copyrightschending. Het zal me een bak zoutzuur zijn qua "het staat op commons dus het mag" - Bramvr (overleg) 11 feb 2015 22:36 (CET)
Beste Bram, aangezien je je mening aan het opdringen was middels het voeren van een bwo, heb ik je laatste bewerking op het artikel teruggedraaid. Er waren inmiddels meerdere mensen die middels terugdraaiingen aangaven het niet eens te zijn met jouw opvatting. Een bwo is in zo'n geval écht geen goede manier om anderen te overtuigen van jouw opvatting.
Inmiddels is het artikel ook beveiligd. Onder andere vanwege je dreigement hierboven dat je van plan was te persisteren in het voeren van een bwo. EvilFreD (overleg) 11 feb 2015 22:44 (CET)
thank you for northing. BYE BYE SUCKERS! - Bramvr (overleg) 11 feb 2015 22:46 (CET)

(gekopieerd vanaf hier om de discussie centraal te houden)
Tot de discussie op commons gevoerd is zou ik GEEN wijzigingen maken aan het artikel. In Nederland mag het niet en het zal me een bak zoutzuur zijn met de redenering: "het staat op commons dus het mag". In Nederland kennen we geen fair use en geen "te algemeen om origineel te zijn" Dus COPYVIO en dus DELETE! - Bramvr (overleg) 11 feb 2015 22:33 (CET)

Sorry, maar er moet me eerst van het hart dat je toon me totaal niet aanstaat. Stop met schreeuwen, je mening opdringen en lak hebben aan werkelijk alles wat er tegen je gezegd wordt. Wikipedia is een samenwerkingsproject waar beslissingen genomen worden op basis van consensus. In casu belangrijker: discussies over mediabestanden worden op Wikimedia Commons gevoerd. Waarom je je op de Nederlandse wet richt (en bijvoorbeeld niet op Suriname of België) ontgaat me, maar ook volgens de Nederlandse wet moet er sprake zijn van enige creatieve activiteit. Of daar in dit geval sprake van is, mogen ze op Commons uitmaken. Van fair use is überhaupt geen sprake – ook niet op Commons. Velocitas(↑) 11 feb 2015 22:48 (CET)
Prima maar ik ga me niet aanpassen. Ik zeg allen even wachten tot de discussie op commons gevoerd is met terugplaatsen van het bestandje. Als daar de meerderheid +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ zegt zal het me een bak zoutzuur zijn wat jullie voortaan hier doen - Bramvr (overleg) 11 feb 2015 22:56 (CET)
Eehm... dacht je echt dat het zo werkte op Wikipedia? Jij hebt een mening en ongeacht hoeveel andere mensen een volstrekt andere mening hebben, jij mag bepalen wat er op Wikipedia komt en wat niet? Dacht je écht dat het zo werkt? Als dat zo is, dan kan ik me goed voorstellen dat je even aangeslagen bent. Maar als je morgen, eenmaal afgekoeld, terugkijkt op deze discussie en je realiseert dat je toch wel een beetje mening op aan het dringen was, dan denk ik dat je tot het besef zult komen dat het hier toch lichtjes anders werkt. Een goede nachtrust doet wellicht wonderen. Ik hoop je dan ook morgen weer aan te treffen in een plezierige discussie over wat wel en niet op Wikimediaprojecten mag, welke juridische overwegingen daaraan ten grondslag liggen en hoe gebruikers individueel en de gemeenschap als geheel daar mee om horen te gaan. Fijne nachtrust! EvilFreD (overleg) 11 feb 2015 22:58 (CET)
EvilFred als je mij zou vragen hoe ik denk over logo's op (Nederlandstalige) Wikipedia? Heel simpel: ga er terughoudend mee om, zeker als er voorwaarden/disclaimers/tags/certificaten of hoe dat precies heet op commons die niet kloppen voor het betreffende logo. Zie daarvoor ook de discussie op Commons die ik zeker niet schuw. Ik delete wegens copyvio het logo, en als het bewuste logo weer terug wordt geplaatst met reden: staat op commons dus het mag ... excuse le mot, het zou de gemeenschap sieren dat er gewacht wordt met terugplaatsen tot er een oplossing / einde is aan de discussie op Commons. Als daar bepaald wordt dat het logo mag, prima dan heb ik er vrede mee. Maar ga hier niet lopen roepen "het staat op commons dus het mag. punt einde discussie" (zie Sjoerddebruin) dan heb je helaas een hele slechte aan mij - Bramvr (overleg) 11 feb 2015 23:16 (CET)
Je hard opstellen in een discussie, is op zich natuurlijk niets mis mee. Zolang je er de fatsoensgrenzen niet mee overschrijdt, alleszins toegestaan. Harder gaan roepen werkt helaas zelden. Capslock is geen argument. Op Wikipedia, of in ieder geval op nlwiki, worden normaliter geen afbeeldingen verwijderd die voor verwijdering zijn voorgedragen op Commons, zolang de discussie daarover gaande is op Commons. Eigenlijk ken ik uit mijn blote hoofd alleen maar voorbeelden van uitzonderingen bij echt overduidelijke gevallen van auteursrechtenschendingen en dan alleen maar omdat het een nieuw artikel betrof van een one-issue-nieuwkomer en er daardoor verder geen haan naar kraaide. In alle andere gevallen die mij bestaan werd een afbeelding niet verwijderd van nlwiki, vooruitlopende op welke discussie dan ook.
Verder nog even dit: zelfs al heb je helemaal gelijk dat deze afbeelding volgens de Nederlandse wet een auteursrechtenschending is en dat nlwiki deze niet zou mogen vertonen, zelfs als dat op Commons wel mag, dan nog is het zo dat, ook al is het dan tegen de wet, de gemeenschap er nog altijd (hoe onwenselijk dat dan ook zou zijn) voor kan kiezen om ongeacht de wet tóch bepaalde afbeeldingen op nlwiki te laten staan. Het is in ieder geval niet zo dat individuele gebruikers Wikipedia af kunnen dwingen naar de wet te handelen (tenzij via de rechter). EvilFreD (overleg) 11 feb 2015 23:26 (CET)
EvilFred, je uitleg is prima en ik hoop dat je mijn excuses wil aanvaarden - Bramvr (overleg) 11 feb 2015 23:37 (CET)
Vanzelfsprekend. EvilFreD (overleg) 11 feb 2015 23:38 (CET)

herindelingen Duitsland[bewerken]

Moi, Ik klik toevallig eens op het geografiecafé en zag een oproep tot verwerking van de herindelingen in Duitsland. Ik hield deze ooit bij in een tijd dat ik nog niet wikimoe was. Hiervoor bestond een projectpagina, waarop ik alle wijzigingen bijhield: zie hier. Mocht je willen, zou je kunnen verzoeken het verwijderen van deze pagina ongedaan te maken en nieuw leven in te blazen. Groeten Meerdervoort (overleg) 13 feb 2015 10:03 (CET)

Goedenavond Meerdervoort, ik zal eens navraag doen of ze die pagina kunnen reanimeren, waar kan dat? Tot nu toe nog niet erg ver ermee gekomen, doe dit parallel aan de gemeentedatabase die ik nu aan het bouwen ben voor een brandweerproject. - Bramvr (overleg) 13 feb 2015 17:57 (CET)
Op WP:TERUG zou dat moeten kunnen neem ik aan. Meerdervoort (overleg) 13 feb 2015 18:03 (CET)
Top! Bedankt Meerdervoort! - Bramvr (overleg) 13 feb 2015 18:03 (CET)
Graag gedaan. Tot het moment van verwijdering heb ik denk ik alles redelijk bijgehouden. Wat er daarna allemaal veranderd is weet ik niet meer. Ik werkte mijn werklijst altijd bij aan de hand van het Duitse equivalent. Meerdervoort (overleg) 13 feb 2015 18:06 (CET)
Meerdervoort, dank voor je verdere uitleg. Ik weet niet of je er in geïnteresseerd bent buiten Wikipedia om, ik gebruik zowel de Duitse wiki (voor de artikelen) alsmede deze bron (voor de veranderingen per kwartaal): deze pagina van DESTATIS - Bramvr (overleg) 13 feb 2015 18:09 (CET)
Ik hield de pagina's wat bij uit pure interesse (en desinteresse bij de rest van de gemeenschap). De DESTATIS-pagina was me bekend. De projectpagina op de Duitse wiki wordt ook goed bijgehouden en is erg handig voor toekomstige wijzigingen. Helaas worden niet alle bestuurlijke stukken netjes online bijgehouden of inzichtelijk gemaakt, maar ik vermoed dat je daar buiten wiki om niet zo veel mee te maken hebt. Succes in ieder geval en mooi dat iemand het weer oppakt. Mocht ik ooit weer zin hebben, zal ik wel weer wat handjes laten wapperen. Meerdervoort (overleg) 13 feb 2015 18:15 (CET)
Moi, Ik heb zojuist de inwonertallen maar eens bijgewerkt naar 31 dec. 2013 en bedacht me dat er nog een paar dingen zijn om rekening mee te houden bij herindelingen. Ik zette de het sjabloon {{Infobox Duitse plaats plus}} altijd om naar {{Infobox plaats in Duitsland}} wanneer een gemeente werd opgeheven (maar wel een zelfstandig dorp/ortsteil is). Dit ivm onder andere de Gemeindeschlüssel die nadien niet meer werken. Ook de inwoneraantallen in de lopende tekst paste ik aan, omdat die niet meer bijgehouden worden. Een overzichtje van artikelen waar de Gemeindeschlüssel/Kreisschlüssel niet meer werken kun je vinden onder Categorie:Wikipedia:Fout_in_inwonertallensjabloon.
ps. Wat ik ook weleens deed is gewoon een redirect maken van zo'n ortsteil naar de nieuwe gemeente. Iemand heeft in een duister verleden bedacht dat het handig is om met een bot allemaal deze meuk aan te maken (vol fouten en onhandigheden omdat een bot niet kan denken) en helaas wordt dat, zeker als zo'n miniscule gemeente wordt opgeheven, nooit meer bijgehouden. Ik schreef dan in het artikel van de opnemende gemeente wel eea, zodat dat artikel nog een beetje vulling heeft. Er zullen hier vast mensen zijn die dat niet vinden kunnen, maar naar mijn mening moeten we gewoon praktisch te werk gaan. Meerdervoort (overleg) 15 feb 2015 13:34 (CET)
Dank voor de aanvullende tips Meerdervoort. Als ik een botje tegenkom, spiek ik even bij onze Duitse collega's voor een aanvulling van het artikel zodat het in elk geval meer body heeft dan twee regels met alleen inwonertallen. Ik zie dat er ook sprake is van een koppeling met Excel bestanden t.b.v. bevolking. Hoe kan ik de laatste versie(s) daarvan linken aan de correcte gemeente / infobox? - Bramvr (overleg) 15 feb 2015 14:07 (CET)
De inwonertallen voor gemeenten worden automatisch gevuld aan de hand van de Gemeindeschlüssel (of Kreisschlüssel, Verbandsschlüssel in het geval van deze entiteiten). Als je in de infobox de parameter Gemeindeschlüssel invult, inclusief de opmaakspaties op de juiste plek: XX X XX XXX(X), zal er automatisch worden gezocht naar het inwonertal voor die sleutel. Die inwonertallen kun je terugvinden in dit onderwatersjabloon: {{Array Duitsland gemeentes inwonertallen}}. Klik op een van de deelstaten en dan op bewerken. Je ziet dan hoe ze er uitzien. Om ze bij te werken, is het het makkelijkst om vervolgens even bij de Duitse collega's te kijken en dan het relevante gedeelte te knippen en plakken. Zie hier hoe ik dat vandaag heb gedaan. Zoals je ziet heb ik de spaties hier uit de gemeindeschlüssel verwijderd. Dit om het kopieren vanaf de Duitse wiki een stuk makkelijker te maken (anders moet je overal weer die spaties in proppen als je wilt kopieren). Meerdervoort (overleg) 15 feb 2015 14:20 (CET)
Nogmaals dank Meerdervoort. Ga straks even kijken, nu even bezig met mijn eigen gemeentedatabase - Bramvr (overleg) 15 feb 2015 15:00 (CET)

Naamsvermelding[bewerken]

Beste Bramvr,

Zoals u ongetwijfeld weet worden auteursrechtelijk beschermde bijdragen op Wikipedia bij opslaan vrijgegeven onder de vrije licentie Creative Commons Naamsvermelding-GelijkDelen 3.0. Dit wil evenwel niet zeggen dat zij vrij van auteursrechten zijn en zomaar mogen worden overgenomen. Ik heb gezien dat u onlangs grote stukken tekst heeft toegevoegd aan onder andere de artikelen Polen en de euro en Hongarije en de euro, welke teksten bij nadere controle (onvolledige) vertalingen bleken te zijn van teksten van de Engelstalige Wikipedia. U heeft bij het plaatsen verzuimd de licentievoorwaarden na te leven, hetgeen tot gevolg heeft (per artikel 7 sub a van de licentie) dat de licentie niet tegenover u werkt en u dus inbreuk maakt op de auteursrechten van de respectieve auteurs van de artikelen op de Engelstalige Wikipedia. Het is belangrijk dat u, indien u (delen van) een artikel van een andere taalversie vertaalt, aan naamsvermelding doet, omdat u anders het risico loopt inbreuk te maken op de auteursrechten van auteurs op die taalversie. U kunt handmatig aan naamsvermelding doen, of door gebruik te maken van een speciaal hiervoor gemaakt sjabloon: {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}}. Ik hoop dat u hier aan het vervolg aan wilt voldoen. Ik heb de sjabloon nu toegevoegd aan de genoemde artikelen.

Alvast bedankt voor uw begrip en medewerking. Vriendelijke groet,

Woody|(?) 15 feb 2015 00:49 (CET)

Woodcutterly, Ja ik weet dat, echter hoe ik dat netjes in de {{appendix}} wist ik niet voor je die wijziging doorvoerden - Bramvr (overleg) 15 feb 2015 00:52 (CET) p.s. u = je please!
Oké, geen probleem. Dan weet je het nu. Goedenacht verder. Woody|(?) 15 feb 2015 01:00 (CET)
Graag gedaan en je deed wat er van Wikipedianen verwacht wordt ;-). Goedenacht verder! - Bramvr (overleg) 15 feb 2015 01:02 (CET)

Getelomoor[bewerken]

Hallo Bramvr, Ik zie dat je bij de aanmaak van pagina Getelo erin zette dat Getelomoor een dorp is. Ik wil je daarom vragen klopt dit? Mvg, Grasmat (overleg) 9 okt 2015 18:11 (CEST)

Zie ook de OP van Grasmat. Het begrip ortsteil is niet een dorp. In sommige gevallen kan een ortsteil ooit een dorp zijn geweest, maar daar kun je niet zomaar van uitgaan. Wat Getelo(moor) betreft ben ik ter plaatse bekend. Daar is zeker geen sprake van een dorp. Meerdervoort (overleg) 9 okt 2015 18:38 (CEST)
Meerdervoort, ik gebruik deze vorm van Ortsteil (van onze eigen Nederlandstalige Wikipedia): "Een Ortsteil, Stadtteil, of Dorfschaft is in Duitsland een (woon)kern van een gemeente of stad met een eigen naam. Hierbij kan het zowel gaan om dorpen die vroeger een zelfstandige gemeente vormden en later werden geannexeerd, als om delen/wijken van een plaats. De letterlijke Nederlandse vertaling stadsdeel is dan ook slechts ten dele juist." Een woonkern wordt middels het BAG (Basisregistraties Adressen en Gebouwen) systeem gezien als dorp of stad - Bramvr (overleg) 9 okt 2015 19:33 (CEST)
Meerdervoort, als je daar te plaatse bekend bent, weet je dan wat meer over dit plaatsje? Grasmat (overleg) 9 okt 2015 19:54 (CEST)
Moi, @bramvr: die definitie van ortsteil is behoorlijk brak. De tekst is zo wazig dat je er niets mee kunt en daarnaast ook nog eens onjuist. Het hoeft bij een ortsteil niet te gaan om een kern. Het begrip ortsteil is enerzijds bestuurlijk op te vatten en anderzijds geografisch, waarbij de vorm en omvang alle kanten op kan.
Getelo ligt op een kruispunt van twee doorgaande wegen op circa 500 m. van de Nederlandse grens. Veel meer dan een zeer bescheiden aantal straten is het niet. Aan de kant die het dichtst bij de Nederlandse grens ligt staan wat woningen van recente(re) datum. Aan de andere kant van het kruispunt wat oudere woningen. Meer is het niet.
Getelomoor - voor zover je daarvan kan spreken, ik had er niet eens eerder van gehoord - echter is niets meer dan een paar verspreide huizen. Meerdervoort (overleg) 10 okt 2015 00:29 (CEST)