Overleg gebruiker:Druyts.t/Archief1

NAVIGATIE VOOR GEBRUIKERSPAGINA'S VAN Druyts.t _overleg
Mag ik er u op wijzen dat dit geen Wikipedia artikel is. Bent u opzoek naar informatie? Ga dan naar de Startpagina.

Mijn home	Overleg	To do lijst	Kladblok	Door mij aangemaakt

Archief Overleg Druyts.t 2009-2012

nuweg

Je had een artikel dat ik op de verwijderlijst had gezet, verandert in {{nuweg}}. Dat is net niet de bedoeling, de verwijderlijst is er om over een te verwijderen lemma te kunnen discussieren, nuweg is er voor totale onzin (de bekende Piet eet peop lemmata). Dit artikel is door iemand serieus aangedragen, en dient gewoon zijn tijd op de verwijderlijst uit te zitten. Edo_Overleg 8 apr 2010 15:56 (CEST)

Mij leek het niet de moeite om dit 2 weken te laten staan. Maar goed. Druyts.t 8 apr 2010 16:37 (CEST)

Maar we doen wikipedia met zijn allen samen maken, daarvoor zijn regeltjes om het geheel in goede banen te leiden. Een van de regels is dat {{nuweg}} alleen voor aperte onzin geldt, en voor ernstige reclame, en cyberpesten. Daar viel dit niet onder, en dan is die twee weken extra tijd er gewoon om er over te discussieren. Voor mij is het ook niet de moeite het te laten staan, ik wil het immers ook weg hebben, maar ik wil ook de regels volgen. Met vriendelijke groet, Edo_Overleg 8 apr 2010 19:32 (CEST)

Oké Druyts.t 8 apr 2010 19:42 (CEST)

The Turn of a Friendly Card

Hai, ik zag dat je een samenvoegsjabloon hebt geplaatst. Het nummer The Turn is echter een elpeetrack; de single is daar weer een onderdeel van.Ceescamel 8 apr 2010 23:32 (CEST)

Dan moet er naar mijn mening toch een duidelijke afscheiding komen. Op The Turn of a Friendly Card (single) staat er geen enkele verwijzing (met uitzondering van het sjabloon natuurlijk) naar The Turn of a Friendly Card (nummer) en dat is toch onlogisch als je weet dat het ene onderdeel is van het andere.

Toegevoegd.Ceescamel 9 apr 2010 11:05 (CEST)

Sjabloon verwijdert Druyts.t 9 apr 2010 11:22 (CEST)

Categorie:Wikipedia:...

Hallo Druyts.t, Ik zie dat je op verschillende artikelen een categorie toevoegde die begint met Categorie:Wikipedia: . Dit is niet de bedoeling van die categorieën. Deze categorieën dienen uitsluitend en alleen ingevoegd te worden door het bijbehorende sjabloon. In dit geval gaat dat om {{Lijstbeg}} dat onderaan de pagina (boven de categorieën) dan dient te worden toegevoegd. Vergelijkbare sjablonen bestaan ook voor andere categorieën met een dergelijke naam en worden vermeld bovenaan de betreffende categorie. Groetjes - Romaine (overleg) 22 mei 2010 18:10 (CEST)

Srry, van deze sjablonen had ik geen weet van. Bedankt voor de tip. Druyts.t 22 mei 2010 18:13 (CEST)

Dat is niet zo erg, dat kan gebeuren. Deze sjablonen staan altijd boven de desbetreffende categorie genoemd. Groetjes - Romaine (overleg) 22 mei 2010 18:14 (CEST)

Take 5!

Hoi, ik heb je artikel Take 5! ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd, hier, sorry. Groetjes. — Zanaq (?) 5 jul 2010 21:32 (CEST)

Oké, iedereen heeft het recht om een pagina in vraag te stellen. Ik als maker van het artikel moet het dan ook gewoon aanvaarden. We zullen de gemeenschap laten spreken. Druyts.t 5 jul 2010 23:13 (CEST)

Final Analysis

Hoi, Ik heb een halve dag geleden je artikel Final Analysis ter beoordeling voorgelegd aan de gemeenschap. Dit heeft te maken met de plotbeschrijving die goeddeels is overgeschreven. Wellicht dat een simpele herschrijving daaran e.e.a. soepeltjes op kan lossen. Met vriendelijke groet, Lymantria _overleg 28 jul 2010 00:30 (CEST)

Plot herschreven. Aan jouw om te zeggen ofdat het voldoet en om het sjabloon dus te verwijderen. Druyts.t _overleg 28 jul 2010 18:49 (CEST)

Handtekening

Hallo Druyts.t. Ik zag dat je onlangs een mooie handtekening had gemaakt. Zou je het plaatje in die handtekening ietsje kleiner willen maken? Nu is het plaatje groter dan de regelafstand, zodat een regel waar je handtekening in staat, ineens groter is dan de andere regels. Dit komt rommelig en onrustig over. Verder zou ik je willen adviseren om de span "handtekening_lang" ook om je gebruikersnaam te zetten; niet iedereen is even gecharmeerd van die aparte lettertypes en felle kleurtjes. Je mag natuurlijk helemaal zelf weten hoe je je handtekening in elkaar zet, maar als je kijkt naar de handtekeningen van de meeste gebruikers hier, dan gebruikt men vaak een rustige kleur, meestal iets blauws. Je handtekening moet natuurlijk niet afleiden van je bijdragen, want daar gaat het immers om op Wikipedia! Zie verder de tips op Wikipedia:Handtekening2. M.vr.gr. brimz 28 jul 2010 10:41 (CEST)

Hey, afbeelding is kleiner gemaakt, de span "handtekening_lang" werd eerder al door de gebruiker Troefkaart toegevoegd. Bedankt voor de opmerking. Druyts.t _overleg 28 jul 2010 13:59 (CEST)

Weren scouts

Beste Druyts.t,
Uit je stemgedrag maak ik op dat je bij voorbaat artikelen over scoutingverenigingen wilt tegenhouden. Heb je daar steekhoudende argumenten voor? Ik ben daar razend benieuwd naar. Kijk eerst eens op de OP van het opinielokaal, lees enkele willekeurige artikelen over Scouting. Wie weet kan dit je gedachten beïnvloeden. Zo niet, even goede vrienden. Succes met je, ongetwijfeld goede, werk aan de Wikipedie. Groeten uit Gent, Patio 30 jul 2010 14:40 (CEST)

Ik heb "neutraal" gestemd, dus mijn stem zal op het einde niet meetellen. Ik blijf hier ook bij. In de toekomst wil ik elk artikel over scouting apart bekijken. Maar ik stel mij de vraag of dat elke scoutsgroep een apart artikel waard is. Ik ben daar geen volledige tegenstander van maar ook geen volledige voorstander. Ik ben even benieuwd als jij wat de gemeenschap er over te zeggen heeft. Laten we de stemming afwachten daarna beslist ieder lid voor zich zelf ofdat hij in de toekomst op deze soort artikels anders moet gaan regaeren of niet. Druyts.t _overleg 30 jul 2010 15:01 (CEST)

Dank voor de toelichting. Ik heb (bewust) iets gechargeerd uitgaande van de toelichting bij je neutrale stem. Die kwam op mij negatiever over dan zoals nu blijkt, het geval is. Daarvoor welgemeende excuses. Sommige mensen staan nu eenmaal (te) snel klaar met een (voor)oordeel zonder de inhoud te hebben gelezen én begrepen. Dat schrijnt
Vriendelijke groeten van Patio 30 jul 2010 15:54 (CEST)

Verwijderingsnominatie Stixx

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Stixx dat is genomineerd door Vis met 1 oog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100808 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 9 aug 2010 02:04 (CEST)

Studio 100

Beste gebruiker, het is niet de bedoeling een afspeelknop uit een artikel te verwijderen. Eventueel is het mogelijk een verzoek te doen tot opnieuw inspreken op Portaal:Gesproken Wikipedia/Update gewenst. Jcb - Amar es servir 30 aug 2010 13:23 (CEST)

Dank

Dank voor uw stem tijdens mijn mod aanmelding. Mvrg -- Maan Meis 12 sep 2010 05:01 (CEST)

Foto bij artikel

Beste Druyts.t, misschien was mijn ingreep in het artikel over Stefano Parinussa inderdaad 'ongepast' te noemen. Toch vind ik dat de foto bij dit artikel (dat een vrij evident geval van NE is), beslist niet groter hoeft te zijn dan in de oorspronkelijke versie. Want waarom zouden we Stefano letterlijk en figuurlijk groter maken dan hij is? Graag uw mening hierover. Met vriendelijke groet - Paul-MD 19 sep 2010 20:35 (CEST)

Ik ben het er ook mee eens dat het NE is, maar het is eenmaal op de verwijderlijst gezet en we zullen het twee weken moeten laten staan. En ik ga me niet uitspreken hoe groot Stefano Parinussa is. Zowel letterlijk niet als figuurlijk niet. Maar dat alles wil niet zeggen, dat we foto's zeer klein moeten maken. Z'n dingen kunnen kwetsend over komen bij bepaalde personen en neigt misschien zelfs naar cyberpesten. Alhoewel dat dat weer een beetje overdreven is. Laat z'n dingen voor jezelf. En discussier op een volwassen manier mee op de verwijderlijst over het artikel. Druyts.t _overleg 20 sep 2010 16:27 (CEST)

Uit uw reactie leid ik af dat het het beste is om de foto in het oorspronkelijke format (dus het format waarvoor de auteur, vermoedelijk Stefano Parinussa zelf, had gekozen) terug te zetten. En ja, 'cyberpesten' is in dit geval zeer zeker een beetje overdreven. Ten slotte, merkwaardig dat u suggereert dat mijn bijdrage bij de verwijderingsnominatie niet 'volwassen' zou zijn. Dat komt bijna kwetsend over. Met vriendelijke groet - Paul-MD 20 sep 2010 21:52 (CEST)

Als dat zo is wil ik me daar voor excuseren, dat was niet mijn bedoeling. Druyts.t _overleg 20 sep 2010 22:20 (CEST)

Uiteraard geaccepteerd. Volgens mij moeten we deze kwestie verder laten rusten, zodat we ons met volle inzet kunnen concentreren op onze verdere bijdragen aan Wikipedia. Met vriendelijke groet - Paul-MD 20 sep 2010 23:26 (CEST)

Kleurtjes in handtekening

Beste Druyts.t (nu kan ik je naam ook lezen ;-). Je handtekening bestaat uit een verzameling schreeuwende kleuren, die ik persoonlijk zeer storend vind. Het lijkt erop dat je alle aandacht op je handtekening wilt plaatsen, waardoor het geheel nogal kleuterachtig overkomt. Dat vind ik niet alleen bij jou, maar natuurlijk bij iedereen die er zo'n handtekening op na houdt. Deze discussie hebben we eerder gehad op nl-wiki, wellicht voor jij op wikipedia zat, en er is nooit een echt verbod uitgekomen, toch is de algemene mening van een grote groep gebruikers dat schreeuwende handtekeningen niet bijdragen aan een serieuze en inhoudelijke discussie. Daarom zou ik je willen vragen om te overwegen je handtekening aan te passen in een gebruikelijk font met 1 kleur. Met vriendelijke groet, Edo_Overleg 24 sep 2010 21:01 (CEST)

Vind je dat nou niet een beetje overdreven, Edo? Ik vind zo'n handtekening wel een vrolijk gezicht. Al zal ik het zelf niet gauw doen. Van mij hoef je niets te veranderen, Druyts.t. Glatisant 24 sep 2010 22:00 (CEST)

Moest ik moderator worden, zou ik wel sterk overwegen om mijn handtekening aan te passen en het iets meer professioneler te maken zodat het voor iedereen duidelijk en aanvaardbaar is. Moest ik geen moderator zou ik het waarschijnlijk laten staan ten zij dat er te veel negatieve reacties komen of te veel verzoeken om het aan te passen. Druyts.t _overleg 24 sep 2010 22:59 (CEST)

Nee, Glatisant, ik vind dat niet overdreven, ook geen beetje. Wikipedia is geen kleurboek, maar een serieuze zaak, en dit maakt het tot een spelletje van kinderen die graag aandacht krijgen. Van die kinderen hebben we er op wikipedia helaas al veel te veel. Edo_Overleg 24 sep 2010 23:05 (CEST)

Druyts, beschouw dit als een negatieve reactie en verzoek het aan te passen. Met vr. gr. --Kalsermar 24 sep 2010 23:43 (CEST)

Beste Druyts.t, "te veel negatieve reacties" lijkt me niet zo'n handig criterium, want wanneer zal jij het aantal negatieve reacties "te veel" gaan vinden? Bij 3, of pas bij 100? Het gaat in dit geval waarschijnlijk toch vooral om de redelijkheid van het verzoek. Die redelijkheid kan je misschien het beste beoordelen, als je nog eens Wikipedia:Handtekening2 naleest. Daarin staat onder meer:

• Het hoofdbestanddeel van de handtekening heeft een normale lettergrootte (zodat deze voor iedereen goed leesbaar is).
• De handtekening is niet schreeuwerig en het kleurgebruik/opmaak wordt slechts terughoudend toegepast.

Ik vind dat jouw handtekening niet voldoet aan deze twee punten. Het verzoek van Edo is dan ook erg goed te begrijpen. Gewoon een goed leesbare handtekening, zonder al die afleidende kleurtjes, heeft zijn, maar ook mijn voorkeur. En desnoods plak je er dat wereldbolletje aan vast, hoewel ik aanvankelijk dacht dat het ging om een treurend beertje dat de weg kwijt is. Met vriendelijke groet - Paul-MD 25 sep 2010 01:18 (CEST)

Ik vind het nog steeds overdreven. Wat is er nou eigenlijk tegen om een regenboogje in je naam te hebben? Als het niet te groot of te opdringerig is. Dat is het niet. Ik vind het calvinistisch gedacht van jullie (Edo, Paul en Kalsermar). Ofschoon ik zelf een grijze muis ben, vind ik het leuk om anderen in kleurige kleding te zien. Glatisant 25 sep 2010 01:27 (CEST)

Glatisant, ik zou jou persoonlijk willen verzoeken om smaakmakerij bij je uitleg van je gedachtengoed achterwege te laten, al helemaal als je er expliciet namen bij gaat noemen. Ik ben nu hoogst gepikeerd dat ik wordt voorzien van allerhande smerige labels waar ik mij niet bij vindt passen. Ik denk dat Paul-MD beter begrijpt waar mijn vraag voor was dan jij, en ik heb er nu ook geen zin meer in om jou nog langer serieus te nemen (wat ik dus ook niet doe). Dit soort opdringerigheid komt ook gebruiker Druyts.t niet ten goede. Ik had een vraag aan hem, maar jij komt iedere keer voordat hij antwoord kan geven je opdringerige mening alvast geven. Edo_Overleg 25 sep 2010 08:13 (CEST)

Calvinisme is juist goed, in de zin van doe maar sober dan doe je al extravagant genoeg en niet blind achter de opperwezens mods aanhollen. 😉 — Zanaq (?) 25 sep 2010 09:47 (CEST)

Calvinisten zijn volgers van Calvijn, meer het soort van "oogkleppen op en niets willen veranderen, want dat is eng". Dat etiket laat ik mij niet op de borst spelden door iemand met een anonieme bijnaam hier op de wiki. Edo_Overleg 25 sep 2010 10:07 (CEST)

Mijn handtekening is gewijzigd, lettertype is aangepast zodat Het hoofdbestanddeel van de handtekening heeft een normale lettergrootte in orde is. Wat De handtekening is niet schreeuwerig en het kleurgebruik/opmaak wordt slechts terughoudend toegepast. betrefd, het regenboog motief op het woord overleg is verdwenen. Binnen mijn naam heb ik het laten staan. Druyts.t _overleg 25 sep 2010 09:32 (CEST)

Los van mijn persoonlijke aversie tegen handtekeningsjabloontjes wil ik toch adviseren niet de kleur geel te gebruiken aangezien die op een witte achtergrond op veel beeldschermen (waaronder het mijne) vrijwel totaal onleesbaar is. Groet. — Zanaq (?) 25 sep 2010 09:47 (CEST)

Oké, komt voor mekaar, nog verzoeken nu is het moment. Druyts.t _overleg 25 sep 2010 09:54 (CEST)

Alvast bedankt voor deze positieve wijziging. Wellicht nog niet perfect in mijn ogen, is het wel veel beter dan het was, en alle beetjes helpen. Edo_Overleg 25 sep 2010 13:08 (CEST)

Handtekening

Dag Druyts.t, ik ben zo asociaal geweest om aan je handtekening te zitten (link), aangezien je de eindtag van de sub op de verkeerde plek had staan werd alles na je verlaagde overleg ook verlaagd weergegeven. Groet Silver Spoon ^(?) 25 sep 2010 10:10 (CEST)

Tip

Beste Druyts.t, volgens mij heb ik je nog nooit op IRC gezien. Dit is geen vereist, maar als je graag moderator wil worden, dan kan ik het je wel aanraden, omdat jij er een beter inzicht door krijgt van wat er op Wikipedia speelt en een deel van de actiefste gebruikers jou ook beter leert kennen. Hierdoor zul je dan gemakkelijker het vertrouwen van de gemeenschap krijgen. Zie maar wat je ermee doet, je bent in ieder geval welkom op het kanaal. Jcb - Amar es servir 25 sep 2010 13:29 (CEST)

Een simpele manier is door naar webchat.freenode.net te surfen, dan hoef je niets te installeren noch in te stellen. Edo_Overleg 25 sep 2010 13:40 (CEST)

webchat.freenode.net/?channels=wikipedia-nl is volgens mij nog makkelijker, dan hoef je alleen je gebruikersnaam bij nickname in te vullen. En het moet gezegd, prettig dat je bereid bent om iets te doen met de opmerkingen die je voorgeschoteld krijgt. Groeten - Paul-MD 25 sep 2010 14:05 (CEST)

Kop op!

• 
  Kop op! Je bent helaas niet verkozen als moderator, maar wees niet getreurd! Ga vol goede moed door en je zult vanzelf een niveau bereiken waarop het wel lukt. Maar onthoud één ding: Ga het moderatorschap niet zien als iets wat onontbeerlijk is. Daarmee maak je het jezelf alleen maar moeilijker en dit kan nogal eens tegen de borst van andere gebruikers stoten. Overigens: Moderator zijn maakt Wikipedia niet opeens leuker
  DustSpinner
• 
  :Ik had je het hiernaast staande al min of meer gezegd, en sluit me er natuurlijk bij aan! Meestal wordt je moderator door veel onderhoud te plegen, op een positieve manier je gezicht te laten zien, en bij discussies in het belang van de encyclopedie te handelen. Plekken die je daarbij in de gaten kunt houden zijn de verwijderlijst, de kroeg en IRC. ~~~~

Foeksia de Miniheks

Hallo Druyts.t, ik heb het Foeksia artikel voorzien van de verhaallijn en de cast. Zou je kunnen beoordelen of je hiermee de nominatie voor verwijderen in kan trekken? Groetjes, Nlwiki 5 okt 2010 15:09 (CEST)

• wiu verwijderd, keurig artikel geworden. Goed werk! Groeten Druyts.t _overleg 5 okt 2010 20:17 (CEST)

nocat

Hoi Druyts.t, ik zie dat je geregeld het nocat-sjabloon toevoegt aan artikelen. Dat is echter niet nodig hoor, want er is een bot die die artikelen automatisch opzoekt en dat sjabloon er vrij snel inzet. Op zich belangrijk werk dus, maar handmatig zonde van je tijd. Als je nog wat leuk werk zoekt, kijk dan gerust eens op mijn poetspagina voor inspiratie. Mag ook gerust wat anders zijn hoor. Veel plezier aan je onderhoudswerk hier. Met vriendelijke groet, Davin 6 okt 2010 19:30 (CEST)

Ik voeg het meestal toe samen met een andere bewerking. Kan nooit kwaad. Druyts.t _overleg 6 okt 2010 19:51 (CEST)

Neu, kwaad kan het inderdaad niet :-) Davin 6 okt 2010 20:19 (CEST)

Murder, She Wrote: The Celtic Riddle

Waarom heb je deze pagina verwijderd. Deze was vanuit mijn eigen observatie getypt zonder copyright te schenden of iets.

Ik wil hier graag correct antwoord op of ik onderneem stappen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Savidlin (overleg · bijdragen) 28 okt 2010 21:39

Beste Savidlin, de pagina Murder, She Wrote: The Celtic Riddle is op 15 september 2010 door Druyts.t genomineerd en stond vervolgens twee weken lang op de verwijderlijst. Zoals je kunt lezen in het bericht op jouw overlegpagina kon je op deze lijst met argumenten aangeven waarom je al dan niet voor behoud van het artikel was. Veertien dagen na de nominatie heeft MoiraMoira het artikel verwijderd omdat het niet voldeed aan de conventies van Wikipedia, oftewel de minimumeisen die aan artikelen gesteld worden. Van auteursrechtenschending was in het geheel geen sprake. Mocht je het oneens zijn met de verwijdering, dan kun je op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen een verzoek doen om terugplaatsing van het artikel. Voor de duidelijkheid, Druyts.t heeft hier volkomen correct gehandeld. Het is in ieder geval absoluut niet toegestaan te trachten met dreigementen je gelijk te halen. Zie hierover onder meer de pagina Wikipedia:Niet dreigen met juridische actie. Wikipedia is een samenwerkingsproject en dat betekent dat beslissingen genomen worden op basis van inhoudelijke argumenten. Ik hoop dat je daar begrip voor hebt. Ik reken erop dat je in het vervolg uitspraken als "of ik onderneem stappen" achterwege zult laten. Laat gerust een berichtje achter op mijn overlegpagina als je het niet begrijpt of als je hierover nog vragen hebt. Met vriendelijke groet, Mathonius 28 okt 2010 22:35 (CEST)

Beste Druyts.t, ik hoop dat je het niet erg vindt dat ik hier even op gereageerd heb. ;) Vriendelijke groet, Mathonius 28 okt 2010 22:35 (CEST)

Ik was eigenlijk net mijn reactie aan het plaatsen. Het is niet erg, hoe rapper de gebruiker op de hoogte wordt gesteld hoe beter. Druyts.t _overleg 28 okt 2010 22:39 (CEST)

Falling Up (film)

Hallo Druyts. In oktober heb je aan dit artikel over een film uit 2009, de categorie Film uit 2010 toegevoegd. De vraag is nu waarom? Met vriendelijke groet, LeeGer 7 nov 2010 04:10 (CET) P.S.: Ik zag overigens ook dat je elders de Engelse termen plot en cast invoegde. Voor de richtlijnen betreffende filmartikelen zie: Wikipedia:Wikiproject/Film/Richtlijnen. LeeGer 7 nov 2010 04:18 (CET)

Ik ga eerlijk zijn. Ik ben mij de rede niet meer bewust van deze vreemde toevoeging aan het artikel. De categorie Film uit 2010 hoort er natuurlijk niet thuis.

Wat dat tweede betreft. Ik heb het altijd zo gedaan en ik heb er nog nooit commentaar op gekregen. De woorden plot en cast zijn trouwens aanvaard in het Nederlands en mogen in de Nederlandse Wikipedia gebruikt worden naar mijn mening. Druyts.t _overleg 7 nov 2010 18:06 (CET)

Ik zal ook niet zeggen dat het niet toegestaan is, maar het zijn richtlijnen die ooit zijn opgesteld (niet door mij overigens, maar ik vond ze wel handig toen ik ze eenmaal gevonden had) om een uniforme layout te krijgen voor filmartikelen. Het ziet er mijn inziens ook beter en professioneler uit als dat consequent wordt toegepast. Met vriendelijke groet, LeeGer 7 nov 2010 22:28 (CET)

FYI

Overleg_gebruiker:MaanMeis#Waarom_ik_geen_lid_word. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 7 nov 2010 14:24 (CET)

Bedankt voor de tip. Druyts.t _overleg 7 nov 2010 17:59 (CET)

Maid in Manhattan

Kun je nog even naar dit artikel kijken? Het is eigenlijk bar slecht en wel heel kort in vergelijking met de Engelse versie. Eddy Landzaat 14 nov 2010 15:55 (CET)

Bedoel je specifiek de plot of algemeen het artikel? Ik zal proberen om woensdag de plot te herschrijven en de cast uit te breiden. Je kan natuurlijk ook zelf het artikel verbeteren als je daar goesting in hebt. Druyts.t _overleg 15 nov 2010 20:08 (CET)

Wikiproject film

Hallo Druyts.t, Ter mededeling: Ik ben de deelnemerslijst van het wikiproject film aan het actualiseren. Na verwijdering van de lang geleden vertrokken gebruikers, en het aanschrijven van de gebruikers die wel actief zijn, maar lange tijd weinig aan filmgerelateerde artikelen hebben gewerkt, blijven er erg weinig mensen over vrees ik. Het is vechten tegen de bierkaai maar houd moed! Met vriendelijke groet, LeeGer 22 jan 2011 04:04 (CET)

Ook al ben ik minder actief op Wikipedia en zeker op het project. Hou ik hier toch nog alles in het oog. Je mag mij op de deelnemerslijst laten staan. Misschien komt er binnen enkele weken/maanden toch terug opnieuw de tijd en goesting om terug meer te gaan bewerken. Ik vind het een uitstekend initiatief om de lijst op te schonen. Druyts.t _overleg 22 jan 2011 09:57 (CET)

Eigenmachtig ingrijpen in Antonescu tekst

U gedraagt zich als de bezitter van dit artikel, maar Wikipedia is een gemeenschappelijke onderneming. U verlangt van mij bronverwijzingen, terwijl dit hele artikel zonder zulke verwijzingen (over)geschreven is. U meent in uw waanwijsheid dat "niet-adellijk" een onbelangrijke toevoeging is, terwijl het onderscheid tussen adel en niet-adel van fundamenteel belang voor het bergijpen van het voor-communistische Roemenië is. Als u mijn bijdragen weigert te respecteren, ontstaat hier een pat-stelling.77.162.130.139 31 aug 2011 14:46 (CEST)

Ik heb gemerkt dat het ondertussen opgelost is. Druyts.t _overleg 31 aug 2011 22:40 (CEST)

Code 37 (film)

Ik merkte op dat je zojuist mijn bewerking van Code 37 (film) ongedaan maakte. Ik had dit geplaatst onder beginnetje omdat er nog niets verteld werd over het verhaal en wat er precies gebeurd in de film. Is het dan niet beter om dit terug te plaatsen onder beginnetje? Dinosaur918 (overleg) 28 okt 2011 19:56 (CEST)

Het is niet omdat er nog informatie ontbreekt dat het een beginnetje is. In elk artikel zal er nog wel extra informatie kunnen worden toegevoegd. Ik verwijs u hierbij graag door naar Wikipedia:Beginnetje waar netjes staat uitgelegd wat er onder een beginnetje wordt verstaan. Als je nog vragen hebt help ik u graag verder. Druyts.t _overleg 28 okt 2011 20:14 (CEST)

Ok, ik snap wat er bedoelt wordt met beginnetje... Bedankt voor de link. Dinosaur918 (overleg) 29 okt 2011 21:04 (CEST)

Peiling

Zoals ik reeds vermelde in mijn bewerkingssamenvatting; had ik verwacht dat de stemcoördinator dit zelf had gedaan. Tenminste dat deze zijn peiling in de gaten zou houden. Groeten, JetzzDG (overleg) 12 dec 2011 23:24 (CET)

Ik kon tijdelijk niet op het internet geraken. Ondertussen heb ik een conclusie geformuleerd. Bedankt om de peiling te sluiten. Druyts.t _overleg 13 dec 2011 13:48 (CET)

België op de Olympische Zomerspelen 2012

Beste Druyts.t, zou je geen atleten toe willen voegen aan de pagina België op de Olympische Zomerspelen 2012, die niet op deze lijst staan. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 29 jan 2012 00:14 (CET)

Ik wist niet dat dit de regel was, ik mij gebaseerd op deze lijst. Naar mijn mening is die lijst een even goede, betrouwbare bron. Druyts.t _overleg 29 jan 2012 10:07 (CET)

Toch vreemd dat men zegt dat Hellebaut al zeker is, gezien ze pas gisteren aan de limiet heeft voldaan en de uitslag van de dopingcontrole nog niet bekend kan zijn (in Nederland is het verplicht om een dopingcontrole te ondergaan wanneer men aan de limiet heeft voldaan, ik neem aan in België ook). Daarnaast lijkt het me beter om de "officiële bron" te hanteren, gelet op het speculatieve karakter van België op de Olympische Zomerspelen 2012 en andere landenpagina's. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 29 jan 2012 10:48 (CET)

Cavello

Beste Druyts.t, Ik merkte op dat u op de wikipedia van Cavello toe heeft gevoegd dat het kledingmerk van het bedrijf Cavello Brand Company bv te Budel is. Dit is echter niet meer zo. Omdat er nu onjuiste informatie staat op de wikipedia pagina wil ik dit graag verwijderen.

Vriendelijke groet, Manon Bruinekreeft. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.195.162.106 (overleg · bijdragen)

Ik wil eigenlijk de hele pagina verwijderen. Commerciele rommel. Kleuske (overleg) 2 feb 2012 09:42 (CET)

Beste anonieme gebruiker, goed dat u in overleg gaat. Ik had hier geen weet van dus als het gene wat jij zegt klopt moet het opnieuw verwijderd worden. Druyts.t _overleg 2 feb 2012 16:20 (CET)

Het vonnis

Hallo Druyts.t, Vanavond heb ik opnieuw je toevoeging van deze film op de lijst van Belgische films verwijderd. De film is nog in een erg vroeg voorbereidend stadium. Er is een scenario, of daar wordt aan gewerkt, maar er is als ik de bronnen lees, nog geen cast. Zonder cast kan er niet begonnen worden met filmen, en is ook de financiering nog niet rond, waarmee het zelfs niet zeker is of de film wel gemaakt kan gaan worden. Van een 'geplande film' is dan ook nog lang geen sprake, en daarom de film beter voorlopig ook maar niet vermelden. Met vriendelijke groet, LeeGer 24 okt 2012 00:01 (CEST)

Niet helemaal eens, maar goed. Ondertussen heb ik even gekeken op Jan Verheyen en ik merk dat de film daar al wel vermeld wordt. (gisteren toegevoegd door No matter what92.) Maar ik wil niet in een welles-niets spelletje komen dus ik laat het er maar voorlopig bij. Druyts.t _overleg 24 okt 2012 02:24 (CEST)

Waar ben je het niet mee eens? Ik ga ook slechts af op bronnen. Die zeggen dat de film nog in een vroeg voorbereidend stadium is, mocht dat niet kloppen, dan verneem ik dat graag. Heb de film overigens ook op de pagina van Jan Verheyen verwijderd. LeeGer 24 okt 2012 20:28 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van tv-programma's op VRT-kanalen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van tv-programma's op VRT-kanalen dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121205 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 dec 2012 01:04 (CET)

Hartelijk dank voor de hulp afgelopen jaar en een heel gezegend 2013 toegewenst! — Antoine (overleg), December 2012