Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121205

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 05/12; te verwijderen vanaf 19/12

Toegevoegd 05/12: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Lijst_van_tv-programma's_op_VRT-kanalen - wiu -, maar zelfs als de lijst compleet zou zijn dan is de betekenis mij onduidelijk. Dat geldt overigens ook voor eventuele lijsten voor NL-zenders Peter b (overleg) 5 dec 2012 00:13 (CET)
  •  Tegen verwijderen - de zin van een lijst is dat het een overzicht geeft van welke programma's er zijn en zijn geweest. Dat is encyclopedische informatie waar een bezoeker behoefte kan hebben. Ten aanzien van categorieën heeft een lijst de mogelijkheid volledig te zijn doordat er rode links op kunnen staan die verwijzen naar programma's die nog geen eigen artikel hebben. Romaine (overleg) 5 dec 2012 01:18 (CET)
    • De lijst suggereert in de inleiding dat het ooit alle programma's zal vermelden die ooit op de VRT sinds 1953 (ik neem aan dat dan ook de BRT wordt meegenomen) zijn uitgezonden. Mocht de lijst dat waarmaken, 59 jaar, 365 dagen in een jaar, gemiddeld zeg 8 programma's op een avond (8 gemiddeld is dan zonder een nieuwe aflevering van een serie), er zijn nu 3 VRT-zenders, er waren eerder 2 BRT zenders, heel ruw afgerond kom ik dan op 150 tot 180.000 programma's. Ik wil niet vervelend doen, maar die lijst zou voor een doorsnee gebruiker niet te laden zijn, laat staan dat hij/zij er iets aan heeft, wat is dan de zin om de suggestie dat we die lijst ooit af hebben in stand te houden? Peter b (overleg) 6 dec 2012 00:18 (CET)
      • En nu een realistische berekening: overdag en 's nachts worden er hoofdzakelijk herhalingen uitgezonden, daarnaast worden er diverse langlopende televisieprogramma's op de buis gebracht. Op Canvas zijn dat er vanavond 6 programma's en op één zijn er vanavond 10 programma's. Door de weeks worden die televisieprogramma's op verschillende avonden op de buis gebracht, zelfde programma met andere inhoud. Op het weekend is er een andere programmering, dus 16 x 3 = 48 programma's, afgerond op 50. De meeste programma's lopen vele vele jaren, we tellen hier niet de afleveringen, maar het programma zelf.
      • Kijkend op de websites van de vrt kom ik uit op 155 programma's van de laatste vijf tien jaar. Stel dat de vrt iedere 10 jaar het totale programma-aanbod vervangt, wat niet zo is (F.C. De Kampioenen loopt alleen al 22 jaar, het dagelijkse Het Journaal al 59 jaar), dan zou dat nog steeds maar 930 (155 x 6 perioden) nieuwe programmaseries opleveren.
      • De geschetste 180.000 programma's in 59 jaar, dat zou betekenen dat er ieder jaar 3050 nieuwe programmaseries uitgezonden zouden zijn, dat betekent alleen al dat er per dag 8 nieuwe programmaseries gestart zouden worden. Sorry, maar dat is totaal ongeloofwaardig. Romaine (overleg) 6 dec 2012 13:15 (CET)
      • Tja, televisie is wel vaker ongeloofwaardig, maar als je goed kijkt dan zie je dat bij sommige programma's de aanmaker al is begonnen om iedere aflevering te benoemen, dan schiet het lekker op. Peter b (overleg) 6 dec 2012 21:43 (CET)
        • Deze lijst gaat over programma's. Niet over afleveringen, dus dat heeft hier niets mee van zien.LimoWreck (overleg) 10 dec 2012 13:25 (CET)
  •  Tegen verwijderen wat Romaine zegt Nietanoniem (overleg) 5 dec 2012 11:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Sommige lezers vinden het misschien interessant ([1]). MrBlueSky (overleg) 5 dec 2012 15:41 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Aan de bezoekerscijfers te zien heeft Wikipedia toch wel wat gebruikers die zich specifiek bezighouden met tv-programma's. Voor hen is het een ideale pagina om bij de "favorieten" te plaatsen zodat ze bijvoorbeeld snel naar het gewenste artikel kunnen doorklikken. Sonuwe (✉) 6 dec 2012 00:01 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Als deze lijst onnuttig zou zijn dan zijn alles lijsten op deze Wikipedia dat!! Druyts.t _overleg 6 dec 2012 09:15 (CET)
  • Rode links, dus toegevoegde waarde. Wel kan de toegevoegde waarde flink verhoogd worden door bijvoorbeeld jaartallen, makers, aantal seizoenen, genre en dergelijke te vermelden. — Zanaq (?) 6 dec 2012 12:51 (CET)
  •  Tegen verwijderen Het wordt wel even vermeld hoor, dat er ook NL lijsten dezelfde eer kunnen krijgen, maar een nominatie volgt niet. Er zijn in nl:Categorie:Televisielijsten 80 lemma's. Met, zelfs, de "overkoepelende" Lijst van televisieprogramma's. Maar laat ons even achter de Belgische lijst gaan ... Ach ach ach. Maar we gaan vooral niet iets zeggen over de Lijst van spelers van Ajax. Ieder moet toch het verschil maken tussen wat hem of haar persoonlijk interesseert en wat wel of niet in deze website kan thuishoren Kvdh (overleg) 6 dec 2012 21:18 (CET)
    • Als je dit nou nog eens naleest, denk je dan ook niet wat zijn ze toch zielig dar in Vlaanderen? Sorry, maar op deze wijze bevestig je enkel de meest hardnekkige vooroordelen die men in de Randstad heeft over alles van beneden de grote rivieren. Peter b (overleg) 6 dec 2012 21:40 (CET)
      • De pot verwijt de ketel ... U zal zich ook kunnen voorstellen dat er even hardnekkige vooroordelen bestaan over alles boven de grote rivieren. Fijn zo. En met de afschaffing van de Beneluxtrein en de vervanging door de Fyra kunnen we het wat meer gescheiden houden. U mag dan in het onderwerp van uw Amsterdam-constructie feestjes houden, Antwerpen (stad) of Brussel (stad) zijn trouwens ook geen Amsterdamconstructie waard. En om ons wat minder zielig te voelen in Vlaanderen, hebben we met heel veel plezier Peter Vandermeersch over de grote rivieren heen gecatapulteerd. Enjoy! Kvdh (overleg) 7 dec 2012 15:00 (CET)
    • Wat die overkoepelende lijst betreft, die is pas onnuttig!! Peterb had beter die lijst genomineerd. Bij deze heb ik op de overlegpagina van die overkoepelende lijst het voorstel gedaan om er een dp van te maken. Druyts.t _overleg 13 dec 2012 17:45 (CET)
  •  Tegen verwijderen - commentaar eigenlijk overbodig? Betekenis van dergelijke lijsten? Wat is de betekenis van lijsten op Wikipedia: opstapjes, naslaglijsten, vertrekpunten. LimoWreck (overleg) 10 dec 2012 13:25 (CET)
  •  Opmerking hoeft niet weg maar zou het eigenlijk niet gesplitst moeten worden in meerdere lijsten per zender met dit als een dp? - Agora (overleg) 18 dec 2012 13:13 (CET)
• Suggestie - wb/ne (wiu?) - (Bronloze) esoterische woordenboekdefinitie. EvilFreD (overleg) 5 dec 2012 06:27 (CET)
• Gasthuisstraat (Kampen) - NE. Het enige bijzondere is "een aantal fraaie panden". DimiTalen 5 dec 2012 07:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen Mijn inziens verdient deze winkelstraat naast andere winkelstraten in Nederland ook een plaats op Wikipedia. Antoine.01_overleg(Antoine) 5 dec 2012 22:43 (CET)
    •  Voor verwijderen Geef nou inhoudelijke argumenten in plaats van: "omdat andere winkelstraten in Wikipedia staan moet deze ook". Ik mis info over waar deze straat naar vernoemd is, wanneer deze straat aangelegd is, want als je de trivia weg haalt blijft er bijna niks over van dit lemma. Dan hou je alleen info over de lengte en de ligging van de straat over. Dqfn13 (overleg) 6 dec 2012 09:34 (CET)
  • Aanvulling gedaan. Straat is meer dan een eeuw oud en vernoemd naar voormalig gasthuis op deze locatie. Stenvert noemt de straat met historie enz.(o.a. p. 203). Getoonde pand in artikelinfobox is ook erg fraai en dateert uit beginperiode. Sonty (overleg) 6 dec 2012 11:54 (CET)
  • En nog een poetsje. JanB (overleg) 18 dec 2012 22:26 (CET)
• Geerstraat (Kampen) - NE. "een aantal monumentale panden" is alles. DimiTalen 5 dec 2012 07:46 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ook deze winkelstraat verdient naast andere winkelstraten in Nederland een plaats op Wikipedia. Antoine.01_overleg(Antoine) 5 dec 2012 22:43 (CET)
    •  Voor verwijderen We doen hier niet aan zwaan-kleef-aan-effecten. Er staat niets van encylopedische waarde in nu is het niets anders dan een bewegwijzering/stratenboekje. En zoals ik het nu lees staan de monumentale panden in de Boven Nieuwstraat. Net als bij andere straten mist informatie over wanneer de straat aangelegd is, waar deze naar vernoemd is. Gezien de naam zou dat bij deze toch wel heel erg handig zijn. Dqfn13 (overleg) 6 dec 2012 09:38 (CET)
  • Toch denk ik dat straten met monumentale panden een sterke aanwijzing zijn voor ouderdom (lees: E-waarde). Volgens de RCE dateert bijv. Geerstraat 24 uit de 16e-17e eeuw. Sonty (overleg) 6 dec 2012 11:37 (CET)
• VJV - weg - Heb er zelf maar een doorverwijzing van gemaakt, verwijst door naar de Vlaamse Juristenvereniging die ook op de beoordelingslijst staat. Dqfn13 (overleg) 5 dec 2012 10:20 (CET)
  • Er zijn meer verenigingen in België (zoals de Vlaamse Journalisten Vereniging) en Nederland (zoals Juristen voor Vrede) bekend onder de afkorting VJV, dus ik heb er een dp van gemaakt.  Tegen verwijderen --Paulbe (overleg) 13 dec 2012 01:17 (CET)
    • Het is niet omdat VJV o.a. verwijst naar een artikel dat genomineerd is voor verwijdering, dat ook deze dp weg moet. Wel erg voorbarige en vooringenomen verwijdernominatie. Trouwens, het betreffende artikel wordt wellicht (hopelijk) niet verwijderd na 14 dagen verwijderlijst.  Tegen verwijderen. Bouwmaar (overleg) 13 dec 2012 10:53 (CET)
      • Als je even de moeite zou nemen om te kijken naar wat ik wanneer genomineerd heb... (dus in context met de toenmalige pagina Vlaamse Juristen Vereniging) dan zou je weten dat het overbodig was. Nu het een echte dp is geworden haal ik de nominatie uiteraard weg, want er staan nu meer verenigingen op en die lijst kan (nog) groeien. Dqfn13 (overleg)
• Sydney Olympic Park - wiu - Geen opmaak, geen links, geen bronnen, maar wel een aantal taalfouten.
  • is al opgeknapt tot een punt waar het behouden kan blijven 81.164.94.51 6 dec 2012 17:21 (CET)
• Estadio Olímpico Universitario - wiu - idem
  • is al opgeknapt tot een punt waar het behouden kan blijven 81.164.94.51 6 dec 2012 17:21 (CET)
• Olympisch Sportcomplex Athene - wiu - idem
  • is al opgeknapt tot een punt waar het behouden kan blijven 81.164.94.51 6 dec 2012 17:21 (CET)
• White Citystadion - wiu - idem
  • mag weg, eventueel als redirect voor~White City Stadium behouden. 81.164.94.51 6 dec 2012 17:21 (CET)
• Telstra Stadium - wiu - idem Dqfn13 (overleg) 5 dec 2012 10:56 (CET)
  • is al opgeknapt tot een punt waar het behouden kan blijven 81.164.94.51 6 dec 2012 17:21 (CET)
• Dj Snor - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Kattenkruid (overleg) 5 dec 2012 12:10 (CET)
  •  Voor verwijderen Totaal NE. Ze willen de wereld veroveren. Ze denken hun triomftocht te beginnen in Wiki.... Dit artikel is nu eens niet aangemaakt door de "Dj" zelve, maar door diens hippe producer. Dus ook reclame en ZP. Fred (overleg) 5 dec 2012 12:21 (CET)
• Skellet -NE- Staalskeletbouwsysteem dat slechts enkele maanden op de markt is en naamsbekendheid zoekt. Als het over enkele jaren algemeen ingang heeft gevonden kan er alsnog een artikel aan worden gewijd. Fred (overleg) 5 dec 2012 13:16 (CET)
• Groninger Studentenkrant -NE- Naamsbekendheid genereren voor gratis studentenkrantje waarover niets encyclopedisch te melden valt, behalve dat het zich onafhankelijk noemt, maar deze bewering wordt niet door onafhankelijke bronnen gestaafd.... Fred (overleg) 5 dec 2012 15:31 (CET)
  • Hosanna, je hebt het weer voor elkaar. Na 12 minuten een verwijdernominatie voor de kop van een nieuwe gebruiker. Waarom zou je ook proberen nieuwelingen te helpen. Alleen maar ballast toch? Als je bereid was geweest even verder te kijken dan je neus lang is, dan was je in ieder geval nog in staat geweest de nieuweling behoorlijk uit te leggen waarom zijn artikel vanwege copyvio (niet gemerkt zeker?) is verwijderd. En natuurlijk is een blaadje dat bezig is met z'n 29ste jaargang voor zijn naamsbekendheid geheel afhankelijk van Wikipedia. (Ondanks dit) The Banner _Overleg 5 dec 2012 19:29 (CET)
  • Toch maar nuweg van gemaakt vanwege copyvio (kopieren colofon) The Banner _Overleg 5 dec 2012 19:44 (CET)
• Lapzwans - wb - )°///< (overleg) 5 dec 2012 16:59 (CET)
• United States Special Operations Command, Nguyen Ngoc Loan, Gina Pane, Leo Dillis, Allen Jones - wiu - matige vertalingen (taal), inleiding niet verzorgd, interwiki's en categorieën ontbreken, opmaak niet conform... Dolledre 5 dec 2012 17:48 (CET)
  • United States Special Operations Command is verbeterd. Mvg, DimiTalen 5 dec 2012 17:59 (CET)
• Hedieh - wiu - )°///< (overleg) 5 dec 2012 19:28 (CET)
  •  Voor verwijderen - Dit is de Nederlandstalige Wikipedia, niet de Perzisch-talige. Erik Wannee (overleg) 6 dec 2012 08:47 (CET)

Toegevoegd 05/12: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• El Borrico de Jerez - wiu - opmaak 87lieven_overleg 5 dec 2012 16:14 (CET)
  •  Tegen verwijderen ook in deze vorm, paar kleine aanpassingen en het artikel is in orde, hoeft hier niet gelijk een wiu sjabloon op. Kleine moeite bespaart een hoop. Nummer12(overleg) 5 dec 2012 16:29 (CET)
    •  Opmerking} Zou er eerder me vraagtekens bij zetten of deze persoon E is. Nummer12(overleg) 5 dec 2012 19:57 (CET)
• Tauneesa - wiu - Bestaat deze naam wel? Geen bronnen. Dqfn13 (overleg) 5 dec 2012 19:32 (CET)
• TEDxDelft - reclame - Aangemaakt door organisator. Liefst nuweg maar voldoet het aan de betreffende criteria? EvilFreD (overleg) 5 dec 2012 22:46 (CET)
  • Is er niet ooit ergens besloten dat locale edities van iets gewoon onder het grote geheel horen, zoals faculteiten niet encyclopedisch zijn maar de gehele universiteit of hogeschool wel? Dqfn13 (overleg) 5 dec 2012 22:54 (CET)
  • Pagina is aangemaakt met die van TEDxAmsterdam als voorbeeld en is in opzet vrijwel hetzelfde. TEDx is groeiend in Nederland en de gemeenschap heeft behoefte aan de duidelijkheid over het verschil tussen de verschillende edities. Een pagina over TEDx zou inderdaad fijn zijn (maar op dit moment is er een pagina voor TED maar niet voor TEDx, alleen als onderdeel van de TED pagina). (overleg)
    • Ik denk dat u als licentiehouder (zie Gebruiker:Rob Speekenbrink) vooral zelf die behoefte hebt. Wikipedia is geen reclameplatform en het wordt ook ten strengste afgeraden om ergens over te schrijven waar men op enige wijze bij betrokken is. Dqfn13 (overleg) 6 dec 2012 12:31 (CET)
      • Artikelen op Wikipedia dienen over relevante zaken te gaan en wat relevant is om als onderdeel opgenomen te worden in een artikel over een groter geheel is niet noodzakelijk relevant genoeg voor een eigen artikel. Verder dient alles op Wikipedia neutraal en encyclopedisch beschreven te worden. Dus niet met zinnen als: " 350 jongeren in de leeftijd van 12 tot 18 jaar hebben een inspirerende dag meegemaakt..." en "Ruim 900 bezoekers waren aanwezig in Delft voor een dag vol inspiratie" maar vooral ook niet met wervende teksten als "TEDxDelft is te bezoeken door snel reageren en tegen betaling van 25 euro (studenten) of 50 euro (niet-studenten)." Waarbij het laatste voorbeeld ook gewoon een regelrecht bewijs is dat u hier gratis reclameruimte dacht te vinden. EvilFreD (overleg) 6 dec 2012 18:40 (CET)
  • Het was niet mijn bedoeling om reclame te maken maar begrijp uiteraard wel dat het zo kan overkomen. Ik heb alle reclame-uitingen en marketingtaal eruit gehaald zoals de zinnen die u hier aanhaalt maar meer dan alleen die. (overleg) 7 dec 2012 23:40 (CET)
  •  Voor verwijderen recent hadden we er op deze lijst ook eentje waar uit kwam om liever geen lokale TEDs in losse lemma's te doen en ze kort in het hoofdlemma te zetten. Dit is naast zelfpromo ook een NE lokaal evenement met wel heel veel rode links naar NE(?) namen en evenementpromo. - Agora (overleg) 18 dec 2012 13:17 (CET)
• Verkropping - wb - )°///< (overleg) 5 dec 2012 23:08 (CET)
  • Ik denk dat hier zeker wel een E artikel van te maken valt; het is een begrip uit de bouwkunde en met een goede illustratie erbij kan het een boel verhelderen. Helaas levert een Google zoektocht naar dit begrip mij onvoldoende om überhaupt te begrijpen wat het precies is. De mooiste hit die ik zo vond wil ik hier even met jullie delen, omdat hij voor mij zo volkómen onbegrijpelijk is dat ik hem weer mooi vind: De gevel wordt beeindigd door een entablement, dat is samengesteld uit een geprofileerde onderrand een vlak fries met verkropping over het risaliet en een op een tandlijst en gesneden klampen liggende geprofileerde gootlijst. Erik Wannee (overleg) 6 dec 2012 09:03 (CET)
  • Poging gewaagd artikeltje te maken. Sonty (overleg) 6 dec 2012 15:19 (CET)
    • @Sonty: Ik vind dat je er wat moois van hebt gemaakt. Compliment! Ik begrijp nu al bijna waar het over gaat . Erik Wannee (overleg) 8 dec 2012 09:32 (CET)
• W.A.J Roelofsen - wiu - Waarom hij nou encyclopedisch van waarde is komt pas aan het einde aan bod. Geen onafhankelijke bronnen waar is hij geboren, wat zijn zijn voornamen en wanneer is hij overleden? En wat betekent ON.4x,OHK.2,OV.3,XXV,H1937,NOC.5,KLO, is dat werkelijk een serie onderscheidingen? Dqfn13 (overleg) 5 dec 2012 23:16 (CET)
  • Als het goed is hij Willem Albert Johan Roelofsen geboren op 2 september 1897 in Arnhem, maar dat is OO van mij m.b.v. Geldersarchief.nl . Notum-sit (overleg) 5 dec 2012 23:53 (CET)
  • Het lemma in de huidige vorm heeft toch wel heel erg de geur van een kopie van iets, dan  Voor verwijderen wegens auteur. Peter b (overleg) 6 dec 2012 00:06 (CET)
  • De meeste info staat inderdaad letterlijk hier. Notum-sit (overleg) 6 dec 2012 00:09 (CET)
  •  Voor verwijderen in deze staat. Er staat nauwelijks iets over wat hij heeft gedaan, het lijkt knip-en-plakwerk uit een databank (zie ook hierboven) en hij schijnt medailles te hebben gehad, maar verder kun je nergens uit afleiden dat hij E is. --ErikvanB (overleg) 6 dec 2012 09:26 (CET)

 Tegen verwijderen - wat een gezeur; dit is gewoon een prima, zeer duidelijk artikel, goed geschreven ook, moet ik zeggen! Complimenten aan de schrijver! Menke (overleg) 6 dec 2012 13:10 (CET)

Het is dat ik weet dat jij de schrijver bent Menke... Mijn diepe respect voor het vele werk dat je verricht hebt. Dqfn13 (overleg) 6 dec 2012 15:16 (CET)

Huh? Hoe heb je dat geflikt, Menke? :) Groet, --ErikvanB (overleg) 6 dec 2012 22:42 (CET)

Fenomenaal! EvilFreD (overleg) 7 dec 2012 00:04 (CET)

• Niesen - dp met daarin naast de berg als andere betekenis dat dit een andere schrijfwijze van niezen zou zijn. Dit is natuurlijk pertinent onjuist. Wikipedia is er niet om spelfouten te corrigeren. Indien verwijderd, dan graag de berg in Zwitserland hier weer terugplaatsen. ElfjeTwaalfje (overleg) 5 dec 2012 23:46 (CET)
  • Dat heb je dus mis. Het is zowel niesen als niezen. Notum-sit (overleg) 5 dec 2012 23:55 (CET)
    • Ah, weer wat geleerd :) Lijkt een beetje onzinnig, maar ja. ElfjeTwaalfje (overleg) 6 dec 2012 04:10 (CET)
• Trojan-Downloader.JS.Agent.gay - lijkt me een hoax - incl. de methode om het Trojaanse paard te verwijderen - )°///< (overleg) 5 dec 2012 23:51 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Het artikel geeft aan waarin de Trojan gemaakt is, wat hij doet, hoe hij herkend kan worden en hoe je hem kan verwijderen. Daarnaast is deze trojan recent en in het nieuws geweest. Waarom zou het een hoax zijn? Ed Lane (overleg) 6 dec 2012 09:31 (CET)
    • Juist dat verwijderen triggert mij. Ik herinner me een e-mailtje dat ooit rondging met een vergelijkbare mededeling. Je moest daar en daar zoeken naar een bepaald bestand en als je dat deed... verduld het stond er. Gauw wissen dus! Dat je daarna geen lange bestandsnamen meer kon maken was niet zo'n probleem - het gevaar was immers geweken. 😉 - )°///< (overleg) 6 dec 2012 12:01 (CET)
    • overigens is het onderwerp ook NE, want binnenkort bestaat deze virus niet meer - )°///< (overleg) 6 dec 2012 12:03 (CET)
      • De trojan word nog met regelmaat gedecteerd (aldus kaspersky) maar Mozart bestaat ook niet meer... Is die dan ook NE? Ed Lane (overleg) 6 dec 2012 12:16 (CET)
  • Weinig mis mee, en inderdaad worden dingen niet NE als ze niet meer bestaan. Behouden dus. — Zanaq (?) 6 dec 2012 12:56 (CET)
  • Auteursrechtenschendende vertaling van https://www.securelist.com/en/descriptions/Trojan-Downloader.JS.Agent.gay Het advies een antivirusprogramma te gebruiken is weggelaten waardoor mogelijk foutieve informatie ontstaat. Kattenkruid (overleg) 6 dec 2012 15:39 (CET)
    • Bovendien een foute vertaling, want de oorspronkelijke tekst stelt nergens dat het origineel zich tussen de tijdelijke bestanden bevindt. Als ik hier van goede trouw van de vertaler uit moet gaan, ga ik tevens uit van grove, verwijtbare slordigheid en mogelijk zelfoverschatting bij de aanmaker van het artikel.  Voor verwijderen uiteraard. bertux 6 dec 2012 17:11 (CET)
      • Dat staat onder het kopje Removal instructions. Kattenkruid (overleg) 6 dec 2012 23:31 (CET)
        • Nee, dat staat er nou juist niet. bertux 8 dec 2012 14:18 (CET)
  • Gaan we nu ook al duizenden virussen beschrijven? En betekent dit dat we voor elke virus apart de e-heid moeten gaan bepalen?
    Gaan we deze ook opnemen?
    En deze?
    En deze?
    En deze?
    En deze? En deze? En deze? En deze? En deze? En deze? En deze? En deze? En deze? En deze? En deze? En deze? En deze? En deze? En deze? En deze? En deze??? ErikvanB (overleg) 6 dec 2012 23:16 (CET)
    • Ik zeg: Botje? :) Kattenkruid (overleg) 6 dec 2012 23:31 (CET)
      • Tja, dus elke pokemon mag, elk harry snotter karakter elke stoeptegel in Amsterdam, maar virussen die nog steeds actief zijn niet... Duidelijk, weten we gelijk waarom mensen steeds klagen dat ze op ICT niks kunnen vinden in Wikipedia. Ed Lane (overleg) 7 dec 2012 14:06 (CET)
        • Wat mij betreft kan het botje gaan lopen. Nog niet voor stoeptegels, maar wel voor virussen, pokémon en harrypotterpersonages. — Zanaq (?) 8 dec 2012 08:43 (CET)
  •  Voor verwijderen allereerst vanwege de copyvio. Daarnaast blijkt de relevantie van dit virus niet. Wat was de impact, hoe groot de verspeiding etc. - Agora (overleg) 18 dec 2012 13:19 (CET)