Overleg gebruiker:Inertia6084/Archief 15 (2012)

Vrolijk Kerstfeest!

Hoi Richardkiwi, ik wens je alvast een vrolijk kerstfeest ;) TjakO 21 dec 2011 00:58 (CET)

Hoi Tjako, ja bedankt en jij uiteraard ook een vrolijk kerstfeest! - Hee die "clip" heb ik weleens meer gezien ;) - Richardkw (overleg) 21 dec 2011 00:59 (CET)

Martin Sturkenboom

Beste Richard. Prettige kerstdagen. Dit betreft het elkaars wijzigingen ongedaan maken op het onderwerp Martin Sturkenboom. Zou je even op de overlegpagina van Sturkenboom willen kijken? Het heeft er alle schijn van dat de wijzigingen door de Sturkenboompjes worden ongedaan gemaakt. Ik zou graag van je horen hoe we hiermee omgaan. Groetjes. -- Romortio 24 December 2011

Beste, jij ook prettige kerstdagen. Ik zal even kijken, groetjes, - Richardkw (overleg) 25 dec 2011 12:07 (CET)

Belsele

Excuseer maar Smile4ever had me dit zelf verteld! Geloof je me niet vraag het hem dan maar. Daarna zei hij dat het een grap was en heeft hij het zelf weer verwijderd, maar hij zou wsl niet ingelogd geweest zijn.

Klodde (overleg) 27 dec 2011 12:04 (CET)

Het leek of er met sokken gespeeld werd, als je begrijpt wat ik bedoel. Maar mocht dat niet zo zijn, laat je dan niet zomaar overhalen om een vreemde tekst met iemand anders handtekening in een artikel te zetten. In een artikel wordt er zo en zo niet ondertekend, alleen op overlegpagina's. - Richardkw (overleg) 27 dec 2011 13:37 (CET)

Hij bedoelde dat ik ruimteschepen gezien had. En wou linken naar mijn pagina. Maar dat deed hij op de verkeerde manier. Ik was eigenlijk aan het praten over een spelletje en er ontstond een misverstand. Daarom zal ik de waarschuwing weghalen op de overlegpagina van de betreffende persoon. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 27 dec 2011 16:48 (CET)

Oke dan, dat is dan niet meer van toepassing. Ja ik zag net een Smile voorbij vliegen op mijn OP..:) M.v.g. - Richardkw (overleg) 27 dec 2011 18:11 (CET)

Vraag

Beste Richardkiwi, ik heb je vraag op mijn overlegpagina beantwoord. Met vriendelijke groeten, QWxx01 _Overleg 28 dec 2011 18:00 (CET)

Katwijk

Dag Richardkw, ken je het laatste boek van de onlangs overleden historicus Arie van Deursen "In Katwijk is alles anders". Ik heb het onlangs gekocht en met veel plezier gelezen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 29 dec 2011 12:39 (CET)

Ha Gouwenaar. De titel klinkt heel bekend, ik denk dat mijn vader hem wel in bezit heeft. Zelf heb ik ook wel een paar boeken, maar deze niet zover ik weet. Ik zal het als ik daar ben even vragen, ik ben benieuwd.. Vriendelijke groet, - Richardkw (overleg) 29 dec 2011 15:50 (CET)

Het boek is net in oktober uitgekomen, een maand voor zijn overlijden. Gouwenaar (overleg) 29 dec 2011 15:55 (CET)

Nee, m'n vader heeft em ook niet, het stond wel in de krant, vandaar dat de titel me ook bekend voor kwam.. - Richardkw (overleg) 30 dec 2011 20:15 (CET)

Uw bezwaar

U stelt in uw bezwaar tegen Evanherk in de eerste ronde van modbevestiging dat deze geen verklaring gaf omtrent zijn weinige mod-acties. De vetgedrukte opmerking bovenaan zijn OP laat (helaas !) aan duidelijkheid toch niets te wensen over ?! Evanherk is daar recht voor z'n raap. Vriendelijke groet, Sopkok (overleg) 2 jan 2012 16:16 (CET)

Jammer dat u niet uw eigen gebruikersnaam gebruikt. Die tekst heb ik meer gezien, maar alweer vergeten. Die tekst overtuigd mij nou niet echt om mijn stem te wijzigen, sterker nog, dit is een teken dat ik de juiste keuze heb gemaakt. Vriendelijke groet, - H. Aring-Kaker (overleg) 2 jan 2012 16:31 (CET)

Excuus, dat verstoppertje spelen was zeker niet de bedoeling. Ik gebruik de laatste tijd m'n accounts vooral om verschillende volglijsten aan te houden. Had wel even gecheckt of ik was ingelogd, maar niet met welke naam en ik zie weer diverse bijdragen gepleegd door m'n koksmaatje. Vriendelijke groet, Maasje ? 2 jan 2012 16:41 (CET)

Oke, ja ik had deze naam wel meer gezien, dus dacht al aan een bekende naam. Maakt niet uit. - M.v.g. - Richardkw (overleg) 2 jan 2012 16:44 (CET)

Ik wil niet flauw zijn, maar deze opmerking staat er al sinds 2008. Trijnstel_overleg 2 jan 2012 17:04 (CET)

Vandaar dat ik hem al eerder gezien heb. - Richardkw (overleg) 2 jan 2012 17:06 (CET)

U schreef dat de informele peiling consequenties heeft bij 75% voor een van de drie opties. Integendeel: Indien geen van de opties bij 75% de handen op elkaar krijgt gaan we naar het stemlokaal. Als 'Anders' wint wellicht ook. Wilt u iets beter lezen in het vervolg, alstublieft? Alvast dank en veel succes verder, ZeaForUs (overleg) 4 jan 2012 03:58 (CET)

Misschien niet helemaal goed gelezen. Feit blijft wel dat de informele peiling toch consequenties heeft als ik nu de 'Toelichting' lees. Komt op hetzelfde neer, waarschijnlijk heb ik 'meer' i.p.v. 'minder' gelezen, dus dank voor de opmerkzaamheid. Of ik al dan niet beter wil lezen, dat maak ik zelf wel uit, bovendien lees ik dat niet bewust verkeerd, dus uw laatste zin is totaal overbodig. Met vriendelijke groet, - Richardkw (overleg) 4 jan 2012 07:29 (CET)

GTST

Dat Inge Ipenburg weer in de huid van Martine Hafkamp zal kruipen is al wel algemeen bekend inmiddels, maar dat van Inge Schrama dat ze een dubbelrol zou gaan spelen had ik uit een betrouwbare bron.... meer kan ik niet zeggen man ;) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.87.146.28 (overleg · bijdragen)

Ja ik snap em, maar op Wikipedia horen in principe alleen verifieerbare feiten. Dus pas plaatsen als je een bron kunt geven. Wel leuk dat je die informatie wilt delen, maar Wikipedia is ook geen nieuwsbulletin. Soms lees ik ook al verhaallijnen die mij nog niet bekend waren en dat vind ik dan jammer omdat ik de serie ook volg, maar dat terzijde. Zonder bron kan het helaas niet toegevoegd worden. Succes en groet, - Richardkw (overleg) 5 jan 2012 10:59 (CET)

Nieuw op Wikipedia

Hoi Richardkiwi. Ik ben nieuw op Wikipedia en ben niet bekend met het plaatsen van artikel. Dat is net wel gelukt, maar binnen no-time kwam ik op de verwijderlijst. Weet jij wat ik 'verkeerd' heb gedaan en waarom ik op die lijst ben gekomen? Dankjewel! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.46.153.109 (overleg · bijdragen)

Beste, . Via de 'verwijderlijst' (zie rechtsbovenin het sjabloon op het artikel) kun je lezen wie het genomineerd heeft en wat er aan schort. Daar kun je eventueel argumenten geven. Voor het schrijven van een goed artikel kun je altijd een ander artikel als voorbeeld nemen, vooral wat betreft de opmaak, maar volgens mij was dat niet de voornaamste reden. Veel succes en je kunt het beste onder 1 naam werken. (je maakte het artikel aan met een gebruikersnaam en dit overleg is oningelogd toegevoegd). Groet, - Richardkw (overleg) 17 jan 2012 16:13 (CET) p.s. ondertekenen van overlegbijdragen kan met ~~~~ of de ondertekenknop in de editor.

Medischcafé

Welkom in WP:MED! --Koosg (overleg) 30 jan 2012 16:13 (CET)

Dank ! Kan wellicht handig zijn. - Richardkw (overleg) 30 jan 2012 16:36 (CET)

Met veel ervaring op het gebied van wikipediaverslaving.. Koosg (overleg) 30 jan 2012 17:45 (CET)

Ja dat komt goed van pas. Er is een tijd geweest dat ik een email weleens met 4 tilde's ondertekende :-) Maar dat is lang geleden. - Richardkw (overleg) 30 jan 2012 21:08 (CET)

Départ

Bonjour, rédacteur en chef. Je suis très mauvais en néerlandais, et je veux que vous m'envoyer un manuel avec toutes les astuces pour commencer ma page utilisateur. Arthur Chevailier (overleg) 6 feb 2012 20:00 (CET)

Op de Nederlandstalige Wikipedia is geen Franstalige handleiding beschikbaar. Deze Wikipedia werkt bijna hetzelfde als de anderen.

(Engl) On the Dutch-language Wikipedia there is no French manual. This Wikipedia works almost the same as the others.

Carlo Tessarini

Artikel van Carlo Tessarini ziet er nu goed uit. Bedankt voor de moeite die je hebt genomen om dit artikel zo aan te passen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 1962rolo (overleg · bijdragen)

Ik kan me niet herinneren hier aan bijgedragen te hebben. Ik denk dat gebruiker:Mexicano en vooral gebruiker:Tjako en wellicht nog anderen meer eer verdienen :-) (zie bewerkingsgeschiedenis van artikel). M.v.g. - Richardkw (overleg) 6 feb 2012 23:32 (CET)

Over die gebruiker

Ik vermoed dat hij ergens een of ander woord door een vertaalcomputer heeft gehaald waardoor er 'klootzak' uit is gekomen, want gezien zijn eerste bericht op jouw OP lijkt met toch niet dat-ie kwade bedoelingen heeft. Moest hij je overigens nog eens lastigvallen in het Frans, mag je hem altijd naar mij doorsturen; ik praat wel een mondje Frans . Nog een goedenacht! - Mvg, Kthoelen (Overleg) 7 feb 2012 23:45 (CET)

Aha, da's makkelijk. Ja bedankt. Ik had nog in de kroeg navraag gedaan of er een Frans welkomstbericht was en hem welkom geheten en dan noemt ie me klootzak, hahaha, maar zijn GP is toch in het (ietwat gebroken) Nederlands geschreven. Maargoed, misschien heeft ie wel een vertaalmachine gebruikt idd. en kwam er iets anders uit :) Ik kon wel lezen wat er stond, maar Frans schrijven kan ik niet, m.u.v. van de Nederlandstalige naam uiteraard. - Richardkw (overleg) 7 feb 2012 23:51 (CET)

Ik heb het eens omgekeerd door Google Translate gehaald, en daar komt 'con' uit; als substantief betekent dat inderdaad iets als het mannelijk geslachtsdeel, maar ik weet uit ervaring dat het als adjectief ook al eens wordt gebruikt als zijnde 'gek' of 'gestoord' of iets dergelijks, maar dan niet uitsluitend negatief bedoeld (voornamelijk spreektaal)... Bijvoorbeeld in het mooie nummer Jeune et con van Damien Saez - Groeten, Kthoelen (Overleg) 8 feb 2012 00:00 (CET)

Oke, zou kunnen. Dan heeft hij die Nederlandse tekst op zijn GP ook uit vertaalmachines. Eerst was het gebroken Nederlands en nu staat het er redelijk goed. - Richardkw (overleg) 8 feb 2012 00:03 (CET)

We zullen zien wat hij morgen doet, als hij erachter komt dat hij niet kan bewerken tot 23u :-) - Kthoelen (Overleg) 8 feb 2012 00:14 (CET)

korte ongeregistreerde bewerking

Beste Richard, ik kreeg je opmerking op mijn scherm, en vermoed dat die een reactie is op enkele door mij geplaatste zeer korte bewerkingen (nl. zinvol vierkante haken ([]) plaatsen in een paar teksten). Omdat ik, hoewel ooit geregistreerd als Eddmoos, zelden iets doe op Wiki, en daardoor aldoor vergeet hoe de aanmeldingsprocedure met wachtwoorden e.d. in elkaar zit, heb ik snelheidshalve die haakjes ongeregistreerd toegevoegd, zeker wetende dat ik daarmee geen schade aan die tekst berokken, en dat ik hoe dan ook door Wiki opspoorbaar ben als er toch iets verkeerd mocht zijn gegaan. Natuurlijk zal ik, wanneer ik niet als louter lemma-lezer, maar als substantieel informatietoevoeger wil functioneren, mij naar behoren aanmelden! Dank overigens voor de alertheid! mvg Eddmoos – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.240.97.76 (overleg · bijdragen) 8 feb 2012 12:23‎

Je bent vrij om ongeregistreerd of geregistreerd te bewerken. Soms geef ik een suggestie om aan te melden, maar dat is geheel vrijblijvend. Veel plezier nog op Wikipedia, m.v.g. - Richardkw (overleg) 8 feb 2012 14:12 (CET)

E-reeks

Hallo, je hebt mijn verbetering op de E-Reeks pagina weer ongedaan gemaakt. Waarom? 133 zit niet in E24. Dat was gewoon fout.

82.95.176.163 10 feb 2012 00:04 (CET)

Hallo. Het punt is dat alle anonieme (via ip-adres) wijzigigen worden nagekeken. Als iemand zomaar een getal/symbool veranderd, kan ik niet nagaan (als een van de wijzigingscontroleurs) of dat klopt. Ik heb wel een brede kennis, maar van de E-reeks weet ik niet zoveel. Daarom is het handig om een bron of omschrijving in de 'samenvatting' te zetten bij opslaan. Misschien is het lastig om hier een bron voor te geven, dus ik zal het weer terugdraaien en refereren naar overleg. Vanwege het vele vandalisme worden zulke wijzigingen vaak uit voorzorg teruggedraaid. M.v.g. - Richardkw (overleg) 10 feb 2012 00:18 (CET)

Jammer hoor. Want zo gaat het idee "als je iets kunt verbeteren, doe het dan" wel een beetje verloren. Maar goed, niet mijn probleem.

En een bron voor het niet voorkomen van 133 in E24? Daar zitten alleen twee cijferige waarden in, ehm... dat staat bijvoorbeeld op deze pagina:

http://nl.wikipedia.org/wiki/E-reeks

Dat lijkt me wel een goede bron daarvoor. ;-)

82.95.176.163 10 feb 2012 00:31 (CET)

Andrea Berg

Hoi, wat is de reden dat je mijn laatst geplaatste foto van Andrea hebt verwijderdt?? Wat de aanpassing van de tekst betreft heb ik verder geen moeite, alleen de wijzing van "een DVD opgenomen" moet toch zijn "deze DVD"

Gr Astra2007

In deze browser werd de fotoreeks veel langer dan het artikel en daarom heb ik Commonscat onderin toegevoegd. Dan kunnen mensen meer afbeeldingen zien door daar op te klikken. Omdat de tekst boven 'deze dvd' niet neutraal was heb ik deze verwijderd. 'Deze cd' klopt dan niet meer omdat die informatie weg is. Daarom is het 'een dvd' geworden. - M.v.g. - Richardkw (overleg) 25 feb 2012 19:33 (CET) p.s. Ondertekenen van overlegbijdragen kan met ~~~~ .

Andrea Berg

Hoi, Netjes zo, alleen mijn laatst geplaatste foto staat hier niet meer bij, hoe krijg je deze erbij??? Kan hem niet meer toevoegen omdat hij al bestaat. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Astra2007 (overleg · bijdragen)

Er stond geen categorie bij, die heb ik inmiddels toegevoegd. - Richardkw (overleg) 25 feb 2012 20:09 (CET) p.s. graag overlegbijdragen ondertekenen, zie hierboven of bovenin.

Prima zo begin het nu een beetje te snappen--Astra2007 (overleg) 25 feb 2012 21:27 (CET)

Ok ! :) - Richardkw (overleg) 25 feb 2012 21:30 (CET)

Mozart

Goedendag, u heeft bij het lemma Wolfgang Amadeus Mozart de wijzigingen door een anonieme gebruiker teruggedraaid en de laatste door mij gemaakte versie hersteld. Dat was helemaal niet nodig. Ik heb de wijzigingen van de anonieme gebruiker bekeken. Hij of zij is duidelijk deskundig en het ging om onmiskenbare verbeteringen. U heeft uw beslissing niet toegelicht. Ik vind het wel interessant om te horen waarom u deze aanvullingen verwijderd heeft. Hartenhof (overleg) 6 mrt 2012 21:37 (CET)

Goedendag, de gebruiker wijzigt zonder bron Amadeus in Amadé. Amadeus staat er naar mijn weten al jaren. Het kwam op mij wat vreemd over. Ook deed deze gebruiker allerlei andere wijzigingen. Ik heb als wijzigingscontroleur ook netjes een bron gevraagd op diens OP. Ik vond de wijzingen te drastisch zonder enige bronvermelding. Als het dan wel juist blijkt te zijn, dan laat ik het verder aan de experts op dit gebied over.

Als het bovendien zou kloppen, dan klopt de naam van het artikel ook niet. De naam moet gelijk zijn aan die van het artikel is een beetje de algemene gang van zaken, lijkt mij. Dus ik heb hetzelfde gedaan als de gebruiker. Ontoegelicht het weer verwijderd, zoals het ontoegelicht was toegevoegd. De bronvermeldingsvraag op diens OP, zou moeten voldoen. Het is soms lastig inschatten met controleren. Doch blijf ik erbij dat dit toch met bronnen onderbouwd had moeten worden door de gebruiker en daar heb ik hem op gewezen. Indien u van mening bent dat de wijzingen correct zijn, bent u vrij deze weer terug te draaien en/of het lemma te wijzigen. M.v.g. - Richardkw (overleg) 6 mrt 2012 22:05 (CET)

Bovendien was de OP van de gebruiker ook een factor, het staat vol met bronvragen en opmerkingen. Als u deze bekijkt, begrijpt u wellicht mijn actie. Ik denk dat de meeste wijzigingscontroleurs op deze manier gehandeld zouden hebben. - Richardkw (overleg) 6 mrt 2012 22:13 (CET)

Bedankt voor de toelichting. De feiten waren overigens volledig correct, inclusief het Amadé. Hartenhof (overleg) 6 mrt 2012 23:09 (CET)

Fluorantimoonzuur

Beste Richardkiwi, Ik was verbaasd dat er wel een artikel was over antimoonpentafluoride (antimoon(V)fluoride) en niet over fluorantimoonzuur. Daarom ben ik kort geleden dit artikel gestart. Ik was nog lang niet klaar maar op dat moment is er iets persoonlijks gebeurd, waardoor ik het artikel niet kon afmaken. Ik heb er al wat aan toegevoegd, maar zal het nog verder uitbreiden. Alvast bedankt voor het begrip, Renzo Heringa

Ter verduidelijking: Op het moment dat ik het bericht over fluorantimoonzuur schreef was ik nog niet aangemeld ik ben Renzootjes maar ook IP-adres 62.131.188.24 Bedankt. Renzo Heringa

Hoi Renzo, ik zag het al, dat je weer verder was gegaan. Ik heb nog een kenner gevraagd naar het artikel te kijken. Als deze er naar gekeken heeft zal ik kijken of het sjabloon er weer af kan. De categorie is bijvoorbeeld nog niet voldoende (alleen Zuur) en misschien nog wat puntjes op de 'i'. Succes met het artikel en groeten, - Richardkw (overleg) 8 mrt 2012 17:24 (CET)

p.s. ja ik had het al door (na bwc) ;) - Richardkw (overleg) 8 mrt 2012 17:24 (CET)

OK, bedankt voor je medewerking.

Fluorantimoonzuur

prima

Dank voor uw medewerking!

Renzootjes (overleg) 8 mrt 2012 21:10 (CET)--Renzootjes (overleg) 8 mrt 2012 21:10 (CET)

Wikipedia is tenslotte een samenwerkingsproject. Bij dit artikel is dat goed verlopen. Het gaat helaas ook weleens anders. Ook bedankt. 🙂 en veel plezier verder op Wikipedia. - Richardkw (overleg) 8 mrt 2012 21:19 (CET)

Wikisite Vandenberg

Geachte L.S.,

Het zou volstrekt onjuist zijn om in het artikel over de band Vandenberg de achternaam van de gitarist definitief te verbasteren tot "Vandenberg" nu juist in een thans nog lopende procedure dit misbruik van die achternaam inzet is van die procedure. De gitarist van de band, dhr Ad van den Berg heeft in 2010 ondanks 5 contracten die het tegendeel bewijzen zich die bandnaam toegeeigend. In een kort geding werd slechts beslist dat alle bandleden eigenaar zijn van de bandnaam Vandenberg maar NIET dat dhr Ad van den Berg het zich mag permitteren om op een site bedoeld als objectief weergavemiddel van de gehele band het te doen lijken alsof de bandnaam gelijk is aan zijn achternaam!!! Die is ook thans nog, zoals uit de basisadministratie van de gemeente waar hij woon, Enschede, gewoon: van den Berg.De procedure daaromtrent loopt nog doordat een bodemprocedure werd gestart.

Vriendelijk verzoek namens de overige leden van de band Vandenberg, Jos, Dick en Bert is dan ook om de achternaam van Ad te vermelden zoals die is: van den Berg en dit in de gehele site door te voeren.

Met vr grt.

NR

Beste, . Gelieve op de overlegpagina aldaar te reageren. Ik zal de tekst daarheen verplaatsen, maar ook hier laten staan. Het kan best zijn dat u gelijk heeft, maar een artikel moet bestaan uit verifieerbare feiten. Dus ook mijn suggestie kan waarschijnlijk niet onderbouwd worden. Laten we afwachten of er nog meer mensen reageren, ik zal een oproepje plaatsen op 'overleg gewenst'. Gelieve wel voorzichtig te zijn met het noemen van privéinformatie. De informatie hierboven is net op het randje. Het artikel zit voorlopig nog even op slot, dus er is nog ruimte genoeg voor discussie en hopelijk consensus. Met vriendelijk groet , - Richardkw (overleg) 12 mrt 2012 13:23 (CET)

Vandenberg 'bewerkingsoorlog'

Beste,

Het geharrewar op deze pagina is een beschamende boel en m.i. onnodig. Mevrouw van Mourik (onder haar alias Nadia Rose) heeft er moeite mee dat mijn achternaam al sinds eind jaren 70 als artiestennaam op zijn Engels aaneengeschreven wordt. Dat zou háár persoonlijke probleem horen te zijn en niet dat van de mensen die objectieve info op Wikipedia willen zien. Ook geeft ze een volstrekt verkeerde voorstelling van zaken; het door haar aangespannen kort geding heeft ze verloren; de rechter heeft bepaald dat mijn artiestennaam 'Vandenberg'gewoon zoals altijd door mij gebruikt mag worden en al haar eisen zijn afgewezen en ze is veroordeeld tot de kosten van het proces. De versie die nu geblokkeerd op deze pagina staat is feitelijk ook niet correct,duidelijk heeft mevr.van Mourik, waarschijnlijk via een andere computer/ alias, enkele feiten naar haar hand gezet hetgeen makkelijk te achterhalen is op basis van alle info die tot vorig jaar op de pagina stond en het herhhaaldelijk weer uitelkaar trekken van mijn 'artiestennaam'. In het kort geding heb ik met bewijsstukken aangetoond dat mijn band naar mijn verengelste achternaam is vernoemd en natuurlijk niét naar een vliegveld. Anders hadden we de band net zo goed 'Schiphol' kunnen noemen, nietwaar? Inzage in de uitspraak en andere details is te vinden op de internet fan-site 'Vandenberg Rocks'. Ook is makkelijk terug te vinden op werkelijk álle artikelen en biografiën nationaal én internationaal (en zoals ook in alle versies op Wikipedia altijd al heeft gestaan) dat mijn band wel degelijk door mijzelf is opgericht en dat ik destijds daarvoor de heren Zoomer, Kemper en Heerink zelf heb gevraagd. Zij weten dit allemaal en hebben dit in de afgelopen dertig jaar ook gewoon in interviews verteld. Sinds mevr.van Mourik in haar hoedanigheid van partner van de heer Heerink de geschiedenis van mijn band probeert te herschrijven is het één en al geharrewar en geruzie geworden, terwijl alle vroegere bandleden het daarvoor prima met elkaar konden vinden. Ik stel voor dat de biografie op Wikipedia gewoon naar de oorspronkelijke, objectieve manier van máánden geleden teruggebracht wordt, dat is het beste voor alle betrokkenen lijkt me. Groet,

A.Vandenberg

Beste A. Vandenberg. Ik zal het zelfde doen als bij het overleg hierboven van 'NadiaRose'. (het verplaatsen naar de betreffende overlegpagina). Succes en groet, - Richardkw (overleg) 14 mrt 2012 12:55 (CET)

Gebruikerspagina IP adres

Beste Richardkiwi, de gebruikerspagina die de anoniem (Overleg gebruiker:24.132.193.210) aanmaakte was een kopie van die van gebruiker:Wiki13, dus niet geheel zelf alleen gemaakt. Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 24 mrt 2012 13:17 (CET)

Oh oke, bedankt voor de melding. - Richardkw (overleg) 24 mrt 2012 13:18 (CET)

Padhuis

Waarom deze bewerking? Die boerderijen zijn echt schitterend. Niet te snel POV veronderstellen, wellicht de nieuwe anonieme collega wat uitleggen, want het is zeker geen vandalisme. Peter b (overleg) 31 mrt 2012 11:38 (CEST) Mm ik ben te snel, sorry Peter b (overleg) 31 mrt 2012 11:40 (CEST)

Ja inderdaad. Misschien vind iemand ze wel lelijk :-) - Richardkw (overleg) 31 mrt 2012 11:43 (CEST)

Jan Wilsgaard

Hoi Richard, ik zag je bewerkingen op de pagina Jan Wilsgaard. Grotendeels verbeteringen, maar ik heb wel wat vragen:

• Ik heb "Amerikaans" hoofdontwerper verwijderd, omdat hij weliswaar geboren Amerikaan is, maar waarschijnlijk meer te beschouwen is als Noor of Zweed. Ik vermoed dat hij min of meer "toevallig" in de VS is geboren door het reizende bestaan van zijn (Noorse) ouders, maar ik heb hier nog geen ondersteunende info bij gevonden. Hem alleen als Amerikaan bestempelen, lijkt mij in ieder geval niet correct.
• Wat is jouw argument om op veel plekken zijn voornaam te verwijderen? Ik heb er zelf een beetje een hekel aan om mensen met alleen hun achternaam aan te duiden, maar ik weet niet precies wat Wikipedia daarin voorschrijft.
• Wat is de reden om de uitspraak van Jan Wilsgaard over de hoekige en slome auto/ Zweden te verwijderen? Onvoldoende bron?

In ieder geval bedankt voor de verdere verbeteringen! Groeten, Geus (overleg) 21 apr 2012 23:35 (CEST)

Hoi Geus?. Het is de gewoonte om in een encyclopedie de achternaam zoveel mogelijk aan te houden. Steeds de volledige naam neerzetten is niet echt encyclopedisch. Het verwijderen van 'Amerikaans' kan ik wel begrijpen, omdat hij (het is al aan de naam te zien) geen 'echte' Amerikaan is. Daar twijfelde ik zelf ook al over of ik dat zou wijzigen of niet.. Dus daar heb je gelijk in.

'Zou gezegd hebben' is erg speculatief. Ik heb er eentje opgezocht en voorzien van een bron en de ander verwijderd. Plaats het met bron gerust terug. Met een betrouwbare bron is het geen speculatie meer of hij het wel of niet gezegd heeft. Ik had ik er ook een bronvraag achter kunnen zetten, maar koos voor weghalen, omdat er dus al eerder zoiets in stond. Het zijn eigenlijk wat puntjes die standaard zijn bij de artikelen-nacontrole. Normaal bemoei ik me niet zo met de opmaak van artikelen, behalve van mijn volglijst. Echter als ik weleens meehelp met de nieuwe artikelen-nacontrole, dan let ik op dingen zoals opmaak, juist gebruik van namen, links, speculatie, interwiki's, enz.. En enkele van deze dingen waren van toepassing en heb ik gewijzigd. Hoop dat het zo wat duidelijker is. Groet, - Richardkw (overleg) 22 apr 2012 00:00 (CEST)

Helemaal duidelijk! Zou je a.j.b. nog even willen kijken naar zijn titel "hoofdontwerper". Dit heb ik vertaald vanuit de en:wiki, gezocht naar een goede Nederlandse term, maar het is hem nog niet helemaal. Jij maakte er al "een hoofdontwerper" van, alsof er meer van zijn, wat niet het geval is. Hij was duidelijk het hoofd van de ontwerpafdeling en verantwoordelijk voor vrijwel alle ontwerpen in zijn periode. Groeten, Geus (overleg) 22 apr 2012 01:56 (CEST)

'Een' sloeg op 'Amerikaans', dus is niet meer van toepassing. In het Engels is 'Chief Designer' zoiets als hoofdontwerper. Ik neem aan dat het goed is, ook als staat er in het Duits alleen 'Autodesigner'. Daar zie je wel de nationaliteit staan 'norwegischer', ondanks dat hij in New York geboren is. Dat is misschien wel de juiste wijze (Noors), maar zoals het er nu staat is het ook prima. Ik zal het wel vragen aan iemand die veel weet en doet met de controle van artikelen, Den Hieperboree. Hij weet meestal wel antwoord :), Groet, - Richardkw (overleg) 22 apr 2012 09:21 (CEST)

Gebruikerspagina van anonieme gebruiker

Hoi Richardkw, volgens deze peiling uit 2007 is er (nog) geen consensus over het verbieden van gebruikerspagina's van anonieme gebruikers. Zie ook Wikipedia:Gebruikerspagina#Wie mag een gebruikerspagina aanmaken?. Ik heb om deze reden je nominatie ongedaan gemaakt. Met vriendelijke groet, Mathonius 6 mei 2012 17:15 (CEST)

Hoi Mathonius. Oh oke. Ik heb wel pagina's van ip's zien verdwijnen sinds die tijd. Maargoed, dan weet ik dat. Met vriendelijke groet, - Richardkw (overleg) 6 mei 2012 17:25 (CEST)

St. Onuphrius, Lviv vs St. Onufriy Lavriv

Beste Richard, ik heb inderdaad twee gebouwen door elkaar gehaald. Ik heb het aangepast en de juiste informatie laten staan. Ik zal later de pagina's vervolledigen. Bedankt voor de opmerking. O.bloeyaert (overleg) 24 mei 2012 12:15 (CEST)

Oke, graag gedaan en bedankt - Richardkw (overleg) 24 mei 2012 12:22 (CEST)

Volksgeneeskunde

Ik heb niet zomaar iets weggehaald bij Volksgeneeskunde. Lees de reactie op de overlegpagina van de aanvuller. Een en ander is nl. nu feitelijk onjuist. Gebruiker:RKoman (Overleg gebruiker:RKoman) 29 mei 2012 17:39 (CEST)

Dat zou kunnen, maar de gehele bijdrage ongedaan maken is ook niet de bedoeling zoals je in mijn overleg kunt lezen. Mvg - Richardkw (overleg) 29 mei 2012 17:40 (CEST)

Excuus, per ongeluk de interwiki's inderdaad daarbij meegenomen! Iets te rigoureus door mij veranderd. Gebruiker:RKoman (Overleg gebruiker:RKoman) 29 mei 2012 17:45 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.70.211.228 (overleg · bijdragen) 29 mei 2012 17:46‎ (CEST)

Maakt niet uit. Ik had het overleg met gebruiker:Ellywa ook over het hoofd gezien. - Richardkw (overleg) 29 mei 2012 17:47 (CEST)

Shadowdust

Hallo

Neen, ik ben niet bij de band betrokken. Ik heb al verschillende optredens bijgewoond, en heb hun EP gekocht. Ik dacht dat het artikel over Shadowdust wel terecht was, omdat ze doorheen heel Vlaanderen al shows hebben gehad + een nominatie op de "Kunstbende" wedstrijd 2012. Kwestie van de hedendaagse vlaamse cultuur/muziek wat bij te werken in deze encyclopedie. Indien het artikel wat teveel leunt naar promotie van de band, kan ik het gerust neutraler maken.

Groeten,

gunslinger

Oke, prima. Vanwege de twijfel of het artikel Encyclopedisch relevant is (minimaal 1 full-length album uit en wat langer actief) heb ik het artikel op de beoordelingslijst geplaatst. Wellicht blijft het artikel bestaan. Een moderator zal er binnenkort een beslissing over nemen. M.v.g. - Richardkw (overleg) 1 jun 2012 13:48 (CEST)

Herkenningsplaatje

• Grote lap tekst verwijderd - Richardkw (overleg) 18 jun 2012 21:20 (CEST) Afzender was: – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.81.148.202 (overleg · bijdragen)
  • Beste, . Ik heb op je overlegpagina uitgelegd hoe een bron te plaatsen. Ik heb dit nu verduidelijkt. Een hele lap tekst waaruit de bron blijkt op mijn overlegpagina plaatsen heeft geen nut. Zie verder je overlegpagina. Met vriendelijke groet, - Richardkw (overleg) 18 jun 2012 21:20 (CEST) p.s. als je nog vragen hebt, dan hoor ik het wel.

Mee eens?

Beste Richard,

Ik heb de pagina aangepast, zou je even kunnen checken of dit juist is zodat ik het sjabloon kan verwijderen? Ik heb een kopje bronnen gemaakt onderaan de pagina. Hoop dat dit voldoende is. Alle info is daar te vinden. Mijn excuses voor het verkeerd gebruik maken van de namen in het artikel, het gebruiken van alleen de voornaam leek mij in sommige gevallen makkelijker. Uitdrukkingen als helaas en momenteel zal ik voortaan niet meer gebruiken.

alvast bedankt,

Lars

Bij wijze van uitzondering heb ik op je eigen overlegpagina gereageerd, maar dat heb je vast al gezien - Richardkw (overleg) 20 jun 2012 21:48 (CEST)

Pagina Frans Breukelman

Beste Richard,

Sorry voor mijn geklungel. Ik heb de pagina inmiddels wat aangevuld. Kan het ermee door zo?

Groeten,

Gerard

Ziet er beter uit. Alleen een CV komt wat opsommend over. Misschien kun je dit meer 'schrijven'? Voor eventueel opheffen van de nominatie kun je je wenden tot de nominator, Fred Lambert. Dus als het nog iets verbeterd is kun je vragen of het sjabloon er af mag. In alle andere gevallen blijft het sjabloon 2 weken staan en wordt er door een moderator beslist of het artikel blijft bestaan. (Zie ook de verbeterlijst, via het sjabloon boven het artikel). Mvg - Richardkw (overleg) 21 jun 2012 15:48 (CEST) p.s. ondertekenen van overleg kan met ~~~~

30.000

Je gebruikerspagina loopt achter: je bent de 30.000 bewerkingen zo te zien vorige week vrijdag gepasseerd. ;) Ik vermoed dat dat wel het vermelden waard is. Groet, Pompidom (overleg) 27 jun 2012 14:48 (CEST)

Klopt, het staat op de datum 30-05. Ik kijk soms bij 'voorkeuren' aangezien de tool vaak een time-out geeft, maar nu doet ie het na 5 minuten, maarliefst.. Ach ja, al die getalletjes... De bot van Erwin loopt weer goed, dat was ik handmatig gaan bijhouden, maar het klopt nu opeens weer (de markeringen). Maar bedankt voor de tip, ik zal het toch even wijzigen. 30.000+ is toch wel redelijk :-) Groeten - Richardkw (overleg) 27 jun 2012 15:10 (CEST)

Aan het kijken bij voorkeuren had ik geheel nog niet gedacht. Ik gebruik pop-ups en wanneer je dan over een gebruikersnaam hovert, krijg je eveneens het aantal bewerkingen te zien van de desbetreffende gebruiker. Daardoor viel me op dat je net boven de 30.000 zat. Groet, Pompidom (overleg) 27 jun 2012 15:20 (CEST)

Oh oke. Ik heb nooit met pop-ups (behalve op mijn toenmalige website) of bots gewerkt en heb geen flauw idee hoe het werkt ook. En eerlijk gezegd hoef ik het niet te weten, hihi. (tenzij het heel makkelijk is, ik ben niet zo flexibel meer met dingen uitproberen en nieuwe software e.d.) - Groeten - Richardkw (overleg) 27 jun 2012 15:29 (CEST)

Volgens mij zit jij op 60.000 ofzo.., na 20 min. is die toolserver nog niet klaar bij jouw naam :-) - Richardkw (overleg) 27 jun 2012 15:55 (CEST)

Ik vind pop-ups wel handig, maar ben er ondertussen al helemaal aan gewend. Aan de 60.000 kom ik nog niet, eerst nog de 50.000. ;) De huidige teller staat op 48.533 bewerkingen. Wel jammer dat daardoor die toolserver-dingen niet meer goed werken bij mij. Ik heb wel eens via meta een ander tooltje gezien die zo het aantal bewerkingen ophoestte, maar welke dat was, dat weet ik helaas niet meer. Pompidom (overleg) 27 jun 2012 16:08 (CEST) P.S. En nu dus weer een bewerking erbij ;)

Oke dan. Hij draait nog steeds. Eerst stopte die na 1 minuut, maar nu niet meer. Die andere tool werkt niet meer of er moet nog een andere zijn.. Aha, dat is de truc. Gewoon even een overlegbijdrage plaatsen en de edits komen vanzelf :P - Richardkw (overleg) 27 jun 2012 16:26 (CEST)

Schijnbaar zijn mijn bijdragen een echte hersenkraker? ;)

Maar ik heb even gezocht via meta op de toolserver. Deze tool loopt volgens mij wel net iets achter, waardoor soms net een enkele bewerking nog niet is meegeteld, maar is wel snel. Kun je meteen zien hoeveel je op andere wiki's hebt bijgedragen (al dan niet aldaar geïmporteerd). Pompidom (overleg) 27 jun 2012 17:05 (CEST)

Oke, ook wel een leuke tool. Jammer dat ik op Commons met mijn ondertekennaam werk, anders hadden er honderden extra gestaan, maarja wat maken die getallen uit.. Die Duitse bijdragen kloppen niet, dat is van de Nederlandstalige wiki (van deze). Misschien gebruikt als mirror of wat dan ook. Ik herken bijdragen terug, maar die zijn toch echt van hier:) Ik kan hem wel in mijn rijtje zetten op mijn Gp, die tool.. - Richardkw (overleg) 27 jun 2012 17:15 (CEST)

Begraafplaats Emmeloord

hallo richard,

De begraafplaats van Emmeloord ligt aan de Espelerlaan en niet aan de Espelerweg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.121.89.37 (overleg · bijdragen)

Hallo .. Ik zie dat u dat inderdaad gewijzigd heeft. Waarom je dit hier op mijn overlegpagina zet is mij echter een raadsel. Wellicht omdat ik een welkomstsjabloon op je overlegpagina (OP) plaatste. Voer gerust wijzigingen door. Een toelichting is soms handig in de regel 'samenvatting' maar is niet verplicht. Je hoeft verder niet te melden als je iets verbeterd, behalve als we het ergens niet over eens zijn of iets dergelijks, maar dat is nu niet aan de orde. Veel plezier nog op Wikipedia en ik verwijs verder nog naar de links die ik op je overlegpagina heb geplaatst. - Richardkw (overleg) 29 jun 2012 17:29 (CEST)

Answer. I am waiting a message on my discussion page. Oostenrijkse Bridgesportbond Over de Rod-Kaapje.

Kan jij iemand zoeken , om het te doen ? Als het mogelijk is , ik wil het graag schrijven. Maar ik moet jou zeggen , dat ik Nederlands lert , slechts. 92.136.1.4 29 jun 2012 19:47 (CEST)

Misschien kun je het vragen op Help:Helpdesk? Of in de Wikipedia:De kroeg. Richardkw (overleg) 29 jun 2012 19:50 (CEST)

Jij kan het morgen doen. Ik kan 1 of 2 dagen opwarten. Dat geeft niets. De naam van de bond is Österreichoscher Bridgesportverband /

Oostenrijkse Bridgesportbond. 92.136.1.4 29 jun 2012 19:53 (CEST) Wat zeg jij ?

Ik ben je hulpje niet. Nu wegwezen! - Richardkw (overleg) 29 jun 2012 19:54 (CEST)

Jammer. Dat jij mij niet helpen kan. Jij kan iemand vinden om deze Engelse artikelen te vertalen. Pro Krasnuju Chapotchku is in Over de Rod-Kaapje.

(na bwc) Beste Richard, "wegwezen" vertaalt moeilijk met Google Translate, dus dat wordt een probleem. :) Groet, --ErikvanB (overleg) 29 jun 2012 20:00 (CEST)

@Erik Ik word er gek van, ruim een half uur. Heb al een stuk overleg verwijderd en op zijn eigen OP gereageerd. Richardkw (overleg) 29 jun 2012 20:06 (CEST)

@92.136.1.4. I mentioned Wikipedia:De kroeg en Help:Helpdesk above. Try it there. - Richardkw (overleg) 29 jun 2012 20:06 (CEST)

Verwijderen bijdrage van anderen

Geachte meneer Kiwi,

Dat u mijn bijdragen walgelijk vindt is nog tot daaraan toe, maar ze verwijderen is eigenlijk tegen de wikiquette, maar u staat daar natuurlijk boven, althans dat denkt u. Wat is er mis met een mening, hoe 'walgelijk' naar uw smaak ook. Overigens slaat dat 'sinter' nergens op. Er bestaan geen levende heiligen. ze zijn allemaal reeds overleden en ik leef nog.

Groeten uit een zwoel Valdarno, Klaas  V (ZeaForUs|Patio) 30 jun 2012 23:17 (CEST)

Geachte meneer Klaas,

De wikiquette zijn meer voor u van toepassing. Want ik heb niets verwijderd, dus iets beter opletten lijkt mij verstandig. Het is hier trouwens ook goed weer. Zou niet in Italië willen zijn momenteel, maar toch groeten terug, want ik hou (meestal) wel van de 'wikiquette'. - Richardkw (overleg) 30 jun 2012 23:30 (CEST)

En dus?

En deze staat er al uren en was al als goed gemarkeerd. Dus laten staan

Drogredenen. Op het moment is het commentaar op zijn stem. Als het foutief is dan kan Qampina dit aanpassen in zijn stemverklaring. Echter heeft hij dit niet gedaan. Als anderen dit erbij gaan plaatsen is het commentaar en dus mag het naar de OP/weg. JetzzDG 4 jul 2012 00:18 (CEST)

Er stond al eerder commentaar van mij. En dat had beter kunnen blijven staan of degene die het weghaalde had even wat neer moeten zetten. Wil je dat er iemand onterecht naar de 2e ronde gaat? Qampina had overigens al eronder gezet dat het een vergissing was, maar ook dat is weggehaald. Dus als Qampina iets neerzet is het ook weer commentaar. Dus laat het nu maar zo, als je wilt... - Richardkw (overleg) 4 jul 2012 00:22 (CEST)

Als hij het er zelf neer had gezet had ik er geen probleem mee gehad, maar nu is het wel weer commentaar van een ander. Ongeacht of het klopt of niet. Het is niet mooi als er iemand onterecht naar de 2e ronde gaat, maar als we alles klakkeloos van elkaar gaan overnemen, dan gebeurd dat sowieso wel. JetzzDG 4 jul 2012 00:24 (CEST)

Nogmaals: Qampina had er iets bij gezet en dat werd weggehaald. Echter wordt deze tekst van mij (uren later) gedoogd tot nu toe, behalve nu door jou. En anders heeft de stemcoördinator nog het laatste woord. - Richardkw (overleg) 4 jul 2012 00:28 (CEST)

De stemcoördinator heeft bij mijn weten nog niet aangegeven dat het mag blijven staan... Ik volg enkel de beschrijving bovenaan de pagina. JetzzDG 4 jul 2012 00:32 (CEST)

Zoals je ziet had ik toch gelijk. Het staat er nog steeds - Richardkw (overleg) 4 jul 2012 09:07 (CEST)