Overleg gebruiker:Japiot/archief 10

WPCleaner

Hoi, Japiot, kijk je even naar de links 'Harry Potter' en 'War of the Worlds' op Engelse literatuur die ik heb moeten herstellen na het passeren van de wpcleaner? Harry Potter moest hier naar de boekenreeks en niet naar het personage linken en (The) War of the Worlds naar het boek en niet naar de film. Groetjes, Beachcomber (overleg) 7 jun 2011 10:40 (CEST)

stom van mij, dank voor de correctie. Japiot (overleg) 7 jun 2011 10:45 (CEST)

Of het stom is weet ik niet hoor, ik ken niets van die tools. Als je wat kunt bijsturen met die wpcleaner is dat prima natuurlijk. Met vriendelijke groet, Beachcomber (overleg) 7 jun 2011 18:24 (CEST)

Je kan een pagina aanbieden aan wpcleaner, de tool selecteert alle links naar doorverwijspagina's en toont deze in het rood. Als je er met je muis op gaat staan dan krijg je alle mogelijke verwijzingen van dat woord in beeld en moet je een keuze maken. De keuze maak je zelf, je moet dus weten waar het artikel over gaat zodat je de juiste keuze maakt. Het probleem is dat ik vaak verwijzingen naar Harry Potter corrigeer en deze gaan vrijwel altijd naar het personage, er gaan immer weinig artikelen over de literatuur, het boek zelf. Kwestie van concentratie dus. groet Japiot (overleg) 7 jun 2011 18:35 (CEST)

Arnhem

bedankt voor je toevoeging op arnhem je hebt idd de angel eruit gehaald bespottelijk om arnhem in het oosten van nederland te situeren nog bespottelijker MIJ te blokkeren als ik het van fout naar goed muteer wie heeft daar het recht toe? ik heb toch even veel rechten als een ander of wordt hier met twee maten gemeten? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.56.77.181 (overleg · bijdragen) verder overleg zie: op Glemmens1940 (overleg) 18 jun 2011 13:59 (CEST)

Mata Hari

Japiot ,

Mag ik vragen waarom je -wat ik dacht- relevante informatie over het leven van Mata Hari is - zoals Rudolph's twee huwelijken na Mata Hari en de twee dochters die niet aan syfilis gestorven zijn - door jou is weggehaald ?? Ook het woord - de Nederlandse - bij de familie MacLeod - moet volgens mij er wel bijgevoegd worden - want er zijn ander families Macleod -in Frankrijk, Engeland, Schotland enz. Zou het mogelijk zijn - het weghalen in de toekomst te kunnen discuteren ?? Ik heb heel veel over Mata Hari zelf gelezen om een idee te krijgen want ik heb met de Nederlandse familie MacLeod samengewerkt om hun stamboom in Nederlands Patriciaat te publiceren en ik vind het beeld over Mata Harin hier getseld door ?? - erg eenzijdig. Met dank en groeten, Glemmens1940 (overleg) 18 jun 2011 13:59 (CEST)

Beste Glemmens, Allereerst heb ik niet die familienaam bij zoon Norman-John weggehaald, die staat er al veel langer niet bij. In eerste instantie dacht ik dat het verdere (huwelijks)leven van die MacLeod niet relevant is voor het verhaal van Mata Hari en zeker niet het noemen van namen van evt nog levende personen. Meer we hebben het hier niet over een soapie die weer eens een nieuw vriendje heeft, maar over een geschiedenis van 100 jaar geleden. Het gaat hier over de syfilis en in jouw laatste versie is juist dat aspect beter belicht. Succes verder met het onderzoek. groet Japiot (overleg) 18 jun 2011 14:49 (CEST)

Verwijderingsnominatie Napoléon Coste

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Napoléon Coste dat is genomineerd door Japiot. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110620 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 21 jun 2011 02:12 (CEST)

Waarschuwing.

Hallo Japiot,

Ik had mij niet aangemeld en daarom via mijn ip adres (193.105.111.8) de pagina. Professort Layton en de verloren toekomst op nuweg gezet, omdat het onzin betrof. Maar nu krijg ik de waarschuwing op mijn ip-adres. Zou je de volgende keer goed willen kijken wie het artikel heeft geschreven en wie het artikel op nu weg zet. Met vriendelijke groet Hjels (overleg) 21 jun 2011 16:34 (CEST)

Beste Hjels, het is ook zeer ongebruikelijk dat een anoniem dit soort nominaties plaatst. Ik verwarde dan ook de klokkenluider met de dader. Mijn excuus hiervoor. Ik heb het ws-sjabloon verplaatst naar de echte dader. groet Japiot (overleg) 21 jun 2011 16:55 (CEST)

Pieter DE CREM

Beste Japiot,

Dank je wel voor de verwijzing te herstellen. Ik kreeg het niet in orde.

Rotenburg

Geen moeite, dit soort aanpassingen doe ik (bijna) op de automatische piloot. Japiot (overleg) 3 jul 2011 19:06 (CEST)

Marie Heijermans

Beste Japiot, de voornaam van Marie Heijermans was Catherine Mariam. Het lijkt me beter om niet alleen de verkorte voornaam Marie te noemen, in verband met documenten in instanties zoals de RKD databases. Op welke plek kan dat het beste worden toegevoegd? Kalahari--Kalahari (overleg) 3 jul 2011 14:48 (CEST)

Beste Kalahari, ik ben een toevallige passant op de pagina en ken deze kunstschilderes niet. Ik heb gegoogled en had 138 hits op Marie Heijermans en slechts 2 op Catherine Mariam Heijermans. Het lijkt mij dan ook logisch dat de naam van het artikel niet aangepast wordt. Ik heb wel een redirect gemaakt van Catherine Mariam Heijermans naar Marie Heijermans. groet Japiot (overleg) 3 jul 2011 19:20 (CEST)

Lijst v. gemeenten

Beste Jaipot Ik ben Akionaio+060 Ik heb inmiddels een account aangemaakt Ik startte het artikel lijst v. Gemeenten

In Belgisch-Limburg 

Ik ben dus ook de persoon met het IP adres 84.193.......... Degene die dat artikel startte Bedankt voor jou reactie op de lijst van verwijder are pagina's Ook bedankt dat u me een berichtje stuurde met wat uitleg Ik heb ook een vraag voor u In mijn artikel dat inmiddels af is maar wel nog steeds op de verwijderlijst staat Staan de deelgemeenten van de gemeente nu ook vermeld Maar dan wel iets schematischer als eerst (haha). Wel ik heb er een link voor Tongerlo (Bree) ingezet maar hij is nog steeds rood,fout dus Ik krijg hem niet juist,blauw dus Zou u er iets aan kunnen doen Dank u Wil u ook iets terugsturen Via mijn overlegpagina van mijn account ( Akionaio+060) Grtjes Akionaio+060

Carl Weber

Dag Japiot, deze wijziging doet vermoeden dat je meer weet van deze architect. Ik ben dan ook zeer benieuwd naar je bronnen. Fnorp (overleg) 22 jul 2011 08:18 (CEST)

Ter aanvulling: omdat jouw wijziging in tegenspraak is met alle mij bekende bronnen heb ik 'm voor alle zekerheid teruggedraaid. Fnorp (overleg) 22 jul 2011 08:24 (CEST)

Hallo Fnorp, Wat dacht je van het artikel over Carl Weber? Als die inhoud niet juist is moet je die eerst aanpassen lijkt me. groet Japiot (overleg) 22 jul 2011 09:17 (CEST)

Waar staat in dat artikel dan dat Weber rond 1892 was teruggekeerd naar zijn geboortestad Keulen? Fnorp (overleg) 22 jul 2011 09:27 (CEST)

Maar hij komt uit Keulen, misschien is het beter te veranderen in de Duitse architect Carl Weber. Japiot (overleg) 22 jul 2011 19:32 (CEST)

Geboren in Keulen, later als architect gevestigd in Roermond waar hij het grootste deel van zijn leven zou doorbrengen en ook overleed. Hij was dus een architect uit Roermond van Duitse oorsprong. In Duitsland heeft hij bovendien nauwelijks gebouwd. Fnorp (overleg) 24 jul 2011 13:57 (CEST).

2083: A European Declaration of Independance

Beste Japiot, ik heb je nominatie voor directe verwijdering van het artikel 2083: A European Declaration of Independance ongedaan gemaakt, omdat het niet voldoet aan de criteria voor directe verwijdering. Ik begrijp je overwegingen, maar zie op dit moment formeel geen mogelijkheid dit te verwijderen. Excuses, Mathonius 25 jul 2011 01:58 (CEST)

Complex getal

Beste Japiot, ik zie dat je alle sup-tags bij getallen aan het aanpassen bent met je bot. Op complex getal maakt de bot echter een fout. Er zijn allicht nog zo'n artikels. Kun je daar iets aan doen? Groetjes, --MichielDMN 🐘 (overleg) 2 aug 2011 18:49 (CEST)

Bot gestopt, ik heb 200 edits met de hand gedaan en alles was oke, ik kijk het even na. Japiot (overleg) 2 aug 2011 18:56 (CEST)

bot loopt weer, ik volg het op de voet en check elke van-wetenschap-verdachte pagina. 99% gaat over de eeuw of over de plaats in een sportwedstrijd. groet Japiot (overleg) 2 aug 2011 19:33 (CEST)

Ja, ik vermoed ook wel dat er in minstens 99 % van de gevallen geen probleem is :-). Ik denk dat je vooral in problemen komt bij letters. Een e'tje plakken aan een letter maakt er wat heel anders van. In elk geval bedankt voor je snelle actie en verhoogde waakzaamheid! Groeten, --MichielDMN 🐘 (overleg) 2 aug 2011 19:36 (CEST)

superpositie

Japiot, ik heb de edit van jouw bot op Jodocus Badius ongedaan gemaakt. Op de boekenkaft staat de e wel degelijk in superpositie. Sonuwe (✉) 2 aug 2011 21:04 (CEST)

Beetje spijkers op laag water zoeken niet? Japiot (overleg) 2 aug 2011 21:11 (CEST)

Huh! Iets wat goed is moet niet slechter gemaakt worden. Ga jij maar lekker de visjes voeren. (persoonlijke aanval verwijderd) Sonuwe (✉) 2 aug 2011 22:53 (CEST)

Visjes voeren? Wat bedoelt je daarmee? En waarom hoeft 'de boekenkaft' zich niet aan de spelling te houden? Japiot (overleg) 2 aug 2011 23:31 (CEST)

En nogmaals zes edits van je bot teruggedraaid op artikels van mijn volglijst. Gelieve te noteren dat de Franse rangtelwoorden wel gesuperposeerd moeten worden. Blijkbaar heb je nog steeds de visjes niet gevoerd. Sonuwe (✉) 7 aug 2011 04:42 (CEST)

twintigSTE enzo

Hoi, ik zag dat je in het artikel over Proton-NMR de "e" achter het getal van superscript naar normaal hebt gezet. Bij mijn weten is het gebruikelijk om bij het gebruik van deze notatievorm de toevoegingen in superscript te zetten. Kijk bijvoorbeeld ook hoe dit in WORD 2007 verloopt (als je de autocorrectie-opties op hun stabndaard waarden hebt staan). Doe mij een lol en herstel het, en kijk dan meteen ook naar de vishaakjes, die zien er in het lemma zelf nu wat raar uit. Verder nog een goede vakantie. T.vanschaik (overleg) 4 aug 2011 15:19 (CEST)

Maar dan moet ik je verwijzen naar de correcte schrijfwijze zoals die in deze te vinden is op Taalunie. 20e eeuw is dus beter dat 20^e eeuw. De ^e kan, als ik het juist interpreteer, alleen in wiskundige formules gebruikt worden. Daarnaast kan een uniforme schrijfwijze geen kwaad. Die vishaak (als je het < teken bedoelt) stond als een raar teken ook al in de oorspronkelijke tekst. Daar kom ik als bot niet aan, als mens natuurlijk wel en dat heb ik dus aangepast. Japiot (overleg) 4 aug 2011 18:35 (CEST)

Oké, ik word oud. Ik zal proberen de superscripts niet meer te gebruiken. T.vanschaik (overleg) 9 aug 2011 21:32 (CEST)

Incorrecte bewerking (van bot?)

Op de pagina Lucifer (religie) heb je ten onrechte "word" naar "wordt" veranderd. Omdat ik vermoed dat het om een bot-operatie gaat, laat ik het je even weten. Het zou immers jammer zijn als de bot fouten toevoegt in plaats van wegneemt. Waarom verwijdert je bot trouwens het superscript bij rangtelwoorden? Zo schrijf je dat toch gewoon? Rinke 80 (overleg) 7 aug 2011 23:48 (CEST)

Beste Rinke, Ik heb iets van 300 keer "word" in "wordt" aangepast. Dat doe ik niet echt als bot, maar accordeer elke individuele actie. Ik word, word jij, het Engelse word, gebiedende wijs en aanhalingen uit oud-Nederlands filter ik er dus uit. Bij Lucifer ging ik dus de fout in. Wat betreft de superscript verwijs ik naar de schrijfwijze die aanbevolen is door de Taalunie. groet Japiot (overleg) 7 aug 2011 23:57 (CEST)

Prima, kan gebeuren. Rinke 80 (overleg) 8 aug 2011 10:48 (CEST)

Are You Afraid of the Dark?

Goedendag Japiot, ik zag dat het door mij geschreven artikel "Are You Afraid of the Dark?" had gecontroleerd op spelling. Uiteraard bedankt hiervoor! Ik zag echter wel dat je de tekst Mogoelse veranderd had in Mongoolse. Dit is echter een foute bewerking! Het betreft namelijk een monster uit het oude Mogoelrijk, dat ooit in het huidige India lag. Ik heb deze bewerking dus ongedaan gemaakt. Hierover wou ik je enkel even informeren. - Met vriendelijke groeten, Scarafax -  2 sep 2011 12:16 (CEST)

Achterhoek (buurtschap) genomineerd voor verwijderen.

Iemand heeft Achterhoek (buurtschap) genomineerd voor verwijdering. Naar deze pagina wordt gelinkt vanuit Gebruiker:Japiot/bulk. Het vroegere artikel Achterhoek (buurtschap) is op 27 augustus 2010 verplaatst naar Achterhoek (Overijssel). Mogelijk wilt u de verwijzing op uw pagina aanpassen. Met vriendelijke groet, Tjibbe I (overleg) 5 sep 2011 11:44 (CEST)

Botbewerking Beeldhouwer

Dag Japiot, ik constateer dat je Japiotbot "Beeldhouwer" ten onrechte weer verandert in "Beeldhouwer (kunstenaar)|Beeldhouwer". Ik ben juist begonnen, en met mij anderen, om de wijziging die onlangs is besloten door te voeren. Erg contraproductief wat nu weer is gebeurd. "Beeldhouwer (kunstenaar)" is nu een dp. Ik zag liever dat de bot in de overige 1000 à 2000 artikelen, die nog zijn te gaan, de omgekeerde verrichting doet. Groetend, --GerardusS (overleg) 18 sep 2011 09:01 (CEST)

• Beste Gerardus, ik was er gisteren al achter gekomen en heb beeldhouwer al uit mijn dagelijkse zoektocht gegooid. Ik wil mijn bot best gebruiken om eenmalig alle "Beeldhouwer (kunstenaar)" om te bouwen naar "beeldhouwer". Overigens ben ik een fervent tegenstander van de Amsterdamconstructie. In dit geval kan het wel omdat het sterrenbeeld genoemd is naar de beeldhouwer. Bot loopt. groet Japiot (overleg) 18 sep 2011 11:16 (CEST)

Ik heb zelf (als te zeer betrokkene) niet aan de discussie meegedaan, maar was wel blij met het resultaat. Vele artikelen heb ik de afgelopen 4 jaar gemaakt over en rond beeldhouwers. Bedankt voor je begrip. Groet.--GerardusS (overleg) 18 sep 2011 12:07 (CEST)

ingebruiknemen

ingebruiknemen als werkwoord aaneen? Waar slaat dat nu weer op. Mijn Van Dale vermeld bij "gebruik" gewoon "iets in gebruik nemen", en hier http://woordenlijst.org/ bestaat het ook niet. --LimoWreck (overleg) 30 sep 2011 22:40 (CEST)

• hier? Japiot (overleg) 30 sep 2011 22:43 (CEST)
  • dat is een zelfstandig naamwoord. Geen werkwoord. Zie bv. http://taaltelefoon.vlaanderen.be/nlapps/docs/default.asp?id=1426 "Sommige zelfstandige naamwoorden die van een werkwoordelijke uitdrukking zijn afgeleid, worden aaneengeschreven." - "in gebruik nemen - de ingebruikneming of ingebruikname". Het is niet de bedoeling dat bots in grote getale de spelling van Wikipedia om zeep helpen lijkt me. --LimoWreck (overleg) 30 sep 2011 22:46 (CEST)
  • Je hebt gelijk, de meeste wijzigingen betreffen het zelfstandig naamwoord, ik zet de werkwoordsvormen terug. groet Japiot (overleg) 30 sep 2011 22:48 (CEST)

Ping

even tijd voor irc? Akoopal _overleg 9 nov 2011 23:48 (CET)

jip Japiot (overleg) 9 nov 2011 23:49 (CET)

DP's

Dag Japiot, je bent wat te vroeg op de DP-stemmingspagina (en je kiest voor de verkeerde opties ;-). De stemming begint pas om 16.00 uur. Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 18 nov 2011 00:36 (CET)

Ik zag het zelf al en heb mijn meningen reeds teruggedraaid. Maar ik ben een fel tegenstander van de Amsterdamconstruktie. telefoonboek? encyclopedie? elk onderwerp hetzelfde lettertype en vetheid. Geen voorkeur voor een bepaalde betekenis. groet Japiot (overleg) 18 nov 2011 00:40 (CET)

Astana (opnieuw)

Hoi Japiot, inmiddels voor de derde keer het verzoek om je bot Astana niet automatisch naar Astana (wielerploeg) te laten veranderen zoals hier. Het is goed werk hoor en ik ben blij dat je het doet. - Kafir (overleg) 27 nov 2011 17:32 (CET)

Beste Kadir, ten eerste het was niet mijn bot (het was mijn eigen account) en ten tweede heb ik het zelf binnen een aantal seconden hersteld! Dit was gewoon een misklik bij het het gebruik van Zeus. Japiot (overleg) 27 nov 2011 21:29 (CET)

Botactiviteit re links

Dag Japiot. Je hebt geschat 350 wijzigingen zoals deze: [1] uitgevoerd met je bot. Waarom is dat een verbetering? Zie ook het commentaar bij dit vervolg: [2]. Is dat niet een "betere" verbetering? --VanBuren (overleg) 4 dec 2011 14:32 (CET)

Beste vanBuren, de wijziging is een technische aanpassing en verwijderde 'http:' van het webadres af. Als dat er namelijk voor staat gaat de server op het internet zoeken naar een adres dat op de Wikipedia server zelf staat. Zonde van de energie. De aanpassing is gedaan met AWB waarbij ik de automaat aangezet heb, ik keek dus niet mee en zag dus niet of het beter kon. Voor het verzoek zie: de verzoekpagina groet Japiot (overleg) 4 dec 2011 20:35 (CET)

Bij deze edit deed je iets soortgelijks. Voor dat die edit plaatsvond kon je op de twee links klikken, dat lukt nu niet meer. Dat lijkt me bijeffect wat zeer ongewenst is. - Robotje (overleg) 4 dec 2011 22:53 (CET)

Ik ben momenteel aan het onderzoeken hoe het met bronnen en ref's gaat. Mogelijk maak ik een korrectie. Japiot (overleg) 4 dec 2011 22:54 (CET)

Het lijkt me te komen door het ontbreken van de enkele blokhaken. - Robotje (overleg) 4 dec 2011 22:56 (CET)

Gisteren met Akoopal ook iets soortgelijks opgemerkt bij verwijzingen naar commons. Japiot (overleg) 4 dec 2011 22:59 (CET)

Ik heb 17 lemma's hersteld, ik denk dat ik ze allemaal heb want zowel jouw voorbeeld (Tjeerd Oosterhuis) als de mijne (Reliekhouder) kwam naar boven kwam naar boven. Ik ga nog wel op zoek of verder alles juist aangepast is. Wat VanBuren voorstelt klopt niet, er zit visueel verschil tussen Tjeerd Oosterhuis en Tjeerd Oosterhuis. Het eerste heeft meer cachet, wordt ook gebruikt bij artikelen met veel bronvermeldingen. Mogelijk dat de auteur daar een bedoeling mee heeft. Japiot (overleg) 4 dec 2011 23:33 (CET)

In principe horen url's die verwijzen naar wikipedia niet thuis in de hoofdnaamruimte. Hier moeten altijd interne links gebruikt worden, met dubbele blokhaken ([[…]]). Ook op andere plaatsen kan in principe gebruik gemaakt worden van dubbele blokhaken, tenzij er een vraagteken (?) in de url voorkomt. (Zoals bij een verwijzing naar een oudere versie van een pagina.) In dat laatste geval verdient {{fullurl:}} de voorkeur. Dit magic word creëert automatisch de juiste url. (Zie mw:Help:Magic words#URL_data of en:Help:Magic words#Paths.)

Verwijzingen naar commons gaan met een interwikimedia-link ([[Commons:Naam van het artikel]]), en dus niet met //commons.wikimedia.org/wiki/….

[http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Maison_Lusson] wordt dus [[commons:Category:Maison Lusson]].

Voor meer informatie zie Help:Gebruik van interwiki-links.

Wat uw opmerking over bronvermeldingen betreft: in principe kan een Wikipedia-artikel niet worden gebruikt als referentie in een ander artikel. Waar u dit toch tegenkomt, dan kan de betreffende referentie waarschijnlijk verwijderd worden. Dit geldt vanzelfsprekend niet voor mededelingen dat er stukken tekst zijn overgenomen.

Ik ben overigens ook een geval tegengekomen waar u een link aanpaste die tussen <!--…--> stond. De tekst die daar tussen staat wordt niet weergegeven in het artikel, maar kunnen een noot voor de bewerker bevatten. Het moet de lezer dan direct duidelijk zijn dat het om een url gaat, die overgenomen moet worden in de adresbalk. In deze gevallen is het dus noodzakelijk dat er http:// of https:// voor staat. (Zie [3])

Met vriendelijke groet, Tjibbe I (overleg) 6 dec 2011 23:59 (CET)

Toevoeging (musical) aan Jesus Christ Superstar

Beste Japiobot, Bij Roger Moens (componist / dirigent) heb je onder nevenfuncties het woord musical toegevoegd aan rockopera 'Jesus Christ Superstar' maar zoals je voor ((Jesus Christ... kunt ziet staan is het geen musical MAAR een ROCKOPERA! Dit FYI. Met Bourgondische groet uit Limburg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RogMei (overleg · bijdragen)

Beste RogMei, Iemand vond het nodig om onderscheid te maken tussen de theater- en de filmversie. Als je dat doet moet je de onderliggende verwijzing ook verwijzen naar het theater of naar de film. Of je de theater nu een musical of een rockopera noemt is vaak niet relevant. Lees maar de eerste zin van Jesus Christ Superstar. groet Japiot (overleg) 24 dec 2011 10:46 (CET)

Ole Kroes en Maas Bronkhuyzen

Hoi Japiot. Ter informatie, ik heb Ole Kroes en Maas Bronkhuyzen teruggeplaatst en/of op de verwijderlijst gezet. Het zijn kindacteurs en niet zomaar kinderen. Trijnstel_overleg 14 jan 2012 22:45 (CET)

Nooit van gehoord. Japiot (overleg) 15 jan 2012 11:52 (CET)

Stichtse Vecht

Dag Japiot. Ik heb sterk indruk dat je goed bekend met deze gemeente Stichtse Vecht, meer specifiek Maarssen e.o. Vandaag vroeg gebruiker Ruud Koot om eens naar Overleg:Maarssen te kijken. De indeling binnen de nieuwe gemeente is vrij complex en zowel hij als ik komen al puzzelend qua Maarssen enigszins een eind maar de vraag ligt ook open hoe misschien eea om te zetten op Wikipedia. Wellicht heb je ook opmerkingen. Mvg Sonty (overleg) 15 jan 2012 13:32 (CET)

Chinese uitvindingen

Diabetes nu met verwijzingen, vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 20 jan 2012 19:45 (CET)

Thanks, nu weet ik ook welke vorm van diabetes het is. groet Japiot (overleg) 20 jan 2012 21:07 (CET)

Online naar online (algemeen)

Beste Japiot,

je bot veranderd alle links Online naar Online (algemeen); alleen link je nu naar een redirect die weer uitkomt bij het artikel Online. Is hier een reden voor want anders zijn dit nutteloze en slechte bewerkingen. Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 21 jan 2012 16:21 (CET)

Toen ik mijn botaktie deed, was Online een doorverwijzing en ik herstelde alleen de verwijzing naar die dp. Inmiddels heeft iemand de doorverwijzing verwijderd, maar dat staat los van mijn aktie. Japiot (overleg) 21 jan 2012 22:15 (CET)

Ok, dat wist ik niet, maar het zou fijn zijn als je bot dit weer hersteld. Sorry voor mijn agressieve instelling. - Kippenvlees (overleg‽) 22 jan 2012 18:23 (CET)

Niet direct nodig, de redirect zorgt er voor dat de lezer op de juiste pagina terecht komt Japiot (overleg) 22 jan 2012 19:20 (CET)

Nieuw Buurtschap gemeente Bodegraven-reeuwijk

Ik kwam tot mijn verbazing op het internet een nieuw buurtschap in de gemeente Bodegraven-Reeuwijk tegen. Het zou om het buurtschap Molenbrug gaan [4][5]. Tot mijn verbazing stond er op de doorverwijspagina op wikipedia Molenbrug ale een verwijzing. Ik weet niet of je nog steeds met buurtschappen bezig bent, maar ik vond het toch wel bijzonder dat er anno 2012 nog steeds nieuwe buurtschappen ontstaan. Vriendelijke Groet Lars-f-94 (overleg) 24 jan 2012 19:57 (CET)

2112

Hallo Japiot/archief 10, ik heb je artikel 2112 ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Michael 1988 (overleg) 29 jan 2012 01:53 (CET)

Ja

Ja ik weet het nog niet zeker maar je hebt zeker www.plaatsoft.nl/bastiaan gezien!