Overleg gebruiker:Lolsimon/Archief 2008

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
U bekijkt het Archief 2008
Hieronder vindt u het Archief 2008. Het is niet de bedoeling dat u overlegbijdragen doet in deze archieven. Indien u (bijvoorbeeld over één van onderstaande onderwerpen) wilt overleggen, kunt u terecht op mijn overlegpagina.
Dank voor uw medewerking.

Hoi Lolsimon,
Ik zag dat je op Amedeo Modigliani een weghaling herstelde. Bedankt daarvoor. Als het door een anonieme gebruiker is gedaan, zou je hem de volgende keer dan ook even willen markeren als gecontroleerd vanwege de vandalismebestrijding? Alvast bedankt. Davin 14 jan 2008 21:33 (CET)[reageer]

PvdW: Bedankt voor je stem[brontekst bewerken]

Beste Lolsimon,
bedankt voor je stem. Het portaal Werk is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 27 jan 2008 17:33 (CET)[reageer]

Verwijderingsnominatie Chris Woerts[brontekst bewerken]

Beste Lolsimon, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Chris Woerts. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080223 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 24 feb 2008 01:04 (CET)[reageer]

PvdW: Bedankt voor je stem[brontekst bewerken]

Beste Lolsimon,
bedankt voor je stem. Het portaal Wetenschapsgeschiedenis is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 2 mrt 2008 20:08 (CET)[reageer]

zb op Overleg gebruiker:77.160.112.28[brontekst bewerken]

Beste Simon,

Je hebt een zandbak geplaatst op Overleg gebruiker:77.160.112.28, omdat je deze gebruiker "beschuldigd" voor het schrijven van een onzinartikel. Bij research (google) heb ik gevonden dat het helemaal geen onzin is. Graag voortaan bronnen controleren en niet klakkeloos zb's plaatsen. Ik plaatste vroeger ook wel 'ns achteraf onterecht zb's bij anoniemen, maar heb ik hiervan geleerd. Ik hoop dat je dit ook zult doen en dit bericht positief zal oppakken. groet, Phenoss (raadpleeg) 22 apr 2008 20:05 (CEST)[reageer]

Gereageerd in overleg van Markmu06. - LolSimon -?-22 apr 2008 20:18 (CEST)[reageer]
Lees oranje blok bovenaan in mij OP. Reacties hier plaatsen niet op mijn OP. Daarom verwijderd. Phenoss (raadpleeg) 22 apr 2008 20:22 (CEST)[reageer]
Dit kan echt wel vriendelijker Markmu... Romaine (overleg) 22 apr 2008 20:55 (CEST)[reageer]
Misschien wel, srry...Phenoss (raadpleeg) 23 apr 2008 13:19 (CEST)[reageer]

ter info: Onderstaand stukje heb ik verwijderd:Phenoss (raadpleeg) 23 apr 2008 13:19 (CEST)[reageer]

Reactie op je post in mijn overleg[brontekst bewerken]

Hallo,

In mijn overleg zei je dat ik een onterechte zb had uitgekeerd, nl. voor het artikel Prostitutie Informatie Centrum. Allereerst is dit gewoon een nuweg, zie Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Direct_te_verwijderen, want het heeft geen zinnige inhoud, slechts 1 grote onwaarheid en geen zinnige info = nuweg, ookal is het onderwerp wel zinnig.

Omdat het niet ernstig was, tenslotte bestaat het instituut, had ik ipv een ws een zb gegeven, want ik denk toch echt wel dat dat hier wel op zijn plaats is, niet per ongeluk een slecht artikel. Ik had voor het plaatsen van nuweg/zb weldegelijk bekeken wat het instituut deed, en dat was totaal wat anders dan de tekst beweede. Groet, LolSimon -?- 22 apr 2008 20:17 (CEST)[reageer]

Picollo sigaretten[brontekst bewerken]

Je had gereageerd bij sigaretten over de picollo-sigaretten. Ik heb dat er niet in geplaatst, maar ik heb wel wat geantwoord in het overleg. Tosty 82 28 apr 2008 10:29 (CEST)[reageer]

Dag Lolsimon,

Je IP adres is volgens de DNS een dynamisch adres. Je hebt dit dus maar tijdelijk. Hoe lang, dat hangt van de instellingen van je provider af. - mvg RonaldB 9 mei 2008 00:44 (CEST)[reageer]

Ja, mijn IP is dynamisch en blijft over het algemeen een paar maanden hetzelfde. Daarom wil ik dus mijn overleg verwijderen. De persoon waarvoor de waarschuwing geldt zal immers deze nooit meer te zien krijgen! LolSimon -?- 9 mei 2008 00:46 (CEST)[reageer]
Ik heb je wijziging weer ongedaan gemaakt. Als je toch denkt dat het terecht was dat je mijn wijziging had teruggedraaid, draai hem dan gerust weer terug, ik zal er dan niet meer aankomen. Ter vermelding: Overleg gebruiker:62.45.3.17. LolSimon -?-9 mei 2008 00:49 (CEST)[reageer]

Hey, kwam net in de lijst ongecontroleerde anonieme bijdragen mummieficeren tegen. Toen ik het opende zag ik dat jij er al een nuweg op had geplakt maar blijkbaar niet op markeren als gecontroleerd gedrukt, zou je dat de volgende keer/keren wel willen doen :)? Mastertim 5 jun 2008 14:19 (CEST)[reageer]

Dat was ik vergeten. Ik markeer alle door mij gecontrolleerde wijzigingen, maar je vergeet wel is wat. Kijk maar in m'n logboek, kun je honderden gecontrolleerde wijzigingen tegenkomen :) LolSimon -?- 5 jun 2008 14:22 (CEST)[reageer]

Toon bewerking[brontekst bewerken]

Hier schreef je: "Als je bijvoorbeeld een paar dagen geregistreerd bent, hoef je niet telkens op de knop Toon bewerking ter controle te drukken." Waarom niet? Ook dan blijft het zinnig meerdere bewerkingen in een keer te doen, toch? Of bedoel je wat anders? RONN (overleg) 8 jul 2008 11:58 (CEST)[reageer]

Ik ben het wel met je eens dat het aan te raden is, maar vooral voor een spellingsfoutje in een artikel verbeteren is het verplicht zijn van deze knop erg hinderlijk. Ik kan me zo voorstellen dat deze gebruiker daar last van heeft, als je eens kijkt naar z'n wijzigingen. Groet, LolSimon -?- 8 jul 2008 12:02 (CEST)[reageer]
Hinderlijk? Nee, eerder een voordeel! Als meer mensen de bewerking eerst nog eens goed zouden bekijken voor het opslaan, hoeven er achteraf niet zoveel spelfouten(!) uitgehaald te worden. Dat is pas lastig... RONN (overleg) 8 jul 2008 12:10 (CEST)[reageer]
Tja, daar zijn veel discussies over geweest. Het is nog aan de orde geweest om de verplichting van de knop er helemaal uit te halen voor anonieme gebruikers, omdat het alleen maar hinderlijk is voor interwiki-gebruikers. Als je weet dat de wijziging goed is, hoef je niet op de Toon bewerkingen ter controle knop te drukken. Ook bij bijv. overleg is gebruik van de knop alleen maar hinderlijk, omdat spelfouten er dan toch niet echt toe doen. LolSimon -?- 8 jul 2008 12:14 (CEST)[reageer]
Discussie zal er altijd wel blijven op WP. 😉 Iemand oproepen om zich te registreren, om zo (eigen) kwaliteitscontrole te ontlopen lijkt mij persoonlijk nu niet echt handig. RONN (overleg) 8 jul 2008 12:22 (CEST)[reageer]
Ook gebruikers krijgen controle, of ieder geval nieuwe gebruikers. Ik zou alle goedwillende gebruikers aan raden om te registreren. LolSimon -?- 8 jul 2008 17:16 (CEST)[reageer]

Reactie van 84.86.199.99 nu Tim Auke Kools.[brontekst bewerken]

Beste Lolsimon ik heb nagedacht of ik me nou ging registreren of niet en ik heb me geregistreerd en mijn gebruiks naam is Tim Auke Kools. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tim Auke Kools (overleg · bijdragen) 8 jul 2008 17:13

Een vraag van Tim Auke Kools.[brontekst bewerken]

Beste Lolsimon er is eindelijk een artikel over Order 66, alleen is de titel Bevel 66, en ik vroeg me af of je me wil steunen door een bericht op de overleg pagina van dat artikel achter te laten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tim Auke Kools (overleg · bijdragen) 8 jul 2008 21:25

Als ik dit nakijk, zoals in [1], lijkt de titel toch echt Bevel 66 te zijn, en niet order 66. Lees ajb de reactie van Zanaq in het desbetreffende overleg. Als je echt denkt gelijk te hebben, onderbouw dan in dat overleg met argumenten waarom je gelijk hebt, en ga niet aan mij vragen of ik je kan helpen. Groet, LolSimon -?- 8 jul 2008 21:33 (CEST)[reageer]

O sorry ik had het verkeerd geschreven ik wilde eigenlijk vragen of me wil steunen om de titel van dat artikel te veranderen in Order 66 door een bericht in de overleg pagina van dat artikel achter te laten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tim Auke Kools (overleg · bijdragen) 8 jul 2008 21:56

Dat had ik al zo begrepen, maar ik ben het gewoon eens met Zatiq, volgens mij heeft hij gelijk. Beetje raar om dan jou te steunen... Lees nog eens mijn reactie... Oh ja, nog een tip, sluit berichten in overleggen altijd af met 4 tildes (~~~~). Dat is voor iedereen wat makkelijker. LolSimon -?- 8 jul 2008 22:13 (CEST)[reageer]

Beste Lolsimon Order is behalve een Engels woord ook een Nederlands woord alleen in het Engels heeft het twee betekenissen en in het Nederlands één. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tim Auke Kools (overleg · bijdragen) 8 jul 2008 23:49

Dat kan wel zo zijn, maar de officiële vertaling is bevel en dus dat ook de artikelnaam hier op Wikipedia. We gebruiken officiële benamingen, in dit geval Bevel 66... Ik ben het ieder geval eens met Zanaq, lees nog is zijn reactie en reageer in dat overleg!. LolSimon -?- 9 jul 2008 00:02 (CEST)[reageer]

Nee in de Nederlandse taal is het woord Order een ander woord voor bevel en in de Engelse taal is één van de twee betekenissen van het woord Order precies het zelfde en de andere betekenis in de Engelse taal een ander woord voor een soort club maar in het Nederlands schrijf je dat als Orde in plaats van Order. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tim Auke Kools (overleg · bijdragen) 9 jul 2008 01:18 (CEST)[reageer]

Als de officiële vertaling bevel is, nemen we dat op Wikipedia aan. We nemen officiële vertalingen aan, omdat het anders maar een rommeltje is. Misschien dat je wel gelijk hebt, maar gebruik dan dat overleg! om te discussiëren, niet mijn overleg, want ik heb er eigenlijk niks mee te maken. Ik heb wel even mijn mening toegevoegd aan het overleg. LolSimon -?- 9 jul 2008 11:28 (CEST)[reageer]
Maar heb je dan nooit iemand horen zeggen. Tot u orders. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tim Auke Kools (overleg · bijdragen) 9 jul 2008 13:15
Ik word een beetje moe van deze discussie. Bevel is ook een Nederlands woord. Als de vertalers van het verhaal het vertalen als bevel, nemen we dat aan. Bovendien is er al een verwijzing vanaf order 66. En ik verzoek je nu dringend in dat overleg verder te discussiëren. Dit is mijn overleg, en ik weet eigenlijk niks van Star Wars, noch de gewenste naamgeving van dergelijke artikelen hier op Wikipedia. Groet, LolSimon -?- 9 jul 2008 13:30 (CEST)[reageer]

Hallo Simon, in het WP:TC#Twijfel staat nog een reactie op je opmerkingen over de spelling van crickettermen. Maar misschien had je haar al gezien. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 9 jul 2008 18:11 (CEST)[reageer]

Ja, had ik al gezien. Waarschijnlijk (of eigenlijk zeker) is de spelling toch cricket-pitch, met verbindingsstreepje. Toch bedankt, LolSimon -?- 9 jul 2008 19:30 (CEST)[reageer]

Controle vandalisme[brontekst bewerken]

Hoi Simon. Compliment voor je vele bijdragen op de controlelijst van de anonieme bewerkingen! Sinds een paar weken help ik daar ook mee, ik deed eerst alleen via de recente wijzingen lijst. Maar goed werk, je bent zeer actief. (ik zag al dat 11 juli al bijna klaar was!) Groetjes, ¿Richardkw¿ 12 jul 2008 00:57 (CEST)[reageer]

Dank je, Eindelijk weer prachtig die lijst leeg, daarvoor ook aan jou de complimenten. Ik deed vorig jaar en afgelopen maanden ook wat vandalismebestrijding, maar nu weer actief. Nu maar volhouden om geen achterstanden op te bouwen. Groet, LolSimon -?- 12 jul 2008 01:09 (CEST)[reageer]

Terugdraaien wijziging bij vandalismebestrijding[brontekst bewerken]

Beste Simon,

Het was niet kwaad bedoeld hoor. Ik ken Steven persoonlijk en wilde 'm naar aanleiding van een gesprek van vanmiddag een beetje plagen, maar het werd zo snel teruggedraaid dat ie nog niet eens de kans had gehad om het te lezen, dus heb ik het nog een keer veranderd. Maar blijkbaar zit men er hier behoorlijk bovenop (wat ik op zich ook wel goed vind) en gaat het niet lukken :)

Met vriendelijke groet,

Emiel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.116.19.79 (overleg · bijdragen) 12 jul 2008 02:21

Zoiets dacht ik al, zag er ook niet echt uit als vandalisme. Daarom heb ik je ook geen waarschuwing gegeven. LolSimon -?- 12 jul 2008 11:50 (CEST)[reageer]

sjak ambras[brontekst bewerken]

Beste Lolsimon,

Ik ben een artikel aan het voorbereiden voor sjak ambras. Nu komt u vertellen dat deze man niet bestaat?

U kunt het beste eerst zelf onderzoek doen voordat u zaken verwijderd, dat zou zonde zijn.

Als het artikel klaar is zal ik de link terug plaatsen met artikel.

Ik stuur dan nog wel een berichtje.

mvd

Davy Jansen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Davy jansen (overleg · bijdragen) 12 jul 2008 20:26

Beste Davy, het googelen op de term "sjak ambras" levert helaas alleen resultaten van Wikipedia op. Oftewel: Sjak Ambras bestaat niet, of hij is NE. In elk geval hoort de persoon niet thuis in Wikipedia, of hij nou bestaat of niet. Tenzij je andere bronnen kan noemen, waaruit ik kan opmaken dat hij wel degelijk een encyclopedie-waardige betekenis heeft. Groet, LolSimon -?- 12 jul 2008 20:31 (CEST)[reageer]


Beste LoLsimon,

Ik heb bij wikipedia al vaker gehoord dat: als het onderwerp niet op "google" staat het onderwerp niet zou bestaan. Ik vind dat je google niet zou moeten gebruiken als referentie. Beter zou je eerst de maker van het artikel kunnen raadplegen. Verder begrijp ik ook dat wikipedia schoon moet worden gehouden van dingen die niet relevant zijn. Voor het begrip Ambras is Sjak Ambras zeker wél relevant en u zult kunnen lezen in mijn komende artikel waarom. Hierbij zullen ook bronnen vermeld staan zoals ik dat altijd doe (ook in mijn vorige artikelen)

De persoon of legende Sjak Ambras leeft in de Brabantse en Belgische [[Kempen] nogsteeds en ik heb enkele boeken van zijn leven in mijn bezit. Een goede kennis heeft een schilderij welke ik al eerder heb proberen te uploaden (met wat problemen)

Daarom ben ik een artikel aan het maken wat aansluit bij het onderwerp ambras (wat met veel problemen eerst ook zogenaamd geen bestaansrecht zou hebben maar het wel degelijk had en nu gelukkig heeft op wiki), met bronnen en schilderij zodat mensen hierover kunnen lezen. Zo word een mooi prakrijkvoorbeeld van het begrip ambras gecombineerd met een kempische legende en is wikipedia weer een informatieve pagina rijker. Zoals gezegd kom ik hier op terug als mijn artikel helemaal klaar is.

mvg, Davy jansen 13 jul 2008 04:33 (CEST)[reageer]

Maar: er moet een bron in, zeker als googelen geen resultaat oplevert. Indien er onenigheid tussen ons blijft, bepaalt de gemeenschap (oftewel: een discussie via de verwijderingspagina). LolSimon -?- 13 jul 2008 21:34 (CEST)[reageer]

Adnan Secerovic[brontekst bewerken]

Ik zag dat je de bewerking terug hebt gedraaid en heb je bericht gelezen! De agent van Adnan Secerovic is een vriend van mij en wilde een print hebben van zijn wiki-pagina. Echter zag hij dat de geboortedatum onjuist was en vroeg mij daarom het aan te passen. Overigens staan er nu al twee verschillende, niet kloppende in het vakje en in de tekst. Daarom graag de wijziging toch goedkeuren. Hartelijk dank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.91.79.204 (overleg · bijdragen) 8 jul 21:46

Andere bronnen op internet laten helaas de geboortejaar 1992 zien, maar je kan natuurlijk best gelijk hebben. Eerst maar is zien of het artikel de komende 2 weken blijft bestaan. Groet, LolSimon -?- 12 jul 2008 23:16 (CEST)[reageer]

Hoi LolSimon,

In het Artikel Brunei heb ik de godsdienst (naast de Islam) veranderd van Hindoeïsme in Boeddhisme. Jij hebt me hierop aangesproken en mijn aanpassing teruggedraaid. Zoals je kunt zien, heb ik dit inmiddels weer aangepast, in mijn idee zijn de aanwezige Chinezen toch echt Boeddistisch (bron: Engelstalige Wikipedia en Lekturama Atlas). Graag krijg ik je motivatie waarom het Hindoeïsme zou moeten zijn. Alvast bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Truman (overleg · bijdragen) 13 jul 2008 23:33

Als vandalismebestrijder hier op Wikipedia zie ik elke dag vele tientallen van deze wijzigingen. Ik trek dus niet zoveel tijd uit per anonieme (via IP-adres) wijziging, om zo effectief mogelijk ter werk te kunnen gaan. Ik heb ter controle van de wijziging de Engelse Wikipedia bezocht, zocht in het artikel Brunei naar hinduism, iets wat inderdaad erin voor kwam. Voor mij was dat genoeg reden de wijziging terug te draaien, mede omdat wijzigingen als deze meestal fout zijn. Ik had dus niet meer gekeken naar het feit dat buddhism ook in het artikel voor komt, eveneens als de context van beide begrippen. Dus gewoon een kwestie van zo snel mogelijk werken. Groet, LolSimon -?- 14 jul 2008 00:07 (CEST)[reageer]
Je had beter op "Buddhism" kunnen zoeken in het engelse artikel... En je opmerking op de overlegpagina van deze anonieme gebruiker vond ik ook niet erg netjes. Groet, Martijn →!?← 15 jul 2008 16:34 (CEST)[reageer]
Het is logisch te zoeken in het gelijknamige artikel, maar dan op de Engelse Wikipedia. Sorry, maar iemand af te kraken die tenminste wél vandalismebestrijding doet, vind ik niet echt redelijk. Als je veel controleert, weet je wel beter dan een uitgebreid onderzoek starten. Als vandalismebestrijders niet zo snel werken, loopt het gewoon uit de hand (zo konden we ook afgelopen 7 weken zien). Uit het oogpunt dat het wel een fout is, vind ik mijn bericht op Overleg gebruiker:82.217.224.115 trouwens bijzonder vriendelijk en beleefd. LolSimon -?- 15 jul 2008 18:05 (CEST)[reageer]
Ja, dat snap ik. Uitgebreid onderzoek is niet nodig. Even 5 seconden verder kijken soms wel (dus niet alleen op "hinduism" maar ook op "buddhism" zoeken in het en:-artikel). Zo snel mogelijk is natuurlijk leuk, maar niet als dat juist foute info oplevert. Verder alle respect voor jou en anderen die aan vandalismebestrijding doen, hoor. Ik kraak niet af, ik constateerde een foutje en een aanvankelijk minder vriendelijke, bijna dreigende, opmerking aan het adres van een anoniem. Dat was alles. Groet, Martijn →!?← 16 jul 2008 10:39 (CEST)[reageer]
Je punt is ieder geval duidelijk. Maar afgelopen weken liepen we zodanig zwaar achter, dat snelheid wel nodig was, wilden we die achterstand weer is wegwerken. LolSimon -?- 16 jul 2008 12:43 (CEST)[reageer]
Typische discussie als ik zo vrij mag zijn. Ik zal Hindoeïsme toevoegen als godsdienst bij dit artikel want: de contractarbeiders zijn hindoe ( een groot gedeelte van de bevolking ) en de hele cultuur van Brunei is doordrongen van oude Hindoe gebruiken van de godsdienst van 1000 jaar geleden zoals Wajang, de literatuur , de gebruiken bij de huwelijksplechtigheden, [bersanding]. Sorry voor deze misschien te uitgebreide toelichting. Met vriendelijke groeten Histrap 15 dec 2008 18:58 (CET)[reageer]

Portalen op de ladder[brontekst bewerken]

Hallo Simon,

Ik las de discussie uit 2007 op Overleg Wikipedia:Portaal van de week die draaide om het Portaal van de week:
Moeten we oude goede port(alen) tonen waar we trots op zijn, of juist jonge honden een kans geven. Voor het geschetste probleem bestaat een prima oplossing: het laddersysteem. Ik wil nu geen chaos veroorzaken door dit idee tijdens een peiling luidkeels te promoten, maar het verdient toch aandacht, vind ik.

Het werkt zo:

  • Wekelijks kan iedereen een stem vóór een portaal uitbrengen. Het systeem dat aan het eind van de week de meeste punten heeft, wordt Pvdw. Niets nieuws tot zover.
  • De stemmen accumuleren echter over meerdere weken, en het Pvdw begint na plaatsing weer onderaan de ladder, dus met nul punten/stemmen. Goed beoordeelde en populaire portalen verschijnen dus het vaakst bovenaan. Echter, vroeg of laat zal elk portaal bovenaan verschijnen; het systeem is fair, fijnzinnig en volkomen doorzichtig. In het voorgaande stukje noemde ik een termijn van "meerdere weken", in de praktijk moet voor een goed werkend systeem de score bewaard worden over minstens een jaar. Het is niet nodig om alle stemmen van elke week te bewaren, zolang de weektotalen van elk portaal maar bewaard worden.

Bij dit systeem moet wel nagedacht worden over het grote aantal portalen. Een goede optie lijkt me om de portalen at random te verdelen in bijvoorbeeld tien of dertien groepen. In week 10, 20, 30, ... kan alleen op een portalen uit groep 0 gestemd worden, etc. Bij dertien groepen werkt dit zonder meer, bij 10 groepen moet voor week 51 en 52 een regeling bedacht worden; niet moeilijk, want dit is kerst en jaarwisseling.

Misbruik van tegenstemmen om het eigen portaal te bevoordelen leggen hier weinig gewicht in de schaal. Waarschijnlijk kan de tegenstem in dit systeem het best afgeschaft worden, als je elk portaal ooit bovenaan wilt zien.

Het is nu vermoedelijk niet erg opportuun om dit als voorstel naar voren te brengen, maar als er weer eens een discussie oplaait zal dit zeker waardevol zijn.

Met vriendelijke groet, Bertux 16 jul 2008 01:01 (CEST)[reageer]

Oef, wat ingewikkeld, dat is het eerste wat bij me opkwam toen ik dit las. Inmiddels begrijp ik je idee. Er zijn een paar bezwaren voor mij tegen dit systeem:
  • Elk portaal zal vroeg of laat een keer worden gekozen. Helaas zien vele portalen er gewoonweg niet uit, echt niet geschikt als PvdW; het lijkt me beter dat sommige portalen nooit een PvdW worden...
  • Door het random verdelen van portalen zou het zo kunnen zijn dat veel goede portalen weer worden afgewisseld door een hoop slechte portalen. Verder is dit een beetje in strijd met je idee. Is het de bedoeling dat een populair portaal uit een bepaalde groep 2 keer in een paar weken wordt gekozen?
  • Mensen zullen elke week weer op hun portaal stemmen. In het systeem wat we nu hebben, is dit niet mogelijk. Is niet echt leuk, want elke week stemt precies dezelfde groep weer op hetzelfde portaal.
  • In dit systeem wordt het hebben van tijdelijke portalen, zoals voor Olympische Spelen, WK voetbal of iets dergelijks veel lastiger.
Hoewel ik het een leuk idee vind, ben ik bang dat het meer problemen als voordelen met zich meebrengt. Vriendelijke Groet, LolSimon -?- 16 jul 2008 01:37 (CEST)[reageer]

Geschiedenis Roda JC[brontekst bewerken]

Als het onderwerp Geschiedenis Roda JC wordt verwijderd, waarom worden onderwerpen zoals de geschiedenis van Nederland en Frankrijk dan niet verwijderd? Dat zijn in feite ook dumpplaatsten voor tekst. Joel0208 18 jul 2008 1:42 (CEST)

Zoals ik al in je overleg had geplaatst, is het een tekstdump, letterlijk overgenomen tekst van een andere website. Dit is verboden, want het kan Wikipedia in gevaar brengen (het zogenaamde auteursrecht). Artikels over bijv. de geschiedenis van Nederland zijn door Wikipedianen zelf geschreven, niet gekopieerd van een andere website. Als jij het artikel zelf schrijft, maakt het kans te blijven staan. Het andere artikel, Management Roda JC, is een wat mindere grote vorm van auteursrechtenschending en daarom niet gelijk verwijderd. Groet, LolSimon -?- 18 jul 2008 01:46 (CEST)[reageer]
Het is niet overgenomen van een andere site, maar van Wikipedia. Joel0208 18 jul 2008 1:52 (CEST)
Ik ben de tekst met googelen alleen tegengekomen op een fansite. Als het artikel van waar dan ook op Wikipedia was overgenomen, had ik dat met googelen gezien. Het stukje in Roda JC over de geschiedenis is totaal anders dan wat jij hebt geschreven (wat dus alleen op die fansite stond) Vandaar dus de nuweg. LolSimon -?- 18 jul 2008 01:56 (CEST)[reageer]
Waarschijnlijk is het stukje op die fansite overgenomen van wikipedia? Joel0208 (18 jul 2008 13:25 CEST)
Ik zei het al: Als dat het geval zou zijn, zou dezelfde tekst zeker eerder moeten komen in de google-lijst. Er was slechts 1 google-hit: van die fansite. Dat is sluitend bewijs dat het niet afkomstig is van Wikipedia, maar van die fansite. LolSimon -?- 18 jul 2008 22:36 (CEST)[reageer]

Hallo, hier is Peter West zanger geboren in Heist op den Berg onder de naam Leopold Nijs en hier aangemeld mez de naam nijspaul.

Daarjuist heeft U mijn artikel, wat ik over mijzelf geschreven hebt delite, waarom ?omdat ik !!!!

Hallo, welkom op Wikipedia! Ik zag dat je het artikel Peter West hebt aangemaakt. Ik heb het helaas direct moeten verwijderen, omdat het een tekstdump vanaf een andere site is.

Eeen tekstdump zou geschreven hebben !! Foei foei. Hoe kan ik nu zo een tekst schrijven ? Alles wat in de tekst staat is zelfs niet bekend door de meeste mensen. Alleen ik kan het weten omdat ik hetzelf ben ! Wat ga je nu doen aub met Heist op den Berg. Mij daar weer buiten smijten ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nijspaul (overleg · bijdragen) 21 jul 2008 13:09

Beste gebruiker, ik verzoek je een andere toon tegen mij aan te nemen, het is niet echt gepast hoe je tegen me op gaat. Toch maar een antwoord op je vraag: Je artikel voldeed aan de nuweg-richtlijn: Overduidelijke auteursrechtenschending, een zogenaamde tekstdump, een onopgemaakte lap tekst. Ook als het van je eigen website is overgenomen, is het alsnog een tekstdump van een andere website. Als het een artikel over jezelf is, voldoet het ook nog aan overduidelijke zelfpromotie. Wikipedia is een encyclopedie, geen speeltuin waar je zomaar allerlei onzinnige artikels kan schrijven. Groet, LolSimon -?- 21 jul 2008 13:22 (CEST)[reageer]

Hotel Ridderkerk[brontekst bewerken]

Hoi,

Ik had een bericht dat ik een verkeerde pagina had gemaakt. Heb het van de website gehaald, niet als reclame maar als informatie.

Wat valt er anders over een hotel te schrijven?


Grt, Elaine – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Elainee (overleg · bijdragen) 23 jul 2008 22:25

(overleg anonieme gebruiker, waar bericht is geplaatst) - Het ging wel om reclame. In het artikel hotel zijn enkele goede niet-reclame artikelen van hotels te zien. Ook zijn de meeste hotels zijn niet encyclopedisch, dus niet belangrijk genoeg voor vermelding in een encyclopedie. Zo waarschijnlijk ook dat Van der Valk (bedrijf) hotel. Als het wel encyclopedisch is, zal het waarschijnlijk meer passen in dat artikel. Oh ja, als je een artikel wilt toevoegen, mag je niet copy-pasten van een andere internetsite, want dan word je artikel direct verwijderd (dat was ook de eerste reden voor verwijdering van het artikel) - Je moet het echt zelf schrijven. Groet, LolSimon -?- 23 jul 2008 23:12 (CEST)[reageer]

Hoi Lolsimon/Archief 2008

Bedankt voor je stem, Ik denk aan de vele tegenstemmen te zien dat het nog wat te vroeg was. Ik ga het zeker later nog een keer proberen.

Groetjes, SterkeBakoverleg 27 jul 2008 11:04 (CEST)[reageer]

Beste Lolsimon,

Ik zag dat U de informatie pagina over de Marine Stewardship Council had aangepast,i.e. de bewerking van mij d.d. 12 juli ongedaan had gemaakt en vervangen met een zeer beknopt en gedateerd stukeje van ene GijsvdL.

Uw aanpassing was niet terecht en ik heb zodoende de MSC pagina op wikipedia opnieuw voorzien van meer gedetailleerde informatie. Ik hoop dat u het niet opnieuw ongedaan maakt en zou indien u het niet eens bent met de bewerking graag direct contact hebben met u.

met vriendelijke groet,

Camiel Derichs – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.249.40.177 (overleg · bijdragen) 9 sep 2008 15:24

Beste Camiel, van harte welkom op Wikipedia. Ik betwijfel of het gehele stuk zoals jij het hebt gemaakt helemaal encyclopedisch is (dus dat alles een vermelding waard is...). Voor de rest is het hoofdzakelijk een platte lap tekst zonder links binnen Wikipedia (dus [[link]]). Maar voor de rest vind ik je bijdragen in het artikel goed. Groet, LolSimon -?- 9 sep 2008 16:00 (CEST)[reageer]

MSC wikipagina[brontekst bewerken]

Dank je wel voor de reactie. e.e.a. aan wikiconventies, interwiki etc. kan wat mij betreft toegevoegd worden, graag zelfs, heb daar alleen geen verstand van.

Ik weet wel veel van de MSC en heb zodoende sterk verbeterde content geschreven die beter aansluit bij wat MSC is en doet, dan datgene wat er voorheen op wiki nl te vinden was.

vg,

Camiel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.249.40.177 (overleg · bijdragen)

Iberische wolf[brontekst bewerken]

artikel iberische wolf zojuist aangemaakt. vandaar de doorverwijzing.--Elico 3 dec 2008 18:59 (CET)[reageer]

Het is niet gebruikelijk/wenselijk van elk meervoud een redirect naar het enkelvoud te maken. Zeker bij minder vaak bezochte artikelen. En eerst een redirect beginnen en daarna pas het artikel maken is al helemaal niet wenselijk. Oh ja, je kan de discussie gewoon op je eigen overleg houden, waar hij was begonnen. Zo houden we overzicht in de discussie. Groet, LolSimon -?- 3 dec 2008 19:07 (CET)[reageer]

Zorgvuldiger[brontekst bewerken]

Graag hier even wat meer zorgvuldigheid betrachten. Het gaat niet zomaar over een vechtpartijtje namelijk. Het is misschien te gekleurd als bron, maar zeker niet "ne". Groet, Jacob overleg 4 dec 2008 19:04 (CET)[reageer]

Dan zou de vechtpartij in de tekst opgenomen moeten worden, niet alleen maar een linkje. Bovendien was de link niet goed geplaatst, en zoals je zelf al zegt is het geen neutrale bron. Dit had ik al gezien voor het terugdraaien, maar niet goed in de samenvatting vermeld. Het terugdraaien is dus wel terecht. Maar ne is het bij nader inzien inderdaad niet, een klein foutje in de samenvatting en op het overleg van de anonieme persoon. Ik zal mijn tekstje iets aanpassen op het overleg van de anonieme persoon. Groet, LolSimon -?- 4 dec 2008 19:10 (CET)[reageer]
De vechtpartij en de gevolgen staat dan ook in de tekst. Het was duidelijk bedoeld als voetnoot bij de tekst, en ja - zoiets in één keer goed plaatsen is natuurlijk niet wat je kan verwachten van een nieuwe gebruiker. Verder geen problemen hoor, maar wou het toch even melden ;) Jacob overleg 4 dec 2008 20:25 (CET)[reageer]
Ik zocht in het artikel nog wel met ctrl+f naar vecht, maar kwam dat woordje niet tegen, ook stond er al een bron zie ik nu. Maar goed, je hebt helemaal gelijk ;) LolSimon -?- 4 dec 2008 20:32 (CET)[reageer]
Nou ja, het was een an sich nog steeds een terechte revert. Dus een hoop gezeik van mijn kant om niets ;) Jacob overleg 4 dec 2008 20:37 (CET)[reageer]

Gebruiker:Lolsimon is nu een moderator[brontekst bewerken]

Ondanks dat er nog een kleine 10 minuten te gaan zijn wil ik je alvast feliciteren met je aanstelling! Groetjes, Sustructu (mijn overleg) 8 dec 2008 16:33 (CET)[reageer]

Dank je, Sustructu. LolSimon -?- 8 dec 2008 16:41 (CET)[reageer]

Nu is de tijd echt om. Van harte, mooie score! Succes, eVe Roept u maar! 8 dec 2008 16:43 (CET)[reageer]

Gefeliciteerd! Vooral met deze monsterzege. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 8 dec 2008 16:51 (CET)[reageer]
98-0 heb ik volgens mij nog nooit gezien. Gefeliciteerd! Joris1919 8 dec 2008 16:55 (CET)[reageer]
Proficiat, en veel plezier! Lymantria overleg 8 dec 2008 17:12 (CET)[reageer]
Gefeliciteerd, ik zie dat je op de lijst van moderatoren vermeld staat. intelligenti pauca 8 dec 2008 17:15 (CET)[reageer]

Gefeliciteerd met je nieuwe functie! ;) --Peti ... 8 dec 2008 17:25 (CET)[reageer]

Ik kwam even langs om je succes te wensen met je nieuwe taken, ik zie nu dat je blijkbaar ook jarig bent dus ook van mij gefeliciteerd ;-) Thoth 8 dec 2008 17:41 (CET)[reageer]
Jarig ben ik niet...? Wel bedankt voor de felicitaties ;) LolSimon -?- 8 dec 2008 17:52 (CET)[reageer]
Gefeliciteerd met je benoeming! Nogmaals veel succes en vooral veel plezier toegewenst! Goudshoverleg 8 dec 2008 18:47 (CET)[reageer]
Ook namens mij gefeliciteerd! Veelm succes met het moderatorschap gewenst. - WDV 9 dec 2008 10:31 (CET)[reageer]

Hoi Lolsimon, om 16:39 heb ik je gebruikersrechten gewijzigd en collega Chris heeft je modmail geregeld. Heel veel suc6 en plezier bij de bijkomende taken en alle vragen zijn welkom die je in de loop der tijd mocht hebben. Groet, MoiraMoira overleg 8 dec 2008 17:49 (CET)[reageer]

Suc6 met je aanstelling. Ik wens je veel wikiwijsheid maar bovenal plezier bij je nieuwe taken. Als je iets wil weten, of bijtwijfel, laat gerust iets weten. Groeten, Annabel(overleg) 8 dec 2008 20:30 (CET)[reageer]
Proficiat! En ook ik ben natuurlijk meer dan bereid om vragen te beantwoorden enzo, maar dat zal voor alle andere mods niet veel anders zijn... Succes! Groeten, Erik'80 · 9 dec 2008 00:24 (CET)[reageer]
Ik heb helaas niet kunnen stemmen, maar van harte gefeliciteerd met je modschap en heel veel succes gewenst! Silver Spoon Sokpop 9 dec 2008 11:21 (CET)[reageer]
Gefeliciteerd - **Man!agO** 9 dec 2008 14:40 (CET)[reageer]
Vergeet ik je helemaal het boxje met de schoonmaakbezem te geven voor op je gp:
Deze gebruiker is een moderator

De kleuren kun je zelf aanpassen uiteraard. MoiraMoira overleg 9 dec 2008 19:14 (CET)[reageer]





Ook namens mij gefeliciteerd! Een hoop lol toegewenst. EdoOverleg 9 dec 2008 19:27 (CET)[reageer]

Overlegpagina-redirects waar niets naar verwijst[brontekst bewerken]

Beste Lolsimon, ik heb dit soort pagina's vaker door moderators laten verwijderen en daar is nooit moeilijk over gedaan. Ik verzoek je daarom met klem om je storende bewerkingen te staken en zeker niet je terugdraaiknop daarvoor te gebruiken, aangezien dat als ongepast wordt gezien. Groeten, Hans B. 8 dec 2008 23:26 (CET)[reageer]

In de praktijk maakt het niks uit of de plaats-knop of ongedaan maken-knop van Zeus wordt gebruikt of de terugdraaiknop wordt gebruikt. Mijn excuses als ik je hiermee heb beledigd, dat was natuurlijk niet de bedoeling. LolSimon -?- 8 dec 2008 23:39 (CET)[reageer]
Oké, het is al goed. Ik zal me zelf ook niet meer met deze pagina bemoeien. Ik hoop alleen dat wanneer ik deze redirects zelf aanmaak door de titelwijziging van overlegpagina's, er niet moeilijk over verwijdering wordt gedaan. Tot nu toe heb ik die altijd weg kunnen krijgen en het zou me spijten als dat niet meer wordt toegestaan. Groeten, Hans B. 8 dec 2008 23:44 (CET)[reageer]

Dag Simon,

Dat bericht met al die links dat wa sniet van mijzelf, ik weet niet van wie dat was. Ik ben ook geen medewerker van de Aardschok.

Eerlijk gezegd schrik ik een beetje van hoe het hier in zijn werk gaat, iemand geeft anoniem zijn mening en men gaat er van uit dat ik dat ben.

Ik kan ook niet bewijzen dat ik het nu echt ben, maar dat is zo.

Jammer dat de reactie van een anonieme mailer jouw mening heeft doen omslaan, aan de andere kant op deze manier hoeft het van mij ook allemaal niet meer zo nodig, want hier heb ik geen zin in.

Als jij voor verwijderen bent, prima, dat is je goed recht, sterker nog, even goede vrienden, maar nogmaals, ik schrik van het feit dat iedereen dus zo maar iets kan plaatsen (anoniem) en dat dat dan aan mij wordt aangerekend.

Mede hierdoor overweeg ik nu zelf om het artikel te verwijderen en dat is jammer, want Wikipedia is toch bedoeld om mensen te informeren en dient toch niet als discussieplatform voor allerlei lui met te veel vrije tijd (slaat niet per se op jou).

Kortom, ik heb het hier te druk voor.

Mocht je twijfelen of ik het dit keer wel ben, mail dan maar naar mijn site, dan zul je zien dat dat zo is.

Groet,

Will Schut (zelf) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.82.110.136 (overleg · bijdragen)

Beste Will Schut, het is dan wel opvallend dat de bijdrage aan het overleg van Agora wel van hetzelfde IP-adres is waarmee je hier schrijft, terwijl je ontkent dat stukje geschreven te hebben... Voor de rest denk ik niet dat het verstandig is om je te bemoeien met het over jezelf plaatsen op Wikipedia, ben je bekend genoeg, dan verschijnt het artikel uiteindelijk vanzelf wel op Wikipedia. LolSimon -?- 10 dec 2008 16:23 (CET)[reageer]
Zelfde IP-adres? Hoe kan dat nou weer? Alsof ik me voor zou doen als een ander. Het valt me op dat jullie je allemaal van leuke nicknames voorzien en ik gewoon met naam en achternaam te werk ga (kwestie van niets te verbergen), dus waarom zou ik dan zo'n stunt uithalen?
Maar nu heb ik helemaal geen trek meer in, als mensen kennelijk mijn IP-adres kunnen gebruiken (ik weet niet hoe dit werkt) zit er voor mij maar een ding op en dat is kappen met deze handel, ik kan mij niet veroorloven dat mijn goede naam door derden te grabbel wordt gegooid, dus voor wie dit leest en al die links op het internet gezet heeft; Bedankt (maar niet heus!).
Die hele vermelding in Wikipedia kan me op deze manier echt gestolen worden, sorry voor de goedwillenden onder jullie, maar ik heb hier dus echt geen tijd voor dan wel zin in.
Voor mij eindigt hier de hele discussie die me vanaf het eerste moment eigenlijk al tegen de borst stuite.
Het zal me werkelijk een zorg zijn! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Willschut (overleg · bijdragen)
Beste Willschut, de bijdrage die je vanmorgen om 10:45 hebt gedaan, is van hetzelfde IP-adres als de bijdrage van 11:51 op dit overleg (zie hier). Het is dus van dezelfde internetverbinding, en daarmee neem ik aan ook van dezelfde persoon, omdat de discussie precies hetzelfde onderwerp betreft. Ik hoop dat je begrijpt dat het niet echt de bedoeling is dat je zelf discussieert over of je zelf encyclopedisch genoeg bent en dat het niet je plezier in Wikipedia beïnvloed. Groet, LolSimon -?- 10 dec 2008 17:34 (CET)[reageer]

Dag Lolsimon, als moderator mag je vrij pagina's in je gebruikersnaamruimte beveiligen. Misschien een idee om dat toe te passen op je gebruikerspagina? Groet Silver Spoon Sokpop 10 dec 2008 16:50 (CET)[reageer]

Ik wist hier al van. Hoewel de noodzaak niet echt hoog is, kan het nooit kwaad en kan het wel is nuttig zijn. Bedankt, LolSimon -?- 10 dec 2008 17:34 (CET)[reageer]

Hallo, ik ben bezig dode links te controleren, hiervoor staat een melding op overlegpagina's. Als een melding is afgehandeld kan die van de overlegpagina gehaald worden. Als dan de overleg leeg is kan die verwijderd worden met nuweg (zie ook Categorie:Wikipedia:Onbereikbare_externe_link). Nu plaatste ik {{nuweg}} op Overleg:ActiveX Data Objects, maar zie per toeval dat je in plaats daarvan het hele artikel ActiveX Data Objects hebt verwijderd. Dit behoort uiteraard andersom te zijn. Vr. groeten, - nftaDaedalus 13 dec 2008 18:11 (CET)[reageer]

Mijn fout, ik weet hoe alles zit. Excuus, blijkbaar fout geklikt. Direct goed gezet. Groet, LolSimon -?- 13 dec 2008 18:16 (CET)[reageer]

Prettige kerstdagen en een gelukkig nieuwjaar![brontekst bewerken]

Bedankt Lolsimon[brontekst bewerken]

Ah, heel mooi Lolsimon (is dat zoiets als Lolsmurf?), artikelen over Cricket wil ik graag helpen verbeteren. Weet je ook het antwoord op de eerste triviale vraag bij het zojuist bewerkte onderwerp Duck?

Harold 20 dec 2008 02:42 (CET)[reageer]

Voor informatie over mijzelf kun je terecht op mijn GP. Jazeker, dat is de bekende cricketer Don Bradman. Om je even op weg te helpen: triviale vragen zetten we niet op Wikipedia, ook al is het wel leuk. Weetjes mogen wel op Wikipedia onder het kopje Trivia. Verder kan overleg beter worden gevoerd op 1 plaats, dus kon je beter antwoord geven in je eigen overleg, maar dat maakt nu niet meer uit. Groet, LolSimon -?- 20 dec 2008 12:38 (CET)[reageer]

bewerking serious request[brontekst bewerken]

kan de bewerkingen gesloten worden op die pagina?

blokeren van bewerkingen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Racingweirdo (overleg · bijdragen)

Zoveel bewerkingen vandaag door anonieme gebruikers, beveiliging wordt wel is tijd. Zodra er meer bekend over is, haal ik de beveiliging eraf, of ieder geval na 3 dagen automatisch. Zie ook dat overleg. - LolSimon -?- 22 dec 2008 01:01 (CET)[reageer]

Verenigd Baltisch Hertogdom[brontekst bewerken]

Ik had er geen bezwaar tegen gehad als je het weer beveiligd had. De enige reden dat ik de beveiliging had opgeheven, was omdat ik het beveiligd had en ik toch altijd alles verkeerd doe. - André Engels 22 dec 2008 10:16 (CET)[reageer]

Andre jij doet alles altijd verkeerd (grapje) en toch houden we van je 🙂 MoiraMoira overleg 22 dec 2008 10:30 (CET)[reageer]
ps - ik ben een en ander aan het uitzoeken - is een cross wiki pov vandaal - en het dossier (waar ik nu mee bezig ben) staat hier. MoiraMoira overleg 22 dec 2008 10:33 (CET)[reageer]

hallo Simon. ik zou je willen vragen om "congruerende equivalent" te willen zien als de gemeenschappelijke overeenkomst.[brontekst bewerken]

Ik heb wel degelijk het goed onderzocht .

Helaas nog niet zo goed onderbouwd om voor een leek duidelijk te maken dat ik echt Prosopografist ben geworden door ondervinding.

Prosopografie : Het beschrijft gemeenschappelijke kenmerken van een bepaalde maatschappelijke groep mensen !! Maar ook de gemeenschappelijke overeenkomst. Van uit de Retorica

Tis mischien wat hoog accademisch? Maar grof vertaald haal ik vergilius erbij (hij schreef prosopopeae) En het uitoefenen van prosopografie maakt je toch grafist.

Ik schrijf en beschrijf DE congruerende equivalent

daarna zag ik dat al mijn gedragingen, omstandigheden en feiten overeenkwamen met dat van de prosopografie van toen.

Ik kan er niets anders van maken. Ik zoek al me hele leven naar groeps verbindingen en sociaal biografisch geschiedkundige ben ik perongeluk geworden en moet er toch graag en titel aan geven. Dus zou ik er mijn specialisatie van kunnen maken maar geef me dan een kans zoals google. Ik wil ook wel financieel steunen ,,, maar ik vind mijn bijdrage aan de literateur ook al van onschatbare waarde.

Ik hoop dat je me shit verifieerd google "genotszintuig " zo zie je 't OORDEEL . google prosopografist.. google poetriedichtclub google draaideurpakhuis. Geef me een kans om me genialiteit boven me verwardheid uit te doen komen.

Goed en literair 2009.

Sirio . zou je me de teksten die verwijderd zijn in hun volledigheid terug kunnen sturen. IK moet het niet zo uit de mouw oprakelen zoals ik spontaan gedaan heb... ik hou van spontane definitie's ... HELP Sirio Fictoor (aeneis 2009) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sirio fictoor (overleg · bijdragen) 28 dec 2008 16:49

Beste Sirio, over evt. terugplaatsing heeft MoiraMoira al hier een antwoord gegeven. Al dan niet plaatsing van bijdragen heeft niks met het academische niveau van de schrijver te maken. Wel kan het te maken hebben met zelfpromotie en of het artikel encyclopedisch is, enz. Vriendelijke groet, LolSimon -?- 28 dec 2008 17:59 (CET)[reageer]