Overleg gebruiker:Look Sharp!/Archief 2013

Comedy Café Amsterdam

Beste Look Sharp, kan je mij vertellen waarom je de pagina van comedy cafe amsterdam verwijdert hebt? Dit stukje nederlandse geschiedenis over de Nederlandse stand-up scene hoort toch op wikipedia thuis.

Beste, ik heb deze pagina verwijderd, omdat het een letterlijke kopie was van deze pagina. Dit is zeker niet toegestaan op Wikipedia. Groeten, Look Sharp! 31 jan 2013 08:54 (CET)

Engelandvaarders

Beste Look Sharp, Ik ben verdraaid blij dat je op 21 februari jl een bewerking op bovenvermelde pagina hebt teruggedraaid. Super ! Nu zie ik echter nog iets geks op de pagina en dan zijn 2 namen die in het "rood" staan. Zeker te weten dat die er eerst niet instonden, want alles was blauw. Zomaar een idee dat deze pagina's gewoon zijn leeggehaald of zoiets. Ik heb geen idee hoe ik dat zou moeten bekijken en/of corrigeren. Zou je mij kunnen helpen aub ? Alvast bedankt. groet, Malinka1 (overleg) 22 feb 2013 13:59 (CET)

Sorry, maar heb het al gevonden. Pvt pauline heeft er met haar handen aangezeten. IK heb het ondertussen weer verbetert en op haar OP een mededeling gedaan. Toch bedankt ! Malinka1 (overleg) 22 feb 2013 14:11 (CET)

Agua de Kusters

Beste Look Sharp

om 25-02-2013 heb jij bovengenoemde pagina direct verwijderd. Dit was echter in strijd met de voorwaarden van wikipedia. Deze zeggen namelijk dat bij twijfel, of indien het artikel reeds inhoudelijk bewerkt is door iemand anders, het op de lijst te verwijderen pagina's geplaatst dient te worden. Bij deze vraag ik u dan ook vriendelijk om dit te doen en de directe verwijdering ongedaan te maken.

Beste Joris, als er twijfel zou zijn, heb je gelijk, dan zou het artikel moeten blijven bestaan in afwachting van een verdere beoordeling. In dit geval was er geen twijfel, gebruiker Vis met 1 oog had de pagina genomineerd om direct te laten verwijderen met als argument dat het om een eigen recept ging. Dat bleek juist te zijn (er is via Google geen enkele verwijzing naar de cocktail te vinden), waarna ik het artikel direct heb verwijderd. Groeten, Look Sharp! 25 feb 2013 13:50 (CET)

Verzoekje correctie pagina The Offspring

Goedendag,

Ik zag dat u de pagina van The Offspring eerder had aangepast en ik zou u willen vragen nog iets aan te passen. In de Singles lijst (bewerkt door een IP-adres) staat dat The Offspring in 2012 maar liefst 14 weken lang in de Nederlandse Top 40 had gestaan met mocksong 'Cruising California'. Het nummer heeft volgens het lijstje zelfs de nr.1 postitie behaald. Heel bijzonder, www.top40.nl weet nergens van. Zou u dat misschien willen wijzigen, ik heb zelf geen idee hoe het moet. Alvast hartelijk bedankt!

Groet, J.G.

Aanpassing uitgevoerd. Voor zover ik kan nagaan heeft het nummer nooit in de top-40 gestaan. Overigens is de aanpassing net zo simpel als de pagina die je op mijn overlegpagina gedaan hebt, dus ga bij een volgende keer gerust zelf je gang. Groeten, Look Sharp! 26 feb 2013 08:20 (CET)

OPEN Rotterdam

OPEN Rotterdam is de nieuwe lokale omroep van Rotterdam en wil deze als zodanig onder de aandacht brengen. Ik ben daarvan één van de oprichters en heb teksten uit het beleidsplan gebruikt om toe te lichten wat de visie is van de omroep organisatie. Ik heb niet eerder een wiki pagina aangemaakt en heb mijn best gedaan om in het algemeen informatie te geven. Waarom is dit verwijderd? Zou het niet netter zijn als er eerst met mij daarover contact opgenomen wordt?

Met vriendelijke groet, Oscar Langerak

Herbevestiging

Hoi collega,

Het is weer tijd voor de jaarlijkse herbevestiging. De desbetreffende pagina staat hier, je hebt de mogelijkheid om onder je eigen kopje desgewenst commentaar toe te voegen. De eerste ronde vangt aan op 1 april 2013 00:01. Dit is geen 1 aprilgrap overigens. Met vriendelijke groet, Milliped (overleg) 30 mrt 2013 13:31 (CET) (coördinator ad interim)

Categorie:Wikipedia:Nuweg

Wat doe je nou? ErikvanB (overleg) 16 apr 2013 11:19 (CEST)

• Opgelost. :) Groet, ErikvanB (overleg) 16 apr 2013 11:21 (CEST)
  • Ik kan je niet volgen Look Sharp! 16 apr 2013 11:22 (CEST)
    • Je had alles verwijderd. MoiraMoira heeft hem teruggezet. We zagen het op irc. ErikvanB (overleg) 16 apr 2013 11:23 (CEST)
      • "(weergeven/verbergen) 16 apr 2013 11:17 Look Sharp! (Overleg | bijdragen | blokkeren) heeft de pagina Categorie:Wikipedia:Nuweg verwijderd"
        • Slik. Ik zie het nu ook. Ik dacht dat ik Zweedse archivaris verwijderd had, maar ik zat blijkbaar 1 nivo hoger. Look Sharp! 16 apr 2013 11:26 (CEST)
          • Haha. Nou ja, kan gebeuren. Het duurde maar heel kort. Fijne dag. ErikvanB (overleg) 16 apr 2013 11:28 (CEST)
            • Jij ook, en bedankt dat je het zo snel zag en dat het ook weer hersteld is. Look Sharp! 16 apr 2013 11:29 (CEST)
              • Van harte gefeliciteerd! Eindelijk ook lid van de club   :-) Wutsje 16 apr 2013 14:15 (CEST)

Aldaar

Geachte mevrouw of meneer Look Sharp!,

Uw bewerking ongedaan gemaakt. Wat u gebruikelijk acht, hoeft nog niet goed te zijn. Vroeger schreef men wel 'Alhier' als een brief in dezelfde woonplaats werd gepost. Dat is in onbruik geraakt. Zo zal het hopelijk ook met dat vreselijke 'Aldaar' gaan. Hartelijke groeten uit een zomers Italië dat zojuist een nieuwe president heeft gekozen: Franco Marini,  Klaas|Z4␟V:  18 apr 2013 14:36 (CEST)

Prima, overigens vind ik dit niet gebruikelijk, maar is het op Wikipedia gebruikelijk, althans niet ongebruikelijk. Deze zoekactie op Google levert bijvoorbeeld 50.000 keer het gebruik van deze constructie op Wikipedia op. Groeten en veel plezier met de nieuwe president, Look Sharp! 18 apr 2013 14:59 (CEST)

Hij is het toch niet geworden. Meer over de keuze later. Nog geen 'witte rook'.  Klaas|Z4␟V:  19 apr 2013 16:05 (CEST)

Fictieve wezens

Beste Look Sharp,

Ik ben bezig met een beschrijving van een fictief wezen in een fictieve wereld. Dit valt naar mijns inziens onder kunst. Het is een beetje flauw om alles wat jij onder onzin verstaat, i.e. dingen die je niet begrijpt, direct op de lijst te zetten voor verwijdering. Kun je dit net zo direct als jij het hebt genomineerd voor verwijdering, weer ongedaan maken? Bij voorbaat hartelijk dank.

Mvg,

Igor Igor3063 (overleg) 23 apr 2013 01:07 (CEST)

Beste Igor, zoals hier ook al wordt uitgelegd is Wikipedia een encyclopedie en geen verzamelplaats van verzinsels. Groeten, Look Sharp! 23 apr 2013 09:04 (CEST)

Resto VanHarte

Heb je de pagina die ik net aanmaakte over resto VanHarte weggehaald? Why? VanHarte is een stichting (non-profit goed doel, CBF-keur) dat eenzame mensen een plek biedt om elkaar te ontmoeten. Hard nodig dus dat mensen ons kunnen vinden en weten dat er iets dergelijks in hun wijk bestaat waar ze andere mesnen kunnen ontmoeten... Andere goede doelen (war child ed) staan er toch ook op? Of mag dat niet?

Beste Juul, de tekst die je geschreven had voor resto VanHarte was geschreven als een reclamefolder, niet als een encyclopedisch artikel. Dat is de reden dat collega Diamant de pagina voor directe verwijdering heeft voorgedragen, waarna ik (als moderator bij Wikipedia) deze nominatie daadwerkelijk heb uitgevoerd. Daar komt nog bij dat de tekst overgenomen was van deze website, wat niet is toegestaan op Wikipedia. Groeten, Look Sharp! 24 apr 2013 14:46 (CEST)

Melanie Fiona

Hoi Look Sharp! Het artikel Melanie Fiona dat je zojuist had genuwegd, heb ik teruggeplaatst, omdat het niet totaal onzinnige inhoud was. Daarnaast heb ik het artikel aangevuld en genomineerd. Wellicht dat iemand het verder aanvult. Groet, Pompidom (overleg) 24 apr 2013 16:34 (CEST)

Je hebt gelijk, ik heb de nominatie door Diamant wat te snel beoordeeld en gehonoreerd. Groeten, Look Sharp! 24 apr 2013 16:41 (CEST)

Jenson Button

Ik zie u toch echt niet als vandaal... Zie de geschiedenispagina van Jenson Button. Met vriendelijke groet, Yoshi Kanagawa (overleg) 25 apr 2013 11:44 (CEST)

Dank voor je oplettendheid. Ik had 2 versies teruggedraaid, maar er moesten er 3 teruggedraaid worden. Ik verkeek me denk ik op de ip-adressen die heel erg veel op elkaar leken (143.129.172.16 en 143.129.172.19). Groeten, Look Sharp! 25 apr 2013 11:47 (CEST)

Geen probleem. Yoshi Kanagawa (overleg) 25 apr 2013 11:56 (CEST)

Archief Look Sharp! (mei 2013 t/m juni 2014)

Cyberpolitie

Geachte wikipediaan,

Ik verneem net dat u mijn pagina waaraan ik mijn volledige vrije dag heb aan toegewijd, verwijderd heeft. Ik vraag u vriendelijk om mij de kans te geven om op z'n minst mijn tekst te recupereren en de nodige aanpassingen te doen!

vriendelijke groet, Nicolas Willemyns

Beste Nicolas, een groot deel van de tekst in het artikel Cyberpolitie bleek gekopieerd te zijn van deze pagina, hetgeen door collega Sonty567 is geconstateerd, die vervolgens het verzoek deed om de pagina per direct verwijderen. Aangezien dit kopiëren op Wikipedia niet is toegestaan, heb ik het artikel verwijderd. Om je toch tegemoet te komen heb ik de inhoud naar Gebruiker:Nicolas_Willemyns/Kladblok verplaatst. Daar zou je het verder kunnen bewerken. Groeten, Look Sharp! 10 mei 2013 19:58 (CEST)

Bedankt voor uw medewerking. Alweer een les geleerd!Nicolas Willemyns (overleg) 10 mei 2013 20:10 (CEST)

Verwijdering pagina (WLM update 15 mei)

Dat was wel een heel snelle verwijdering van mijn update pagina WLM update 15 mei. Kan ik ergens aangeven dat ik aan een pagina werk en deze nog moet koppelen? Bedankt. SindyM3 (overleg) 15 mei 2013 12:26 (CEST)

Beste, dergelijke pagina's horen niet thuis in de encyclopedisch naamruimte. Daarom werd het verwijderd. - C (o) 15 mei 2013 12:28 (CEST)

Verwijderde pagina Pay.nl

Op basis van de pagina over iDEAL internet betalen, heb ik de pagina Pay.nl proberen toe te voegen. Ik heb hierbij alleen feiten over het bedrijf beschreven en gekeken hoe andere bedrijven dit doen. Toch ontvang ik steeds de melding dat het bedrijf reclame bevat, terwijl het totaal niet om promotie gaat. Wilt u hier svp nogmaals naar kijken en aangeven welk onderdeel dan expliciet reclame bevat? Met vriendelijke groet, Anita

Zie hier. Alle onderdelen waren reclame en het bedrijf is niet encyclopedisch relevant voor opname ook. MoiraMoira _overleg 16 mei 2013 14:31 (CEST)

En hoe zit dat dan bij bijvoorbeeld deze pagina: http://nl.wikipedia.org/wiki/Docdata ? Dat is een soortegelijke pagina.

Dat artikel is beursgenoteerd. De vuistregel die voor relevantie van bedrijven wordt gehanteerd, is dat het bedrijf beursgenoteerd moet zijn. Groet, JurgenNL (overleg) 16 mei 2013 14:33 (CEST)

Neu dat is een grote bekende beursgenoteerde onderneming. Geen klein bedrijf met acht medewerkers. Zie voor uitgebreider antwoord hier. MoiraMoira _overleg 16 mei 2013 14:34 (CEST)

213.125.41.10‎

Hoi LS, 213.125.41.10‎ is een school, dus een school-ws had ook gekund ipv. een zb ;). Kan alleen vanaf mijn werkplek niet uitzoeken welke school het is (en mijn PC is extreem traag). Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 24 mei 2013 09:25 (CEST)

Inmiddels al gewijzigd door MoiraMoira Look Sharp! 24 mei 2013 09:39 (CEST)

Terugdraaien meerdere bewerkingen

Hoi LS, Ik geloof dat ik (in mijn woede) een beetje onhandig dat vandalisme in ringstaartmaki ongedaan maakte. Kun je me in 't kort schrijven hoe je een opeenvolgende reeks vandalistische ingrepen in één keer ongedaan kunt maken? Groeten, HWN (overleg) 24 mei 2013 11:15 (CEST)

Hoi Hwdenie, het makkelijkst gaat dit door op de link "één bewerking terug" (bij één kan ook een aantal staan) te klikken. Deze link zie je staan als jede laatste wijzigingen van een gebruiker in beeld hebt staan. Deze actie zorgt er vervolgens voor dat alle wijzigingen van deze gebruiker tot en met de wijzigen van een andere gebruiker worden teruggedraaid. Ook worden ze dan direct gemarkeerd als Gecontroleerd. Groeten, Look Sharp! 24 mei 2013 11:52 (CEST)

Ultimatum

Hoi Look Sharp!, als ik het goed zie heb jij deze bewerking zo gemarkeerd als gecontroleerd. Ik kon zo gauw niet zien wat er mis was met de verwijderde tekst en heb de bewerking daarom teruggedraaid maar misschien was ik te snel. Ik denk dat het nu weer klopt maar even dubbelchecken kan vast geen kwaad:). Overigens bedankt voor je inzet, Ivory (overleg) 24 mei 2013 17:18 (CEST)

Dag Ivory, die had ik inderdaad gemarkeerd, maar verzuimd om terug te draaien. Dank dat je dat alsnog gedaan hebt. Groeten, Look Sharp! 24 mei 2013 17:28 (CEST)

verwijdering pagina

Beste, Ik verneem zojuist dat u mijn pagina verwijderd heeft. Ik heb hierbij alleen feiten over het bedrijf beschreven en dit afgestemd op de pagina van een andere bekende raamdecoratieleverancier: Luxaflex. Toch ontvang ik de melding dat het bedrijf reclame bevat, terwijl het totaal niet om promotie gaat. Ik zou het op prijs hebben gesteld als u dit eerst met mij wilde overleggen, zodat ik eventueel wat aan kan passen, voordat direct de hele pagina verwijderd wordt. Wilt u hier svp nogmaals naar kijken en aangeven welk onderdeel dan expliciet reclame bevat? Bedankt. Mibrit2013 (overleg) 6 jun 2013 16:54 (CEST)

Beste gebruiker, kun je aangeven om welke pagina het gaat? Dit kan ik niet opmaken uit jouw bericht hierboven. Groeten, Look Sharp! 6 jun 2013 17:00 (CEST)

Beste Look Sharp! Dat gaat over de pagina JASNO Shutters. Als u nogmaals naar de tekst kijkt, ziet u dat deze vergelijkbaar is opgebouwd als Luxaflex. De "expliciete reclame" zoals u meldt, herken ik daarom niet in mijn tekst. Ik neem aan dat het wel mogelijk moet zijn om algemene tekst over een bedrijf op Wikipedia te kunnen melden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mibrit2013 (overleg · bijdragen)

Beste Mibrit2013, na wat zoekwerk, blijkt het te gaan om de pagina Jasno, die inderdaad door mij verwijderd is, na een nominatie voor directe verwijding door gebruiker Fred Lambert. Ik heb de verwijderde tekst vergeleken met die op de pagina Luxaflex, maar zie weinig overeenkomsten. Maar dat is ook niet van belang, Luxaflex is al heel lang een begrip, Jasno shutters is dat niet, wordt dat misschien ooit wel, maar Wikipedia is niet de manier om dat te bewerkstelligen. De fabrikant van Luxaflex is Hunter Douglas, een bedrijf met 17.000 werknemers dat al bijna 100 jaar bestaat, belangrijk genoeg voor opname in een encyclopedie, dat kan ik helaas niet zeggen van Jasno. Samengevat: Wikipedia is niet de plek om startende bedrijven en nieuwe producten onder de aandacht te brengen. Groeten, Look Sharp! 10 jul 2013 10:03 (CEST)

Nederlandsche Etsclub

Geachte Looksharp, Ik lees dat u mijn Wikipedia-pagina over de Nederlandse Etsclub hebt verwijderd met als argument de schending van auteursrechten. Dat verbaast mij, omdat het artikel waar u naar verwijst, te vinden op kunstpedia, eveneens door mij geschreven is. Voor de betreffende wikipediapagina heb ik een feitelijke samenvatting van dit artikel gemaakt. Logisch dat er dan enige overlap is. Maar van schending van auteursrechten is geen sprake. Hoogachtend, Jaap Versteegh – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.234.132.120 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste gebruiker, ten eerste kunnen wij aan uw anonieme gebruiker natuurlijk niet zien dat u ook de auteur bent van de tekst op deze pagina. Ten tweede is het zo dat er een procedure binnen Wikipedia is om auteursrechtelijk beschermde teksten (en daar is in dit geval duidelijk sprake van, gezien de COPYRIGHT notice) te plaatsen op Wikipedia, meer informatie vindt u op deze pagina. Groeten, Look Sharp! 7 jun 2013 13:17 (CEST)

Geachte Looksharp,

Ik begrijp en, als auteur, waardeer uw zorgvuldige reactie. Maar de copyrightregel onder mijn artikel op kunstpedia luidt 'Niets uit dit artikel, inclusief begeleidende illustraties, kan of mag gereproduceerd worden zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van de auteurrechtelijke houder' en als auteurrechtelijke houder verleen ik Wikipedia hierbij het recht mijn tekst te gebruiken. Hoogachtend, Jaap Versteegh – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.234.132.120 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Helaas is dit nog niet voldoende. Elke anonieme bijdrager kan immers aangeven dat een tekst van hem is en als zodanig toestemming geven. Ik raad u aan om u in bovenstaand genoemd artikel te verdiepen, en dan met name dit deel. Groeten. Look Sharp! 7 jun 2013 16:52 (CEST)

Geachte Looksharp, Dank voor je snelle reactie. Ik heb het doorgegeven aan de administratie van Kunstpedia. Hoogachtend, Jaap Versteegh – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.234.132.120 (overleg · bijdragen) 7 jun 2013 17:13‎

Geachte Looksharp, de toevoeging 'De inhoud van deze pagina is beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL' is onder mijn betreffende artikel van Kunstpedia geplaatst. Hiermee zijn de problemen hopelijk opgelost. Hoogachtend, Jaap Versteegh – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.234.132.120 (overleg · bijdragen) 7 jun 2013 17:56‎

Link

Geachte Looksharp, waarom wijzigt u de relevante link op de Liegebeest fiche van Hét Jeugdsentiment Portaal terug naar de oude niet-meer-functionerende link ? bedankt webmaster HJP – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 160.83.30.193 (overleg · bijdragen) 14 jun 2013 16:07 (CEST)

De link is verre van relevant en daarom heb ik (dus niet gebruiker Look Sharp!) de link inmiddels geheel verwijderd. Nu hoeft u zich niet meer druk te maken over een niet werkende link. Met vriendelijke groet, Caudex Rax ツ (overleg) 14 jun 2013 16:43 (CEST)

En aansluitend op bovenstaande: op uw overlegpagina staat nog wat meer uitleg over het plaatsen van externe links. Groeten, Look Sharp! 14 jun 2013 16:46 (CEST)

GLOWINTHEDARK

Beste lezer,

Zojuist heb ik een pagina aangemaakt voor GLOWINTHEDARK en ik zie dat deze nu is verwijderd. Ik ben nieuw hier en zou graag weten wat de reden is en wat ik eventueel kan/moet doen.

Mijn insteek is een info-pagina over een DJ/producer DUO uit Nederland.

Hoor 't graag!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Louiseenv (overleg · bijdragen)

Hallo nieuwe gebruiker, de pagina GLOWINTHEDARK die je had aangemaakt was volledig in de Engelse taal. Maar we werken hier aan de Nederlandstalige Wikipedia. Dat is de reden dat de pagina weer verwijderd is. Daar komt nog bij dat de volledige tekst overgenomen was van deze pagina en dat is zeker niet toegestaan op Wikipedia. Twee redenen dus om de pagina direct te verwijderen. Groeten, Look Sharp! 19 jun 2013 14:08 (CEST)

Oke begrijpelijk! De tekst is de biografie van het duo, die ik graag op de pagina wil hebben. Is de biografie in het Nederlands wel toegestaan of is er een manier waar ik ze kan aanmelden als artiest?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Louiseenv (overleg · bijdragen)

Een artikel in het Nederlands is wel toegestaan, mits het geen gekopieerde tekst is. Vervolgens zal het artikel nog wel beoordeeld worden o.a. of de band het "waard" is om in een encyclopedie opgenomen te worden. Kijk eens bij andere, vergelijkbare artiesten met een artikel op Wikipedia hoe dat artikel is opgebouwd. Groeten en veel schrijfplezier, Look Sharp! 19 jun 2013 14:24 (CEST)

Vopo's

Dag, Look Sharp! Naar aanleiding van dit, zie hier en mijn OP. Wilde de pagina eerst laten beveiligen, maar dat leek me bij nader inzien overdreven en ik had mijn verzoek op WP:BV weer ingetrokken. ErikvanB (overleg) 18 jul 2013 20:34 (CEST)

• Ik de wijziging nu maar weer ongedaan gemaakt. Hoopte dat iemand anders het zou doen opdat ik niet zou hoeven bwo-en. Hopelijk zit jij ondertussen lekker ergens in de zon. ;) Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 20 jul 2013 04:46 (CEST)
  • Ha,ha, hoe raad je het zo. Inderdaad in de zon met een uiterst belabberde internetverbinding, vandaar dat ik hier niet zo vaak ben. Is ook wel eens lekker. Bedankt voor het terugdraaien. Look Sharp! 20 jul 2013 09:52 (CEST)
    • :) ErikvanB (overleg) 20 jul 2013 15:32 (CEST)

Opmerking over Netwerk Bedrijfsethiek Nederland

Zou u het artikel Netwerk Bedrijfsethiek Nederland van de lijst voor directe verwijdering willen afhalen? Het betreft namelijk geen reclame/werving/promotie. Het is een accurate beschrijving van een organisatie die nog niet stond beschreven binnen Wikipedia. Volgens mij voldoet het artikel aan de encyclopedische relevantie en neutraliteit. Hartelijke groet, Antoon

Beste Antoon, de reden waarom gebruiker Sjoerddebruin de pagina voor directe verwijdering had voorgedragen, was onder meer omdat de tekst in het artikel een kopie was van deze website, dat is op Wikipedia uitdrukkelijk niet toegestaan. Ik heb vervolgens, als moderator op Wikipedia, het artikel verwijderd. Groeten, Look Sharp! 1 aug 2013 16:00 (CEST)

Dag LookSharp, Kun je dit nog terugdraaien, en dat ik er nog meer wijzigingen in aanbreng zodat er toch een Wiki is over het NBN? Amvdboogaard (overleg) 1 aug 2013 16:04 (CEST)

Ik heb de laatste versie van de tekst teruggezet, maar dan wel op Gebruiker:Amvdboogaard/NBN, daar kun je er verder aan werken. Als je er dan tevreden over bent, kun je de tekst alsnog in Netwerk Bedrijfsethiek Nederland plaatsen. Houd er wel rekening mee dat het artikel vervolgens nog op Wiki-waardigheid wordt beoordeeld. Groeten, Look Sharp! 1 aug 2013 16:09 (CEST)

vriendelijke bedankt Amvdboogaard (overleg) 1 aug 2013 16:15 (CEST)

Ik heb overigens ook zojuist het artikel Univers magazine verwijderd, dat weer een vrijwel 100% kopie bleek van deze website. Groeten, Look Sharp! 1 aug 2013 16:27 (CEST)

zo beter: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Amvdboogaard/NBN ? Denk je dat het zo wel geplaatst kan worden? Overigens, hoe kan ik zie wanneer er een nieuw bericht is dat aan mij is gericht, want ik zag jouw laatste bericht over Univers bij toeval. Amvdboogaard (overleg) 1 aug 2013 17:30 (CEST)

In ieder geval geen kopie meer, lijkt mij. Ik heb er nog wat in gewijzigd, zodat de opmaak wat meer conform de Wikipedia richtlijnen is. Ik kan niet beoordelen of het NBN wel encyclopedisch genoeg is, om opgenomen te worden in Wikipedia, maar wat mij betreft plaatsje de tekst zo weer in Netwerk Bedrijfsethiek Nederland en daarna zal de Wiki gemeenschap er over oordelen. Groeten, Look Sharp! 1 aug 2013 19:18 (CEST)

Als je mijn overlegpagina op jouw volglijst zet, zie je wanneer er hier een wijziging plaats vindt, zo blijf je op de hoogte van bepaalde voor jou van belang zijnde zaken. Na verloop van tijd haal je deze pagina weer van je volglijst af. Toevoegen aan je volglijst gaat trouwens door op het sterretje te klikken, naast de link "Geschiedenis". Look Sharp! 1 aug 2013 19:20 (CEST)

OK bedankt. Ik ga dat proberen!

Airbus 321

Beste Look Sharp! Kunt u mij vertellen waarom u deze bewerking als gecontroleerd markeerde? Welke bron heeft u hiervoor gebruikt? Volgens planespotters.net, een aardig betrouwbare en dagelijks geüpdate databank, heeft US Airways namelijk 86 Airbus 321 toestellen. In juni dit jaar had ze er volgens eigen factsheets 88. Ik volg deze potentiële vandaal sinds gisteren en zou graag zien dat zijn bijdragen zorgvuldig worden nagelopen. Gebruiker weigert namelijk te overleggen. Woody_|(?) 11 aug 2013 12:07 (CEST)

In het artikel US Airways stond dit aantal ook genoemd, daarom ging ik er vanuit dat het aantal juist was. Ik weet dat we Wikipedia niet als bron kunnen gebruiken, maar het is wel zo consequent om in twee artikel hetzelfde aantal te noemen. Het aantal zou dus aangepast moeten worden in US Airways of in Airbus A321 moet als controledatum januari 2011 gezet worden, zoals ook in US Airways staat. Look Sharp! 11 aug 2013 12:27 (CEST)

Ik probeerde de statistieken op US Airways te updaten, maar de gegevens zeggen mij echt helemaal niets. Ik kan helemaal niet nagaan waar de oorspronkelijke informatie vandaan komt. Ik kan dus ook niet de controledatum op het andere artikel naar januari 2011 veranderen, want dan zou ik de boel bedonderen. Ik heb de statistieken op Airbus A321 veranderd met bronvermelding. Woody_|(?) 11 aug 2013 13:10 (CEST)

het repetitiehuis

Hoi, ik kwam een tijdje geleden een artikel over het repetitiehuis tegen en zag dat het niet helemaal klopte. Vandaar dat ik het heb aangepast. Tot mijn verbazing zag ik dat mijn aanpassingen verwijderd waren.

Het is toch echt zo dat ik samen met Alex van Eeken het Repetitiehuis heb opgericht en niet Jan, Dick en Uuk. Die zijn pas veel later gekomen. Het zou fijn zijn als je het verhaal wilt laten staan zoals ik het heb omschreven. Natuurlijk mag je het redigeren. Maar als je me niet gelooft mag je gerust contact met me opnemen op errollemhotmail.com.

Mvg,

Errol Lem

Lijst van onroerend erfgoed in Antwerpen/Historisch Centrum

Ik heb de lijst terug aangemaakt als dp en de fr.interwikilink via Wikidata terug hersteld. Ten eerste was deze lijst verwijderd zonder overleg met de belangrijkste auteur en ten tweede verbreek je zomaar geen interwikilinks. Sonuwe (✉) 4 sep 2013 11:43 (CEST)

Zie ook Overleg gebruiker:Supercarwaar#Lijst van onroerend erfgoed in Antwerpen/Historisch Centrum. Sonuwe (✉) 4 sep 2013 20:24 (CEST)

Tesla's duivel

Hoi, heb genoemde pagina genomineerd voor directe verwijdering. Xaviervd (overleg) 18 okt 2013 15:51 (CEST)

Verwijderd. Je hoeft een nominatie overigens niet op de OP van een moderator te zetten. Een voor directe verwijdering genomineerde pagina komt altijd op deze pagina te staan, waarop moderators regelmatig een kijkje nemen. Groeten, Look Sharp! 18 okt 2013 16:20 (CEST)

Pul display

Dag Look Sharp!,

ik lees in mijn volglijst dat je het artikel Pul display hebt verwijderd, met als toelichting: "Expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda."
Maar het vreemde is dat het artikel nog gewoon blauw is. Wat is er mis gegaan? Is het teruggezet? Of ben je vergeten het te verwijderen? In elk geval: Kun je het artikel alsnog de nek omdraaien? Groet, Erik Wannee (overleg) 28 okt 2013 22:44 (CET)

Hoi Erik, de pagina is in eerste instantie genomineerd voor directe verwijdering vanwege expliciete reclame, ik heb dat beoordeeld en vervolgens de pagina verwijderd. Een paar uur later is de pagina echter opnieuw aangemaakt. Ik heb hem nu weer bekeken en ik vind dat er duidelijk minder sprake is van expliciete reclame. De nominatie Reclame vind ik wel terecht, maar voor een directe verwijdering vind ik de pagina niet meer in aanmerking komen. Hij blijft nu op de beoordelingslijst staan en er zal binnenkort een oordeel over gegeven worden. Groeten, Look Sharp! 29 okt 2013 08:22 (CET)

Ai, dat had ik even niet in de gaten*. Ik had de indruk dat het artikel in onveranderde vorm was blijven staan. En omdat ik wist dat je hem had verwijderd, heb ik er - omdat het artikel desondanks nog steeds bestond - een nuweg op gezet, waardoor het nu opnieuw is verwijderd; ditmaal door Wutsje. Mocht je vinden dat het artikel toch nog twee weken bewaard moet worden, dan zou je dat nog even met Wutsje kunnen kortsluiten. Erik Wannee (overleg) 30 okt 2013 01:24 (CET)

*Ik had bovenstaande mededeling van jou tot nu niet gelezen, omdat je laatste bewerking een k (kleine) -bewerking was. En die komen niet op mijn volglijst. Erik Wannee (overleg) 30 okt 2013 01:28 (CET)

Kozijn (familie)

Ik dacht dat het de bedoeling was redlinks op te lossen. Naar Kozijn (familie) wordt gerefereerd. Kozijn is een synoniem (zeker in Vlaanderen gebruikt) van neef. Dit wordt in Neef ook expliciet aangegeven door Kozijn daar ook te benadrukken. Dan is zo'n doorverwijzing niet nutteloos. Het maakt ook dat wie Kozijn wilt opzoeken naast het Raamkozijn ook direct Kozijn (familie) zal zien staan. 81.164.94.165 31 okt 2013 09:01 (CET)

Aanvulling: Narayan heeft de doorverwijzing intussen ook heraangemaakt. 81.164.94.165 31 okt 2013 09:04 (CET)

Inderdaad, ik onderschrijf de beweegredenen van deze anonieme gebruiker. Op zich is dit geen nutteloze redirect. --Narayan (overleg) 31 okt 2013 09:07 (CET)

Excuses! Gebruiker BakkertjeWouter had de pagina voorzien van het nuweg sjabloon, ik heb dit vervolgens beoordeeld en heb de pagina verwijderd. Ik realiseerde me niet dat dit in Vlaanderen een synoniem is voor Neef. Look Sharp! 31 okt 2013 09:07 (CET)

Cupidus

Beste Look Sharp, U heeft Cupidus verwijderd waarschijnlijk vanwege auteursrechten. Ik ben nog niet zo lang actief op Wikipedia. Wat moet ik doen om dit artikel alsnog geplaatst te krijgen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Angelflavo63 (overleg · bijdragen) Alvast bedankt

Beste Gebruiker, je zou deze pagina eens kunnen lezen. Daar staat meer informatie over het plaatsen van een artikel. Wat in ieder geval niet toegestaan is, is het plaatsen van een tekst vanaf een andere bron op Wikipedia, zonder expliciete toestemming. Dit gebeurde in het geval van de pagina Cupidus, waarna de pagina per omgaande verwijderd is. Met vriendelijke groet, Look Sharp! 12 nov 2013 16:17 (CET)

Wijzigingen controleren

Beste Look Sharp, af en toe markeer ik wel eens recente wijzigingen als gecontroleerd. Daarbij heb ik me wel eens afgevraagd of het alleen de bedoeling is om te controleren of het om vandalisme gaat, of ook om de wijzigingen op juistheid te controleren. Het komt immers voor dat mensen met goede bedoelingen onjuiste informatie toevoegen.

Een voorbeeld hiervan is de wijziging op de pagina over Tonke Dragt die jijzelf vandaag markeerde. Deze was duidelijk goedbedoeld maar niet correct, volgens de KB-catalogus was de serietitel De blauwe maan.

Eerlijk gezegd weet ik niet zeker of mijn correctie wel klopt, ik deed deze uit mijn hoofd. De leesboekjes moeten nog bij mijn moeder thuis liggen, ik zal dit binnenkort nakijken.

Groeten, Bever (overleg) 17 nov 2013 23:30 (CET)

Beste Bever, het markeren van een wijziging komt er op neer dat er OOK gecontroleerd moet worden of de wijziging juist is. Dus niet alleen of het om vandalisme gaat. In het geval van De blauwe maansteen heb ik een zoekopdracht in Google uitgevoerd en hierop gezocht. Ik kwam direct afbeeldingen tegen met deze naam, wat voor mij het teken was dat de wijziging juist is. Ik realiseerde mij echter op dat moment niet dat het om een individueel boek in de serie De blauwe maan gaat. De wijziging was dus inderdaad (waarschijnlijk) goedbedoeld, maar niet juist en jouw correctie lijkt me wel juist. Dank daarvoor. Look Sharp! 18 nov 2013 08:16 (CET)

Sjabloon laten staan

Hoi Look Sharp!, ik snap dat je wilt dat het verwijdersjabloon blijft staan totdat het artikel door de definitieve beoordeling heen is. Helemaal mee eens. Echter, ik had in mijn enthousiasme wat teveel tekst mee gekopieerd, waardoor het verwijdersjabloon ook onder de tekst kwam. Als je nu kijkt op Lords of Metal zie je het sjabloon er onder en boven staan, wat óók weer een beetje overdreven is :-). Evengoed dank voor het meekijken, hoor. Zie maar wat je doet met mijn reactie. Groeten, Ravahe (overleg) 19 nov 2013 14:31 (CET)

Hoi Ravahe, tweede sjabloon is inmiddels weer verwijderd. Groeten, Look Sharp! 19 nov 2013 14:50 (CET)

Top, wat mij betreft mag je deze discussie er dan ook wel weer tussenuit gooien :-). Het artikel Lords of Metal zelf staat op de nominatie om verwijderd te worden. Ik doe dit allemaal nog niet zo heel erg lang, maar er werd dus getwijfeld aan de relevantie. Dit omdat het een site van 2 jaar oud zou zijn, maar de site is een aantal maal geüpdate en volgens mij is er in de KvK een segment voor advertentieverkoop gedeponeerd. Maar de de site zelf gaat echt al terug tot 2000. Maar goed, om één en ander aan te tonen heb ik de wiki wat uitgebreid. Ik merk daarbij dat ik het nog vrij moeilijk vind om te kiezen tussen wat het noemenswaardig maakt en wat wervend overkomt. De aantallen recensies bijvoorbeeld, is het meest van Europa (op rock en metal gebied), maar de enige manier waarop ik dat kan bewijzen is naar alle andere sites verwijzen, wat weet vervuiling is. Zou jij eens kunnen kijken wat je als reclame en wat je wel als E beschouwt? Dank alvastRavahe (overleg) 19 nov 2013 15:03 (CET)

Ster

Je buffelt schijnbaar moeiteloos door en hierbij krijg je dan ook van mij de moderatorster voor het soms ondankbare, maar broodnodige, werk op de wiki. Dank je wel! Trijnstel_overleg 19 nov 2013 15:10 (CET)

Dank je wel, Trijnstel! Ben ik erg blij mee. Groeten, Look Sharp! 19 nov 2013 15:12 (CET)

contact

Nog niet zo bekend met de 'inner workings' van wikipedia, vroeg ik mij af of aan u ook een e-mail te sturen is, of dat uitsluitend openbaar met u (of een moderator in het algemeen) te communiceren is. Vriendelijke groet, Karl Hammer (overleg) 22 nov 2013 12:07 (CET)

Beste Karl, via deze pagina is het mogelijk om mij een mail te sturen. Deze optie is bij andere gebruikers ook beschikbaar, via de gebruikerspagina, waar in het menu links gekozen kan worden voor Deze gebruiker e-mailen. Groeten, Look Sharp! 22 nov 2013 12:36 (CET)

Kjeld

Hoi, ik heb Kjeld beveiligd doormiddel van een cascadebeveiliging. Als die morgen weer komt, gaat het hem niet lukken. Nog een prettige avond, Sjoerd de Bruin (overleg) 25 nov 2013 20:54 (CET)

Dank je, Sjoerd. Kjeld is blijkbaar een volhouder. Look Sharp! 25 nov 2013 21:25 (CET)