Overleg gebruiker:Martijn425

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Hallo Martijn425, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.305 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Provinciekaarten[brontekst bewerken]

Dag Martijn425, je bent druk bezig provinciekaarten toe te voegen bij lemma's over kerken. Waarom? Ze nemen onevenredig veel plaats in en wie klikt op het artikel van dorp of stad zelf vindt die kaart ook. Het kost jou heel veel werk om dat allemaal te doen terwijl het niet zinvol is, en ik raad je aan ermee te stoppen. Met groet, Hartenhof (overleg) 28 okt 2016 08:55 (CEST)[reageer]

Beste Hartenhof, Hartelijk dank voor uw advies. Ik ben namelijk nieuw in het vak 'Wikipedia-bewerken' en dacht met deze kaarten een uitgebreide en zinvolle bijdrage te leveren voor mensen die niet uit de streek komen. Ik zal uw aanbeveling ter harte nemen. Met vriendelijke groet, Martijn425
Dag Martijn425, hartelijk welkom op Wikipedia. Ik waardeer je goede bedoelingen zeer, maar mensen die niet uit de streek komen, kunnen klikken op het artikel met de plaatsnaam en dan komen ze er ook. Veel succes, met groet, Hartenhof (overleg) 28 okt 2016 23:06 (CEST) P.S. Zal ik die bewerkingen voor je terugdraaien of doe je het zelf? Hartenhof (overleg) 28 okt 2016 23:59 (CEST)[reageer]
Beste Hartenhof, Die moeite hoeft u zich niet te getroosten. Ik zal het zelf in orde maken. Met vriendelijke groet, Martijn425

Lijst van kerken in Friesland[brontekst bewerken]

Dag Martijn425, ik ben vol bewondering voor al je aanvullingen bij dit lemma. Hoe krijg je het voor elkaar! Ga zo door! Hartenhof (overleg) 10 nov 2016 20:08 (CET)[reageer]


Ter informatie[brontekst bewerken]

Beste Martijn425,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geüploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen en bestanden staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn bestand op de beoordelingslijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

De licentie op http://www.ghardeman.nl/copyrigh.htm voldoet niet aan de licentie voorwaarden van Wikipedia/Wikimedia Commons. De fotograaf geeft geen toestemming voor commercieel gebruik, terwijl dat wel verplicht is voor Wikipedia/Wikimedia Commons. Graag de instructies volgen op deze pagina, anders zullen de foto's verwijderd worden over ca. 2 weken. Mbch331 (Overleg) 28 dec 2016 09:37 (CET)[reageer]

Grote Kerk (Veendam)[brontekst bewerken]

Bij dit artikel had je een link gemaakt naar cartouche, maar dat was een link naar een doorverwijspagina, met zeer veel mogelijke links. Ik had echt geen idee welke link nu door jou werd bedoeld, dus ik heb de link maar helemaal verwijderd, want de lezer van het artikel zal het ook niet weten. Uiteraard nodig ik je uit om de juiste link naar het artikel aan te brengen, maar dat dat is dan uiteraard geen link naar cartouche. ed0verleg 26 feb 2017 21:01 (CET)[reageer]

Rijssen-Holten[brontekst bewerken]

Hallo Martijn425, ik heb je bewerking bewerking op Rijssen-Holten ongedaan gemaakt. Je voegde daar een vlag toe, die geen enkele officiële status heeft. Sterker nog, deze gemeente voert helemaal geen vlag.Rode raaf (overleg) 11 mei 2017 11:47 (CEST)[reageer]

Holwinde[brontekst bewerken]

Verwijderingsnominatie van Holwinde (borg)
Hallo Martijn425, het door u aangemaakte artikel Holwinde (borg) is ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat Gouwenaar het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie vindt u hier: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170628. De reden voor de nominatie is hieronder te vinden.

Wellicht is het aan te raden eerst de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat reclame hier ongewenst is, niet zomaar teksten van andere bronnen mogen worden overgenomen overnemen en dat de inhoud altijd objectief moet zijn. Heeft u verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik u naar deze pagina of naar de Helpdesk.

Asingaborg (Middelstum)[brontekst bewerken]

Verwijderingsnominatie van Asingaborg (Middelstum)
Hallo Martijn425, het door u aangemaakte artikel Asingaborg (Middelstum) is ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat Gouwenaar het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie vindt u hier: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170629. De reden voor de nominatie is hieronder te vinden.

Wellicht is het aan te raden eerst de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat reclame hier ongewenst is, niet zomaar teksten van andere bronnen mogen worden overgenomen overnemen en dat de inhoud altijd objectief moet zijn. Heeft u verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik u naar deze pagina of naar de Helpdesk.

Parafraseren[brontekst bewerken]

Beste Martijn425, inmiddels heb ik twee artikelen op de lijst te beoordelen pagina's geplaatst omdat er imo sprake is van plagiaat. Het parafraseren van bestaande teksten is slechts onder heel strikte voorwaarden toegestaan. Duidelijk moet zijn wat de herkomst is, d.w.z. bij ieder geparafraseerd deel dient exact te worden vermeld wie de oorspronkelijk auteur was en waar de oorspronkelijke tekst exact te vinden is. Een heel artikel nagenoeg geheel, slechts met ondergeschikte wijzigingen in zinsconstructies en/of andere kleine aanpassingen, overnemen uit een bestaande tekst is nmm ontoelaatbaar. Nu ga ik er vanuit dat je dit met de beste bedoelingen hebt gedaan en niet met kwade opzet. Het lijkt me wel verstandig dat je nagaat of je deze werkwijze bij meer artikelen hebt toegepast. Ik adviseer je om die artikelen zelf voor verwijdering voor te dragen. Op die manier kan je schoon schip maken. In dat geval ben ik bereid om je een nieuwe kans te gunnen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 29 jun 2017 17:32 (CEST)[reageer]

Het ziet er dus naar uit dat ik nogal wat werk te verzetten heb. Evenwel hartelijk dank voor de constructieve kritiek. Met vriendelijke groet, Martijn425
Beste Martijn, ik zie dat je artikelen aan het herschrijven bent. Dat lijkt mij niet de juiste oplossing. Immers de eerste versie van het artikel is een auteursrechtenschending en alle verdere versies zijn daar van afgeleid. Ik denk dat je artikelen waarin je bestaande teksten hebt verwerkt beter kunt nomineren voor directe verwijdering. Daarna kan een nieuwe start maken. Ik heb dat nu bij wijze van voorbeeld het artikel Roodeschuur genomineerd voor verwijdering. De beschreven geschiedenis is een letterlijke overname van de website historische paden, zie copyvio detector, zie voor de rechten deze colofon waar de rechthebbende Historische Wandelpaden in Noordoost-Friesland stelt "Afnemer mag de informatie niet overdragen, verveelvoudigen, bewerken of verspreiden. en aanzien van de inhoud van deze website bestaat geen overnemingsvrijheid; alle auteursrechten, ook die bedoeld in art.15 Auteurswet worden voorbehouden. Nederlands recht is van toepassing". Gouwenaar (overleg) 1 jul 2017 14:44 (CEST)[reageer]
Mijn artikelen aangaande de verdwenen borgen kennen een vaste opbouw: 'Geschiedenis, 'Ligging' en 'Huidige situatie'. Ik heb mij toegelegd op het volledig herschrijven van de kopjes 'Geschiedenis', omdat deze mogelijk plagieerden. De kopjes 'Ligging' en 'Huidige situatie' heb ik ongewijzigd gelaten, aangezien deze tot stand gekomen zijn door mijn eigen bescheiden onderzoek naar de situering en dus absoluut niet geplagieerd zijn. Het leek mij dan ook niet noodzakelijk een hele pagina te verwijderen, want als ik deze pagina dan opnieuw zou beginnen, zou ik het net zo doen. Desalniettemin vind ik dat als u nog steeds van mening bent dat deze pagina's verwijderd dienen te worden, u dat vonnis vooral moet voltrekken. Idem voor al mijn andere pagina's of bewerkingen van mijn hand. Het plezier dat ik beleefde gedurende mijn korte activiteit op Wikipedia is er nu helemaal af door uw toedoen. Ik sta altijd open voor opbouwende kritiek, maar ik kan niet tegen bemoeizucht in combinatie met belabberde spelling (zie voorgaand bericht; zin 3, 5 en 6). Om uw repliek sta ik dan ook beslist niet te springen, ik staak mijn Wikipedia-activiteiten bij dezen acuut dus lezen zal ik het niet. Met vriendelijke groet, Martijn425
Het kan verkeren, wat je eerste constructieve kritiek noemde is dat kennelijk — hoewel de kritiek niet is gewijzigd — niet meer. Ik heb daarom de door jou aangemaakte artikelen op een nalooplijst geplaatst, zodat ze stuk voor stuk gecontroleerd kunnen worden. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 4 jul 2017 17:26 (CEST)[reageer]
In het artikel de Grote Kerk (Meppel) is de tekst van de website van de Stichting Orgel concerten Meppel vrijwel letterlijk overgenomen. Andere delen van het artikel zijn zeer herkenbaar overgenomen van de websites van Vrienden van de Grote of Mariakerk (De kerk en De toren). Vanwege de copyvio heb ik dit artikel genomineerd voor directe verwijdering. Het artikel Kerk van Leek heb ik vanwege het overnemen van bestaande teksten op de lijst te beoordelen pagina's geplaatst. Gouwenaar (overleg) 5 jul 2017 13:00 (CEST)[reageer]

Beoordelingsnominatie Feringa[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Feringa dat is genomineerd door Gouwenaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170704 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 5 jul 2017 02:04 (CEST)[reageer]

Beoordelingsnominatie Johanneskerk (Peize)[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Johanneskerk (Peize) dat is genomineerd door Gouwenaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170706 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 7 jul 2017 02:02 (CEST)[reageer]

Wikistress reeds voorbij?[brontekst bewerken]

@Martijn425: kom je nog terug? Lotje (overleg) 20 sep 2018 10:46 (CEST)[reageer]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Martijn425&oldid=52277028"