Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170706

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 06/07; af te handelen vanaf 20/07[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 06/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Joint family + Grootfamilie - wiu? - Echt weg hoeven ze nu ook weer niet, maar ik heb Joint family en Grootfamilie gepoetst, en ik lees op Grootfamilie: ook bekend onder de Engelse termen extended family en joint family. Dan op de doorverwijspagina Extended family lees ik: kan verwijzen naar Grootfamilie of Extended Family (met een F). Is dat allemaal goed zo? ErikvanB (overleg) 6 jul 2017 05:23 (CEST)[reageren]
  • Aktief slip - Leest als een dertien in een dozijn studievereniging. Mbch331 (Overleg) 6 jul 2017 09:32 (CEST)[reageren]
  • Hans Roest - Onaf verhaal met puntjes op plaatsen waar volgens mij de aanmaker de informatie nog niet wist. Was geplaatst met de tekst "in bewerking" ergens tussendoor, maar geen indicatie wanneer de gebruiker er mee verder gaat. Mbch331 (Overleg) 6 jul 2017 12:37 (CEST)[reageren]
  • Capabel Onderwijs Groep - wiu - hoog studiegids gehalte en te weinig over de organisatie zelf. Ook niet geheel neutraal richting promo. - Agora (overleg) 6 jul 2017 13:08 (CEST)[reageren]
    • Nog steeds een hoog studiegidsgehalte. Artikel lijkt vooral een vehikel te zijn voor het noemen van de eigen website. Er is vooralsnog geen enkele onafhankelijke bron gebruikt om over de instelling te schrijven. Wat mij betreft nog steeds ruim onvoldoende voor de encyclopedie. WIKIKLAAS overleg 12 jul 2017 14:27 (CEST)[reageren]
  • Nederlands Kampioenschap Debatteren - NE. Alle andere debattoernooien zijn ook als NE beoordeeld afgelopen maanden met als belangrijkste argumenten: 1) toernooi voor kleine groep mensen, 2) geen onafhankelijke media die erover publiceren en 3) lange lijst met NE-winnaars. Deze argumenten gelden ook voor dit toernooi. De naam van dit toernooi klinkt officieel maar het lijkt erop dat dit toernooi enkel als NK erkend wordt door de Nederlandse Debatbond, die dit toernooi ook zelf organiseert (wij van WC-Eend adviseren WC-Eend). De Nederlandse Debatbond vertegenwoordigt daarbij niet de hele debat-gemeenschap van Nederland, maar alleen de studentendebatverenigingen. Ik kon geen enkele onafhankelijke publicatie vinden over dit toernooi bijvoorbeeld in een krant of ander medium, en het ontbreken van externe publicaties was een belangrijke reden om andere artikelen over andere debattoernooien te verwijderen. Alleen de 'Debatbond' zelf en de daarbij aangesloten verenigingen schrijven erover Falcongj (overleg) 6 jul 2017 13:29 (CEST)[reageren]
    • Ik ben het met deze analyse eens. Daar wil ik bij toevoegen dat er naast dit Nederlands Kampioenschap Debatteren nog een aantal andere kampioenschappen zijn die zich Nederlands Kampioenschap noemen. Zo is er het Nederlands Kampioen Debatteren voor scholieren (die meer dan vier keer zoveel deelnemers heeft als dit toernooi), het Nederlands Kampioenschap Beleidsdebatteren, het Nederlands Kampioenschap Eloquentia, het Nederlands Kampioenschap Debatteren voor Trainees, Nederlands Kampioenschap voor Young Professionals en zo zijn er nog wel meer te vinden. Al deze toernooien worden weliswaar niet erkend door de DebatBond, maar bij de DebatBond zijn alleen studentendebatverenigingen aangesloten. Als ik de deelnamelijst van dit toernooi in 2017 bekijk zie ik veel studentikoze teamnamen voorbij komen. Ik geloof daarom niet dat dit hét Nederlands Kampioenschap Debatteren is. Dat deelname formeel voor iedereen open staat doet daaraan niets af. Wikipedia is er niet om het gezag van een toernooi te betwisten, maar al helemaal niet om het ondersteunen. Verwijdering ligt daarom voor de hand. Mocht deze pagina blijven bestaan dan stel ik voor om in ieder geval om de naam te veranderen in Studenten Kampioenschap Debatteren of iets dergelijks. CarpeDiem91 (overleg) 24 jul 2017 20:56 (CEST)[reageren]
  • Nederlandse Debat Masters - NE (zelfde redenen als andere debattoernooien, zie ook boven) Falcongj (overleg) 6 jul 2017 13:39 (CEST)[reageren]
    • Dit waren nou net de enige twee die ik wel wilde laten staan omdat ze toch een grotere scope hebben dan vanuit een lokale club. - Agora (overleg) 6 jul 2017 13:50 (CEST)[reageren]
      • Dat snap ik dus niet. Want ook bij bijvoorbeeld het Brabants Debat Toernooi ("20 teams uit het gehele land, waaronder ervaren alumnus, Young Professionals, studententeams en een aantal kopstukken uit de debatwereld,") en NK Beleidsdebatteren ("Elk jaar mogen we een breed publiek aan enthousiaste studenten en debatclubs verwelkomen") doen mensen mee die niet lid zijn van de eigen vereniging (quotes komen van hun webpagina's). Die toernooien hebben dus ook een grotere scope dan de lokale club. Ze worden alleen georganiseerd door verenigingen die geen lid zijn van de debatbond. Maar dat zou geen reden voor verwijderen mogen zijn. Ik ben met je eens dat als een toernooi door een vereniging wordt georganiseerd en er doen alleen verenigingsleden mee dan een artikel over dat toernooi dan NE is. Maar nu wordt dit criterium subjectief toegepast, het ene artikel krijgt het nadeel van de twijfel, het andere het voordeel. Het is het eerlijkst als we alle artikelen volgens dezelfde criteria beoordelen. Falcongj (overleg) 6 jul 2017 18:35 (CEST)[reageren]
        • Dat valt volgens mij best mee. Ook aan de gewone toernooien van de lokale voetbal- of hockeyclubs doen teams van andere clubs mee. Dat debatgebeuren is redelijk klein, dus de deelnames redelijk vaststaand. Het blijven echter nog steeds de lokale clubtoernooien behalve de edities die opgewaardeerd zijn tot NK (met inderdaad een beperking in die bond, maar wie moet het anders doen). Alle NK's zijn eigenlijk opgewaardeerde edities van een lokaal clubtoernooi. Dat beleidsdebatteren was een apart verhaal, stond meer over bij die nominatie. Die masters gaf ik inderdaad het voordeel van de twijfel als invitatietoernooi op basis van resultaten ... en vanuit die bond. - Agora (overleg) 6 jul 2017 19:00 (CEST)[reageren]
          • Deelnemers krijgen een invitatie op basis van resultaten behaald op studententoernooien. Dat is een incrowd gebeuren. Het is ook volstrekt niet duidelijk welke criteria gelden voor erkenning van toernooien waarvoor punten behaald kunnen worden (waarschijnlijk geldt dit alleen voor toernooien van aangesloten verenigingen). Bij de DebatBond zijn alleen studentenverenigingen aangesloten, dus daar hoeft geen waarde aan te worden gehecht. Verder wordt over dit 'Masters'toernooi behalve door de DebatBond en de deelnemende verenigingen niet gepubliceerd. Verwijdering is daarom logisch. CarpeDiem91 (overleg) 24 jul 2017 20:56 (CEST)[reageren]
  • Duivelsstrik - weg - Geen commentaar. Rode raaf (overleg) 6 jul 2017 14:54 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Hooudt die Pottermania nu nooit op en moet de hele flora en fauna ervan bestchreven worden? Nee dank jel overdreven inclusionisme. Klaas `Z4␟` V:  7 jul 2017 07:44 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 06/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20170706&oldid=49571917"