Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170628

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 28/06; af te handelen vanaf 12/07

Toegevoegd 28/06: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• NWSV Helix - ne MoiraMoira _overleg 28 jun 2017 13:26 (CEST)
• Holland Beker wedstrijd vereniging - Voldoet niet aan conventies - BHJ 28 jun 2017 15:56 (CEST)
  • KvK-linkje voor het gemak. Ze schrijven het zelf als Holland-Beker Wedstrijd-Vereeniging. - ErikvanB (overleg) 28 jun 2017 16:50 (CEST)
• Holwinde (borg) - auteur - Deze versie van het artikel is herkenbaar overgenomen van Formsma, de tekst van het hoofdstuk Uskerd (Holwinde) op de pagina's 434 t/m 436 is zeer herkenbaar terug te vinden in de paragraaf geschiedenis. Vanaf de eerste tot de laatste zin wordt Formsma vrijwel letterlijk overgenomen. Zinnen zijn weliswaar iets anders geformuleerd, maar de parafrasering is zo licht dat de oorspronkelijke tekst in zijn geheel te herkennen valt. Bij wijze van voorbeeld citeer ik een tweetal passages uit Formsma: (1)"Na de dood van Herman Sickinghe kwam bij boedelscheiding van 1616 de heerd "de Holwinde" aan zijn dochter Wobbe (elders Beele), getrouwd met Ludolf Heerma. De heerd was toen verhuurd aan Siabbe Allers. Deze meier verkocht in 1617 zijn behuizing en melkenkamer op Holwinde aan Ludolf Heerma. Huis en heerd hadden nu dezelfde eigenaar en het vermoeden ligt voor de hand, dat Ludolf Heerma de behuizing tot een borg heeft omgebouwd of er een nieuw borg gesticht heeft", en (2) "Johan Dominicus stierf in 1742, zijn vrouw Clara Ernestina Francisca Gramaye in 1760. Zij overleefden hun kinderen en zo vererfde Holwinde op Joost Jan van Golstein, heer van Nieuw- en Oud-Folkerda. Deze Joost Jan van Golstein komt in 1761 voor als heer van Folkerda en Holwinde. In dat jaar sloot hij een overeenkomst met Mello Alberda van Nijenstein over de verdeling van het jachtgebied in de jurisdictie van Zandeweer c.a. [...] Van de 36 ommegangen bezat Golstein er maar een, Alberda de overige, waarvan zelfs twee vallend op Holwinde. In hetzelfde jaar liet Van Golstein ook de borg publiek verkopen met 45 grazen land ..." Dit zijn slechts twee voorbeelden, de gehele tekst is op dezelfde herkenbare wijze overgenomen van Formsma. Gouwenaar (overleg) 28 jun 2017 20:51 (CEST)
  • Het artikel Holwinde (borg) is reeds herschreven en ontdaan van de sjabloon betreffende de mogelijke schending van auteursrechten. Ik hoop dat het artikel nu voldoet aan de geldende eisen. Met vriendelijke groet, Martijn425 (overleg)
    • Dan moet Gouwenaar maar gauw gaan kijken als het sjabloon eraf is... ErikvanB (overleg) 29 jun 2017 00:15 (CEST)
      • Het sjabloon is inmiddels door The Banner terecht weer teruggeplaatst. Vastgesteld kan worden dat de eerste versie van het artikel onmiskenbaar (weliswaar met lichte aanpassingen) was overgenomen uit het werk van Formsma en dus plagiaat c.q. een auteursrechtenschending was. Inmiddels is het artikel herschreven hoewel ook in de nieuwe versie op sommige plaatsen duidelijk de hand van Formsma (c.s.) zichtbaar is. Maar belangrijker is dat de herschreven versie een bewerking is van de geplagieerde tekst. Naar mening is dat niet wenselijk c.q. niet toegestaan. Ik heb net een ander artikel, Asingaborg (Middelstum), nagelopen, ook dat artikel is duidelijk een plagiaat van het werk van Formsma. Ik vrees dat dit niet de enige artikelen zijn waarbij deze werkwijze is toegepast. Gouwenaar (overleg) 29 jun 2017 17:11 (CEST)
• Dansacademie Lucia Marthas - wiu - Is dit niet te veel een studiegids? ErikvanB (overleg) 28 jun 2017 18:35 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - kan zeker uitgebreid maar is niet minder dan bijvoorbeeld het artikel Instituut voor Media, Informatie en Communicatie Flurp (overleg) 28 jun 2017 22:06 (CEST)
    •  Opmerking - Niet alleen een studiegids maar ook erg slecht en ongestructureerd geschreven; de lezer kon hier geen kennis vinden. WIKIKLAAS overleg 16 jul 2017 09:30 (CEST)

Toegevoegd 28/06: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Simon Jaecques - weg - Een eenregelig persoon met talent. ErikvanB (overleg) 28 jun 2017 00:02 (CEST)
  • Het talent is inmiddels weg. ErikvanB (overleg) 28 jun 2017 00:39 (CEST)
    • En de pagina was dat ook, maar niet voor lang. ErikvanB (overleg) 28 jun 2017 01:40 (CEST)
• Best Friends Forever (South Park), staat vol met onbegrijpelijke tekst. Enkele voorbeelden:

1. ...was gemaakt vlak voor Terri Schiavo stierf. Daarop gaf de media kritiek.
2. ... Daarom had God de PSP naar de aarde gestuurd en degene die het beste was in het spelletje Heaven vs. Hell moest het leger van de hemel leiden
3. ...De engel Michael zegt “Goddammet”. Maar er is nog een andere Keanu Reeves.
4. ...dat hij (Kenny) niet levend gehouden wilde worden aan machines
5. ... Echter, Japanners hebben geen zielen dus dat is geen optie.

Verbeteren is noodzakelijk, of eerder herschrijven. En dan graag met bronvermelding. Elly (overleg) 28 jun 2017 00:20 (CEST)

• Dat van de PSP heb ik nooit geweten of zelfs maar vermoed. ErikvanB (overleg) 28 jun 2017 00:44 (CEST)
  • ROFL, wat een meligheid zou midden in de nacht . Elly (overleg) 28 jun 2017 01:12 (CEST)

• • Zo onleesbaar is het inmiddels niet meer, dus nu voor behouden. ed0_verleg 28 jun 2017 11:05 (CEST)
• Stopselclub - relevantie niet duidelijk, ook "vertaling" verre van optimaal (let op: artikel heeft ook de nodige doorverwijzingen) - RonaldB (overleg) 28 jun 2017 02:02 (CEST)
  • "Wanneer twee leden van een dergelijke club elkaar ontmoeten, kunnen ieder van hen eisen dat de andere zijn bung moet kurk." Terechte eis! ErikvanB (overleg) 28 jun 2017 02:19 (CEST)
  • Het zoooveelste flauwe spelletje dat draait om bier. Moet dat nou echt in een encyclopedie?  Voor verwijderen Erik Wannee (overleg) 28 jun 2017 07:19 (CEST)
    • Ik raad de afhandelend moderator aan even goed naar de gebruikte bronnen te kijken. Als die flinterdun blijken, is verwijderen aan te raden. ed0_verleg 28 jun 2017 13:31 (CEST)
• De Buurtpolitie: De Grote Geldroof -wiu / NE? - RonaldB (overleg) 28 jun 2017 02:30 (CEST)
  • Waarin zijn Vlaamse films NE? ed0_verleg 28 jun 2017 11:06 (CEST)
    • en lokte ruim 158.000 kijkers... Aan welke bovenaardse eisen moet een Vlaamse film voldoen om op de Hollanderpedia toch Ew te worden bevonden? Sonuwe (✉) 28 jun 2017 14:38 (CEST)
      • Geen idee, maar heel veel Nederlandse films zullen kwijlen van zo'n bezoekersaantal... Wat mij b etreft wel E maar het artikel verdiend nog een forse aanpak en is in de huidige vorm ongeschikt. The Banner Overleg 28 jun 2017 23:51 (CEST)
  • Ik dacht vandaag: ik zoek er even wat bronnen bij, maar dat viel toch tegen. Een succesfilm zonder bronnen, dat geeft dan toch weer te denken. Wie zoekt er beter dan ik, en vind iets? ed0_verleg 29 jun 2017 20:37 (CEST)
    • Het is absoluut niet mijn ding, maar ik zal eens een poging wagen. Sonuwe (✉) 29 jun 2017 22:07 (CEST)
      •  Uitgevoerd Sonuwe (✉) 29 jun 2017 23:38 (CEST)
        • Puik werk! ed0_verleg 30 jun 2017 08:13 (CEST)
• Andreas Armsdorff - WIU BHJ 28 jun 2017 15:41 (CEST)
  •  Voor nuweg als Google Translate-vertaling. ErikvanB (overleg) 28 jun 2017 16:15 (CEST)
• Stichting Wetenschappelijke Informatie - Wiu/opmaak - BHJ 28 jun 2017 15:44 (CEST)
  •  Voor verwijderen In deze vorm een stichting met oprichters en een mission statement, maar zonder concrete resultaten die nu juist de E-waarde moeten aantonen. Bronnen zijn zeer gewenst maar die ontbreken nu geheel. Fred (overleg) 28 jun 2017 23:14 (CEST)
• Nico J. Tromp - Wiu/opmaak/E? BHJ 28 jun 2017 15:44 (CEST)
  •  Opmerking - copyvio - biografie is letterlijk overgenomen van deze website. Daarom genomineerd als nuweg. Gouwenaar (overleg) 28 jun 2017 19:21 (CEST)
    •  Opmerking Pagina is opnieuw aangemaakt door dezelfde auteur. BHJ 29 jun 2017 18:14 (CEST)
      •  Opmerking Ik heb de necrologie van Nic Tromp op de site van zijn kloosterorde als basis gebruikt en aangepast, niet langer die van de Roerom, die daarvan afgeleid was. Ik denk een substantiële verbetering t.o.v. mijn eerste versie. De betreffende necrologie heb ik uitgebreid op basis van de personalia in een paar van zijn boeken. Plus aangevuld met de bibliografie. Het is te simpel om te spreken van een copy-and-paste bio. Een korte biografie bevat bepaalde feiten die er moeten staan, hoe men het keert of wendt. Prof. Tromp verdient een biografie, al is het kort.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JMMOut (overleg · bijdragen)
  • Het probleem was dat de tekst van de necrologie nagenoeg letterlijk was overgenomen. Na raadpleging van diverse bronnen ben ik zeker van mening dat Tromp relevant genoeg is voor een vermelding in Wikipedia. Vandaar dat ik een nieuw artikel Nico Johannes Tromp heb aangemaakt. Gouwenaar (overleg) 29 jun 2017 21:36 (CEST)
• Omvolking - wb - Er schijnt overigens al een discussie omtrent dit artikel geweest te zijn. zie hier. AnarchistiCookie Overleg 28 jun 2017 16:53 (CEST)
  • Inderdaad is er een uitgebreide discussie geweest, die uiteindelijk leidde tot viermaal verwijdering op 23 (2x) en 25 (2x) juni j.l., nadat de tekst telkens na verwijdering weer ongewijzigd was teruggeplaatst. Lees HIER. Erik Wannee (overleg) 28 jun 2017 17:36 (CEST)
  • Gaan we nou weer beginnen!?? ErikvanB (overleg) 28 jun 2017 18:17 (CEST)
    • Nou, liever niet. Google leert dat het alleen in bepaalde kringen gebruikt wordt, de term is mijn inziens dus niet bepaald ER. Maar het artikel zelf voldoet niet aan nuweg. Vandaar de nominatie. AnarchistiCookie Overleg 28 jun 2017 18:32 (CEST)
  • Volgens mij is dit geen bestaande term, en ik vrees dat dat de reden is dat er geen bronnen voor zijn. ed0_verleg 28 jun 2017 18:31 (CEST)
  • De laatste verwijderde versie van dit artikel begon exact hetzelfde nl "Omvolking een term die gebruikt wordt om aan te geven dat een autochtone bevolking, met behulp van bepaalde regeringsl..." Dus dit artikel kan direct worden verwijderd. Gouwenaar (overleg) 28 jun 2017 19:12 (CEST)