Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170704
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 04/07; af te handelen vanaf 18/07[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 04/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Aknoul - wiu - De zoveelste tekst over Berbers. ErikvanB (overleg) 4 jul 2017 00:37 (CEST)
- Het Franstalige artikel is wel aardig, voor wie het wil aanvullen. ed0verleg 4 jul 2017 00:48 (CEST)
- Men rept van de bekende Riffijnse stam Gzenaya, maar de meesten zullen hier nog nimmer van gehoord hebben. Enige uitleg -of een apart lemma waarnaar wordt doorverwezen- zou op zijn plaats zijn. Fred (overleg) 4 jul 2017 11:38 (CEST)
Jaartal 753. Als een aperte onjuistheid niet wordt hersteld (een beroep op nietigheid van de schenking van koning Dagobert), dan dit artikel maar liever weg! – Maiella (overleg) 4 jul 2017 01:29 (CEST)- Tegen verwijderen Je hebt geen enkele poging gedaan tot overleg maar komt gelijk met een nominatie. Wat jij doet is een atoombom gebruiken om een mug te doden. Volkomen overtrokken. The Banner Overleg 4 jul 2017 17:56 (CEST)
- Tekst aangepast. Ik neem aan dat mijn wijziging niet zal worden teruggedraaid zonder dat daarvoor bronnen worden gegeven. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 4 jul 2017 22:20 (CEST).
- Sjabloon verwijderd en nominatie doorgestreept na intrekking door nominator. Gasthuis(overleg) 10 jul 2017 07:34 (CEST).
- Tegen verwijderen Je hebt geen enkele poging gedaan tot overleg maar komt gelijk met een nominatie. Wat jij doet is een atoombom gebruiken om een mug te doden. Volkomen overtrokken. The Banner Overleg 4 jul 2017 17:56 (CEST)
Jaartal 735.Inzake de heilige Beda. Weliswaar een tweelingklooster, maar Beda leefde en werkte vrijwel zijn gehele leven in de abdij van Jarrow, dat nou juist zo befaamd was. Dus overleden in de abdij van Jarrow en niet in Wearmouth-Jarrow Abbey (dit is de huidige naam van het tweelingklooster). – Maiella (overleg) 4 jul 2017 02:23 (CEST)- Tegen verwijderen Je hebt geen enkele poging gedaan tot overleg maar komt gelijk met een nominatie. Wat jij doet is een atoombom gebruiken om een mug te doden. Volkomen overtrokken. The Banner Overleg 4 jul 2017 17:56 (CEST)
- Ik ben ook Tegen verwijderen (2x), maar met deze "artikelbaas" valt geen land te bezeilen. Ik doe een nominatie om het artikel te verbeteren, nu mijn handen gebonden zijn. In het uiterste geval vertrouw ik op het gezond verstand van de afhandelend moderator. – Maiella (overleg) 4 jul 2017 18:03 (CEST)
- Ik zie nog steeds geen overleg maar ik zie wel iemand die een ander beschuldigt artikelbaas te zijn maar zelf ook dat gedrag vertoont. The Banner Overleg 4 jul 2017 21:16 (CEST)
- Ik ben ook Tegen verwijderen (2x), maar met deze "artikelbaas" valt geen land te bezeilen. Ik doe een nominatie om het artikel te verbeteren, nu mijn handen gebonden zijn. In het uiterste geval vertrouw ik op het gezond verstand van de afhandelend moderator. – Maiella (overleg) 4 jul 2017 18:03 (CEST)
- The Banner heeft de bewerking van Maiella teruggeplaatst. Daarom ben ik zo vrij geweest om de nominatie door te strepen. Wikiwerner (overleg) 8 jul 2017 13:38 (CEST)
- Tegen verwijderen Je hebt geen enkele poging gedaan tot overleg maar komt gelijk met een nominatie. Wat jij doet is een atoombom gebruiken om een mug te doden. Volkomen overtrokken. The Banner Overleg 4 jul 2017 17:56 (CEST)
Jaartal 762.Als de Gemeenschap het niet nodig vindt om Koran met een hoofdletter te schrijven (en nog meer taalfouten), dan mag dit jaartal weg. – Maiella (overleg) 4 jul 2017 03:17 (CEST)- Moet een artikel weg omdat Koran niet met een hoofdletter is geschreven?? Dat verbaast me een weinig. Fred (overleg) 4 jul 2017 11:39 (CEST)
- Als een "artikelbaas" elke zinvolle wijziging terugdraait, dan moeten we toch naar een oplossing zoeken. – Maiella (overleg) 4 jul 2017 12:12 (CEST)
- Moet ik dan concluderen dat het om wraaknominaties gaat? Fred (overleg) 4 jul 2017 12:40 (CEST)
- Neen, het sjabloon is {wiu} – te verbeteren. Als dat is gebeurd, dan ben ik tevreden. – Maiella (overleg) 4 jul 2017 12:49 (CEST)
- 80% van de WIU-nominaties worden verwijderd, zelfs als ze zijn verbeterd. ed0verleg 4 jul 2017 16:59 (CEST)
- Neen, het sjabloon is {wiu} – te verbeteren. Als dat is gebeurd, dan ben ik tevreden. – Maiella (overleg) 4 jul 2017 12:49 (CEST)
- Moet ik dan concluderen dat het om wraaknominaties gaat? Fred (overleg) 4 jul 2017 12:40 (CEST)
- Als een "artikelbaas" elke zinvolle wijziging terugdraait, dan moeten we toch naar een oplossing zoeken. – Maiella (overleg) 4 jul 2017 12:12 (CEST)
- Ik heb jouw versie teruggezet. Natuurlijk schrijven we Koran in dit geval met een hoofdletter. Dat één persoon dat niet snapt is geen reden om een artikel te verwijderen. Woody|(?) 4 jul 2017 14:19 (CEST)
- Tegen verwijderen Je hebt geen enkele poging gedaan tot overleg maar komt gelijk met een nominatie. Wat jij doet is een atoombom gebruiken om een mug te doden. Volkomen overtrokken. The Banner Overleg 4 jul 2017 17:56 (CEST)
- Moet een artikel weg omdat Koran niet met een hoofdletter is geschreven?? Dat verbaast me een weinig. Fred (overleg) 4 jul 2017 11:39 (CEST)
- Opmerking Het is opvallend, of wellicht juist niet, dat de discussie zich nauwelijks richt op het inhoudelijk abominabele niveau van dit soort prutsartikeltjes. Er is bij dit jaartal nu volstrekt onjuiste onzin verwijderd. Zelfs een deel van het weinige resterende is nog discutabel. Er blijft dus weinig over. Renevs (overleg) 5 jul 2017 12:55 (CEST)
- Na de terugzetting van Woodcutterty ben ik zo vrij geweest om de nominatie door te strepen. Wikiwerner (overleg) 8 jul 2017 13:38 (CEST)
- Okay (3x). – Maiella (overleg) 8 jul 2017 13:41 (CEST)
Marrellidae- wiu - slechts 1 paragraaf, door anonieme gebruiker toegevoegd in mei - SvenDK (overleg) 4 jul 2017 05:46 (CEST)- Zeker wel een E onderwerp; zie ook de artikelen Marrella en Marrellomorpha. Maar in de huidige vorm is het artikel natuurlijk onbruikbaar. Erik Wannee (overleg) 4 jul 2017 11:18 (CEST)
- Ik heb me er eens in verdiept, omdat ik niet verwacht dat anderen (w.o. de anonieme aanmaker) ermee aan de slag zullen gaan. Marrellidae resp. Marrellida zijn voorgestelde taxa om het geslacht Marrella, of eigenlijk het bijzondere dier Marrella splendens ergens onder te kunnen indelen. Erg vaag allemaal. Zo vaag dat ik van mening ben dat dit geen apart artikel rechtvaardigt. Daarom ben ik zo vrij geweest om er redirects van te maken naar Marrella, zodat degene die hier informatie over zoekt, terecht komt op de plek waar er het meest over te vinden valt. Daarmee heb ik de nominatie doorgehaald. Erik Wannee (overleg) 6 jul 2017 22:38 (CEST)
- Testwerk - Geautomatiseerd testen - NE, relevantie blijkt niet, niet encyclopedisch beschreven, mogelijk tekstdump uit ander document, maar dat kon ik niet achterhalen. Joris (overleg) 4 jul 2017 10:49 (CEST)
- Het probleem dat ik er in zie: het is geen artikel, maar een pleidooi, of een handleiding. Ik vrees dat deze tekst niet meer op te lappen is, en dat overnieuw beginnen het beste zal zijn. ed0verleg 4 jul 2017 12:35 (CEST)
- Hieruit blijkt dat de aanmaker heeft geconstateerd dat Wikipedia waarschijnlijk niet het meest geschikte medium is om deze pennenvrucht te publiceren. Erik Wannee (overleg) 4 jul 2017 14:49 (CEST)
- Op verzoek auteur verwijderd. Joris (overleg) 4 jul 2017 17:34 (CEST)
- Jeroen Vercruysse - twijfel aan relevantie: weinig tot geen onafhankelijke bronnen te vinden - Velocitas(↑) 4 jul 2017 16:25 (CEST)
- Ger van Vliet - twijfel aan relevantie: man met baan, hobby en cv - Velocitas(↑) 4 jul 2017 16:25 (CEST)
Toegevoegd 04/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Feringa - auteur - De paragraaf geschiedenis is enigszins geparafraseerd in zijn geheel overgenomen uit "De Ommelander Borgen en Steenhuizen" van Formsma c.s. Gouwenaar (overleg) 4 jul 2017 17:20 (CEST)
- Failing Fellows - ne/wiu - lemma over bandje dat nooit iets bereikte. Driehonderd (overleg) 4 jul 2017 18:10 (CEST)
- Ghiribizzi - ne/wi - band waarvan de nummers steeds fijn zijn uitgewerkt. Hoera. Driehonderd (overleg) 4 jul 2017 18:12 (CEST)
- De band dook de studio in. Stond er dan water in de studio? Fred (overleg) 4 jul 2017 20:47 (CEST)
- Tegen verwijderen Het artikel werd aangepast waar nodig. Ghiribizzi bracht drie albums uit. Deze albums werden allemaal opgenomen in het muziekarchief van VRT en Kunstenpunt vzw [1]. Op diverse bekende muzieksites (musicmeter, progarchives, e.d.) en de bekende progrock-sites wordt de groep vermeld. Bovendien gaf de groep optredens op bekende podia, waaronder Spirit of 66. Voldoende redenen dus om het artikel te behouden.Christo Jones (overleg) 11 jul 2017 00:22 (CEST)
- Follia - ne/wiu - band in het niemandsland tussen folk, jazz en rock. zo staat het er echt. Driehonderd (overleg) 4 jul 2017 18:14 (CEST)
- Folkmuziek hoort niet in de Top40. ed0verleg 4 jul 2017 23:50 (CEST)
- 1) Wat is er mis met "niemandsland" (=schemergebied)? 2) Waarom hoort folkmuziek niet in de Top 40? 3) Is misschien wel promo uit 2007. 4) Lemma bevat te weinig inhoud. 5) De band heet nadrukkelijk Follia! (met uitroepteken). ErikvanB (overleg) 5 jul 2017 00:23 (CEST)
- Folkmuziek hoort niet in de Top40. ed0verleg 4 jul 2017 23:50 (CEST)
- Krijtbordschrapen - wiu: zo te zien een computervertaling. Erik Wannee (overleg) 4 jul 2017 22:25 (CEST)
- Ja, zoals je zegt – ik vind dat een nuweg. Er staat hier en daar gewoon onzin. ErikvanB (overleg) 4 jul 2017 22:37 (CEST)
- Zelfs te slordig voor een computer, want als je een Ig Nobelprijs vertaalt met 'Nobelprijs' en 'three-pronged garden tool' met 'driedimensionaal tuingereedschap' dan weet je echt niet waarover je het hebt. Erik Wannee (overleg) 4 jul 2017 22:56 (CEST)
- Haha. ErikvanB (overleg) 4 jul 2017 23:53 (CEST)
- Zelfs te slordig voor een computer, want als je een Ig Nobelprijs vertaalt met 'Nobelprijs' en 'three-pronged garden tool' met 'driedimensionaal tuingereedschap' dan weet je echt niet waarover je het hebt. Erik Wannee (overleg) 4 jul 2017 22:56 (CEST)
- Ja, zoals je zegt – ik vind dat een nuweg. Er staat hier en daar gewoon onzin. ErikvanB (overleg) 4 jul 2017 22:37 (CEST)