Overleg gebruiker:Talky Muser

Hallo Talky Muser, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.171.345 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Mondo (overleg) 8 jun 2024 16:16 (CEST)

Bedankt Mondo! Talky Muser (overleg) 8 jun 2024 17:02 (CEST)

Casper van Eijck

Hartelijk bedankt voor aanmaken artikel over Casper van Eijck algont_overleg 28 jun 2024 19:26 (CEST)

Graag gedaan. :) Talky Muser (overleg) 28 jun 2024 21:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Publieke en particuliere bedrijven

Hallo Talky Muser, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Publieke en particuliere bedrijven. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. De bedoeling is vast goed, maar er schort echt het e.e.a. aan dit artikel. Zo lijkt de titel al niet logisch: een soort vergaarbak voor alles wat naar 'bedrijf' riekt. En waarom die willekeurige vergelijking met Amerikaanse bedrijven? Dat is toch een vreemd uitgangspunt? De tekst staat ook nog eens vol wikilinks naar de Engelstalige wiki en dat is echt onwenselijk: juist een rood linkje kan mensen uitnodigen een artikel aan te maken, maar nu zijn de linkjes blauw. Daarnaast is het niet lezersvriendelijk om hen zo maar met een anderstalig artikel op te zadelen. Het gebruik van 'wij' in de tekst is trouwens ook niet de bedoeling. Ook niet gewenst is de noot: 'Die hebben elk een artikel op de Engelstalige Wikipedia (zie links hiervoor), maar vooralsnog heeft geen ervan een interwiki-link naar deze Nederlandstalige Wikipedia.' Zo'n noot komt heel vreemd over en heeft ook geen eeuwigheidswaarde, want zodra iemand een artikel aanmaakt klopt de mededeling al niet meer. Tot slot: gaat het nu over Nederland, of Nederland en België? En waarom niet over Suriname? Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Thieu1972 (overleg) 3 jul 2024 08:03 (CEST)

Links naar en-wiki

Hallo Talky, ik zag dat je in nieuwe artikelen interwiki-links tussen blokhaken naar de Engelstalige Wikipedia aanbrengt. Ik ben deze manier nog niet eerder tegengekomen en na wat zoeken lees ik dat je deze beter niet in de lopende tekst kan aanbrengen. Ze verouderen wanneer iemand een rode link oplost door het artikel te schrijven. Jouw en-wikilink blijft staan, ook als iemand vertaalt vanaf de Duitse of Spaanse wiki. Kortom, ik snap je intentie, maar misschien is het beter om het niet te plaatsen. Wat denk je? Groet, Verdel (overleg) 13 jul 2024 23:55 (CEST)

Hoi Verdel. Het gedeelte van H:LINK waar jouw woord "zoeken" naar linkt gaat over wat anders. Dat gaat over de taalkoppelingen van lemma's, dus van de artikelen zelf (als geheel). Dat wil zeggen, de functionaliteit dat bezoekers kunnen switchen naar een andere taal. Een bezoeker is bijvoorbeeld artikel es:Países Bajos aan het lezen, en wil overschakelen naar het Nederlandstalige artikel, Nederland. Vroeger werden dat soort links toegevoegd onderaan pagina's middels [[nl:Nederland]]; tegenwoordig worden die aan elkaar gehangen op Wikidata. Bij het genoemde voorbeeld op d:Q55#sitelinks-wikipedia. Het sjabloon dat ik gebruik is {{Ill}}. Gebruik van het sjabloon is weliswaar omstreden, maar er zijn voor het gebruik ervan geen regels. Ik ben groot voorstander ervan, mits het zowel beperkt blijft tot gangbare talen dan wel de taal van het onderwerp, én spaarzaam gebruikt wordt. Zelf gebruik ik het meestal niet meer dan twee keer per lemma, en link ik bijna uitsluitend naar de Engelstalige Wikipedia. Als je van mening bent dat gebruik van het sjabloon onverstandig is, kun je dit kenbaar maken op Overleg sjabloon:Interlanguage link. Veroudering, door rode links die blauw worden, lijkt me geen probleem; die kunnen gaandeweg aangepast worden, soms al deels door de bewerker die het relevante artikel heeft toegevoegd. Talky Muser (overleg) 14 jul 2024 08:54 (CEST)

Dank voor je uitleg, Talky. De taalkoppeling was mij bekend, ik bedoelde interwiki links in de lopende tekst. Je geeft het inderdaad al aan, het sjabloon {{Interlanguage link}} is omstreden in het gebruik. Misschien kun jij als voorstander ervan iets toevoegen in de discussie? Wat ik al aangaf, het is de eerste keer dat ik dergelijke interwiki-links tegenkom in artikelen. Ik snap het ook wel, de en-wiki is de grootste, maar het is eigenlijk via een omweg een taallink in de lopende tekst aanbrengen. Verdel (overleg) 14 jul 2024 14:24 (CEST)

Wie en-wiki frequenteert ziet het wel eens langskomen. Het is eerlijk gezegd wel vriendelijk, omdat het de lezer toch toegang geeft tot informatie. Het kan net ook informatie zijn waarvoor je anders een referentie moet plaatsen. Overigens is het referentie gebruik van Talky Muser in de paginas die ik gezien heb wel erg vermoeiend voor de lezer. Voor elke zin twee of drie referenties gebruiken lijkt me echt de overtreffende trap van "cite everything". Labrang (overleg) 15 jul 2024 00:24 (CEST)

Links naar andere taalversies in de lopende tekst zijn storend en dienen hier verwijderd te worden. Ik weet dat andere wikis er gebruik van maken soms (enwiki) maar dat zou geen gemeengoed mogen worden. Schrijf dan gewoon ook dat artikel. Uit eigen ervaring vind ik de links enorm storend. Themanwithnowifi (overleg) 16 jul 2024 15:52 (CEST)

Dienen (verwijderd te worden) is, in dagelijks taalgebruik, synoniem voor moeten. Voor zover mij bekend staat zo'n instructie niet in een regel, richtlijn, reglement, of wat ook. Jij noemt ze storend; ik noem ze nuttig. Wat betreft, "Schrijf dan gewoon ook dat artikel."; om het meest recente door mij geschreven artikel als voorbeeld te nemen, LockBit. Ik moet "gewoon" ook even de artikelen ransomware-as-a-service en National Crime Agency schrijven. En als ik in die artikelen normaliter her en der interlanguage-links zou gebruiken zeker "gewoon" nog meer artikelen schrijven. Of jij houdt mijn nieuwe artikelen in de gaten, en schrijft al die artikelen. Een rode link, maar met kort een link naar een reeds bestaand anderstalig artikel over het onderwerp. The horror. Talky Muser (overleg) 16 jul 2024 17:47 (CEST)

Goedemiddag Talky Muser, de conventie is dat externe koppelingen worden ondergebracht onder een apart kopje, en niet in lopende tekst. En interwiki-links vallen ook onder externe koppelingen. Vriendelijke groet, Bob.v.R (overleg) 18 aug 2024 13:08 (CEST)

In de Benelux

Dag Talky Muser,

Ik ben wel benieuwd: waarom benoem je hier niet de tijd als CEST? Dat is ten eerste zeer gebruikelijk en ten tweede zullen er weinig Luxemburgers actief zijn op de Nederlandstalige Wikipedia (daarentegen valt Suriname juist wel ook in ons taalgebied). Geen reden voor een discussie, maar een detail dat bij mij opviel.

Mvg, Encycloon (overleg) 14 jul 2024 22:32 (CEST)

Hoi Encycloon. Goed, en ik denk ook begrijpelijk, dat je nieuwsgierig bent. Puur uit gemakzucht koos ik voor de Benelux, zodat ik niet los Nederland en België hoefde te schrijven. Voor UTC kies ik altijd omdat het de de facto internationale standaard tijd is. Wij gebruiken dat onder meer als waarde voor de tijdzone parameter van de land infoboxen. Misschien veronderstel ik onterecht dat Surinamers bekender zullen zijn met hun eigen UTC-3 offset dan hun tijdsverschil met de Benelux. Ik heb totaal niks met CE(S)T. Je ziet dat bijvoorbeeld en:Central European Time ook gelijk begint met hoe die zich verhoudt tot UTC. Talky Muser (overleg) 14 jul 2024 23:30 (CEST)

Tja oké, maar overal in de overlegruimtes hier is CE(S)T de standaard tijdnotatie. Afijn, voor de stemming maakt het verder niet uit - bedankt voor je reactie. Encycloon (overleg) 15 jul 2024 08:02 (CEST)

Teruggedraaide bewerking

"Nee, dat gaat echt niet gebeuren" klinkt nogal autoritair, vind je ook niet? Jouw account is amper 1,5 maand oud en nu al dit gedrag. Misschien eerst inlezen en ervaring opdoen? Gebruik van de {{interlanguage link}} is omstreden, dat jij voorstander ervan bent, daar zou ik eerst consensus over krijgen. En het vriendelijke verzoek om te stoppen met Cite Everything. Het leest vreselijk en komt wantrouwig over. Dit kan nooit de bedoeling van brongebruik zijn. Verdel (overleg) 17 jul 2024 10:15 (CEST)

Kan je als start ten minste starten met als je meerdere bronnen bij een zin zet deze te ordenen. [1][5][15] en niet [5][15][1]. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Themanwithnowifi (overleg · bijdragen) 17 jul 2024 19:05 (CEST)

Hoi Themanwithnowifi. Ik begrijp je verzoek. In principe zou ik dat willen doen, ook al ben ik niet overtuigd van de toegevoegde waarde, maar in de praktijk is dit helaas onbegonnen werk. De software geeft bronnen namelijk die nummers; niet ik. En ik voeg gaandeweg inline-referenties toe, door mijn manier van werken zonder te weten welke bronnen lagere dan wel hogere nummers hebben. Daardoor zou de enige manier waarop ik ze overal op volgorde kan krijgen, zijn om voor elk artikel handmatig de inline-referenties te verwisselen. Dat zou te arbeidsintensief worden. Talky Muser (overleg) 17 jul 2024 19:46 (CEST)

Ik zag dat je de terugdraaiactie benoemd als ongepast. Terugdraaien doen we voornamelijk voor vandalisme en dingen die niet door de beugel kunnen. Oneens zijn met een bewerking gaat via overleg. Om een goede samenwerking mogelijk te maken ter info de Wikipedia:Wikiquette. Verdel (overleg) 18 jul 2024 11:10 (CEST)

Citation overkill

Even over cite-everything/Citation overkill. Neem onderstaand stuk in je Esports World Cup (ik heb de refs even vervangen met nepperds):

• De eerste editie van de Esports World Cup startte op 3 juli 2024.^[1] Het toernooi duurde bijna acht weken, en had een prijzenpot van 60 miljoen dollar (ongeveer 55 miljoen euro).^[1][4][2] Er waren 1.500 deelnemers, en meer dan 400 teams.^[4][1] Er werden 21 games gespeeld, waaronder Fortnite, EA Sports FC 24, League of Legends, en Call of Duty: Warzone.^[a] Vanwege de mensenrechtensituatie in het koninkrijk boycotten sommige teams het evenement.^[1] Mensenrechtenorganisaties, zoals Amnesty International, beschuldigden Saudi-Arabië van sportswashing.^[1] Het Nederlandse Team Liquid koos ervoor deel te nemen.^[4]
• Wat valt hier aan op? (retorische vraag).
  • Bij elke zin op een na staan een of meer referenties, in totaal zes verschillende, verspreid over 14 inline-refs.
  • Overal staat ^[1] - namelijk ook in de verzamelnoot ^[a] waar welgeteld 5 referenties staan.
  • Daarnaast staat er 4 keer ^[4].
  • Waarvoor zijn er zoveel (6) bronnen nodig voor een stukje met evenzovele (ok 8) zinnen?
• Hoe vind je dit zelf lezen - en er uit zien voor het lezende oog?
• Als je toch de en-wiki als voorbeeld ziet, zie je hier dat dit niet is hoe het bedoeld is.
• Voor de zin met je verzamel ref ^a omdat je referenties gebruikt die allemaal 1 dingetje uit die zin noemen, kun je ook deze bron gebruiken - oftewel, de tip is zoek dan een bron die al je informatie bevat en vermoei de lezer niet met versnipperde info, en al helemaal niet 5 kleine details over 5 bronnen voor 1 zin. Of kies ervoor een minder belangrijke detail af te laten vallen.
• Ander voorstel is: structureer je tekst dat je de lezer niet vermoeid met overreferenties.
  • Bijvoorbeeld
  • De eerste editie van de Esports World Cup startte op 3 juli 2024 en duurde bijna acht weken. Het toernooi had een prijzenpot ter waarde van 55 miljoen euro. Er waren 1.500 deelnemers, verspreid waren over ruim 400 teams. Vanuit Nederland deed Team Liquid mee.^[1][4] Er werden 21 games gespeeld, waaronder Fortnite, EA Sports FC 24, League of Legends, en Call of Duty: Warzone.^[8] Sommige teams boycotten het evenement vanwege de mensenrechtensituatie in het land. Mensenrechtenorganisaties, zoals Amnesty International, beschuldigden Saudi-Arabië van sportswashing.^[1]
• Al met al kun je dit stukje af met drie i.p.v. zes bronnen, en vier inline-refs ipv veertien, en hoef je niet bij elke zin een ref te plaatsen. Je schrijft het compact, wat zeker prima is, dus ik snap ook wel dat er voor verschillende aspecten verschillende bronnen zijn - dat is ook zeker niet het probleem.
• Kritisch genomen is het verschil tussen het NOS^[1] en Kack^[4] artikel het aspect mensenrechten (sportswashing bij NOS) en 400 teams (bij Knack).

Dat zijn mijn twee centen hierover. Labrang (overleg) 17 jul 2024 20:06 (CEST)

Labrang, bedankt voor de moeite die je hebt gedaan. Voor mij gaat en:WP:CITEEVERYTHING niet ver genoeg, want daarin staat onder meer "cases of [WP:BLUESKY] exempt". Wikipedia-editors acht ik nooit betrouwbaar als bron, wat ze ook schrijven. En hoe meer contentieus het materiaal is, des te ontoereikender ik één bronvermelding vind. Door mijn levenservaring weet ik dat bijvoorbeeld media, ook die we als autoriteiten beschouwen, soms glashard en welbewust liegen. Ik stel hoge eisen. Het zou hypocriet zijn als ik mijn standaard niet ook voor mezelf zou hanteren. Ook beschouw ik veel inline-referenties gebruiken als het goede voorbeeld geven. Echter, soms overdrijf ik; dat klopt, en dat moet ik proberen te voorkomen. Talky Muser (overleg) 20 jul 2024 12:21 (CEST)

Het doel is niet veel inline referenties, maar het doel is de bron(nen) aangeven op basis waarvan het stukje tekst (zin(nen), alinea) is geschreven. Labrang (overleg) 21 jul 2024 12:29 (CEST)

Peter Jenniskens

Op pagina 24 van dit tijdschrift staat dat hij geboren is in Horst-Meterik. Hobbema (overleg) 27 jul 2024 17:37 (CEST)

Bedankt, goede vondst! Bron toegevoegd. Talky Muser (overleg) 27 jul 2024 18:39 (CEST)

Rare doorverwijzing

"Prangend" en "prangende" doorverwijzen naar Praam (hulpmiddel) is verwarrend voor bezoekers die willen weten wat bijvoorbeeld de betekenis is van een "prangende vraag" of een "prangend probleem". Ze komen nu terecht bij een gebruiksvoorwerp, niet een uitleg van de betekenis van "prangend". Graag die doorverwijzingen verwijderen. VanBuren (overleg) 4 aug 2024 10:26 (CEST)

Hoi VanBuren. Die uitleg staat wel in het artikel, onderin. Talky Muser (overleg) 4 aug 2024 10:37 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Prangende / Prangend / Prangen

Hallo Talky Muser, ik zag dat je meerdere doorverwijspagina's hebt gemaakt, Prangen, Prangend en Prangende. Deze zijn naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Onjuiste doorverwijzing naar Praam (hulpmiddel). Prangen(d)(e) is een werkwoordsvorm en heeft geen directe relatie met het genoemde gebruiksvoorwerp anders dan dat pranger een synoniem van praam is. Dit is enkel verwarrend voor lezers. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, StuivertjeWisselen (overleg) 14 aug 2024 00:00 (CEST)

Beoordelingsnominatie Zeskamp (evenement)

Beste Talky Muser. Ik heb je lemma Zeskamp (evenement) voorgedragen ter beoordeling of het behouden of verwijderd dient te worden. Er is minimaal veertien dagen de tijd om commentaar te geven en het lemma eventueel aan te passen. Zie hier. mvg. HT (overleg) 14 aug 2024 10:08 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Safe room

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

De genomineerde artikelen zijn:

• Safe room
• Strong room

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240822#Safe room en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 23 aug 2024 00:55 (CEST)

verzoek/vraag

Hoi Talky Muser, je was een tijdje terug erg actief met het schrijven van artikelen die op de Hotlijst stonden. Ik zie echter dat die waardevolle productie helaas gestopt is. Ik hoop dat je die productie weer oppakt want dat zou zeer gewaardeerd worden! vr groet Saschaporsche (overleg) 10 sep 2024 10:50 (CEST)

Jammer, het lijkt er op dat je je (gewaardeerde) bijdrages hier hebt gestopt. Saschaporsche (overleg) 4 nov 2024 09:12 (CET)

Het waren vooral omstreden bewerkingen, overdreven brongebruik en moeizame samenwerking in het team wat mij opviel. Hier was niet iedereen even blij mee. Daarna een stemming opzetten, om die vervolgens niet meer af te ronden. Verdel (overleg) 4 nov 2024 12:11 (CET)

Elke gebruiker heeft zijn eigenaardigheden. Ik waardeer Talky Muser vanwege de rits aan artikelen (gevraagd op de Wikipedia:Hotlist) die hij/zij heeft aangemaakt. Saschaporsche (overleg) 4 nov 2024 13:31 (CET)